Kun viimeksi vierailin tällä palstalla viikko- pari sitten, joku sälli vm-68 suunnitteli alkavansa sheriffiksi tänne, vaan nyt on maa niellyt tyypin.
Eipä täällä moni jaksa kauaa rekisteröidyllä nimimerkillä, on senverran arka ja perusturvallisuutta järkyttävä aihe tämä lasten huosta, tai sen uhka, tai ainakin pelko, kuten
omalla kohdallani.
Nimmareita sätitään ja arvostellaan raaàsti ja täysin estoitta.
Yksi erottuu joukosta, jaksaa olla oma itsensä eikä sorru asiattomuuksiin tai ajojahteihin,
kirjoittaa sivistyneesti ja-
ennen kaikkea USKALTAA käyttää nimimerkkiä!!!
Hän on paljon täällä ja siis kiinnostunut asioista, valpas ja paras vaihtoehto
tämän palstan sheriffiksi.
Vaan Helinä-keiju ei ole rekisteröitynyt
käyttäjä, lieneekö se este?...
Eipä täällä moni jaksa kauaa rekisteröidyllä nimimerkillä, on senverran arka ja perusturvallisuutta järkyttävä aihe tämä lasten huosta, tai sen uhka, tai ainakin pelko, kuten
omalla kohdallani.
Nimmareita sätitään ja arvostellaan raaàsti ja täysin estoitta.
Yksi erottuu joukosta, jaksaa olla oma itsensä eikä sorru asiattomuuksiin tai ajojahteihin,
kirjoittaa sivistyneesti ja-
ennen kaikkea USKALTAA käyttää nimimerkkiä!!!
Hän on paljon täällä ja siis kiinnostunut asioista, valpas ja paras vaihtoehto
tämän palstan sheriffiksi.
Vaan Helinä-keiju ei ole rekisteröitynyt
käyttäjä, lieneekö se este?...
Vastaukset 51
Vanhimmat
ja ne purkautuvat jopa nimerkkeihin, mitä pidän ihan ymmärrettävänä. Todellakin - ihmisenllä, äidillä, isällä menee taju, kun lapset viedään. Tulee kriisi ja epäadeqvaattia käytöstä. Kunpa tämän asian saisi ujutettua vielä sossujenkin mieliin.
Nythän vanhempia syytetään ja huostaa perustellaan sillä, että vanhemmat eivät todella jaksa sinnekkään suuntaan käyttäytyä.
Joku "sälli" ottaisi mielellään vastaan "turvallisuudestaan" tinkimättä, kyseisen palstan "valvojan" tehtävät. Huostaanotto kun ei ole, omasta mielestäni "arka" aihe, niin kuin julkisuus antaa ymmärtää tai sitten millään tavalla "hävettävä" aihe. Huostaanoton aiheuttamaan, ennakoituun "pelkoon" tällä palstalla tulisi olla, palstan tarkoituksen mukaisesti, kanssa ihmisiä "tukevaa" toiminta, ei syyllistämistä tai haukkumista mihinkään.
Mielellään ainakin itse, ottaisin "kommentteja" vastaan sossuilta ja psykologeilta ym. lasten parissa työskenteleviltä. Nimimerkillä kirjoittelu ainakin omasta mielestäni olisi, tämän palstan "siivoamista" asialliseen käyttöön.
Kaikki on suomi24:n ylläpidolla "käsissä" mutta minkäs voi, jos mitään kiinnostusta heillä ei ole asiaan.....
Itse olen aktiviinen palstan "lukija" (päivittäin), sekä tarvittaessa kommentoija, mutta mahdollisista häiriköinneistä en pidä,enkä tämän takia ole täällä viitsinyt mihinkään kommentoida, viime aikoina jatkuvan "naljailujen" takia toinen toisilleen. Kun asiallinen keskustelu täällä, ei tunnu pysvän, siihen "tarkoitetuissa" asiassa.
Tällä hetkellä tarkkailen vain sivusta. Sheriffi kokelaat vain riviin rohkeasti muutkin.
Lasten oikeuksista omiin vanhempiin, vanhempien oikeuksista omiin lapsiin me täällä taistelemme ja tuomme asian oikeudenmukaisen puolen. Kukaan huostaanotetun vanhempi täällä, ei varmaan ole kiistellyt siitä omalta kohdaltaan, jos huostaanotto on ollut oikeutetu, omien "virheiden" takia. Oikeutta haetaan lähinnä siihen, miksi nämä lasten sijoitukset jatkuvat vuosi tolkulla, vaikka ns. "kotiolot" ovat muuttuneet hyvään suuntaan jopa paremmaksi, kuin lasten huostaanoton aikaan.
Lasten vanhempina aikanaan tehdyt "virheet" tulisi olla anteeksi annettavissa, eikä olla lopullinen "tuomio" huonoon vanhemmuuteen, sossujen silmissä.
oikeusjärjestelmä,
jota ei valvo kukaan, josta ei vastaa kukaan ja joka toimii itsenäisesti muusta hallinnosta ja viranomaisista riippumatta ja välittämättä.
Kun tälläinen epäkurantisti toimiva virkahallintojärjestelmä
saa valtion sisällä
näinkin laajan ja valvomattoman vallan kuin lastensuojeluviranomaisten mielivaltaisestikin pyörittämä lastensuojelu
tämän päivän Suomessa on
niin jonkun/joidenkin valvovan/valvovien tai asioista vastaavan/vastaavien viranomaisten
tulisi olla todella erittäin huolestunut
kansalaistensa oikeusturvasta, kohtelusta ja lain mukaisesta toiminnasta oman maansa sisällä.
(viittaahan tähän lastensuojeluviranomaisten ja - järjestelmän epäkuranttiuteen jne
myös Talentia 2/2008 pääkirjoituksessa ollut vaatimus
uuden, valtion kustantaman tutkimuskomissio -järjestelmän luomisesta
koko maahan)
silloin tulee satoja lukijoita. Jos ei naljaile (en tee sitä itse) ei ole jutulle lukijoita eikä kommentoijia.
ruusunpunaiset lasit! "eikä sorru asiattomuuksiin". ohhoh... luepa muutama ketju joihin tämä taruhahmo on söhäissyt. Kyllä on keijun teksteistä asiallisuus yhtä kaukana kuin on hänen teoriansa käytännöstä. Jos keijusta tulisi palstan sheriffi, niin en aukaisisi näitä sivuja sen jälkeen. Eikä tänne varmasti saisi sen jälkeen enää kirjoittaakaan todellisissa ongelmissa olevat.
En todellakaan huomannut mainitsemiasi törkyviestejä Helinä- keijun kirjoituksissa.
Toki huomaan monessa kohtaa, että hän on
vihastunut johonkin kirjoitukseen, mutta
pysyy silti korrektina, eikä sorru nimittelyyyn, kiroiluun tms.
Lue itse uudelleen Helinän viestit.
on sinun sisälukutaitosi! En todellakaan lue yhtään Helinän viestiä uudestaan kun en aio lukea kyseisen nimimerkin uusiakaan viestejä. Niin törkeästi hän on käynyt täällä tietyn huostaanottovanhempien ryhmän kimppuun. Teksti jota hän on kyseisissä tapauksissa suoltanut, on todella kaukana vertaistuesta tai edes rakentavasta kritiikistä. Ihminen on ihmiselle susi pätee tässäkin tapauksessa.
Ainoastaan sellaisia ihmisiä vastaan Helinä on tietääkseni täällä ollut.
Miksei nuorta voi pitää kotona silloinkin, kun hän on hankala, eikä "ansaitse" rakkautta???
Millaisia ongelmia selkokielellä on
kotona sellaisen teinin kanssa,
jonka vanhemmat haluavat pois?
vielä kerran nuo viestit ja yritä ymmärtää niistä asian ydin. Ei kukaan lastaan pois halua potkia, kyse oli aivan muusta. Jos sitä ei ymmärrä niin ei ymmärrä, eikä se täällä inttämällä muuksi muutu. Rivien välistäkään ei kannata kauheasti lukea eikä syyllistyä olettamiin... minulla ei ole yhtään teiniä, jonka haluaisin huostata ;)
tietyn huostaäitien ryhmän haukkumiskampanjan.
Siinäpä sitä onkin sivistynyttä ajojahtia sinullekin ihan riittävästi. Avaa silmäsi!
Ulkopuolisten soopan jauhannan kyllä kestää, sossuilta ja sijaishuollosta tulee selkäänpuukotusta ihan riittävästi, joten omiltaan sitä ei tosiaan toivoisi, ei ainakaan vertaisTUKIpalstalla.
Kyllä minusta se sälli olisi parempi vaihtoehto sheriffiksi kuin palstalaisia estoitta oman tyhmyytensä nimissä solvaava, ei siinä nimimerkillä kirjoittaminen auta tilannetta ollenkaan. Rekisteröityminen on ehdoton edellytys valvojaksi pääsylle.
on viisaampaa pysyä ilman nimimerkkiä.
Muutoin on iso lauma kimpussa ja haukkumassa. Häirikköä ei ole näkynyt aikoihin?
Jessus minkä ryöpyn sain niskaani, kun käytin vielä loppukesällä nimimerkkiäni täällä!!
Etenkin sijaisvanhemmat olivat niskassa-
itse tietysti olivat anonyymejä.
Minulle kelpaa kyllä tuo Keke68 seriffiksi myös, onkos valvomo vähän hidas, kun
ei mitään kuulu?
kun valvojan pitää sietää erilaisia mielipiteitä ja kirjoituksia ilman, että alkaa haukkumaan ja solvaamaan toisia. Helinä olisi varsinainen vitsi valvojana, kuten on muutenkin liian jyrkkine ja suvaitsemattomine mielipiteineen.
Pahinha täällä on se mutanttihäirikkö.
sokeine ja keksittyine haukkumisineen vajonnut mutantin tasolle.
Se naku-uinti jossain fuckin` Vantaalla
oli turha kirjoitus, muuten tuo keijukainen on aina ollut miellyttävä ja kelpaa ainakin minulle seriffiksi.
On hän ollut minunkin kanssani joskus eri mieltä, mutta ei mene koskaan asiattomuuksiin.
Helinä on viilee, vaikka joku
keuhkoaa sille niin että tukka hulmuaa.
Minusta ei tarvita mitään sheriffiä, mutta jos sellanen on pakko olla, niin ehdotan sitä keke68, jos hän haluaa. Minä en haluu olla sheriffi.
Sehän on vaan kiva seurata, kun joku raivopää nolaa itsensä toisia haukkumalla. Ei mua ainakaan häiritse yhtään.
olet viime aikoina ollut yksi niistä parhaista raivopäistä, joka on erästä ryhmää palstalaisista haukkunut?
Kyllä tosiaan joskus olen ajatellutkin, että tahallaan nautit riitojen aikaansaamisesta.
oman itsesi tuohon samaan kategoriaan: "Sehän on vaan kiva seurata, kun joku raivopää nolaa itsensä toisia haukkumalla." hehehehee!
Olet sinä uskomaton, ei ollut naurulle tulla loppua kun luin tuon sinun kommentin! Montakohan sivupersoonaa sinulla on??????????????
Tyylisi viittasi ihan neiti "Hohhoijjaa"han!? Siinä varsinainen alatyylin laukoja!
Oletko huomannut, että Helinä ei mene koskaan HENKILÖKOHTAISUUKSIIN kuten niin monet, sinäkin.
Ikävää, että täällä ei ole ketään rohkeaa naista palstan seriffiksi,
naiset täällä eniten kirjoittelevat, joten
olisi jotenkin väärin että seriffi täällä olisi mies...
Katso, mitä hän tuossa ylempänä vastasi jollekin henkilölle, joka ei edes ole huostaanottovanhempi. Ei paljon henkilökohtaisempaa haukkumista voi olla toisen lyhyen kommentin perusteella.
Tuolla tavalla Helinä kirjoittaa huostaanottoäidille, koska sellaiselle hän luuli kirjoittavansa. Hän on tuon riidan suhteen mennyt hyvin paljon henkilökohtaisuuksiin, laukoo tuntemattomille kirjoittajille yleensäkin ihan mitä tahansa solvauksia heidän henkilökohtaisista ominaisuuksistaan. Minun puolestani heluna saisi pysyä kaukana koko huostaanottoasiasta.
Naurattaa jo tämä rivien välistä lukeminen ja vainoharhainen arvailu...
En ole neiti, enkä ole hohhoijaa!
Vaikea kuvitella näitä kaikkia tämänkään ketjun tekstejä aikuisten kirjoittamiksi, huh huh.
läpi sinä luet, jos olet tosiaan sitä mieltä ettei heluna mene henkilökohtaisuuksiin? Uskomaton suoritus, jos todella olet tuota mieltä...tai sitten on kyseessä vaan tyhmyys ja/tai lukutaidottomuus.
käyttää yhteiskunnan palveluita, vaikka se nyt sattuukin olemaan huostaanotto. Kirjoitus oli asiallinen, ei ketään mitenkään loukkaava, mutta Helinä otti oikeudekseen vastata siihen näin:
"Se nyt vaan ei ole yhteiskunnan asia kasvattaa lapsiasi, vaan ihan sun oma juttu. Sinä olet näköjään hyväksynyt lapsesi alkoholinkäytön, jos hän kerran on alkoholin liikakäytön takia nyt ongelmissa. Olet myös hyväksynyt huonon seuran, kun näin on päässyt käymään. Mitä sä muita haukut. "
Ei antanut aihetta tuollaisiin henkilökohtaisiin loukkauksiin siis edellinen kirjoittaja, kuten ei antanut sekään äiti, jonka kirjoituksesta Helinä tämän haukkumisen aloitti. Sen jälkeen siitä on saanut osansa jokainen, joka on rohjennut puolustaa vanhempien oikeutta hakea omalle lapselleen huostaanottopäätöstä. Siis yleensä avohuollon sijoituksina ei vaikeita nuoria oteta sijoitettaviksi.
Eiköhän olisi pohtimisen paikka hänelle, joka Helinän täällä räyhäämistä puolustelee.
Lastensuojelu ei ole mikään yhteiskunnan palvelu aikuisille ja vanhemmille, vaan ainoastaan paljon kärsineille lapsille.
Aivan absurid ajatus, että vanhemmat muka voisivat käyttää yhteiskunnan huostapalveluja, kun ei sellaista palvelua yhteiskunta edes tarjoa hyville vanhemmille. Sossut ovat tehneet virkavirheen, jos ovat suostuneet, ja joku paljon kärsinyt hylätty lapsi on jäänyt vaille turvaa sen takia.
kantaani, enkä muuta! Lapsen vanhemmilla on oikeus ja jopa velvollisuus ainakin yrittää estää lapsensa elämän tuhoutuminen huumehelvetissä tai nuorisovankilassa. JOKAINEN vastuuntuntoinen vanhempi tekee lapsensa eteen kaikkensa. Tämä maa kun on vielä kaukana Hollywoodista, täällä ei ole esim. yksityisiä huumeklinikoita. Jos noin kovasti peräät että ns. hyvästä kodista huostatun lapsen huostakustannukset pitäisi maksattaa vanhemmilla (vaikka huosta johtuisi esim. huumevieroituksesta) niin kaipa sinäkin sitten hyväosaisena jätät esim. kunnallisen terveydenhuollon heikompiosaisten käyttöön. Käythän hellu ainoastaan yksityissairaaloissa? Yksityisessä hammashuollossa? Niin ja tottakai ns. hyväosaisten lasten kuuluisi käydä yksityiskouluja?! Ja tottakai hyväosaisten turvana on yksityiset turvamiehet ja vartijat, eihän hyväosaiset tarvitse tätä valtion poliisia mihinkään. Hellu hei, Back to the reality!
hoidolliset huostaanotot sitten ovat?
Ja kyllä lapsi kärsinyt on jo pelkästään sillä, että on huonoon seuraan ajautunut ja terveyttään päihteillä tuhonnut. Mukana on usein ainakin pikkurikollisuutta ja muita lieveilmiöitä.
Eivät ole huonojen perheiden lapset jääneet ilman paikkoja sen takia :D Ilman huostaanottoa jäämisestä pidetään huoli ihan muilla tavoilla, esim. alibudjetoinneilla ja sossujohtajien tulospalkkauksella, jos et ole sattunut kuulemaan.
Virkavirhe se hoidollinenkin huostaanotto minusta aina on ollut ja poliitikkojen taholta pidän sitä perusturvarikoksena.
Kai nyt jokainen välittävä vanhempi ottaa lopulta minkä tahansa avun, mitä on saatavissa. Ei se ole lapsen hylkäämistä, mutta jos luovuttaa ja jättää lapsen tavallaan yksin ongelmineen, niin se on kyllä hylkäämistä. Sinun mielestäsi pitäisi luovuttaa ja jättää hänet tuuliajolle, jolloin päihteiden takia todennäköisesti sossu huostaisi hänet joka tapauksessa myöhemmin. Silloin kotiin saaminen olisi aika mahdotonta, kun taas vanhempien itse hakemassa huostassa se on helpompaa.
Taholtasi tullutta vanhempien haukkumista pidän edelleen tässä asiassa törkeänä, enkä aio muuttaa kantaani minäkään. Jos lapsesta välittäminen osoittaa sinusta huonoa vanhemmuutta, niin olkoon sitten sinun mielestäsi, mutta henkilökohtaiseen haukkumiseen oman mielikuvituksesi perusteella se ei missään tapauksessa oikeuta kuitenkaan.
PS. En ole se äiti, jonka kirjoituksesta tämä keskustelu alkoi, enkä ole omalle lapselleni huostaanottoa pyytänyt.
Terveyspalvelut julkisella sektorillakaan eivät edellytä huostaanottoa.
Mitä tulee hoidollisiin huostaanottoihin, niin ne ovat laittomia ja lapsen oikeuksien vastaisia. Niissä viranomaiset tekevät virkavirheen. En hauku vanhempia hoidollisista huostaanotoista, vaan virkamiehiä, jotka tekevät siinä rikoksen. Hoidolliset huostanotot ovat rikos lasta ja hänen vanhempiaan kohtaan.
Lapsen kuuluu saada hoitoa ilman, että hän joutuu huostaanotetuksi. Suomi ei ole sivistynyt maa, ja järkyttävää on se, että täällä jotkut vanhemmat on aivopesty uskomaan tämmösen järjestelmän mikä pitää sisällään hoidollisen huostaanoton, palvelevan lapsia ja perheitä.
"Aivan absurid ajatus, että vanhemmat muka voisivat käyttää yhteiskunnan huostapalveluja, kun ei sellaista palvelua yhteiskunta edes tarjoa hyville vanhemmille."
Kuinka niin ei yhteiskunta(Sossu) ole mukamas tarjonnut hyvillekkin vanhemmille lastensa huostaanottoa tahdonvastaisesti ja ihan lainvastaisestikin vielä??
Kuule Helinä-keiju3 suosittelen sinun lukemaan tarkkaan ja kertaamaan uudelleen tämän palstan jutut ihan tuolta vaikka 3kk:den takaa... niin huomaat kuinka monesta hyvästä perheestä ja hyvätuloisista perheistä on lapsia huostaanotettu..ja ihan yhteiskunnan varoilla...
Sehän se just niin kamalaa onkin, että hyviltä vanhemmilta on viety pakolla ja aiheettomasti lapsi ja nyt täällä jotkut haluavat toimittaa vapaaehtoisesti lapsensa huostaan. En voi käsittää.
haukut vanhemmat, jotka ottavat yhteyttä lastensuojeluun saadakseen lapselleen huumevieroitusta kun sitä ei niin vain muuten irtoa?!!!!!!!!!!
"Lapsen kuuluu saada hoitoa ilman, että hän joutuu huostaanotetuksi."
voi perk..., olet todella kaksijakoinen. Niinhän se kuuluisi, joo, mutta kun ei saa niin jättäisitkö oman lapsesi vaille hoitoa vain siksi että et hyväksy huostaanottoa. Voin vannoa, että ei sitä hyväksy kukaan muukaan vanhempi, mutta silloin kun on lapsen etu kyseessä niin jopa siihen on ALISTUTTAVA ja sinä kusipää haukut sitten täällä äärettömässä hädässä olevat vanhemmat. Mene jonnekin muulle palstalle jos et tätä tajua. Olet todella onnistunut ärsyttämään täällä ihmisiä jo ihan tarpeeksi.
Siis voiko ihminen olla oikeasti noin tyhmä vai haluatko vaan tahallasi vielä härnätä äärimmäisessä hädässä olevia ihmisiä? Oletko joku sadisti, joka otat tästä itsellesi kicksejä?
Se nainen, joka halusi lapsensa huostattavaksi ilmoitti nimenomaan, että ei ollut kyse lapsen huumeenkäytöstä. Se lapsi ei käyttänyt huumetta.
Huumevieroitus olisi hänen kohdallaan siis turha huostaanoton syy.
siinä on kysymys, olisi ollut alunalkaenkin parempi, kun et olisi puuttunut koko asiaan, muuta kuin korkeintaan asiallisesti kantasi esittämällä.
Olen tehnyt erään toisen äidin kanssa aikanaan paljon töitä, että tämä palsta saatiin tähänkin kuntoon kuin mitä tämä tällä hetkellä on. Siis täällä voi edes jonkin verran vaihtaa ajatuksia ja kokemuksia toisten huostavanhempien kanssa. Ja korostan sinulle, että usko tai älä, on lapsen huostaanotto aina yhtä hirveä, vaikka sen joutuisi tekemään omasta pyynnöstä.
Tätä taustaa vasten minusta on aivan kamalaa, että täällä aletaan haukkua huostavanhempia tavallaan "omien" taholta, vaikka sinä et ilmeisesti meihin oikeasti kuulukaan. Olet kuitenkin vuosien mittaan tuonut paljon uusia näkökulmia ja ajatuksia asioihin, joista olen monesti sinua kiittänyt.
Mutta tämä näyttää olevan tosiaan sellainen asia, josta sinun olisi parasta pitää "näppisi erossa", ellet sitten tieten tahtoen halua hajottaa sitä joukkoa kirjoittajista, joita meitä täällä toistaiseksi on.
edellä mainitusta syystä.
mitä nuo muut palstalaiset ovat sinulle yrittäneet kertoa.... Ja olen samaa mieltä noiden muiden kanssa siinä suhteessa kun jos ei tämä äiti todellakaan ole saanut tyttöä ymmärtämään omaa parastaan ja vaikka kaikkensa ja kaikki keinonsa käyttänyt..niin kyllä siinä vaiheessa huostaanotto olisi yksi paras ratkaisu jo sillä että tämä tyttö esim. sijoitettaisiin eri kuntaan joten ne jotka hänet huonolle tielle houkuttelevat niin eivät olisi enään läheisyydessä...ja toinen seikka on se että poliisikin puuttuu asiaan hakemalla tyttö takaisin sijaispaikkaan nopeammin kuin se että vanhemmat soittaisivat tytön perään ja saisi odottaa viikon jos ei toisenkin niin ei se taas tyttöä auta kaidalle polulle...
Pahimpia vaihtoehtoja on sitten koulukoti..ja siellä kuri on kovempaa kuin missään huonossa sijaispaikassa...Tässä on nimenomaan nyt kysymyksenä auttaa pelastaa tyttöä tuhoamasta elämäänsä ja tulevaisuuttaan...mielestäni äiti toimii oikein auttaakseen lastaan...Joten tässä ei nyt ajatella äidin,sossun tai sijoitus paikan hyvyyttä,hyväksikäyttöä tai paremmuutta vaan tämän tytön elämä kyseessä ja hänen elämän pelastamisesta!
Toivon ettet itse joudu joskus kohtaamaan samaa kohtaloa kuin tämä äiti oman lapsensa kanssa...
katkaisua alkoholinkaan käyttöön muuta kuin huostaanotolla, rikoskierteestä nyt puhumattakaan. Joku kirjoitti sinulle aivan oikein, että herää todellisuuteen tässä asiassa!
Ei niitä huonoja laitoksia olisi, jos tämän palstan kirjoitukset olisi huomioitu päättäjien taholta jo vuosia sitten. Mutta tilanteen näin ollen on huostaanhaku ainoa "katkaisu" estämään lapsen alkoholisoituminen kun tilanne pahalle näyttää. Eikä vankilakaan liene yhtään sen parempi vaihtoehto rikosrekisterimerkintöineen, jotka pysyvät, vaikka elämäntyyli muuttuisikin.
Olen ymmärtänyt, mutta olen eri mieltä. Oletteko miettineet, miten tämmösen lapsen takaisinpaluu äidin luokse sujuisi, jos sellainen tulisi ajankohtaiseksi.
Muutenkin, tosi outo ajatus, ja selittää hyvin tuon tähän saakka käsittämättömältä tuntuvan huosta- ja sijoitettujen lasten ja nuorten määrän 16.000. Onko paljon noita vanhempia, jotka ovat tehneet sellaisen ratkaisun itse, onko tilastoa.
tapauksissa, joita minä tiedän.
Tilastosta voisi katsella Mikkosen tutkimuksesta tai löytyisikö googlettamalla jotain, mutta tuskin. Eihän näitä asioita ole muutenkaan niin paljon puolueettomasti ja rehellisesti tutkittu.
sujui todella hyvin. Muutaman painajaismaisessa perhekodissa vietetyn kuukauden jälkeen lapsi ymmärsi kodin arvon sekä sen mitä aito ja oikea huolenpito ja rakkaus tarkoittavat. Lapsen asiat olivat ennen sijoitusta todella huonossa jamassa, eikä apua saatu mistään muusta suunnasta kuin lastensuojelusta. Nyt jälkeenpäin hän on itse sanonut ettei olisi muulla tavoin päässyt enää irti siitä paskasta, tarkoittaen "entistä" elämäänsä. Eli lyheysti: meillä kävi hyvin. Sanon jo varmuuden vuoksi, että tämä ei ole sossun eikä sijarin provo. Turha on myös alkaa louskuttamaan, että miksi vanhemmat eivät viitsineet yrittää enempää jos lapsi noin vähällä "tuli järkiinsä". Vanhemmat tekivät kaikkensa minkä voi ilman että syyllistyy rikokseen.
sujunut minunkin käsitykseni mukaan.
Luulisin, että suurin osa epäonnistuneista sijoituksista on niitä tapauksia, joissa mitään todellista syytä ei sijoitukseen ole koskaan ollutkaan, eivätkä myös vanhemmat ole silloin olleet huostan hakijoina, vaan kyse on vain sosiaalitoimen "neronleimauksesta" jonkin yksittäisen päihdekokeilun tai muka nettiriippuvuuden perusteella. Ja kyse on varmaan myös turhan usein sellaisista nuorista, joille oikea apu olisi löytynyt neurologisesta kuntoutuksesta, eikä huostaanotosta. Ja näissä tapauksissahan on vaarana myös se, että lasta ei kotiuteta vuosiin.
Lienenkö väärässä, mutta ainakin minusta on vanhempien ja nuorten kertomusten perusteella vaikuttanut sille, että vanhempien hakiessa huostaanottoa, myös kotiuttaminen on helpompaa kuin muuten.
Entäs jos se sijaispaikka ei olisi niin karmea vaan kiva ja miellyttävä paikka, kuten sijarit ja ammatilliset perhekodit mainostavat. Silloin nuori ei ehkä haluaisi enää tulla kotiin takaisin.
Minusta on kyllä kamalaa, että nuoria laitetaan kamaliin sijoituspaikkoihin, jotta he ymmärtäisivät kotinsa arvon. Ei sellainen koti ole hyvä, ainoastaan parempi kahdesta huonosta vaihtoehdosta ehkä. Mielestäni siinä ei kyllä oteta nuoren tunteita kunnolla huomioon, hänhän on riippuvainen vanhempiensa tahdosta näissäkin tapauksissa. Todella hirvee lähtökohta.
Huumekatkaisuhoitoon pitää varmaan ensin saada lääkärin lähete, jota sossu yksin ei voi antaa, joten se on eri asia kuin huono seura ja kurittomuus. Eli ennen tollasia paikkoja sanottiin kasvatuslaitoksiksi, missä palautettiin nuori kuriin, mutta sekin tuli viranomaisen aloitteesta, ei omien vanhempien tietääkseni. Kyllä on perhe-elämä mennyt oudoksi.
Muualla maailmassa ei liene vastaavaa käytäntöä, että vanhemmat itse lähtisivät hakemaan lasta huostaan, kun muuta eivät enää keksi ja että sossut suostuvat tämmöseen ja valtio.
silloin kun haluaa tuhota oman elämänsä!
Onhan pienikin lapsi riippuvainen vanhempien tahdosta olla koskematta esim. pistorasioihin. Silloin sinä hyväksyt vanhempien tahdon toteuttamisen, mutta nuoren kohdalla et.
Yli pursuavassa uhmassa nuori tuhoaa omaa elämäänsä välittämättä tippaakaan seurauksista. Sinun mielestäsi vanhemmilta pitäisi silloin ottaa päätösvalta pois nuoren suhteen. Rauhoitu nyt ja ajattele, että siinä on huostaanottoperustetta riittämiin sinun mielestäsi kelvottomille vanhemmille.
Ja luuletko TOSIAAN kovin monen vanhemman haluavan lastaan huostaan, JOS MUITA LAKISÄÄTEISIÄ VAIHTOEHTOJA OLISI TARJOLLA?
tapahtuisi mitään tämän palstan kaaoksen voittamiseksi.
Tämähän on hullujenhuone.
Haen täältä vertaistukea, saan tältä - loppujen lopuksi en mitään.
Palautteesta.
En ole valittujen joukossa, onhan tuo ylläpidolta jo nähty.
Kiitos.
Nimim. "pieleen" :
Ole vaikka herra tai rouva Hohhoijaa, mutta
kirjoitustyylisi on raivostuttavan köyhää
ja kuivaa;
oikeiden mielipiteiden perustelujen sijaan et osaa muuta sanoa, kuin "huhhuh" tai
tavaramerkkisi "hohhoijjaa".
Et haluakaan ymmärtää, että vanhemmilla on vastuu kasvattaa itse oma lapsensa -
eikä hylätä ja suuttua nuorelle heti kun on hankalaa??
Lapsi ei ole vastuussa kodin ilmapiiristä,
se vastuu on aina aikuisella.
Ja jos aikuisella ja nuorella on huonot välit:
syy on aina aikuisen,
syytä ei saa vierittää nuoren hennoille harteille.
Nuoren siirtäminen pois kotoa siis auttaa "huonoon kaveripiiriin ja päihdekierteeseen ajautumiseen".
Vai niin. Minä en kyllä usko, että murrosikäisen ongelmat ovat maantieteellisiä...
Epäilen, ettei vanhemmilla ole tarpeeksi energiaa ja aikaa hoitaa suhdettaan nuoreensa, ja yrittää tutustua tähän uudelleen,
kun tämä ei ole enää pikkulapsi.
Miksi nimittelet vanhempia kauheiksi?
Minusta huostaa hakevat murrosikäisten vanhemmat ovat heikkoja ja välinpitämättömiä,
ei riitä energia teinin kanssa jaksamiseen.
Kenenkään nimittely ei vie asioita eteenpäin.
Kyllä lapsi on täysin vanhempien tahdosta riippuvainen!!!
Et oikein sisäistä käsitettä riippuvainen -
kun vertaat riippumatonta itsevaltiasta käytöstä pikkulapsen pistorasiaan koskemiseen!?
Lapsi on erittäin riippuvainen vanhemmistaan mm. siksi, ettei hänellä ole oikeutta päättää omista asioistaan, ei rahoistaan, eikä oikeutta tehdä edes rikosilmoitusta.
Oikeuksia seuraa aina vastuu:
lapsella ei ole rikosoikeudellista vastuuta -
toistetaan aina , mutta:
ei hänellä ole rikosoikeudellisia oikeuksiakaan!!
Hän ei voi haastaa esim. vanhempiaan vastuuseen huonosta kohtelusta.
Aikuisella taas on kaikki kansalaisoikeudet,ja psykologista pelisilmää
elämänkokemuksen ja laintuntemuksen ohella. joten on todella Väärin kohdella nuorta aikuisen tapaan, vaatia häntä tekemään aloitteen
tapojen muuttamisesta -
kaikki pitää lähteä vanhemmasta, tämän
turvallisesta läsnäolosta,
lapsen mukana liikkumisesta ja lapseen
luottamisesta.
Hänellä on oikeus odottaa edes luottamusta aikuiselta!
Ei inho- asenteella ja vihamielisyydellä
saa mistään yhteisöstä itselleen tukea!
Mene itseesi.
Inhoat diplomaattista Kekeäkin -
hän on muka "tekopyhä".
Vihaat kaikkia, sinuako pitäisi rakastaa ja tukea?....
Laitoksessa on kyllä ihan samaa kaliberia ne kaverit kuin mistä lapsi on haluttu erottaa.
Eihän ne muuten olisi kuria pistetty saamaan.