en ymmärrä enkä hyväksy:
Yksi: "Metsästäjät", jotka haluavat vaientaa keskustelun salametsästyksestä eri verukkein, esim. petohysterian varjolla.
Kaksi: "Luonnonsuojelijat", jotka haluavat vaientaa keskustelun EVR:n iskuista eri verukkein, esim kana ei kuulu Suomen luontoon.
Oikea luonnosuojelija ja luontoihminen tuomitsee julkisesti nämä älyvapaat iskut, joissa syyllistytään eläinrääkkäykseen.
Luonnonsuojelufoorumilla pitää keskustella myös näistä asioista salametsästyksen lisäksi.
Yksipuolinen sensuuri herättää vain epäilyksiä ja lisää vain luonnosuojelun vastustajia. Tässä maassa ei ole muutenkaan helppoa aina puhua suojelun puolesta.
Oli se muuten hyvä se Born to be wild kotkotti-video..
Yksi: "Metsästäjät", jotka haluavat vaientaa keskustelun salametsästyksestä eri verukkein, esim. petohysterian varjolla.
Kaksi: "Luonnonsuojelijat", jotka haluavat vaientaa keskustelun EVR:n iskuista eri verukkein, esim kana ei kuulu Suomen luontoon.
Oikea luonnosuojelija ja luontoihminen tuomitsee julkisesti nämä älyvapaat iskut, joissa syyllistytään eläinrääkkäykseen.
Luonnonsuojelufoorumilla pitää keskustella myös näistä asioista salametsästyksen lisäksi.
Yksipuolinen sensuuri herättää vain epäilyksiä ja lisää vain luonnosuojelun vastustajia. Tässä maassa ei ole muutenkaan helppoa aina puhua suojelun puolesta.
Oli se muuten hyvä se Born to be wild kotkotti-video..
Vastaukset 10
Vanhimmat
eivät ole edes saman kolikon eri puolia. Jokainen metsästäjä tietää, että on myös salakaatajia, mutta se ei tarkoita sitä, että salakaataja olisi metsästäjä. Esim. petojen salakaadoista 99,9% tekee poron omistajat ja he eivät ole metsästäjiä. Ja jokainen metsästäjä haluaa myös keskustelua salakaadoista koska sen keskustelun myötä ns. suuri yleisö tietää, että salakaadoista vastuussa ovat muut kuin metsästäjäpiirit.
Huomasitko lainausmerkin metsästäjät sanassa. Metsästäjien joukossa on harrastajia, jotka syyllistyvät luonnonsuojelurikkomuksiin. Aivan turha nyt syytella pelkästään poromiehiä.
Olen kerran törmännyt tämmöiseen lurjukseen itse teossa, eikä muuten ollut poromies.
ihmeellinen luonto ja virheetön ihminen?
ihmisten joukossahan on idiootteja jotka törttöilevät. niitä löytyy autoilijoista jotka haluavat vaarantaa muun liikenteen ohittelemalla holtittomasti ja rikkoa nopeusrajoituksia. sitten nämä evr:n pennut jotka ovat varmaan menettäneet aivotoiminnan, kasviksien syönnillä.
millä tavalla kanaiskut kuuluvat luonnonsuojelu-palstan alle? Minun ja ja useimpien luonnonsuojelijoiden mielestä ei mitenkään. Voimemhan me vaikka kehtysapu-otsikon alla puhua vaikka naisten hormonaalisista vaivoista mutta ei se silti sitä tosiasiaa muuta ettei niillä ole mitään tekemistä keskenään. Tästä vain on kyse. Olen täysin varma että yksikään luonnonsuojelija ei hyväksy mitään EVR-iskuja, mutta ovat samalla -oikeutetusti -harmissaan siitä että jotkut kuvittelevat, että niillä olisi jotain tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Täällä on eläinsuojelulle oma palsta. Onko sulla käsitteet hukassa? (itse asiassa mun mielestä ne eivät kuulu edes eläinsuojeluun, ovatpahan vain osa rikollisuutta. Miksi niittä sitten pitäisi täällä tuomita. Menetkö vaatimaan muillakin palstoilla että tuomitkaa EVR-iskut?
Kanalaiskut ovat samojen ääliöiden aiheuttamia kuin turkistarhaiskutkin ja siten rinnastettavissa turkistarhaiskuihin. Ja minkkien päästäminen luontoon aiheuttaa tuhoa luonnossa.
miten ihmeessä se voisikaan kuulua. Myöskään turkistarhaiskut eivät kuulu. Kumpikaan - eivät kanat eivätkä minkit kuulu luontoon - eikä näillä iskuilla ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa. Mistä olet saanut sitäpaitsi päähäsi että kyseessä olisivat samat henkilöt - oletko ollut mukana niissä?
oikeassa. Näinhän se on. Tulee mieleen iki-ihana -70 luku jossa Kihniön naiset ry teki julkilausumia Chilen juntan poistamiseksi Chilestä. Asiahan ei mitenkään Kihniön naisille kuulunut, mutta....
Oikeutta eläimille porukassa on tätä evr-porukkaa, jotka tekevät iskuja tuotantoeläinlaitoksille. Eilen viimeksi A- Talk ohjelmassa tämä asia tuli jälleen esille.
Minki ei totisesti kuulu Suomen luontoon. Lintuharrastajana tiedän, kuinka suurta tuhoa luonnossa minkit aiheuttavat.
Ja turkistarhaiskut pahentavat tätä tilannetta.
Pienpetojen pyynti on erittäin hyvää luonnonsuojelutyötä, ja tehostettu pyynti näkyy heti linnustossa onnistuneina pesintöinä. Tämä asia on kiistaton.
ja sanon heti että nämä juttelut eivät kuulu tänne. Onneksi ylläpitokin huomasi sen kun kanajutut ovat häipyneet.Vain minkin tekemistä tuhoista Suomen luonnossa voidaan keskustella, mutta ei mistään typeristä kanalaiskuista - muuten oletko tietoinen että metsästäjät istuttivat minkkiä aikoinaan luontoon? Tuohon ekaan kappaleeseen en ota kantaa - vaikka vähän epäilenkin tietojasi enemmänkin luuloiksi - kun en ko ohjelmaa katsonut