Ihmettelen kun tarkastelen Sydänkiukaan savukaasun virtausta jälkeen tulipesän , kaikissa markkinoilla olevissa kiukaissa on virtaus ylöspäin . Ollaanko keksitty jotain minun tietämätä , saadaan lämpö laskeutumaan alas. Niinkuin näette miten Iki - kiukaassa on " huima " nousu , mutta senhän me tiedämme mitä siitä seuraa. Olen tuhnyt kattiloita , mutta koskaan en tuollaista ole nähnyt . Ompahan " huimapäisiä " tekijöitä asialla .Kuka auttaa.
Vähän Sydänkiukaasta
Lämminmies
542360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Paskakasan olla ei siinä oler mitään hyvää. Onhan se hienoa Naapurille kehua kuinka vitunkallis kiuas meillä , onko sulla joku halpis kiuas josta kumminkin tulee paremmat löylyt.
No olet varmaan nähnyt pönttöuunin? Siinä, kuten kaikissa muissakin vastavirtauuneissa savukaasut virtaavat puolet matkastaan väärään suuntaan. Sama periaatetta on yritetty ilmeisen laihoin tuloksin soveltaa kiukaaseen.
S-kiukaan erilaisuudesta perinteisten kiukaiden rakenteisiin.
On edullista valmistaa kiukaita siten, että kiukaiden paloputket ovat yhtä elementtiä, puupesän katossa/tai heti sen yläpuolella, josta liitos hormiin.
Koska lähtöputket siaitsevat kiukaan kuumimmalla alueella, lämmön talteenotto ennen hormia on minimaallista (poistoputki punainen ja niin edel).....
Sydänkiukaan ratkaisussa tulipesän yläpalotila ja sen ympärillä siaitsevat vastavirtapalotilat ovat välikanavan päässä tulipesästä muodostaen rakeiteillaan lapivirtauskanavia.
Sydänkiukaassa on saavutettu palamisen- ja lämmön talteenoton kannalta kaksi hyvin oleellista asiaa.
a. Sydänkiukaassa paloprosessilla on runsaasti tilaa ja alaspäin kääntyvät vastavirtapalotilat antavat aikaa polttaa palavat kaasut tarkemmin.
b. Kuumien tulipintojen ympäröimät läpivirtauskanavat nappaa lämmön talteen, puhaltaa sen kivikerroksen läpi takaisin huonetilaan, ja samalla estää tulipintojen sulamisen sekä saa aikaan konvektion.
Se mitä etuja tällä kaikella saavutetaan, tietävät parhaiten Sydän-kiukaan omistajat ja saunojat.
Tässä sydänkiukaan erilaisuudesta kuluttajan silmin.
-kirveellä veistetty ulkonäkö
-huono veto, vaatii pitkän hormin
-vaikea nuohota, nokisutari jättää nuohoomatta?
-ei vesisäiliötä
-kohtuuttoman hintainen
Teoria ei asiakasta kiinnosta. On ihan sama kuinka "ihmeellinen" tulenkierto tai jotain muuta kiukaassa on. Ajatellaan vaikka Ikiä joka on kaikkea muuta "ihmeellinen". Se on hyvin simppeli rakenne, mutta jostain syystä menee ilmeisesti kohtuu hyvin kaupaksi.
Provolle tiedoksi.
Iki on simppeli putki puun polttoa ajatellen, mutta saunan kiukaaksi siitä vain ei ole, vaikka maalaisit se kuinka kauniiksi.
Pikku onkelma tietysti se kymmenen metrin savupiipun hormiefekti joka tarvitaan.
Kummasti vaan sillä tuubilla base lämpiää tunnissa, kun Aidolla meni 3 tuntia, ja onkaa piisaa. Kierukka kivien sisällä punoittaa, poistohormi ei. Käyttäjälle piisaa tämä tulos oikke mainiosti.
Jostain ihme syystä ikiä näkyy olevan hyvinkin monessa saunassa kiukaana. Näyttää se kiinnostaneen messuja, lehtiä, ja televisio-ohjelmiakin. Puhumattakaan muista kiuasvalmistajista.
Sytämestä vaan ei näytä kukaan kiinnostuneen. Ei kuluttajat, media eikä muut valmistajat. Jokuhan siinä mättää... hinta, ulkonäkö, huono käytännön toteutus?
Jos aidolla 3 tuntia lämmität niin olet täysi tumpelo. Pienin aito lämpeää osaavissa käsissä noin tuntiin. Erona siinä on ikiin se että aidossa KAIKKI kivet ovat kuumia ja ikissä vaan pieni osa.
Mutta onvaan jäänyt huomaamata pari juttua . Kun pönttöuuni syksyllä ensikerran lämmitettiin , jos ei ollut " kesäpeltiä " niin se oli vaikeeta , sitten kun saatiin " nitsi " lämpimäksi niin lämmitys onnistui koko talven ja kaikki hyvin ( kiitos muurauksien )Missä on Sydänkiukaan muuraukset .
Tässä suuri Sydänkiukaan heikkous , ostajalle pitäisi kertoa tuo.
Sitten myöhemmin kerron lisää kun saan tähän tyydyttävän vastauksen.
Kannattaisi ottaa asioista itse selvää , ettei kirjoittelisi sellaisia . Mikä siellä "puhaltaa"
Mikä saa aikaan" konvektion "
Sydämmen hormin minimi mitaksi SUOSITELLAAN 3- m ei määrätä.
Myöntävät LAATUTAKUUN Sydänkiuas-saunalle.
Sydänkiuas-saunan laatu on sitä luokkaa, että toistaiseksi yksikään toinen puukiuas ei yllä samalle tasolle.
Vai onko ehkä joku putki- tai laatikkokiukaan valmistaja uskaltanut laatutakuun myöntää?.
En ole minä ainakaan kuullut.
Sydänkiuas kokonaisia saunoja vai pelkkiä kiukaita?
Ja tuo sydänkiuas on kyllä aivan järkyttävän ruma laatikko. Muistuttaa ihan turvotettua rosteripostilaatikkoa.
Nyt en ihmettele teidän tuotekehittelyn laatua, sillä teidän ammattitaito on hyvin alkeellista joka korostuu kamina- ja putkikiukaiden rakenteissa.
Esimerkiksi kaminakiukaan tulipesän katto (lakiosa) siaitsee lähes kokonaan poistoputken ja puupesän välissä (masuunissa) ja sen sulamista ei voida välttää (fysikkaa).
Esiinnytte täällä alan ammattilaisina asiassa, joka näyttäisi olevan Teille utopiaa.
Tutkisitte Sydänkiuasta tarkemmin ja hutkisitte sitten vasta.
Vaikka mitäpä se tollottaminen auttaa jos ei ymmärrä (sikakin katsoi tuulimyllyä).
Alan ammattimiehelle on selvää, kun katsoo Sydänkiukaan vastavirtapalotilan alakanavan yläreunaa, joka siaitsee vaakatasosta tulipesän suuluukun yläreunan yläpuolella.
Todellisuudessa siinä on paine-ero, joka on takuu vedon suhteen (fysiikkaa). Hormin mitta taas vaikuttaa paloilmojen virtausnopeuteen.
Konvektion (koko huoneilma pyörii) saa aikaan, Sydänkiukaan tehokas läpivirtaus virtauskanavista kivikerroksen läpi ja huoneilma lämpiää kiukaan pohjan tasalta (fysiikkaa).
Sydänkiuas on markkinoiden ainoa HiTec puukiuas.
Ostajat tietävät tämän jo. Lämminmieskin tietää nyt.
Terve kritikki on kaikessa aina paikallaan.
Miksi puhut sydänkiukaista ja kaminakiukaista vaikka sydänkiuas kaminakiuas (yleistä terminologiaa).
Sydänkiukaan lämmön talteenotto ja luovutus tapahtuvat eritavalla.
Vastavirtaperiaate ja läpivirtaus tekevät S-kiukaasta muutamaa luokkaa paremman tuotteen.
Millään muulla tunnetulla tekniikalla ei saavuteta vastaavia S-kiukaan etuja.
Käytännössä noilla ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Hyötysuhde on kiukaaksi hyvä, mutta siinä kaikki. Ei kukaan maksa 1000 euroa siitä ilosta että savukaasut heittävät kuperkeikkaa kiukaan sisällä. Tuohon hintaan kaikki muut ominaisuudet pitäisi olla kohdillaan. Mutta kun ei niin ei.
Kyllä se kaksi-kolme tuntia vaatii saada kivet punahehkuun ja 6 tuuman hirrestä tehty sauna lämpimäksi normaalia sekahalkoa mättäen.
aikanaan kuuluisilla ternimaitokapseleilla, joiden vaikutusperiaatetta kysyttäessä ko. tuotteen myyjä tv:n talkshowssa selvitti termillä "ihmeellisiä vaikutuksia".
Läpivirtaus tekee paremman tuotteen? Mitkähän se vastaavat edut lienevät mitä ei millään muulla tuotteella saavuteta? Särvintä maakarin leivän päälle?
katsele tuulimyllyä.
Laatutakuu takaa kaiken, myös käyttöominaisuudet.
Nopeasti tyhmänä voisi kuvitella, että "läpivirtaus" aiheuttaisi saunan ilmatilan lämpenemisen nopeasti ja kivien pysymisen kohtuullisen viileinä.
Vähän kuin sähkökiukaalla.
Eiköhän suurinpiirtein kaikkissa jatkuvalämmitteisissä ole läpivirtaus. Ainakin niissä mihin olen itse törmännyt. Se on itsestään selvyys eikä sitä erikseen mainosteta.
Kastorillahan mm. on tuossa oma Coanda systeeminsä.
http://www.kastor.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=78&Itemid=106
Pelkkä palautusoikeus kuten etämyynnillä aina pitää olla. Ei kukaan kuitenkaan kiuasta rupea ensin asentelemaan ja sitten palauttelemaan ja vielä omalla kustannuksella.
Jee, pääsee ladulle!
Tuohon reiluun tuntiin ylimpien kivien alapinnat ovat punahehkuisia. Revi siitä kaminasi kanssa.
punahehkuinen kuin paviaanin. Et ole aitoa koskaan lämmittänytkään.
Läpivirtaus toteutuu savusaunan kiukaissa ja on ikivanha juttu.
Kastorin myyjälle.
Kuvan Kastorin kaminakiukaassa ei ole mahdollista toteuttaa läpivirtausta kivitilan lävitse, vaikka siellä on poikittainen rako.
Lisäksi kivipinnan yläpuolinen säteilylämpö estää ilman virtaukset, saunassa väsyy ja on happivaje.
Kaikille tuttua, saunassa otsaa ja vatsaa polttaa.
Sen sijaan kuvan Kastori kiukaan puhkipaalmista ei voida estää.
nerokkaalta keksinnöltä.
Ja kiuaskin näyttää tyylikäältä (toisin kuin sytän), pitääkin mennä heti huomenna katsomaan ja mahdollisesti tilaamaan!!
Näin se vaan on että Kastorissa läpivirtaus toimii erinomaisesti. Tosi nerokkaat on myös sun perustelusi. Vai että yläpuolinen lämpösäteily estää virtauksen. No voi sun seitsemäntoista. Ihan samalla tavalla ne kivet säteilevät lämpöä missä tahansa kiukaassa.
Tällä kertaa yritettiin positiivista markkinointia S-kiukaalla. Mutta kummasti se kääntyi taas negatiiviseksi. Kun ei omasta tuotteesta ole enää mitään uutta sanottavaa, niin aletaan haukkumaan muita.
Ja loppukädessä ostajat tekevät päätökset, joko positiiviset tai negatiiviset.
Ei mahda mitään.
Tärkeä kannanotto.
Oma syysi kun mainostat kastoriasi ominaisuuksilla joita sillä ei saavuteta.
Luulitko kivitilan markkinaraon purevan.
Minä tuon kastorin sivun linkkasin, joten älä muita syyttele. En myy enkä markkinoi mitään kiukaita, mutta tuo läpivirtaus on kuitenkin ihan selvä juttu. Se toimii ihan normaalien fysiikan lakien mukaan. Yksinkertainen mutta nerokas ratkaisu.
markkinoiden ainoa hitec-puukiuas!
Selvästi näkee että Kastor on panostanut kiuassuunnitteluun.Minkähän hintainen tämä on?
Kastorilla on tosissaan panostettu kiuassuunnitteluun.
Siinä malliesimerkki kustannustehokkaan kiukaan valmistuksesta.
Kiukaassa on hyvännäköinen ja korkea puupesä, ei turhia mutkia läpivetoa haittaamassa ja mahtuu runsaasti puita.
Kastori on Suomen vanhin kiukaiden valmistaja pikapuoliin 100 vuotias. Siellä jos missä, tiedetään alalta kaikki ja luulisi heidän myöntävän tuotteilleen laatutakuun siinä kuin muutkin.
Taitaa kuule olla markkinoiden kattavin ja rehellisin takuu. Tuossa latutakuu kiukaassa takuu on vain 1 vuosi ja sekin vain jos myyjä on vielä pystyssä.
Sydänkiuas-saunoilla.
1 kk laatutakuun aikana saa itse testailla saunomisominaisuudet palautusoikeudella.
Sitä vastoin, Kastorin tehdastakuu vastaa 3 v:n aikana ilmenneet valmistusvirheet tuotteessa, ei sitä mikäli se käytössä palaa puhki.
Että tarkistakaa harhaan johdattavaa tekstiä takuuehdoissa.
Yksikään kiuas ei pala käyttöohjeiden mukaisesti käytettynä 3 vuodessa puhki. Perus puukiukaan kestoikä on oikeinkäytettynä siinä 15 vuoden tuntumassa.
Antakee ees se 3 vuojen puhkipalamattomuustakkuu.
Puhki pallaa ja piippu hajjoo. Pitäkkee itellä se tehastakkuu.
Vettä vaan sataa, poltan kohta noi stanan sukset sytänkeuhkon sisäänpäi vetävässä vastavirtapalotilassa ..kele.
"Nyt en ihmettele teidän tuotekehittelyn laatua, sillä teidän ammattitaito on hyvin alkeellista joka korostuu kamina- ja putkikiukaiden rakenteissa.
Esimerkiksi kaminakiukaan tulipesän katto (lakiosa) siaitsee lähes kokonaan poistoputken ja puupesän välissä (masuunissa) ja sen sulamista ei voida välttää (fysikkaa).
Esiinnytte täällä alan ammattilaisina asiassa, joka näyttäisi olevan Teille utopiaa."
Kestääkö 3 vuotta sulamatta?.
Sulla nyt palaa varmaan sähkökiuaskin puhki. Puulämmitteinen kiuas ei sovi kaikille. Se on fakta se.
perusteluineen.
Tuotatteko tursokiukaita?.
Missä ammattiylpeytenne?.
kuluttaja.
Miksi laitat aina jokaisen eri nimimerkin jälkeen pisteen perään?
Kysymykseeni , vaan kiertelee ( vitsailee ammattitaidoista , ei minua huoleta enkä prosoidu senverran on ammattitaitoa)Kysyn siltikin : olen tottonut pesemään kiukaana jälkitulipinnat vuosittain . Varoitan älkää menkö pesemään S- kiuasta.
Kerron tapauksen -60 luvun lopulla olessani voimalaitospäälikkönä luokseni tuli kauppamies ja tarjosi ainetta kun sitä heitetään hiiloksen päälle niin jälkitulipinnat palavat puhtaaksi .Hän kertoi esimerkin hänen ollessa mökillä eikä kiuas lähtenyt millään vetämään ( kait oli tukkessa )
Muttakun heitti tuota ainetta hiilokselle niin heti lähti vetämään, kysyin miten sait hiiloksen .Kysyn tuota samaa nytten nimerkki Wateralta toivon saamani vastauksen.
Sydänkiukaan tulipintoja vasten ei ole vesi, sillä kysymyksessä ei ole vesikattila. Mainitsemasi on enenpi vesikattilan ja huonosti polttavan kiukaan ongelma.
Sydänkiukaan suurissa palotiloissa paloprosessi saa aikaan puhtaamman palamisen, TULISILLE pinnoille ei pääse muodostumaan kyseistä nokikerrosta, jota ilmeisesti tarkoitat.
Lisäksi paloilman virtausnopeus on pienenpi, joka osaltaan vähentää lentotuhkan kertymiä.
Vuosinuohouksessa lentotuhkat voi kätevästi imaista nuohousluukuista imurilla.
Riittääkö Golleekalle tiedoksi, jos ei niin tutustu sydänkiukaaseen lähemmin.
Itselläni on S-kiukaassa käytetystä läpivirtauskiukaan tekniikasta 6 vuoden kokemukset ja naapurin Sydänkiuasta testaillessa väitän sen olevan vielä luokkaansa paremman.
Ei pääse imurilla kaikki katveisiin mitä tuossa peltihässäkässä on. Epäilen että meillä ainakin nuohooja kieltäytyisi puhdistamasta, koska ei voisi ottaa vastuuta. Voin olla väärässäkin mutta tällainen on tuntuma.
Onko tarkoitus sekoittaa asioita , silloin ne ei selviä . Ei minulla ole saunassa kiukaana vesikattilaa , siltikin nuohoon jälkitulipinnat vuosittain ,koska pystyn ne tarkastamaan ja kyllä kaikesta huomaa mikä on vaikutus. ( Uskon S- kiukaan tarvetta ainakin kerta 3 v tuo tarve ei poistu millään vakuuttelulla , se on valmistus vika joka on vaikea korjata , olen pahoillani )
Olen täysin samaa mieltä Lämminmiehen kanssa tässä asiassa. Kiukaassa jokainen kolkka on pystyttävä harjalla nuohoamaan. Ei siinä mitkään imurit kelpaa. Naurettava ajatuskin. Periaatteessa nokikolari voi laittaa käyttökieltoon sellaisen kiukaan jonka turvallisuutta ei voida taata.
Kerroit peseväsi kaminakiukaan jälkipalotiloja, joista ne puuttuvat täysin?
Vai tarkoitatko savuhormin pesua?.
Vai mahdollisesti huonosti polttavan kaminakiukaan nokeentunutta tulipesän pesua, joka toimii jälkipalotilana?
Mikäli edellisissä paikoissa esiintyy kiinteitä palojäämiä, kastelemalla niitä vedellä, muodostuu rikkihappoa ja se syövyttää mokoman tursokiukaan hetkessä.
Arvoisa masinisti ettet olisi pianisti.
Puhallan pelin poikki , enhän ole kertonut minulla olevasta kiukaasta, kun heitin Narvin ulos niin tein itselleni kiukaan joka mulla oli v -67 - 88.
Tosiaan en voi kertoa siitä . Sanonvaan siinä olevan samanlaiset jälkitulipinnat kuin S - kiukaassa , tulipinnalla voidaan säätää savukaasujen lämpöä . Elikkä minulla on ollut tuolainen kiuas 26 v , kun huomasin Narvissa kuinka huonoja kiukaita Suomessa rakennetaan , siksi olen sanonut odotammeko , että Italiooni antaa määräykset ja rupee tekemään kiukaat meille , S - kiuas on oikeansuuntaa , en ole sitä kiistänyt,olen sanonut jos pitäis ottaa kiuas niin S-kiukaan ottaisin. Toisille en suosittele ( Ammattimenä tunnen vastuuni)
http://www.muko.fi/puukiukaat.htm
Hyötysuhde luultavasti markkinoiden paras ja on ollut markkinoilla jo sen verran pitkään, että lastentauteja ei ole. Eikä kiukaan käyttäjänkään tarvitse olla ammattimies.
Minäkin olen valmistanut useita ns. hyviä kiukaita.
Mutta Sydän-kiukaan vertaisia ja loppuunsa kehitettyjä puukiukaita ei ole muita maailmassa.
Mikä S-kiukaassa tökkii, jota et voi kertoa julkisesti, mutta siitä huolimatta olisit sen itselle parhaana ostamassa.
Kerrot valmistaneesi S-kiuasta vastaavan, jossa on ollut jokin epäkohta, joka on sinun vaikea julki tuoda.
Jätitkö Sinä tuotekehittelyn tekemättä, S-kiukaassa sitä on jatkunut lähes 10v.
Meillä on S-kiukaan edeltäjästä jo 6v ajalta hyvät käyttökokemukset.
Tänä aikana S-kiuaaseen on tietokoneohjelmien avulla tehty parannuksia kaikilla osa-alueilla.
Millään muulla tunnetuilla mittalaitteilla ei olisi kyseisiä kehitysmahdollisuuksia voitu todeta ja toteuttaa.
Kehumaan omaani , koska toiset eivät siitä tiedä muuta kuin : Siinä on Mestari Narvikiukaan hattu , tulpesä perus rostilla toimiva , en ollut nähnyt jatkvalämmiteistä kiusta kun tuo kiuas syntyi mulla ei ollut edes paikkaa johon se laitetaan . Olin tullut mereltä ja oli ensimmäinen maapaikka jossa viihdyin 1966-67 talvella se syntyi . ei ole tehty muutoksia se onnostui heti . Vahinko vaan se kiuas on nytt Viipurissa kerrostalon parvekkeela enkä saa pois . Yhdet piirustukset Svetsissä kiuas on tehty kokoroterissa , en tiedä toimooko .Omat piirustukset ovat kadonneet , joten olen joutunut väsämään uudet ,että sellainen se on . PISTE
Kyllä kaverilla on mielikuvitusta ja juttua tulee. Alkaa menemään jo vähän kalastooriksi koko homma...