Katsokaas noita A-katsastuksen listoja vuosien 2003 ja 2005 osalta.
Mistähän se johtuu, ettei Volsuihin vaihdeta ajoissa renkaita??? Kertoo jotakin autojen kuskeista?
http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/katsastustilasto_tammi-syys_2008.pdf
Mistähän se johtuu, ettei Volsuihin vaihdeta ajoissa renkaita??? Kertoo jotakin autojen kuskeista?
http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/katsastustilasto_tammi-syys_2008.pdf
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kertoo myös käytetyistä renkaista eli saksalaiset varustelevat autonsa korkeamman nopeusluokan renkailla, jotka myös kuluvat nopeammin.
Itsellä on ensiasennusrenkaat volsuissa kulunut ihan loppuun aina 1,5-2v ajoilla.
Moni kuski ei tunnu katsovan renkaita, vaan ajattelee vain niiden ikää -> ajetaan huonoilla renkailla.
Lisäksi kun volsuissa huollot on kerran kahteen vuoteen (vähän ajavilla) niin ei niitä tule huollonkaan toimesta tarkastettua vuosittain.
> korkeamman nopeusluokan renkailla, jotka myös kuluvat nopeammin.
Sitä tyhmempi kuvittelisi, että korkeamman nopeusluokan renkaat kestäisivät kauemmin kovemmasta kumiseoksesta johtuen... Olen varmaan väärässä...
Jos huomioi, mitä tuossa on listattu, niin minusta tuosta voi päätellä vain ja ainoastaan sen, ettei volkkarissa ole mitään yksittäistä tekniikasta johtuvaa vikaa, joka johtaisi hylkyihin usein. Kokonaisprosentti kertoo sen, että vikoja jonkin verran on, yleisin vika taas sen, etteivät viat keskity mihinkään erityiseen...
Runko on varmaan vahvempi, mutta suuressa nopeudessa vaaditaan enemmän pitoa, joten pintakumi on pehmeämpi. Kuluu nopeammin ja on epämukavampi.
Suuressa nopeudessa ei tarvita enempää pitoa. Pitoa löytyy tarpeeksi noista renkaista. Kumin kitkakerroin on muuttuva. Kovemmissa nopeuksissa käytetään kovempaa rengasta. Volsussa ensiasennusrenkaat ovat vierintävastukseltaan pienemmät kun jotkut muut vastaavat.-> suunnitteluvaiheessa ajateltu polttoainetaloutta.
Toiset autot syövät renkaita huomattavasti enemmän kuin toiset. Jopa muutama kymppitonni saattaa syödä renkaat. Ehkä liittyy pyöränkulmiin vaikka olisivatkin kunnossa. Esim. ohjaustuntuman takia kulmat ovat kenties epäedulliset renkaiden kestolle.
Itselläni useassa autossa jo on renkaat kestäneet mainiosti yli 100tkm, eli 50 tkm per rengaskerta. Tuolloin autoa vaihdettaessa kulutuspintaa on ollut vielä reilusti. Eräässä toisen merkkisessä autossa (ei minun) taasen renkaat kuluvat kymppitonneissa.
Perusgolffissa on perusrenkaat, ei mitkän suuren nopeusluokan fillarit.
Golffia on paljon työsuhdeautona ja kun niissä vaihdatetaan renkaat joko auto- tai rengasliikkeessä niin silloin ei renkaiden paikkaa vaihdeta joten eturenkaat ovat kolmessa vuodessa finaalissa. Lisäksi työsuhdeautoilla ajetaan hieman eritavalla kuin omilla autoilla, joten kumia kuluu.
Golfeissa on kyllä ollut vuodesta 2003 lähtien aina ensiasennurenkaina V- ja jopa W nopeusluokan renkaita ihan perusmopokoneellisissakin. Vaikka rengaskoko ei oo suuri niin nopesluokka on ja miksi on näin: maahantuojan sano että on tehtaan ajattelmaan säästöä kun kaikissa on suuren nopeusluokan renkaat vakiona alla ja siksi ne on ihan mopokoneversioissakin...
Mulla nyt kolmas V koppasiin lukeutuva auto ja kaikissa ollut V nopeusluokan renkaat tehtaalta tullessa. Uudessa VI kopasessa on muistaakseni jopa W tai Y nopesuluokan renkaat vakiona vaikka ei oo mikään urheiluauto.
Nopean luokan rengas on äänekäs, kuluu nopeammin ja on pehmeää kumiseosta. Kyllä joku H-luokka on ihan riittävä tänne Suomeen, mutta Volkkarilla ei kuulemma paljoa ajatella Suomen nopeuksia joten siksi tulee usein poskettomalla rengastuksella... ja moni luulee että kun alla on V nopeusluokan rengas uutena tullessa niin sitten kun en on kuluneet niin ostetaan taas V luokan rengas kun auto sellaisilla tuli kun ei ymmärretä renkaitten päälle.