ei Minusta ensilukemalta näytä ollenkaan hassummalta.
No, palailenpa Minä tästä taas lepäilemään haudan pohjalle (kerran väsyneenä rojahdin Minä erehdyksessä siihen haudan päälle ja sillä Minä pahennusta kalmistossa aiheutin).
Olen Minä yrittänyt opiskella nykysuomenkieltä; jahka opin, kannan Minä korteni kekoihinne palstoillannekin.
No, palailenpa Minä tästä taas lepäilemään haudan pohjalle (kerran väsyneenä rojahdin Minä erehdyksessä siihen haudan päälle ja sillä Minä pahennusta kalmistossa aiheutin).
Olen Minä yrittänyt opiskella nykysuomenkieltä; jahka opin, kannan Minä korteni kekoihinne palstoillannekin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
pikkutunneilla tuota avauata, varsinki kun olen yksin täällä.
Eikö sitä vois sentään vähän asiallisemmin käyttytyä?
ei ole enää lihaa luiden peittona, luut roikkuvat toisissaan pelkkien jänteiden varassa.
sentään enää haise.
oikeasti palannut kummittelemaan keskuuteemme 150 vuoden takaa?
Taitaa Multinikki kummitella taas.
Luultavasti tuosta viestistä tullaan tekemään tutkintapyyntö keskusrikospoliisille. Katsotaan, kuka sen on kirjoittanut...
sillä KRP jo tietää SRK;n juttuja, ja toisaalta, taisi jäädä hieman auki ne lakimes tutkinnot, sillä KRP;lle ei tehdä rikosilmoitusta, vaan paikalliselle Poliisille, He päättävät kenen juttu se sitten on.
Ei muuta kun lukemaan.
Luin tuon yhden viestisi :) Pidit sitä SRK:n "vastausta" aitona. Minusta taas asia oli päinvastoin. Mieti nyt itsekin miten todennäköistä olisi että kun SRK on tähän asti pitänyt kiinni hoitokokous yms. opeista, että se nyt yhden ihmisen kirjeen perusteella kääntäisi täysin kelkkansa monien asioiden suhteen. Sama tuo "kanta" noiden elämäntapasääntöjen suhteen. Jos nuo jutut pitäisivät paikkaansa, voisi liikettä kutsua nykyään sitten vaikka Rauhansanalaisuudeksi.
Sitäpaitsi kiinnitin huomiota "SRK:n" käyttämään retoriikkaan. Kun osaa kirjeestä vertaa esimerkiksi Päivämiehessä käytettyyn kieleen, tulin siihen tulokseen että se ei voi olla aito. Kirjeestä tuli mieleen lähinnä liikkeestä irtautunut entinen vl.
Lisäksi allekirjoituksena oli vain SRK. Normaalisti niissä kirjeissä on vähintään Aimo Hautamäen allekirjoitus, joskus myös työvaliokunta on mainittu tai sitten jopa kaikkien sen jäsenten nimet on alla.
Selvä väärennös on siis kyseessä. :) Teoriassa tuo siis täyttää tietyn rikoksen tunnusmerkit, joten voi olla että joku voisi kirjeestä tutkintapyynnön poliisille tehdä.
Tällaista tänään :)
aihetta enempään? SRK:ssa ollaan pelkästään hyvillään, kun heidän puolestaan joku kirjoittaa auki sen, mikä heidän pitäisi tehdä, mutta johon heillä itsellään ei kuitenkaan rohkeus eikä nöyryys riitä.
"Selvä väärennös on siis kyseessä. :) Teoriassa tuo siis täyttää tietyn rikoksen tunnusmerkit, joten voi olla että joku voisi kirjeestä tutkintapyynnön poliisille tehdä."
Otetaan se totena ja piste.
Kaikkihan tajuaa, että "SRK:n vastaus" oli vitsi.
Katsoppas yllä ja -allaolevia viestejä, on siellä muutama tosikkokin joukossa.
Osoitus tämän palstan rikolisesta luonteesta.
Sanopa "Lestadius", sinäkö kirjoitit SRK:n nimissä "vastauksen" x-vl:lle? Epäilys kohdistuu sinuun yksinkertaisesti siitä syystä, että kaikki viittaa siihen, että palasit "rikospaikalle". Olit kirjoittanut tuon kommenttisi jonkin aikaa yöllisen "SRK:n kirjoittajan" jälkeen. Täällä ei ole näkynyt nikkiäsi ennen. Ainakaan itse en ole nähnyt. Perustitko nikin voidaksesi "ulkopuolisena" kommentoida SRK:n vastausta. Onko journalistin vainu oikeassa?
joskus harvoin aiemminkin esillä.
laajakaistayhteys. Paikallislehden mukaan jotkut Lesdatius-fanit ovat olleet hankkeissa vetää piuhat Lestadiuksen hautaan. Jospa niin on tapahtunut? Jospa ukko naputtelee viestejään sieltä haudan pohjalta samalla kun opettelee nykysuomea?