Huumehörhöjä paljon pakkohoidossa, paljon myös avohoidossa (valitettavasti).
Kouluammuskelijat, huumehörhöjä.
Terroristit, huumehörhöjä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1621954
Puukko mukana kulkevia nistejä saa aina varoa. Kannanistit ovat vaarallisia.
Kannabiksesta kaikki alkaa.
Kouluammuskelijat, huumehörhöjä.
Terroristit, huumehörhöjä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1621954
Puukko mukana kulkevia nistejä saa aina varoa. Kannanistit ovat vaarallisia.
Kannabiksesta kaikki alkaa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hienosti rinnastit kannabiksen tähän uutiseen vaikka sitä ei edes mainittu.
Oletko ajatellut että miksi nämä rapanistit aloittaa kannabiksella? Se on yleisintä laitonta päihdettä. Alkoholistahan se kaikki alkaa sitäpaitsi...
Älä siä höpäjä "alkoholista" kun se on näiltä kavereilta kielletty. Ei muslimit käytä alkoholia.
Hyvä vitsi. Luuletko, etteikö muslimien kirjat kiellä muita huumeita? Tarkoittaako siis se kielto, etteivät he käytä alkoholia? Mutta muita huumeita kyllä?
Logiikkasi on pettämätön.
..ääliö..
Toki tiedetään, että' kielto koskee myös huumeita, mutta kun Islamistien karvapäät on samanlaisia kun Suomessakin, että käytetään sitä huumetta mikä ei näy päällepäin, (sano Koraani mitä hyvänsä) niinkuin alkoholi näkyy, haisee, sönköttää ja jopa hoiperteleekin.
Nämä,-- kun käyttää kannabista,-- voidaan peittää.
Lievä hampun hajukin voidaan peittää suitsukkeita polttamalla, niinhän tekevät Hipit tällä Suomessakin.
Siksi kannabis Suomessakin on niin suosittu nuorison keskuudessa kun sillä voidaan kusettaa vanhempia silmään. voi käyttää vaikka vuositolkulla ja iskä ja äiskä ei tiedä mitään ha ha haa.
Joo, toi kannabis on sikäli todella haitallista, ettei se näy, haise, eikä saa käyttäjäänsä sönköttämään eikä hoipertelemaan, saati rehvakkaan ylimielisesti käyttäytymään.
Me emme tarvitse huumeita, joilla ei ole näkyviä haittoja. Siksi juuri kannabis on niin saatanallisen vaarallista, koska se on niin haitatonta.
Lyhyesti sanoen kannabiskasvin juuret ovat suoraan helvetissä ja kannabissiemenet on suoraan saatanan kylvämiä.
ylläolevan viestin kirjoittajaksi vs:sää, vaikka yrittää peitellä.
"Siksi juuri kannabis on niin saatanallisen vaarallista, koska se on niin haitatonta. "
Haitaton on vaaratonta. Haitaton tarkoittaa että siitä ei ole haittaa kenellekään. Sellainen, mistä ei ole mitään haittaa, ei voi myöskään olla vaarallista.
Ajattelitko kirjoittaessasi edes, mitä kirjoittamasi sanat tarkoittavat?
Olet varmasti trolli, mutta olen silti jo pidemmän aikaa epäillyt, että loogiseen ajatteluun vaadittanee keskivertoa korkeampaa älykkyysosamäärää, niin kykenemättömiä valtaosa ihmisistä siihen on.
eihän tämä mikään uusi juttu ole. jo vuosia sitten eräs tutkija totesi televisiossa että
jopa heroiini voi laillistua helpommin kuin kannabis juuri haitallisuutensa takia.
eli kannabiksella on niin pieni haitallisuus että
sekin estää sen laillistumista. minusta tuollainen ajattelutapa on sairasta, eikö sen pienimmän haitan periaate merkitse mitään?
et yritysjohtajat ei pössyttele, ne vetää herskaa ja koksuu. Karjalauman hyydykeaivoista on vaikee saada mitään pois kun se on sinne kerran isketty. Veikkaan et se pienimmän haitan periaate vois merkkaa jotain, jos suurin osa ihmisist ees ois siit peril, mutku ei oo. Oon omalle mutsillekki joutunu selittään pitkät pätkät kun se kysy et "taasko sä poltat pilvee?" On itsestäänselvyyksien toisteleminen hieman turhauttavaa pidemmän päälle :P
keskiverto tavis ei paljon ajattele, se on luovuttanu sen homman muille. itse olin reilusti yli kahdenkympin, melkein kolme kun äitini kysyi
käytänkö huumeita?
vastasin että en käytä, poltan vain maria. siitä
se "riemu" repesi, huusi kuin heikkopäinen. ei
vaikuttanu selitykset siitä kuinka alkoholikin on
vaarallisempaa eikä mikään muukaan.
tietyn tapaisille ihmisille joihin äitini lisäksi
kuuluu paljon samanlaisia on turha sanoa mitään.
he uskovat vain virallisia totuuksia mikään ei saa heitä uskomaan hampun olevan viinaa vaarattomampi.
siksi nykyään valehtelen kaikille etten polta.
sanon sen siksi etten jaksa enää selittää elämän
valintojani niitä ymmärtämättömille. kun muut luulevat että olen kuin he pääsen helpommalla.
Mä mieluummin hoidan asian aukottomalla logiikalla ja vastaansanomattomalla argumentoinnilla. Jos tuulipuku silti tahtoo ottaa herneen nenään, ei ole minun ongelmani, vaan tuulipuvun ongelma kun ei kykene rationaaliseen ajatteluun ja faktojen myöntämiseen itselleen. ei se paljon mua hetkauta.
tykkää et mä polttelen, mut kai se vähän paremmin nyt suhtautuu. mut ei sekään oo mun ongelma, se on sen ongelma jonka se on selvitettävä itsensä kanssa, luottamal muhun ja ottamal asioist selvää.
Sen ei ole väliä. Jotain ironiaa koitin raapustella, en tiedä onnistuinko.
"Ajattelitko kirjoittaessasi edes, mitä kirjoittamasi sanat tarkoittavat?"
En oikeastaan. Kunhan koitin olla ironinen.
"loogiseen ajatteluun vaadittanee keskivertoa korkeampaa älykkyysosamäärää"
Kyllä. Ironiaan ei välttämättä. Voi onnistua tuurillakin.
VanhoillisleStadiolainenhan se asialla.
" Joo, toi kannabis on sikäli todella haitallista, ettei se näy, haise, eikä saa käyttäjäänsä sönköttämään eikä hoipertelemaan, saati rehvakkaan ylimielisesti käyttäytymään.
Me emme tarvitse huumeita, joilla ei ole näkyviä haittoja. Siksi juuri kannabis on niin saatanallisen vaarallista, koska se on niin haitatonta.
Lyhyesti sanoen kannabiskasvin juuret ovat suoraan helvetissä ja kannabissiemenet on suoraan saatanan kylvämiä."
Nytkö tämä VS kertoo kuinka kannabis ei sisällä näkyviä haittoja. Mitäs nämä ei näkyvät haitat sitten ovat haluaisin kuulla kiitos. Kyllä sitä vielä aikasemmin kovasti oltiin haukkumassa kyseistä kasvia, mutta taitaa olla todistelut aika vähissä, koska niitä ei löytynytkään eikö? Voihan kakka miten tässä nyt kävi näin. No hyvä niitä eriäviä mielipiteitä olla, mutta päihteettömäksi ei tätä maailmaa saa vaikka kuinka yrität. Joten ei muuta kuin kaikille hauskaa joulunodotusta VS mukaanlukien. :)
Koska kannabis on rasvaliukoinen, niin jos sitä käyttetään enemmän kun puoliintumisaika sallii, eli entiset jämät edellisestä jointin poltosta ovat vielä elimistössä ja jatkuva käyttö vain kasaannuttaa rasvaliukoisia jämiä esim aivoihin.
Riippuu käytön tiheydestä, jointtien suuruudesta, käyttäjän elopainosta, ym tekijöistä, niin seuraamukset tulee jälkijunassa.
Käyttäjä itse ei huomaa tämän psykedeelisen aineen vaikutusta mielenterveyteensä, sen huomaa kyllä muutaman kuukauden käytön jälkeen läheiset, jotka sitten ihmettelevät että miksikohän tuo poika tai tyttö on niin muuttunut omituiseksi.
Käyttäjä pitää muuttumista positiivisena, mutta puolueettomat tarkkailijat (siis läheiset) eivät pidä kaverin persoonam muuttumista useinkaan positiivisenä vaan päinvastoin.
Kysyit...
"Nytkö tämä VS kertoo kuinka kannabis ei sisällä näkyviä haittoja. Mitäs nämä ei näkyvät haitat sitten ovat haluaisin kuulla kiitos."
Poikani odottaa parhaillaan pääsyä psykiatriseen sairaalaan hoitoon pääsemiseksi kannabiksen käytön takia.
Jos ole uusi näillä palstoilla, niin pyynnöstäsi voin kertoa hänen tarinansa uudelleen, olen sen muutamaan otteeseen jo kertonut mutta kun nuo toiset lapset saa aina hepulin kun kerron sen toistuvasti.
Eihän se tarkoitus olekaan joka päivä käyttää mitään päihteitä(paitsi kahvi,tupakka) sillon se ei ole enää kohtuukäyttöä. En tiiä liittykö aihe nyt mihinkään mut halusin muistuttaa.
jatkuva ja säännöllinen käyttö jota on lääkekäytössä ei aiheuta mitään kuvailemiasi
haittavaikutuksia. viihdekäytössä käyttö on
vähäisempää joten siitä ei aiheudu senkään vertaa
olemattomia haittoja.
poikasi on käyttänyt vähän muutakin kuin kannabista ja on mahdollista että syyt seuraukset
eivät mene ihan niin kuin sinä ne esität.
psykiatrista hoitoa voisit kyllä itsekkin tarvita
sen verran pakkomielteistä tuo kirjoittelusi on
tässä reilun vuoden aikana ollut.
sinä näet kannabiksen syyllisenä lähes kaikkeen.
syytit sitä jopa intiaan tehdystä terrori iskusta. tanskalainen tutkimuksen jossa todettiin
ettei kannabis aiheuta psykoosia sinä teilasit
mielipide kirjoituksena.
huomaatko itse ollenkaan kuinka pahasti sekoilet
noissa jutuissasi? mitään logiikkaa ei sinulla
ole ainoastaan uskovaisen kaikkitietävä asenne.
Jos on todellinen poika, on sekaisin kaikesta muusta mitä on vetänyt, tai sitten oli alunperäisin sekaisin (ts. alttius psykiatriselle sairaudelle) - ja kristianstadissa _ei voi_ polttaa vain pilveä, siellä kyllä vedetään ihan kaikkea muutakin :)
Luulenpa kuitenkin, kuten muutkin täällä on, että olet "poikasi" ihan vain keksinyt, koska joko 1) tykkäät satuilla netissä, 2) olet jokin sairas uskovainen, joka ei hyväksy tosiasioita vaan saarnaa vain kannabista vastaan koska jokin uskonnollinen dogma (opinkohta) siihen kehoittaa, 3) et viitsi ottaa asioista selvää ja olet itsepäinen.
Korjatakseni jälleen satuilujasi:
Minä olen polttanut pilveä 6 vuotta, josta välillä (esim. viimeiset 2 kuukautta) useamman kerran viikossa, eikä äitini, joka ei suhtaudu pilvenpolttoon positiivisesti, ole huomannut mitään muutosta.
Älykkyysosamääräni on edelleen viimeisimmän testin mukaan 136.
Puhu mitä puhut, faktat puhuvat sinua vastaan. :)
No ei ihmekään sitten että noin sairas asenne. Uskontohan on mielisairauden kaltainen, ja tekee palvojistaan sairaita ja kykenemättömiä järkevään ajatteluun. Kaikki nähdään uskonnon väitteiden läpi.
Jos haluaa nähdä kuinka sairaan uskonto ihmisestä voi tehdä, tässä esim. uskovainen paasaamassa Raamatun pohjalta kuinka väärin ja pahaa homoseksuaalisuus on: http://www.youtube.com/watch?v=HsUUH_wDXxY
Jos vs todella on vanhoillislestadiolainen, kuten joku täällä ohimennen mainitsi (?), niin muistutan kaikkia, että vanhoillislestadiolaisten parissa esiintyy vaimon- ja lastenhakkaamista, hyvin paljon fyysistä väkivaltaa, uhkailua, pelottelua, huoneisiin/koteihin lukitsemista, ja muuta sairasta. Ainakin yksi VL-saarnaaja tiedetysti saarnaa, että miehen on hyvä silloin tällöin lyömällä pitää vaimo "ruodussa".
Kuulehan lolita, ennenkuin alat lapsellisuuden ja pilvihumalan puitteissa kovin paljon aukomaan päätäs tällä palstalla, niin suosittelen tutustumaan hieman aikaisempiin kirjoituksiin poikani tiimoilta, siitä on kirjoiteltu jo vuosi.
Mitä tulee minun uskovaisuuteni, niin se on teidän pilvihumalssa keksittyjä harhoja.
Tämänkin olen tehnyt aikaisemmin hyvinkin voimaperäisesti selväksi.
Olet alkanut pössyttelemään hyvin nuorena ja se merkitsee sitä, että olet jäänyt sille asteelle, eli jos olet esim alkanut pössyttelemään 15 vuotiaana, sinä olet 15 vuotiaan tasolla.
Älykkyysosamääräsi voisi olla hyväkin mutta näistä kirjoituksistasi, mitä olet viljellyt sinne sun tänne, niiden mukaan älykkyysosamääräsi on nyt matalalennolla.
En auo päätäni, puhun asiaa - uskonnot ovat vaarallisia.
En myöskään ole lapsellinen, sinä puolestasi olet, kuten argumentum ad hominemeistasi käy ilmi :) (ai mistä? http://fi.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem )
Minä en ole pilvi"humalassa", eikä pilvestä tulla humalaan, eikä mennä muutenkaan sekaisin, kuten alkoholista.
Minä en ole 15-vuotiaan tasolla, ja jos sattuisinkin olemaan jollain perusteella, niin se ei johdu pilvestä. On totta, että on JOTENKIN pitävästi osoitettu, että alle 22-vuotiailla pilvenpoltto vaikuttaa tiettyihin aivokemioihin tavoilla, joilla se ei vaikuta yli 22-vuotiaisiin polttajiin. Mainitsemasi kehitysasteelle jämähtäminen ei kuitenkaan pidä paikkansa, se on suoranainen valhe. En tiedä, miksi haluat levittää valheita, ehkä poikasi todella on narkomaani, ja ehkä sinä todella uskot, että pilvi on siihen syynä; ehkä et, ehkä olet katkera poikasi menetyksestä, hänen pahoinvoinnistaan, ja purat sen tällä tavoin. En tiedä, mutta toivoisin, että mikä tahansa onkin syynä, et silti aiheuttaisi muille ihmisille haittaa esim. levittämällä väärää tietoa. Pilvenpolttajien haukkuminen ja mollaaminen ei myöskään ole kovin fiksua käytöstä, vaikken uskokaan kenenkään täällä olevan niin herkkä, että moisesta itseen ottaisi. :)
Jos olisit vaivautunut edes vähänkään tutustumaan näiltä tiimoilta oleviin aikaisempiin kirjoituksiin, niin olisit voinut todeta, että esim allekirjoittanut ei ole enää ollut aikoihin tällä palstalla Anonyymin suojassa, niinkuin esim sinä olet.
On helppo heitellä kivillä toista, kun itse on suojassa.
Ja jos kivenheitto olisi edes oikeutettua, eli jutuissasi olisi hivenkään totta, niin sen jotekin ymmärtäisi, mutta kun sinä suoranaisesti valehtelet ja tiedät sen itsekkin.
Tästä esimerkkinä mm. Kun todistelin että IRTI HUUMEISTA Ry on uskonnosta vapaa ja että jos joku sen tietää niin minä, koska yhdistyksen syntyhistoria oli juurin siitä syystä, että siihen ei uskonta sotketa.
Sinun tajuntaasi ei enää mennyt tuo asia.
Jos tämä kirjoituksesi ei ole "argumentaatiovirhe" niin mikä sitten, eli sinä itse todistit hyvin suuren lapsellisuutesi juuri tuolla ja muillakin kirjoituksillasi, mitä joskus kirjoittelet pilvessä olessasi klo 02-05 välillä yöllä.
Siis sinun argumenttisi on tässä...
Lainaus alkaa...
ai se on uskovainen?
Kirjoittanut: ts-lolita_TRE 10.12.2008 klo 19.55
No ei ihmekään sitten että noin sairas asenne. Uskontohan on mielisairauden kaltainen, ja tekee palvojistaan sairaita ja kykenemättömiä järkevään ajatteluun. Kaikki nähdään uskonnon väitteiden läpi.
Jos haluaa nähdä kuinka sairaan uskonto ihmisestä voi tehdä, tässä esim. uskovainen paasaamassa Raamatun pohjalta kuinka väärin ja pahaa homoseksuaalisuus on: http://www.youtube.com/watch?v=HsUUH_wDXxY
Jos vs todella on vanhoillislestadiolainen, kuten joku täällä ohimennen mainitsi (?), niin muistutan kaikkia, että vanhoillislestadiolaisten parissa esiintyy vaimon- ja lastenhakkaamista, hyvin paljon fyysistä väkivaltaa, uhkailua, pelottelua, huoneisiin/koteihin lukitsemista, ja muuta sairasta. Ainakin yksi VL-saarnaaja tiedetysti saarnaa, että miehen on hyvä silloin tällöin lyömällä pitää vaimo "ruodussa".
Lainaus loppuu.
Suosittelen pysymään asialinjalla, sillä asia mistä kirjoittelemme, on tärkeä eikä sitä ole hyvä pilata asiattomuksilla.
Sillä ei sekään ole, ole ´kivaa, että minä yritän olla asiallinen, mutta teikäläiset sää repiä suutaan miten haluaa.
Täytyy myöntää, että minunkaan pinnani ei ole tehty nokian kumitehtaalla.
Kristianiassa kyllä ollaan näkyvästi _kovia_ huumeita vastaan.
http://www.nemoland.dk/frame1.html
Ja sieltä => Info om Stoffer
Tai suoraan:
http://www.nemoland.dk/graffik/sayno.gif
Ja mä kyllä kävin Krisussa ihan polttelemassa pilveä (join kyllä pari oluttakin). Kovia huumeita ei näkynyt.
täällä kirjoitellessasi. Voisitko lakata tuon päästäkeksimäsi valheen toistamisen.
Minun kirjoitukseni ovat 100% faktaa, jokaiselle minun lauseelleni on vähintään 600 sivua pitävää tieteellistä tutkimusta todisteena. Samoin ei ole sinun väitteidesi suhteen.
Hyväksyin todistuksestasi MAHDOLLISUUDEN että Irti huumeista EI ole Narconon valeasussa, tai jos on ollut, ei ole enää; mainitsin tämän myös, jonka jälkeen sanoin, etten tiedä asian laitaa varmaksi.
Minä en tiedä sinun oikeaa nimeäsi, eikä minun sitä tarvitse tietää. Olen itse hyvin näkyvä internetpersoona, esiinnyn oikeilla kuvillani, joita löytyy minusta lisääkin, kun vähän netissä selailee, sekä lisää tietoja minusta. Ei sentään kotiosoitettani, mutta aika paljon kumminkin. Olen oikea ihminen, joka voi joku päivä kävellä sinua vastaan. Minä en ole anonyymi, enkä tahdo olla. Olen tarvittaessa valmis toistamaan mitkä tahansa sanani omalla nimelläni esiintyen vaikka valtakunnallisessa televisiolähetyksessä.
Se, mitä kirjoitin vanhoillislestadiolaisista, pitää paikkansa yleisesti, ei välttämättä jokaisen yksilön kohdalla, vaikka aika samaa massaa ne ovatkin; juuri TÄNÄÄN, 20 MINUUTTIA SITTEN, minulle kirjoitti eräs LESTADIOLAINEN: "Lestadiolaisia varotetaan siitä "Älä ajattele ite, mee seuroihin ja kuuntele puheita, puhujat kyllä osaa tulkita Raamattua oikein" Mullekki on sanottu monesti nuin." Eikö tuo jo kerro aika paljon.
En tienny, et nykyään on noin, hyvä juttu :) Vois sielki joskus poikkee, viimeks Tanskas olles ei tullu poikettuu, sattuneesta syystä... (ei kovien huumeiden takia, vaan perhesyistä :DD )
Ei kiirehtiminen sovi rentoon fiilistelyyn. Siksi en suosittele poikkeamaan Krisussa. Siellä kannattaa saman tien viettää aikaa pitkä viikonloppu.
Ja tohon koviin huumeisiin ja Krisuun vielä, niin vapaakaupungin perustamishetken jälkeenhän ne kyllästyi kovien huumeiden kauppiasiin, ja heittivät ne pihalle :-) Ei niitä olla sen jälkeenkään kaivattu.
mun kielenkäytös "poikkeeminen" saattaa tarkottaa vähän, öh, pidempää aikaa.
viimeks ku "poikkesin" yhel ystäväl, olin siel yli kuukauden putkeen, hankin siin välis työpaikan, olin töissä, lopetin työt ja lähetin hakemuksen uuteen työpaikkaan.
Et sellanen poikkeeminen :)
Aika ympäripyöreetä :D Ootpas hassu.
Noi tyypit oli jotain terroristileirillä koulutettuja sissejä (mikäli ainoaan tietolähteeseen on luottaminen), keille on todellakin tungettu mukaan koksut sun muut et ne voi vetää ihan omat scarfacet mumbain malliin. Tarkotushan oli siis tappaa paljon ihmisiä. Huumeet eivät olleet syy, eivätkä seuraus, niitä nyt vaan käytetään, esim joka sairaalassa, ja joka apteekista joka ikinen päivä ihmiset hakevat pillereitä, joitten jalostukseen on käytetty sun tietämänäsi huumekasveja.
Ota vittu järki käteen. Huumeet on paha juttu, varsinkin valtioitten sotia varten alunperin kehittelemät mömmöt kuten piri. Mutta voi kuule,
Kannabista on turha yrittää leimata moiseen paskaleiriin, kasvi joka on ollut olemassa ennenkuin sun mummos paras kaveri jeesus syntyi, ei todellakaan riistä sun elämääs. Jos väität, että joku kuka käyttää PELKÄSTÄÄN kannabista olisi vaarallinen, on tämä käyttäjä joko jo valmiiksi rikkinäinen ja nussittu tai sitten olet vain tyhmä.