Onko artina 29 ja 33 hyvä purjevene ja - purjehtiiko hyvin,asuintilat,vikoja ?
onko artina
ven
32708
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
paljon parempi.
No, äskeisen kommmentin voi varmaan jättää omaan arvoonsa. Kumpikin Artina ovat hyviä purjehtijoita ja kulkevat hyvin. Periaatteessa Artekno teki hyvää jälkeä mutta käytti vanhaa ortofaalista hartsia useita vuosia kauemmin kuin muut valmistajat keskimäärin. Tämä voi tarkoittaa osmoosin riskiä. Osmoosi sinänsä on suhteellisen vaaraton mutta korjaus tuottaa vaivaa ja kustannuksia. Tsekkaa pohjat mahdollisten kuplien varalta ja jos niitä löydät, tinkaa hintaa luokkaa 5000 euroa.
Olen purjehtinut 1989 valmistuneella Artina 33 veneellämme 55 000 merimailia, johon sisältyy maapallon kierto 1994-2001 n. 40 000 mailia. Veneen purjehdusominaissuudet ovat riittävät kaikissa olosuhteissa. Asuintilat ovat nykyisiin "laatikoihin" (Bavariat yms.) verrattuna pienemmät, mutta riittävät esim. kahden henkilön seitsemän vuoden asumiseen! Vene on kohtuullisen tukeva rakenteeltaan, heikoin kohta on peräsin ja skegi, jos niiden sisään on päässyt vettä ja se vielä päässyt jäätymään.Tämä ongelma esiintynee yli 50%:ssa Suomessa käytössä olevissa purjeveneissä. Kölin tuenta ja takilan mitoitus ovat riittävät. Osmoosi on tietysti mahdollinen etenkin, jos suojausta epoxiprimerillä ei ole tehty asianmukaisesti, mutta niin se voi olla 70 ja 80-luvun Swanissakin, niitä korjataan maailman telakoilla jatkuvasti. Aina ennen käytetyn veneen ostoa kannattaa rungon kosteus mitata. Pienet rakkulat ja turvonneet kuidun jäljet ovat merkki mahdollisesta alkavasta osmoosista