iltasanomissa juttua
cypher1
271667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Osittain opinnäytteen kirjoittaja oli kyllä ihan oikeassa, mutta pitäisikö jokaisesta väitöskirjasta kirjoittaa uutinen? Eihän mediassa sitten muusta uutisoitaisi...
hehhe...mut näin oikeesti...on kaikki valtioiden paljastukset bullshittiä?...i dont think so...parhaat peltokuviot ei oo ihmesen tekemiä se on varmaa
Ihan samoihin asioihin on tullut kiinnitettyä huomiota.
Miksi kaikkien mielikuvitus luo aina noita samoja isopäisiä suurisilmäisiä samannäköisiä olentoja??? Ja unihalvauksissa kaikissa on samat olennot?? Ja olentoja on nähty ennenkuin niistä on saatu muualta tietoa! Eli mielikuvitus on luonut tietämättään nämä samat isopäiset olennot jotka leffoissakin on, kokijan vielä näkemättä kyseisiä leffoja?
että, kun ihmismieliei ymmärrä tätä juttua, niin koitetaan pakonomaisesti keksiä jotain korvaavia selityksiä. Oikein väitöskirjakin. Hohhoi.
Vielä kun ihmiset ymmärtäisivät että sama asia on uskontojenkin kohdalla. Jos näkee enkeleitä sun muuta sälää niin kyse on samasta. Näkee mitä haluaa nähdä. Mutta ufot nyt vain on leimattu hörhöjen "uskonnoksi", joten tietenkään kukaan ei ymmärrä yhtäläisyyksiä. Enivei, ihme kyllä ufoja ovat nähneet niin ateistit kuin uskovaisetkin.
Ja mitä eroa on esimerkiksi Tom Cruisen rakentamalla bunkkerilla joka maksoi miljoonia, ja Miljoonilla rakennetulla kirkolla. Kummatkin ovat "kahjoja" samalla mittapuulla.
Entäpä vaikka "Phoenix lights" ja Stephenville. Oliko syseessä hallusinaatio ja LSD? Poliisitkin olivat "viihteellä"?
Tuossa väitöksessä oli onnistuttu taas yhdistämään uskonto ja ufohavainnot. Väitös ampuu oikeastaan itseään jalkaan; se todistaakin että uskonnot on huuhaata.
:-)
Siis se oli ideanakin että uskonnot ovat huuhaata. Mutta jostain syystä vain ufoihin uskovat ovat saaneet omituisen leiman hörhöiksi. (Uskon itse ufoihin, ovatko ne sitten luonnonilmiöitä tai avaruusaluksia se on eri asia)
Tuollaisia illmuminaatin rahoituksella tehtyjä pseudotutkimuksia ei kenenkään kannata ottaa tosissaan. Johan noille nauravat aidan seipäätkin.
En tiedä onko kirjoittaja todellinen ufotutkija vaan enemmänkin uskontoa tutkiva tms.
Tuossa väitöksessä saattaa olla niin että tiivistelmä on tehty ensin ja sitten haettu vertauksia uskontoihin tms. Eli loppujen lopuksi vain väittelijän mielipide.
Toki on mahdollista että on ufouskovia ja he valon taivaalla nähdessään rekisteröivät tiedon "ufo" heti. Mutta ei kai tuota voi yleistää?
Tuo väitös on kai ensi viikolla Helsingissä olikos se 13. pv. Jos joku asustelee siellä voisi käydä kuuntelemassa väitöstä. Tiedot ajasta tms. saa kun googlailee.
Se kaveri tuskin on koskaan edes nähnyt ufoa. Tyypillistä nollatutkimusta jota tässä maassa veronmaksajien rahoilla tehtaillaan oikein liukuhihnoilta. Muistan eräänkin jonka loppupäätelmä oli se, että talvella on pääsääntöisesti kylmempää kuin kesällä.
Voihan sitä joku kuunteleen mennä. Tietysti senkin ajan voisi käyttää hyödyllisemmin vaikkapa tutkimalla ufoja.
Kummallista kyllä jos ufot on Teistinen näkemys. Itse ateistina koen ufot ihan konkreettisena asiana.
Löytyy tuolta:
https://oa.doria.fi/handle/10024/42741
Aineisto empiirinen kirjallisuuskatsaus. Se siitä.
Veikkaan väitöskirjan kirjoittajan käyttäneen B.B. kirjoja kun niissä on niin hyvät ne lähdeviitteet.
Minäkin totean, että se siitä.
Tiivistelmästä:
""Käytetty teoreettinen ja aineistollinen kirjallisuus hankittiin ja rajattiin siten, että se edustaa ufologiaa, ufokokemuskertomuksia ja niiden kulttuuritieteellistä tutkimusta kylläisesti ja kattavasti. ""
Eli aineisto on suppea ja valikoitu tietyillä kriteereillä. En tiedä sitten onko lopputulos oikea kun 99.5% ufotapauksista heitetään sivuun?
Toki jos empiiriiseen aineistoon valitaan kohteet sopivasti saadaan haluttu tulos. Niin veikkaan että tässäkin käynyt. Väitöskirjan tekijällä on toisaalta varmaan ollut paine saada jotain konkreettista aikaiseksi.
VÄitöstilaisuudesta tulee mielenkiintoinen: väitöksen tekijä ei ole koskaan ufoja nähnytkään, vain lukenut niistä (?) ja vastaväittelijä ei ole koskaan sanaa ufo kuullutkaan.
:-)
Kaikkein hassuinta tässä kaikessa on se, että väittelijä on SUT ry:n varapuheenjohtaja. Luulisi yhdistyksen sisäpiirissä törmänneen myös niihin ufoihin?
No tuohan tarkoittaa että siellä voisi jonkin sortin väittelyä syntyäkin. Olisi mielenkiintoista nähdä tilaisuus. Ei tosin viitsi täältä Oulusta Hkiin hiihtää..
Ei oo tullu "tutkijalle" vastaan Ranskan ja Englannin UFO-arkistot. Pelkkää luuloa juupatijuu...
En minäkään muuten olisi tiennyt, mutta yhdistyksen puheenjohtaja hehkutti tuota asiaa SUT:in keskustelufoorumilla siellä ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille näkyvällä osuudella. Se löytyy siitä "Keskustelufoorumin tulevaisuus" ketjusta.
Ei muutaku suokaasut ja hallusinaatiot käyttöön.
Pitäähän sitä jotain keksiä...
Niin kaun naurattaa, kunnes sattuu omalle kohdalle.
Eipä tuo ole sen pahempi mindfuck kuin mikään muukaan mitä "nukkuva" lehdistö suoltaa kidastaan..
Se ketä tuolle pyllistää niin taitaa ottaa sen sinisen pillerin suoraan hanuriin ;)
on, että Iltasanomien äänestyksessä melkein puolet porukasta uskoo ufoihin. Osataan siis käyttää omia aivoja, eikä uskoa jotain "väitöskirjaa".
"Osataan siis käyttää omia aivoja, eikä uskoa jotain "väitöskirjaa". "
Ei edes ymmärretä uutista saatikka väitöskirjaa.
Sinun aivosiko ovat oikeassa ja väittäri väärässä?
Ethän edes ymmärrä, mistä väittärissä on kysymys. Ei se UFO:jen olemassaoloon ota kantaa, niin kuin näköjään luulet. Käy edes peruskoulusi loppuun ennen kuin arvioit tutkimusta.
on käyty ja ylioppilaaksikin luettu 15 vuotta sitten. Toivon vaan, että ufokokemuksia ei pelkästään selitetä hallusinaatioilla yms.
(perämies) on entinen Hornet-hävittäjälentäjä Suomen Ilmavoimissa, nykykyisin Finnairilla töissä. Tämän ammattitaitoisempaa havainnoitsijaa ei ole olemassakaan.
Kyse on on tuntemattomasta lentävästä kohteesta eli UFO, luonnollista selitystä asialle saadaan tuskin koskaan, mikä ei sinänsä viittaa puoleeen tai toiseenkaan.