Darwinismi uppoaa...

Yllätä, sille se on antanut viimeaikoina yhä odetetumpia tuloksia.

http://bwanajoe.blogspot.com/2008/03/rapu-jonka-evoluutio-unohti.html

Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään." Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia ja darwinististen aikaskaalojen uudelleen rukkaamisia.

""" No, vapaassa maassa on mahdollista haikailla takaisin pronssikaudelle; silloin maailma oli varmasti sopivan simppeli suppilolle."""

Minulle henkilökohtaisesti riittää reaalimailmassa eläminen, darwinistisille oletuksille, uskomuksille ja spekulaatioille ei sydämessäni ole tilaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Yllätä, sille se on antanut viimeaikoina yhä odetetumpia tuloksia.

http://bwanajoe.blogspot.com/2008/03/rapu-jonka-evoluutio-unohti.html

Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään." Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia ja darwinististen aikaskaalojen uudelleen rukkaamisia.

""" No, vapaassa maassa on mahdollista haikailla takaisin pronssikaudelle; silloin maailma oli varmasti sopivan simppeli suppilolle."""

Minulle henkilökohtaisesti riittää reaalimailmassa eläminen, darwinistisille oletuksille, uskomuksille ja spekulaatioille ei sydämessäni ole tilaa.

Lue lisää

"Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia"

Voi olla että joku pystyisi suoltamaan suuremman ja epätodemman valeen, mutta äkkiä on vaikea keksiä mikä se voisi olla.

"Minulle henkilökohtaisesti riittää reaalimailmassa eläminen"

Tämän täytyy olla taivasosuuttaan kuolaavan fundamentalistin sarkasmia.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Yllätä, sille se on antanut viimeaikoina yhä odetetumpia tuloksia.

http://bwanajoe.blogspot.com/2008/03/rapu-jonka-evoluutio-unohti.html

Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään." Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia ja darwinististen aikaskaalojen uudelleen rukkaamisia.

""" No, vapaassa maassa on mahdollista haikailla takaisin pronssikaudelle; silloin maailma oli varmasti sopivan simppeli suppilolle."""

Minulle henkilökohtaisesti riittää reaalimailmassa eläminen, darwinistisille oletuksille, uskomuksille ja spekulaatioille ei sydämessäni ole tilaa.

Lue lisää

>Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään."

Oletko ihan oikeasti tyhmä, vai teeskenteletkö vain uskottavasti? Evoluutioteoriahan ei millään muotoa _määrää_ eliöitä kehittymään. Jos ympäristöstä ei tule valintapainetta, ei eliö myöskään muutu. Sopeutuneella ei ole mitään tarvetta sopeutua vielä paremmin.

Miten muuten on sovitettavissa yhteen yhtäältä maininta molukkiravun pysymisestä ennallaan vuosimiljoonia ja toisaalta Maan n. 10 000 vuoden ikä? Ei kai Pekka Reinikainen ole tässä asiassa väärässä? Vai maalasitko itsesi nurkkaan?

jossarian69 kirjoitti:

>Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään."

Oletko ihan oikeasti tyhmä, vai teeskenteletkö vain uskottavasti? Evoluutioteoriahan ei millään muotoa _määrää_ eliöitä kehittymään. Jos ympäristöstä ei tule valintapainetta, ei eliö myöskään muutu. Sopeutuneella ei ole mitään tarvetta sopeutua vielä paremmin.

Miten muuten on sovitettavissa yhteen yhtäältä maininta molukkiravun pysymisestä ennallaan vuosimiljoonia ja toisaalta Maan n. 10 000 vuoden ikä? Ei kai Pekka Reinikainen ole tässä asiassa väärässä? Vai maalasitko itsesi nurkkaan?

Lue lisää

Eläviä fossiileita alkaa olemaan liikaa :) Ekolokeroista alkaa olemaan kohtapuolin uupelo :D

Evo-oppi alkaa todenteolla romhtaa mahdottomuuteensa ja sehän onkin satua.Teilläpä onkin sit aikaa haukotella ja ihmetellä kuinkas tässä näin kävikään.

tstee kirjoitti:

Evo-oppi alkaa todenteolla romhtaa mahdottomuuteensa ja sehän onkin satua.Teilläpä onkin sit aikaa haukotella ja ihmetellä kuinkas tässä näin kävikään.

Niinhän te tietämättömät ja epärehelliset hihhulitollot olette parkuneet jo 150 vuotta, ilman muutosta ja evoluutioteoria senkun porskuttaa, eikä kreationistinen "tiede" tai ID-"teoria" ole päässeet edes starttilinjalle. Missä vika?

Luuletko, että 150 v. kuluttua tilanne olisi tippaakaan toinen? Minä "uskon", että 150 v. kuluttua edelleenkin löytyy hihuja, jotka kertovat kuinka evoluutioteoria on *ihan* henkitoreissaan, samoin 300 v. kuluttua.

En usko, että ihmiskunta pääsee eroon uskontojen aiheuttamasta ääriuskonnollisesta aivomädästä kovin pian.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Eläviä fossiileita alkaa olemaan liikaa :) Ekolokeroista alkaa olemaan kohtapuolin uupelo :D

Alkaa olemaan liikaa? Mikä pätevöittää sinut päättämään mikä on evoluutioteorialle liiallinen määrä eläviä fossiileita? Tiedät itsekin että vain mitättömän pieni osuus fossiileina löydetyistä lajeista elää tänä päivänä.

Teet johtopäätöksesi muutaman poikkeuksen perusteella. Hihuille tyypillistä puolueellisuutta. Tarraudutaan kynsin ja hampain niihin muutamiin seikkoihin, joista voidaan repiä tyhjänpäiväisiä ja vääristeleviä argumentteja, mutta suljetaan silmät ja korvat valtaosalta todisteista.

Ei elävät fossiilit ole mitenkään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, koska se ei väitä eläinten kehittyvän jatkuvasti.

Miksi jauhat kokoajan paskaa? Ai niin joo. Olet itsepetoksessa elävä hihhuli. Anteeksi tyhmä kysymykseni.

Ristinkaataja kirjoitti:

Alkaa olemaan liikaa? Mikä pätevöittää sinut päättämään mikä on evoluutioteorialle liiallinen määrä eläviä fossiileita? Tiedät itsekin että vain mitättömän pieni osuus fossiileina löydetyistä lajeista elää tänä päivänä.

Teet johtopäätöksesi muutaman poikkeuksen perusteella. Hihuille tyypillistä puolueellisuutta. Tarraudutaan kynsin ja hampain niihin muutamiin seikkoihin, joista voidaan repiä tyhjänpäiväisiä ja vääristeleviä argumentteja, mutta suljetaan silmät ja korvat valtaosalta todisteista.

Ei elävät fossiilit ole mitenkään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, koska se ei väitä eläinten kehittyvän jatkuvasti.

Miksi jauhat kokoajan paskaa? Ai niin joo. Olet itsepetoksessa elävä hihhuli. Anteeksi tyhmä kysymykseni.

Lue lisää

Näin tulee käymään uppoaa n.10:n vuoden sisällä.Evosatusedillä ja tädeillä on sitten aikaa haukotteluun jne,jne.....

tstee kirjoitti:

Näin tulee käymään uppoaa n.10:n vuoden sisällä.Evosatusedillä ja tädeillä on sitten aikaa haukotteluun jne,jne.....

Niinhän te hihut olette vinkuneet jo 150 v. ajan. "Ihan kohta, justsillään, ei varmaan vuottakaan enää tarvitse enää odottaa, ei enää kymmentäkään vuotta, tuskin tarvitsee odottaa enää enempää kuin viiskymmentä vuotta (Tapio Puolimatkan arvio)."

Milloinkohan menee satanen rikki? Näemmekö vielä elinaikanamme 500 v. vuoden ennusteen? :) :)

"Enää 500 v., niin evoluutioteoria on taas lopullisesti kuopattu"...

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Eläviä fossiileita alkaa olemaan liikaa :) Ekolokeroista alkaa olemaan kohtapuolin uupelo :D

Kaikki varmaan huomasivat, että et taaskaan vastannut kysymykseen - ehkä se oli liian hankala. Tämä kreationisteille tyypillinen väistelysi on perin harmillista, sillä olisi tosiaan kiinnostavaa tietää, miten sovitat yhteen miljoonia vuosia ennallaan pysytelleen molukkiravun ja nuoren Maan. Pitääkö tässä, kuten muutenkin luomis"teoriassa", tyytyä toteamaan, että tutkimattomia ovat Herran tiet?

jossarian69 kirjoitti:

Kaikki varmaan huomasivat, että et taaskaan vastannut kysymykseen - ehkä se oli liian hankala. Tämä kreationisteille tyypillinen väistelysi on perin harmillista, sillä olisi tosiaan kiinnostavaa tietää, miten sovitat yhteen miljoonia vuosia ennallaan pysytelleen molukkiravun ja nuoren Maan. Pitääkö tässä, kuten muutenkin luomis"teoriassa", tyytyä toteamaan, että tutkimattomia ovat Herran tiet?

Lue lisää

Nuo miljardit evoluutiovuodet ovat pelkkiä oletuksia :)

tstee kirjoitti:

Näin tulee käymään uppoaa n.10:n vuoden sisällä.Evosatusedillä ja tädeillä on sitten aikaa haukotteluun jne,jne.....

""Näin tulee käymään uppoaa n.10:n vuoden sisällä.Evosatusedillä ja tädeillä on sitten aikaa haukotteluun jne,jne.....""

syvä rintaäänikö siellä puhuu? Näinkö teitte silloin kun kreationismi upposi? No ei ihme, ettette ole saaneet kunnollista evoluutioteorian kritiikkiä aikaiseksi tai muotoiltua edes ID-mallia.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Nuo miljardit evoluutiovuodet ovat pelkkiä oletuksia :)

Ne voidaan mitata. Kerropas millä mittauksella saadaan maailman muutaman tuhanne vuoden ikä vai joudutko sen olettamaan?

Turkana kirjoitti:

Ne voidaan mitata. Kerropas millä mittauksella saadaan maailman muutaman tuhanne vuoden ikä vai joudutko sen olettamaan?

Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään." Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia ja darwinististen aikaskaalojen uudelleen rukkaamisia.

Jos aikaskaalanne olisivat luotettavia, ei niitä tarvitsisi jatkuvasti muutella :D

RATE toi uuden tutkimuksen muutama päivä sitten.

http://creationontheweb.com/content/view/6193/

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään." Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia ja darwinististen aikaskaalojen uudelleen rukkaamisia.

Jos aikaskaalanne olisivat luotettavia, ei niitä tarvitsisi jatkuvasti muutella :D

RATE toi uuden tutkimuksen muutama päivä sitten.

http://creationontheweb.com/content/view/6193/

Lue lisää

"Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina"

Mikä ei ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, koska se ei väitä, että kaikki lajit kehittyvät jatkuvasti. Lajit voivat pysyä lähes muuttumattomina pitkiä aikoja, jos olosuhteet eivät vaadi sopeutumaan. Satojen miljoonien vuosien tauot evoluutiossa ovat kuitenkin harvinaisia.

Montako kertaa tämä pitää sinulle kertoa, että se menee kaaliisi?

"Jos aikaskaalanne olisivat luotettavia, ei niitä tarvitsisi jatkuvasti muutella :D "

Jos kuuppasi ei olisi rikki, myöntäisit että olet väärässä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään." Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia ja darwinististen aikaskaalojen uudelleen rukkaamisia.

Jos aikaskaalanne olisivat luotettavia, ei niitä tarvitsisi jatkuvasti muutella :D

RATE toi uuden tutkimuksen muutama päivä sitten.

http://creationontheweb.com/content/view/6193/

Lue lisää

""Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään."""

Tarkoitatko, että tuo satoja miljoonia vuosia vanha rapu todistaisi, että maailma onkin vain muutaman tuhat vuotta vanha? Miten se sen muka todistaisi? Lisäksi unohdat lukemattomat eläimet, jotka todistavat tuosta evoluutiosta. Esim. silloin kun tuo rapu eli, ei ollut vielä olemassa yhtään nisäkästä, siispä evoluutiota onkin tapahtunut.

""Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia ja darwinististen aikaskaalojen uudelleen rukkaamisia.""

Toki tiede ottaa uudet havainnot huomioon, eihän se muuten olisikaan tiedettä. Uskonnothan eivät päivitä lainkaan vanhoja käsityksiäänvaikka todellisuus osoittaisi ne virheellisiksi. Kerropas mitä paniikkia tämä löytö aiheuttaa:

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081126133307.htm

Sinä olit huolissasi siitä, ettei tiedetty kuinka kilpikonnan kilpi on kehittynyt, kun edeltäjiä ei ollut löydetty. Nyt on ja nyt tuo tiedetään. Ennustiko luomisusko, että löydetään välimuoto matelijoiden ja kilpikonnien väliltä, sellainen, jolla ei vielä ole kunnon kilpeä?

""RATE toi uuden tutkimuksen muutama päivä sitten.

http://creationontheweb.com/content/view/6193/ ""

Älä turhaan tarjoa minulle noita ammattivalehtelijoiden linkkejä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään." Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia ja darwinististen aikaskaalojen uudelleen rukkaamisia.

Jos aikaskaalanne olisivat luotettavia, ei niitä tarvitsisi jatkuvasti muutella :D

RATE toi uuden tutkimuksen muutama päivä sitten.

http://creationontheweb.com/content/view/6193/

Lue lisää

>RATE toi uuden tutkimuksen muutama päivä sitten.

Kaikenlaista sitä kreationistipiireissä kutsutaankin "tutkimukseksi": http://www.talkorigins.org/faqs/helium/zircons.html Täällä Suppilon linkittämä "tutkimus" laitetaan ansaitsemalleen paikalle. Maapallo ei edelleenkään suostu olemaan vain n. 10 000 vuotta vanha. Miltä tuntuu olla väärässä, suppilo?

Ristinkaataja kirjoitti:

Alkaa olemaan liikaa? Mikä pätevöittää sinut päättämään mikä on evoluutioteorialle liiallinen määrä eläviä fossiileita? Tiedät itsekin että vain mitättömän pieni osuus fossiileina löydetyistä lajeista elää tänä päivänä.

Teet johtopäätöksesi muutaman poikkeuksen perusteella. Hihuille tyypillistä puolueellisuutta. Tarraudutaan kynsin ja hampain niihin muutamiin seikkoihin, joista voidaan repiä tyhjänpäiväisiä ja vääristeleviä argumentteja, mutta suljetaan silmät ja korvat valtaosalta todisteista.

Ei elävät fossiilit ole mitenkään ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, koska se ei väitä eläinten kehittyvän jatkuvasti.

Miksi jauhat kokoajan paskaa? Ai niin joo. Olet itsepetoksessa elävä hihhuli. Anteeksi tyhmä kysymykseni.

Lue lisää

Asiallisuutta peliin. Lähinnnä kielenkäytön suhteen. Ai niin, mutta mehän olemme eläimiä tässä systeemissä, ja saamme kohdella toisiamme miten vain?

Vai olikos se niin että olemme Jumalan kuvaksi luotuja, ainutlaatuisia ja arvokkaita. Ja Herramme kehottaa meitä rakastamaan toisiamme.
Pyhä Henki tekee täälläkin varmasti työtään. Siunausta kaikille, jotka jaksavat puolistaa Raamatullista totuutta luomisesta.

Ristinkaataja kirjoitti:

"Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina"

Mikä ei ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa, koska se ei väitä, että kaikki lajit kehittyvät jatkuvasti. Lajit voivat pysyä lähes muuttumattomina pitkiä aikoja, jos olosuhteet eivät vaadi sopeutumaan. Satojen miljoonien vuosien tauot evoluutiossa ovat kuitenkin harvinaisia.

Montako kertaa tämä pitää sinulle kertoa, että se menee kaaliisi?

"Jos aikaskaalanne olisivat luotettavia, ei niitä tarvitsisi jatkuvasti muutella :D "

Jos kuuppasi ei olisi rikki, myöntäisit että olet väärässä.

Lue lisää

Mitenkäs nyt kun ilmasto lämpenee, ehtiikö evoluutio mukaan? Ehtiikö ihminen kehittyä niin että myrskyt ja tulvat eivät enää vie ihmishenkiä, ja että auringon säteily ei aiheuta syöpää.
Vai onko se niin viisas tämä evoluutio, että se tuhoaa itse itsensä, niin kuin näyttää käyvän. Tähän vastaus, kiitos.

Simul kirjoitti:

Asiallisuutta peliin. Lähinnnä kielenkäytön suhteen. Ai niin, mutta mehän olemme eläimiä tässä systeemissä, ja saamme kohdella toisiamme miten vain?

Vai olikos se niin että olemme Jumalan kuvaksi luotuja, ainutlaatuisia ja arvokkaita. Ja Herramme kehottaa meitä rakastamaan toisiamme.
Pyhä Henki tekee täälläkin varmasti työtään. Siunausta kaikille, jotka jaksavat puolistaa Raamatullista totuutta luomisesta.

Lue lisää

...edes yksi luomis"teoriaa" tukeva tieteellinen fakta. Se olisi varmasti paljon tehokkaampi kuin palstan kreationistien harrastama kysymysten vältteleminen ja raamatunlauseiden kylväminen. Mutta ehkä ei ole kohtuullista odottaa, että hihhulit pystyisivät esittämään muita kuin hihhuliargumentteja.

Turkana kirjoitti:

""Yhä useammin uudet löydöt kumoavat darwinistisia uskomuksia. Eliöt säilyvät satoja milnoonia vuosia täysin muuttumattomina " Kaikkein vanhin koskaan löydetty molukkirapu ei käytännössä eroaa nykyisin elävistä jälkeläisistään. Evoluutiosta ei siis näy merkkiäkään."""

Tarkoitatko, että tuo satoja miljoonia vuosia vanha rapu todistaisi, että maailma onkin vain muutaman tuhat vuotta vanha? Miten se sen muka todistaisi? Lisäksi unohdat lukemattomat eläimet, jotka todistavat tuosta evoluutiosta. Esim. silloin kun tuo rapu eli, ei ollut vielä olemassa yhtään nisäkästä, siispä evoluutiota onkin tapahtunut.

""Jokainen uusi löydös aikaan saa darwinistien joukossa paniikkia ja darwinististen aikaskaalojen uudelleen rukkaamisia.""

Toki tiede ottaa uudet havainnot huomioon, eihän se muuten olisikaan tiedettä. Uskonnothan eivät päivitä lainkaan vanhoja käsityksiäänvaikka todellisuus osoittaisi ne virheellisiksi. Kerropas mitä paniikkia tämä löytö aiheuttaa:

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081126133307.htm

Sinä olit huolissasi siitä, ettei tiedetty kuinka kilpikonnan kilpi on kehittynyt, kun edeltäjiä ei ollut löydetty. Nyt on ja nyt tuo tiedetään. Ennustiko luomisusko, että löydetään välimuoto matelijoiden ja kilpikonnien väliltä, sellainen, jolla ei vielä ole kunnon kilpeä?

""RATE toi uuden tutkimuksen muutama päivä sitten.

http://creationontheweb.com/content/view/6193/ ""

Älä turhaan tarjoa minulle noita ammattivalehtelijoiden linkkejä.

Lue lisää

Mitä kehitysvaiheita sinä tuossa turtlesissa olet näkevinäsi ? Minusta tuossa on täysin valmis eliö, ei kehitysopillinen siirtymävaiheen välimuotofossiili.

Simul kirjoitti:

Mitenkäs nyt kun ilmasto lämpenee, ehtiikö evoluutio mukaan? Ehtiikö ihminen kehittyä niin että myrskyt ja tulvat eivät enää vie ihmishenkiä, ja että auringon säteily ei aiheuta syöpää.
Vai onko se niin viisas tämä evoluutio, että se tuhoaa itse itsensä, niin kuin näyttää käyvän. Tähän vastaus, kiitos.

Lue lisää

Eliöt eivät ehdi aina sopeutua nopeisiin ja dramaattisiin muutoksiin. Varsinkin spesialistit kärsivät käänteentekevissä ympäristömuutoksissa.

Ei evoluutio tuhoa itse itseään - sulla on käsitteet jotenkin sekaisin. On joitain faktoja: jos populaatio kasvaa liian suureksi niin, ettei ympäristön kantokyky loppuu, tulee populaatio ryminällä alas jossain vaiheessa. Jos ei ympäristö ole sovelias eliöille, tulee populaatio ryminällä alas ellei jotain sopeutumia ilmene tarpeeksi nopeasti tai ellei eliö voi vaihtaa maisemaa.

Jos ilmastonmuutos kehittyy siihen suuntaan miltä näyttää, on todellakin odotettavaa, että ihmisten massakuolemia esiintyy. Se on mielestäni odotettavaa joka tapauksessa tällä väestönkasvutahdilla. Eikä evoluutio toimi kuten Heroes-sarjassa, että hips* yhtäkkiä minä olen kehittynyt ja osaan muuttua näkymättömäksi tai liitää.

jossarian69 kirjoitti:

...edes yksi luomis"teoriaa" tukeva tieteellinen fakta. Se olisi varmasti paljon tehokkaampi kuin palstan kreationistien harrastama kysymysten vältteleminen ja raamatunlauseiden kylväminen. Mutta ehkä ei ole kohtuullista odottaa, että hihhulit pystyisivät esittämään muita kuin hihhuliargumentteja.

Lue lisää

Luominen ei ole tieteellinen teoria, vaan uskonkappale (Jumala on aiheuttanut maailman ja elämän luomisen). Siksi siitä ei ole eikä voikaan olla tieteellisiä todisteita.

Luomisen täsmällisempään muotoon voi uskoa usealla eri tavalla, joista yksi on sen tapahtuminen siten kuin tiede kuvaa. Muita muotoja ovat kreationismin eri variaatiot sekä Omphalos-hypoteesi, jonka mukaan luominen tapahtui Raamatun kirjaimellisen tekstin mukaan, mutta Jumala asetti en tuloksiin merkit, joita tiede nyt tulkitsee.

Kun tiukkaat luomiselle tieteellisiä todisteita, voisit ainakin täsmentää mille sen muodolle. Ei kreationisteilla ole monopolia luomisuskoon eikä se usko aina ole tieteen kanssa ristiriidassa.

asianharrastaja kirjoitti:

Luominen ei ole tieteellinen teoria, vaan uskonkappale (Jumala on aiheuttanut maailman ja elämän luomisen). Siksi siitä ei ole eikä voikaan olla tieteellisiä todisteita.

Luomisen täsmällisempään muotoon voi uskoa usealla eri tavalla, joista yksi on sen tapahtuminen siten kuin tiede kuvaa. Muita muotoja ovat kreationismin eri variaatiot sekä Omphalos-hypoteesi, jonka mukaan luominen tapahtui Raamatun kirjaimellisen tekstin mukaan, mutta Jumala asetti en tuloksiin merkit, joita tiede nyt tulkitsee.

Kun tiukkaat luomiselle tieteellisiä todisteita, voisit ainakin täsmentää mille sen muodolle. Ei kreationisteilla ole monopolia luomisuskoon eikä se usko aina ole tieteen kanssa ristiriidassa.

Lue lisää

"...Ei kreationisteilla ole monopolia luomisuskoon eikä se usko aina ole tieteen kanssa ristiriidassa. "

Hmmm... Missäköhän kohdassa kreationismi *ei* ole tieteen kanssa ristiriidassa?

Apo-Calypso kirjoitti:

"...Ei kreationisteilla ole monopolia luomisuskoon eikä se usko aina ole tieteen kanssa ristiriidassa. "

Hmmm... Missäköhän kohdassa kreationismi *ei* ole tieteen kanssa ristiriidassa?

Lue lisää

..luomisusko ei aina ole, kreationismi kyllä tieteen kanssa ristiriidassa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mitä kehitysvaiheita sinä tuossa turtlesissa olet näkevinäsi ? Minusta tuossa on täysin valmis eliö, ei kehitysopillinen siirtymävaiheen välimuotofossiili.

"Mitä kehitysvaiheita sinä tuossa turtlesissa olet näkevinäsi ?"

Niin, mikähän kehitysvaihe siinä mahtaisi olla meneillään, kun on kyseessä kilvetön kilpikonna? Mieletön arvoitus!

"Minusta tuossa on täysin valmis eliö, ei kehitysopillinen siirtymävaiheen välimuotofossiili."

Evoluutioteoriaa on näköjään pakko ymmärtää väärin, jotta sen voisi kieltää. Ei välimuodolla tarkoiteta jotain epätäydellistä sekasikiötä, joka on matkalla kohti valmista tuotetta. Kaikki eliöt, joilla on jälkeläisiä, ovat välimuotoja. Jos sinulla on lapsia (toivottavasti ei ole), olet välimuoto.

Sinulla on nyt joku kumma luulo, että välimuodolla tarkoitetaan esim. elukkaa, jolla on kaksi reikää otsan alla, muttei silmiä lainkaan. Ja sitten se kehittyy "valmiiksi" elukaksi, jolla on silmät niisä rei'issä. Ei niin Suppilovahvero, ei niin.

Jokainen eliö, joka on olemassa, on valmis eliö siinä mielessä, että siltä ei puutu mitään elämisen kannalta välttämätöntä ominausuutta, kuten kyky hankkia energiaa. Jos joku välttämätön ominaisuus puuttuisi, ei eliö luonnollisesti olisi olemassa.

Usein kuitenkin eliöllä on vaikeuksia olla olemassa, koska ympäristössä tapahtuu muutoksia. Silloin tapahtuu evoluutiota. Eliö sopeutuu muutoksiin.

Simul kirjoitti:

Mitenkäs nyt kun ilmasto lämpenee, ehtiikö evoluutio mukaan? Ehtiikö ihminen kehittyä niin että myrskyt ja tulvat eivät enää vie ihmishenkiä, ja että auringon säteily ei aiheuta syöpää.
Vai onko se niin viisas tämä evoluutio, että se tuhoaa itse itsensä, niin kuin näyttää käyvän. Tähän vastaus, kiitos.

Lue lisää

"Mitenkäs nyt kun ilmasto lämpenee, ehtiikö evoluutio mukaan? Ehtiikö ihminen kehittyä niin että myrskyt ja tulvat eivät enää vie ihmishenkiä, ja että auringon säteily ei aiheuta syöpää. "

Luultavasti ei. Evoluutiota tapahtuu yleensä paljon hitaammalla tahdilla kuin nykyinen ilmastonmuutos.

asianharrastaja kirjoitti:

Luominen ei ole tieteellinen teoria, vaan uskonkappale (Jumala on aiheuttanut maailman ja elämän luomisen). Siksi siitä ei ole eikä voikaan olla tieteellisiä todisteita.

Luomisen täsmällisempään muotoon voi uskoa usealla eri tavalla, joista yksi on sen tapahtuminen siten kuin tiede kuvaa. Muita muotoja ovat kreationismin eri variaatiot sekä Omphalos-hypoteesi, jonka mukaan luominen tapahtui Raamatun kirjaimellisen tekstin mukaan, mutta Jumala asetti en tuloksiin merkit, joita tiede nyt tulkitsee.

Kun tiukkaat luomiselle tieteellisiä todisteita, voisit ainakin täsmentää mille sen muodolle. Ei kreationisteilla ole monopolia luomisuskoon eikä se usko aina ole tieteen kanssa ristiriidassa.

Lue lisää

>Luominen ei ole tieteellinen teoria, vaan uskonkappale (Jumala on aiheuttanut maailman ja elämän luomisen). Siksi siitä ei ole eikä voikaan olla tieteellisiä todisteita.

Mielestäni täällä on joukko kirjoittajia, joiden mielestä luomiselle on runsaasti tieteellisiä todisteita, jotka ovat jopa parempia kuin tieteen ns. valtavirran todisteet.

>Kun tiukkaat luomiselle tieteellisiä todisteita, voisit ainakin täsmentää mille sen muodolle.

Ihan mikä tahansa muoto kyllä kelpaa. Kyseessä olisi todennäköisesti merkittävin tapahtuma biologian alalla 150 vuoteen, joten kaikki todisteet kelpaavat. Jos niitä ei ole, kreationistit voisivat lakata leikkimästä tutkijoita ja myöntää rehellisesti olevansa uskonnon kauppamiehiä.

Ristinkaataja kirjoitti:

"Mitä kehitysvaiheita sinä tuossa turtlesissa olet näkevinäsi ?"

Niin, mikähän kehitysvaihe siinä mahtaisi olla meneillään, kun on kyseessä kilvetön kilpikonna? Mieletön arvoitus!

"Minusta tuossa on täysin valmis eliö, ei kehitysopillinen siirtymävaiheen välimuotofossiili."

Evoluutioteoriaa on näköjään pakko ymmärtää väärin, jotta sen voisi kieltää. Ei välimuodolla tarkoiteta jotain epätäydellistä sekasikiötä, joka on matkalla kohti valmista tuotetta. Kaikki eliöt, joilla on jälkeläisiä, ovat välimuotoja. Jos sinulla on lapsia (toivottavasti ei ole), olet välimuoto.

Sinulla on nyt joku kumma luulo, että välimuodolla tarkoitetaan esim. elukkaa, jolla on kaksi reikää otsan alla, muttei silmiä lainkaan. Ja sitten se kehittyy "valmiiksi" elukaksi, jolla on silmät niisä rei'issä. Ei niin Suppilovahvero, ei niin.

Jokainen eliö, joka on olemassa, on valmis eliö siinä mielessä, että siltä ei puutu mitään elämisen kannalta välttämätöntä ominausuutta, kuten kyky hankkia energiaa. Jos joku välttämätön ominaisuus puuttuisi, ei eliö luonnollisesti olisi olemassa.

Usein kuitenkin eliöllä on vaikeuksia olla olemassa, koska ympäristössä tapahtuu muutoksia. Silloin tapahtuu evoluutiota. Eliö sopeutuu muutoksiin.

Lue lisää

Toisille tuputtaa, pitäisit sen vain omana tietonasi :D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Toisille tuputtaa, pitäisit sen vain omana tietonasi :D

En aijo pitää typeryyttäsi omana tietonani. Ääliöille pitää osoittaa kuinka typeriä he ovat.

Turkana kirjoitti:

Ne voidaan mitata. Kerropas millä mittauksella saadaan maailman muutaman tuhanne vuoden ikä vai joudutko sen olettamaan?

evomittarit kalibroida uudelleen ajantasalle.

tstee kirjoitti:

evomittarit kalibroida uudelleen ajantasalle.

toki tehdään koko ajan, kuten tuossa uutisessa kerrotaan:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-04/uoc--rtd042208.php

josta teinkin aloituksen, jos haluat tiivistelmän:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000034722587#22000000034722587

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mitä kehitysvaiheita sinä tuossa turtlesissa olet näkevinäsi ? Minusta tuossa on täysin valmis eliö, ei kehitysopillinen siirtymävaiheen välimuotofossiili.

""Mitä kehitysvaiheita sinä tuossa turtlesissa olet näkevinäsi ? Minusta tuossa on täysin valmis eliö, ei kehitysopillinen siirtymävaiheen välimuotofossiili.""

Swhän on juuri sellainen välimuoto, kilpikonnien edeltäjä, josta näemme kuinka kilpikonnille tuo kilpi kehittyi, mitä tivasit aikaisemmissa viesteissäsi. Nyt se ei sitten kelpaakaan siirtymävaiheeksi. Onko tässä joku logiikka?

jossarian69 kirjoitti:

>Luominen ei ole tieteellinen teoria, vaan uskonkappale (Jumala on aiheuttanut maailman ja elämän luomisen). Siksi siitä ei ole eikä voikaan olla tieteellisiä todisteita.

Mielestäni täällä on joukko kirjoittajia, joiden mielestä luomiselle on runsaasti tieteellisiä todisteita, jotka ovat jopa parempia kuin tieteen ns. valtavirran todisteet.

>Kun tiukkaat luomiselle tieteellisiä todisteita, voisit ainakin täsmentää mille sen muodolle.

Ihan mikä tahansa muoto kyllä kelpaa. Kyseessä olisi todennäköisesti merkittävin tapahtuma biologian alalla 150 vuoteen, joten kaikki todisteet kelpaavat. Jos niitä ei ole, kreationistit voisivat lakata leikkimästä tutkijoita ja myöntää rehellisesti olevansa uskonnon kauppamiehiä.

Lue lisää

"Mielestäni täällä on joukko kirjoittajia, joiden mielestä luomiselle on runsaasti tieteellisiä todisteita, jotka ovat jopa parempia kuin tieteen ns. valtavirran todisteet." Suurin osa esitetystä on kyllä tekotodisteita kreationismin valhetieteelle, ja niitä kuuluukin tivata ja kyseenalaistaa.

""Kun tiukkaat luomiselle tieteellisiä todisteita, voisit ainakin täsmentää mille sen muodolle."" "Ihan mikä tahansa muoto kyllä kelpaa." Tarkemmin lukemalla olisit nähnyt, että tarkoitin luomisen muotoa (tieteen mukaan, kreationistisesti, Omphaloksella) enkä todisteiden. Vain keskimmäisestä muodosta kannattaa tivata todisteita.

Teet toki niinkuin tahdot, mutta tarkoituksesi saavuttaisit myös, vaikka et kytkisi luomista ja kreationismia tiukkapipoisesti yhteen. Meitä on monta, jotka hylkäämme kreationismin, vaikka uskomme luomiseen.