Heissan!
Lueskelin näitä viestejä ihan ilman ostoaikeita. Tein huomion, että juuri kukaan ei suosittele missään yhteydessä Nikonin kameroita. Itselläni ollut jo "pitkään" Nikon coolpix P4 ja olenpa ollut kovin tyytyväinen. Ei valittamista mistään.
Voisiko joku asiaan perehtynyt kertoa, olenko ainoa joka näin sanoo vai löytyyko jonkun mielestä tästä kamerasta paljonkin negatiivista.
Lueskelin näitä viestejä ihan ilman ostoaikeita. Tein huomion, että juuri kukaan ei suosittele missään yhteydessä Nikonin kameroita. Itselläni ollut jo "pitkään" Nikon coolpix P4 ja olenpa ollut kovin tyytyväinen. Ei valittamista mistään.
Voisiko joku asiaan perehtynyt kertoa, olenko ainoa joka näin sanoo vai löytyyko jonkun mielestä tästä kamerasta paljonkin negatiivista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
.... että olet tyytyväinen. Kyllä kai nuo Nikoninkin pokkarit ihan hyviä on. Itse ajattelen niin, että se kompaktikamera kannattaa ostaa sellaiselta valmistajalta, jolla on intressit tehdä hyvä kompakti. Ei siis sellaisen valmistajan pokkaria, jolla pääpaino tuotannossa on järkkäreissä ja joka joutuu tekemään tarkoituksellisesti pokkareistaan vähän vajavaisia ettei astu järkkärimyynnin varpaille.
Itse harkitsisin kompaktikameraa Fujilta, Panasonicilta, Samsungilta, etc.
Oikein panostanut pokkareihin ja halvat Nikonit on hyvin alkeellisia.
Eräskin tuntemani "Nikonfani" osti ensin Nikonin pokkarin, mutta kohta perään Canonin, koska siinä oli huomattavasti paremmat säädöt ja kääntyvä näyttö.
Nikonilta löytyy kyllä hyviäkin, mutta ne painii vähän kalliimmassa hintaluokassa.
Mullakin nikonin pokkari, eikä kyllä ollut halpa.Vuosi sitten melkein 400 euroa.
Hyvä kamera, luontokuvat onnistuneet.
Pistäsin tähän näytille muutaman, jos vain ymmärtäisin miten liitteeksi saisin. Voisitte analysoida. JOsko sitten omissa silmissäni vikaa? ;)))
Ei ota vastaan grafiikkaa. Sitä voi vain linkittää tänne jostain muualta.
Hyvä, jos olet tyytyväinen. Kyllä Nikon osaakin, mutta silloin on hankittava hieman kalliimppaa tavaraa. 400:lla pitää kyllä jo jotain saadakin.
Että kun otat minkä tahansa Nikonin pokkarin, niin Canonilta tai Panasonicilta löytyy vastaava parempi kamera. Esim tässä pari joukkotestiä noista halvoista pokkareista, molemmissa mukana Nikonit, Canonit ja Pansut.
http://www.dpreview.com/reviews/Q408slimgroup/page15.asp
http://www.dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/page15.asp
Nikonit on myös valitettavan usein aika hitaita ja Nikonin lippulaiva P6000 jää jalkoihin Canonin, Panasonicin ja Ricohin vastaaville. Nikon on pokkari puolella varsin pliisu eikä varsinaisesti ole kovin innovatiivinen.
...että keskustelupalstat valitettavasti ohjaavat ja jossain määrin myös aivopesevät kuluttajia varsinkin kompaktikameroiden suhteen. Miljoona teinipoikaa kun huutaa yhteen ääneen Canonia ja Panasonicia, aloittelija saattaa haksahtaa luulemaan ettei muilla tee mitään.
Omia aivojaan kannattaa myös käyttää ja vaikka eri merkeillä onkin eroja toimintojen määrässä, 80% pokkarien ostajista jättää kameransa "vihreälle automatiikalle" joko laiskuuttaan tai koska ei uskalla opetella kameransa ominaisuuksia. Saman hintaluokan kameroissa ei mitään mullistavia eroja ole myöskään kuvanlaadussa jos hankkii perinteisen kameravalmistajan tekemän kameran.
Se, mitä suosittelisin kaikkia kompaktin ostajia tekemään, on opetella vähän pintaa syvemmältä valokuvauksen perusteita. Automatiikkaa joutuu periaatteessa joka kuvassa hieman paimentamaan hyvän lopputuloksen saamiseksi.
Kyllähän jokaisesta testistä ja testikuvista voidaan nähdä, että Nikonin paras malli ei pärjää muiden valmistajien vastaaville kameroille.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pocket-battleships.shtml
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page18.asp
Huonompi kuvanlaatu, hitaampi, huono RAW formaatti, huonompi optiikka jne. Ei siihen tarvita fotokauppiasta tai teiniä näkemään, että parempia vaihtoehtoja on. Nikon on järkkäreissä yksi parhaista ellei jopa paras tällä hetkellä, mutta pokkareissa jopa Ricoh tekee parempia tuotteita.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/12/04/9765.html