Muuan isoäiti oli nälkälakossa. Nyt hän kadonnut, ei tahdo löytyä mistään. Lieneekö lastensuojelu, joka on "kielletty sana" hänet syönyt, kuten hukka aikoinaan punahilkan mummon. "Kielletyn sanan" tekemisten esille tuominen näyttää olevan rikollista touhua. Ainakin siihen on suhtauduttu samoin. "Kielletty sana" tekee mitä tahtoo, vaikka lakia rikkoen. Poliisitkin peesaavat ja turvaavat toimintaa. Ei auta vaikka vartavasten "kielletyn sanan", paikalle kutsumina näkevät ettei lain määrittelemät kriteeri täyty.
Tuo hukan kitaan joutunut isoäiti yritetään nyt saada pois pelistä, mutta kasotaan vielä. Pelastuihan se punahilkan mummokin hukan mahasta.
"Kielletyn sanan" huostaama lapsi ei ole vieläkään saanut kotilomia, edes hoitajan mukana ollen. "Kielletty sana" pyrkii uuvuttamaan vanhemmat lupaamalla ja perumalla. Kun nyt on näihin satuihin lähdetty mukaan, ehkäpä isoäiti on jo pelastunut hukan kidasta ja pakkaa "eväitään" syömälakkoa varten. Ilmestyy sitten ajallaan ja tavallaan. Ei sellainen hukan mahastakin selvinnyt mummo niin vain periksi anna.
Ottaa vielä ainakin muutaman matsin "kielletyn sanan" kanssa.
Tuo hukan kitaan joutunut isoäiti yritetään nyt saada pois pelistä, mutta kasotaan vielä. Pelastuihan se punahilkan mummokin hukan mahasta.
"Kielletyn sanan" huostaama lapsi ei ole vieläkään saanut kotilomia, edes hoitajan mukana ollen. "Kielletty sana" pyrkii uuvuttamaan vanhemmat lupaamalla ja perumalla. Kun nyt on näihin satuihin lähdetty mukaan, ehkäpä isoäiti on jo pelastunut hukan kidasta ja pakkaa "eväitään" syömälakkoa varten. Ilmestyy sitten ajallaan ja tavallaan. Ei sellainen hukan mahastakin selvinnyt mummo niin vain periksi anna.
Ottaa vielä ainakin muutaman matsin "kielletyn sanan" kanssa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
on niin jotenkin kiertelevää juttua. Luultavasti liittyy siihen aikaisempaan huostaanottojuttuun isoäitineen päivineen. Mutta kuka kirjoittaa, äitikö vai täti? Hoh hoijaa, taitaa tyssätä alkuunsa. Kuka se paha susi on ? Ota tosta nyt selvää...
näkemiin alkuunsa
Kyseessä olikin ihan asiallinen asia. Lapsi oli saatava turvaan.
Tuollainen vihjaileva kirjoituskin sen todistaa. Joka on oikealla asialla, ei kirjoita noin epäselvästi.
Jos lapsi olisikin turvassa, ei täällä hypeltäisi.
Lapsi voi edelleen huonosti.
Et varmaankaan ole seurannut asioiden kehitystä.
jos asiat olisi kuten näytät kuvittelevan, ei siitä sellaista kuumaa perunaa ja ryöpytystä olisi syntynyt.
Haluan vain kertoa ettei isoäiti ole kadonnut, vaikka isoäidin sivuille pääseminen on vakeutunut.
Uuttera etsijä kyllä löytää neulankin heinäsuovasta.
Sivuja päivitetään jatkuvasti. Kommentit eivät taida tulla perille.
Kuulostellaan, " tarina on tosi ja kertoja elää".
ihan lyhyesti missä mennään. Mikä hätä lapsella siis on??
Ei tässä heinäsuopaa aleta tutkimaan.
Onko "lastensuojelu" kielletty sana? Kuka on kieltänyt.
Mitä tarkoittavat nämä vihjailut?
Viesti on niin hämärä, ettei lukija käsitä mitään.
Jos lastensuojelu haluaa puuttua jonkun lapsen elämään, niin mitä me muut sille voimme?
mahdottoman paljon voimia isoäidille. Jokaisessa hengenvedossasi olen hengessä mukana.
Hukka jota vastaan taistelet on halpa ja ei ainakaan lapsen etua ajava.
Laki ei ole kaikille sama eikä näissä asioissa lainkaan oikeudenmukainen vaan mielivaltainen. Yhteiskunta harjoittaa laillista ihmiskauppaa siirtämällä sukulaisia eroon toistaan mielivaltaisesti.
Raha se on se, mikä puhuu.
"Raha se on se, mikä puhuu."
Miten niin?
Vaikea kuvitella, että joku maksaisi esim. lahjuksia, että saa lapsen pois kodistaan.
Mitä kukaan siitä hyötyy, että lastensuojelu puuttuu lapsen elämään? Yhteiskunnan varoillahan se toimii, maksamme lastensuojelun verotuloilla.
Lasta tulee suojella. On parempi, että asiaan puututaan, ja tutkitaan tilanne, kuin että lapsi joutuu kärsimään, vaikka hänen huonot kotiolonsa ovat tiedossa.
Tästä kyseisestä tapauksesta en tietenkään tiedä mitään. Noin epäselvät selitykset eivät vakuuta olemaan samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Pelkät vihjailut eivät riitä.
Mutta eihän keskustelupalstalla pidäkään kertoa seikkaperäisesti tapauksista. Ne hoidetaan muualla.
Pitää kuitenkin uskoa, että lapsen etu on etusijalla.
Minkälaista lapsen etua on siis se, että lapsi pakkohuostaanotetaan isoäitinsä huollosta, jossa ei ollut moittimista?
Miksi joku vieras katsotaan olevan parempi hoitaja lapselle kuin oma sukulainen?
Raha on se joka ratkaisee. Ja ei suinkaan lapsen e d u k s i käytettävä raha, vaan se joka sujahtaa sellaisen ihmisen taskuun joka on jotenkin lasten "suojelun" tuttu, ja tarvitsee työpaikan, ja siis saa ne rahat kun hoitaa moraalisesti suorastaan varastettua lasta.
Tässä riittäisi sinullekin ajattelemisen aihetta, jos vielä aivotoimintaa on?
jos näin on! Kyllä isoäidit lapsenlapsensa osaa hoitavat, vai mistä on kysymys? Oliko alkoholisti vai??
puhua toisten elämästä kuin olisi lenkki alennuksessa kuka meistä voi heittää ensimmäisen kiven ja kuka tietää mitä huominen tuo itselle
emme tiedä emme ikinä uskoneet..
eihän alkoholistissa Ihmisenä mitään vikaa ole. Mutta hänen on vaikea hoitaa toista, jos tarvitsisi itse apua, vai eikö tämä olekaan totta.
Ei tässä mitään kiveä heitetä.
Kaikella on syynsä.