Etuveto autojen teknisenä ratkaisuna on osoittautunut väliaikaiseksi (taloudellisten seikkojen vuoksi?) ratkaisuksi. Takavedon paluu, ja siirtyminen nelivetoon pudottaa etuvedon harvinaisuudeksi. Esim. Audi on korjannut tilannetta jo reilusti (ja saanut siitä kehuja) kun on siirtänyt yhä enemmän nelivetoisissa autoissa vetovoimasta takapyörille. Ennen suurin osa ohjattiin eteen, mutta suurten ohjattavuus ongelmien vuoksi (kadotettu ohjattavuus vedätettäessä) Audi ohjaa yhä enemmään voimasta takapyörille. BMW taas siirtää panostusta nelivetoisiin, kuten Mercedeskin. Etuveto kuopataan turhana ja onnettomana ratkaisuna kaikissa paitsi halvimmissa autoissa taloudellisten seikkojen vuoksi.
etuveto, väliaikainen ratkaisu
harha-askeleita
7733
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Etuvedon edut:
1. Edullisempi
Etuveto on edullisempi valmistaa.
2. Järkevämpi tilankäyttö
Moottori on edessä poikittain, mikä säästää tilaa. Matkustamolle jää enemmän tilaa. Myöskään kardaanitunneli ei syö takamatkustajan jalkatiloja.
3. Etenemiskyty talvella
Vetävien pyörien päällä on enemmän painoa kuin takavetoisessa.
Massamarkkinat tulevat pysymään etuvetoisina. Sähköautojen myötä takaveto voi aikanaan yleistyä.
1.Edullisempi, kyllä eli etuveto tulee olemaan vain halvimmissa autoissa. Samaa mieltä
2.Hmm.. voihan takavetoisissa ja nelivetoisissakin autoissa olla moottori poikittain, ja onhan niitä tälläkinhetkellä.
3.Talven etenemiskyky ei suuresti vaikuta vetotavan valintaan. Nykyisillä takavetoisilla pärjää hyvin (mm.TM-testit kertovat tuon) ja nelivedon voi hankkia jos sattuu asumaan seudulla jossa on kerran tai kaksi vuodessa lunta maassa. Muutenhan tuo paino etupäässä vetävillä pyörillä on tuhoisaa ajo-ominaisuuksille ympäri vuoden. Vrt. esim Audin uusi A4 jossa moottoria on siirretty runsaasti taaksepäin jotta saadaan se punnus pois etupuskurin päältä.
Sähköautoissa veikkaisin 4-vetoa aina, koska joka pyörällä voi olla oma moottori.
Totta, takavedolla pärjää, eli tulee toimeen. Jatkuva neliveto on ylivoimainen kaikilla keleillä, kaikissa olosuhteissa.
Tuo poikittain käännetty moottori on remonttimiehen silmissä ihan syvältä. Jo ihan pienienkin fiksailujen ja huoltojen takia joudutaan irrottamaan korvalliset ja tunkkaamaan moottoria ilmaan. Yleisesti ottaen konehuoneesta tulee liian ahdas ja tietyissä paikoissa jossa tilaa ei tarvita sitä löytyy yllinkyllin vaikka neljälle lisäakulle.
Tuo etenemiskyky on ihan täyttä huuhaata. Ehkä joskus 80-luvulla etuveto on saattanut lähteä liikennevaloista ratkaisevan paljon paremmin,mutta ei enää nykyään. Edullisuus pitää paikkansa. En pidä autossa hyvänä ominaisuutena sitä, että se on edullinen.
"1.Edullisempi, kyllä eli etuveto tulee olemaan vain halvimmissa autoissa. Samaa mieltä "
Edullisempi, ja suurelle osalle ihmisistä, jotka eivät paljon autoile, vaan käyttävät sitä vain liikkumiseen. Puskeva ja aliohjaava/neutraali käytös tuntuu heille ehkä turvallisemmalta.
"2.Hmm.. voihan takavetoisissa ja nelivetoisissakin autoissa olla moottori poikittain, ja onhan niitä tälläkinhetkellä. "
Vaikka takavetoa kannatatkin, tuskin voit väittää, että etuveto ei säästä tilaa. Sitä se nimenomaan tekee, toisekseen se on kevyempi. Painojakauma ei vain välttämättä ole ihanteellinen.
"3.Talven etenemiskyky ei suuresti vaikuta vetotavan valintaan. Nykyisillä takavetoisilla pärjää hyvin (mm.TM-testit kertovat tuon) ja nelivedon voi hankkia jos sattuu asumaan seudulla jossa on kerran tai kaksi vuodessa lunta maassa. Muutenhan tuo paino etupäässä vetävillä pyörillä on tuhoisaa ajo-ominaisuuksille ympäri vuoden. Vrt. esim Audin uusi A4 jossa moottoria on siirretty runsaasti taaksepäin jotta saadaan se punnus pois etupuskurin päältä. "
Tästä näkee oikean kokemuksesi asiasta . . . Ei se takaveto aina etuvedolle pärjää talvella. Ja täällä lapissa on lunta ihan kunnolla, myös tänävuonna ja tälläkin hetkellä lumiset kelit. Riippuu täysin autonkuormauksesta, ja siitä onko siinä vaikkapa perävaunua kytettynä. Otetaan esimerkki, kuljettaja ajaa yksin, talvella. Etuveto pieksee lähes poikkeuksetta joka paikan etenemisessä takavedon tällöin, nimenomaan painojutun vuoksi. Kokemusta on minullakin, kevyt perä takavedossa ei kummoista paikka tarvitse ollakseen jumissa. 5cm lunta ja tasainen parkkipaikka, niin voi takaveto olla jo pienissä ongelmissa, varsinkin jos renkaatkaan eivät ole parhaat mahdolliset.
Sen sijaan, jos autossa on useampi ihminen ja tavaraa, ehkä vielä perävaunukin vedettävänä. Alkaa takaveto olla parempi vaihtehto etenemisenkin kannalta, koska painopiste siirtyy taaemmaksi. Takaveto onkin usein hyvä vetoauto. Toki takavedon etuja ovat yleensä myös kestävyys ja parempi ajettavuus.
"Sähköautoissa veikkaisin 4-vetoa aina, koska joka pyörällä voi olla oma moottori. "
Minä en veikkaisi, koska mitä jos yksi moottori hajoaa ? Auto alkaa puoltamaan toiselle puolelle, parhaassa tapauksessa sillä ei voi ajaa. 4 vs 1 moottoria, tarkoittaa myös enemmän hajoavia osia ja näin edespäin. Konsepteina näitä jokapyörässä moottoriautoja on ollut, mutta uskon että näin ei tule käymään.
Nelivedot ovat loistavia järjsetelmiä, joissa yhdistyy etuvedon ja takavedon parhaat puolet samaan pakettiin.
Etenemiskyky ei ole huuhaata. Ja ei missään valoista lähtemisessä etenemiskykyä tarvita, siinä merkitsee myös useat muut asiat.
Sen sijaan 10cm lunta, ja etuveto vs takaveto, yleensä etuveto voittaa kirkkaasti. Katsoitko puskurin jakson jossa tästä oli oikein vertailu. Varsin syvä luminen rata, jossa oli myös suuria uria ja monttuja, ja joka oli oikeasti jo henkilöautolle haastava paikka. Etuveto meni hyvin radan läpi, vaikka kuljettaja ajoikin varsin vauhdikkaasti. Takaveto ei mennyt kovinkaan hyvin, jäi muistaakseni kiinni.
harhaunistasi.