Lagunan maine

Mun -94 Lagge hylättiin viime katsastuksessa alapallonivelten takia. Ihan paska auto siis!!!

rellunpippana kirjoitti:

Mun -94 Lagge hylättiin viime katsastuksessa alapallonivelten takia. Ihan paska auto siis!!!

Ensimmäisen rellun hankin v. 2000 vm. 1996 eli lagu I, katsastukseen kerran alapallonivelet, seuraava ja nykyinen lagu II v. 2004 vm.2002..kerran katsastukseen vaihdettu raidetangon päät ja alapallonivelet....on nää lagunta todellakin aivan paskoja autoja, mutta onneks nää on loistavia tuolla tiellä, ja näitä ei tarvii katsastuksejen välillä korjailla niinkuin noita kalliimpia muka hyviä autoja mb, bmv, audi ym ja tietenkin volvo.....

mainio auto kakkosautoksi käytettynä.
Yli 40 000 maksanut auto alle 13 000 Euroonilla 3 vuotta vanhana ja 45 000 km ajettuna. Break 2.0 AT ja kaikki mausteet mitä listasta löytyy sekä irrotettava vetokoukku, moottorinlämitin, sisäpistoke ja talvirenkaat aluvanteilla !
5 000 virheetöntä kilometriä takana. Vaihdetaan koiranluita ja muita alapalloniveliä muutaman kerran hinnanerolla paremmin hintansa säilyttäviin autoihin.
Tyytyväinen olen.

rellunpippana kirjoitti:

Mun -94 Lagge hylättiin viime katsastuksessa alapallonivelten takia. Ihan paska auto siis!!!

Mulla tuli kans hylkäys katsastuksessa mennä viikolla alapallonivelen takia. Kyseessä on -98 Laguna, jolla on ajettu reippaat 400 tkm. Ostin auton, kun mittarissa oli alle 200 tkm ja mitään muuta vikaa katiskassa ei ole ollut mun aikana. Mitä nyt joskus on joutunut jotain akkuja, jakoremmejä ym hihnoja, H7:ja ja sen sellaista vaihteleen. Mutta koneelle ei ole tarvinnut tehdä mitään eikä muillekaan nivelille ja akseleille. Tietty jarrupaloja ja levyjä joskus, mutta ei muuta. Nyt on iskarit jo vähän löysät, että nekin vois vaihtaa, mutta onhan autolla jo työnnelty aika matka ja lisäksi sillä on hinattu venetraileria ja asuntovaunua varmaan puolet niistä kilometreistä kun se on ollut omistuksessani.

Tää on toinen Laguna joka mulla on ollut. Ensimäinen kulki yli 600 tkm ennen hautaamistaan. Ilman mainittavaa vikaa. Jotenkin joskus ihmettelen Lagunan huonoa mainetta. Kahden auton kokemuksella ja useilla sadoilla tuhansilla kilometreillä luulisin jotakin tietäväni ko. mallista. Ihmettelen miten joku saa autoonsa (olipa kyse sitten mistä tahansa merkistä tai mallista) mitä ihmeellisimpiä vikoja jo pikkukilometreillä. Ei nykyauto krenklaa jossain alle sadassatuhannessa. Paitsi jos ei osaa pitää autoaan. Tottakai johonkin Helsingin taksiin tulee merkistä riippuen nivelvikoja paljon nopeammin kuin Pihtiputaan mummon autoon, koska Helsingin taksit rynkyttää paljon mukulakivillä, mutta joskus tulee mieleen, että jotkut eivät nyt yksinkertaisesti osaa pitää autoa siten, että se toimisi kauan. Miten muuten on mahdollista, että jotkut ajavat tötteröllään maapallon ympäri ja toiset saavat autonsa jumiin jo alle takuuajan.

ml. 250 000 ja ihan paska kuluvia osia oon joutunu vaihtaan tuuria vaan että oon ite huomannu ne ettei oo jääny katsastusmiehen huomaamaksi.

siis ja perus huoltojakin oon joutunu tekeen tarttis kyl vaihtaa sellaseen jota ei tartte huoltaa eikä vaihdella niitä kuluvia osia

mek.1981 kirjoitti:

ml. 250 000 ja ihan paska kuluvia osia oon joutunu vaihtaan tuuria vaan että oon ite huomannu ne ettei oo jääny katsastusmiehen huomaamaksi.

siis ja perus huoltojakin oon joutunu tekeen tarttis kyl vaihtaa sellaseen jota ei tartte huoltaa eikä vaihdella niitä kuluvia osia

Lue lisää

Pässi

Joku kirjoitti:

Pässi

ei sulla sitten mitään muuta sanottavaa ollut.

haista sää poika p.kuun et tiä mistään

Pari päivää sitten ilmestyi A-katsastakan tilasto 1-9/2008 ja siinä Laguna oli 3 ja 5 vuotiaitten autojen listoilla viimeinen.
Jos prosentilukuja katsoo, niin lagu oli YLIvoimaisesti huonoin katsastetuista autoista, sillä hylkäysprosentti oli erityisen korkea.
Vai valikoituuko rellun ostajiksi henkilöitä, jotka ei koskaan huolla autojaan tai käyttävät vain leasing-autoja.
OLen nyt ajanut camryllä välin 180-280 tkm neljässä vuodessa. Käsijarrua on säädetty (ei korjattu) pari kertaa ennen leimaa. Jarrupalat pitää ehkä vaihtaa jossakin vaiheessa tulevaisuudessa , samoin vähän suhiseva pakoputki.
Totuuden nimessä on kerrottava, että oli tojossa yksi vikakin, paksin avausvipu katkesi viime talvena pakkasessa , vaihdoin uuden vasta kesällä(90 €).
Nivel, puska, laturi ja starttiviat ovat vielä tuntemettomia alle 300 tkm ajetuissa tojoissa.

A-katsastajan tilasto kirjoitti:

Pari päivää sitten ilmestyi A-katsastakan tilasto 1-9/2008 ja siinä Laguna oli 3 ja 5 vuotiaitten autojen listoilla viimeinen.
Jos prosentilukuja katsoo, niin lagu oli YLIvoimaisesti huonoin katsastetuista autoista, sillä hylkäysprosentti oli erityisen korkea.
Vai valikoituuko rellun ostajiksi henkilöitä, jotka ei koskaan huolla autojaan tai käyttävät vain leasing-autoja.
OLen nyt ajanut camryllä välin 180-280 tkm neljässä vuodessa. Käsijarrua on säädetty (ei korjattu) pari kertaa ennen leimaa. Jarrupalat pitää ehkä vaihtaa jossakin vaiheessa tulevaisuudessa , samoin vähän suhiseva pakoputki.
Totuuden nimessä on kerrottava, että oli tojossa yksi vikakin, paksin avausvipu katkesi viime talvena pakkasessa , vaihdoin uuden vasta kesällä(90 €).
Nivel, puska, laturi ja starttiviat ovat vielä tuntemettomia alle 300 tkm ajetuissa tojoissa.

Lue lisää

kestänyt, mutta miten peltien laita vm-97 tohos

A-katsastajan tilasto kirjoitti:

Pari päivää sitten ilmestyi A-katsastakan tilasto 1-9/2008 ja siinä Laguna oli 3 ja 5 vuotiaitten autojen listoilla viimeinen.
Jos prosentilukuja katsoo, niin lagu oli YLIvoimaisesti huonoin katsastetuista autoista, sillä hylkäysprosentti oli erityisen korkea.
Vai valikoituuko rellun ostajiksi henkilöitä, jotka ei koskaan huolla autojaan tai käyttävät vain leasing-autoja.
OLen nyt ajanut camryllä välin 180-280 tkm neljässä vuodessa. Käsijarrua on säädetty (ei korjattu) pari kertaa ennen leimaa. Jarrupalat pitää ehkä vaihtaa jossakin vaiheessa tulevaisuudessa , samoin vähän suhiseva pakoputki.
Totuuden nimessä on kerrottava, että oli tojossa yksi vikakin, paksin avausvipu katkesi viime talvena pakkasessa , vaihdoin uuden vasta kesällä(90 €).
Nivel, puska, laturi ja starttiviat ovat vielä tuntemettomia alle 300 tkm ajetuissa tojoissa.

Lue lisää

mut onkos niis 96-97 rollaatt.. ABS, automaattinen ilmastointi, Esp, sähköpenkit tai penkkiin integroitu lastenistuin, vähän edes tehoja, hiljaisuutta, turvallisuutta ja ajettavuutta.

ajella rollollasi kirjoitti:

mut onkos niis 96-97 rollaatt.. ABS, automaattinen ilmastointi, Esp, sähköpenkit tai penkkiin integroitu lastenistuin, vähän edes tehoja, hiljaisuutta, turvallisuutta ja ajettavuutta.

Lue lisää

ja ajoltaan on hirvittävän huono. Ruostekin vaivaa. Omasta Carinastani hajosi (manuaalinen) ilmastointi ja öljynkulutus oli päätä huimaavaa. Ei enää ikinä Toyotaa.
En ole tuo edellinen Toyo-kuski.

Näitä juttuja lukiessa on kahden vaiheilla. Ittelläni Sedan Megane, vanhempi malli, joka tuntuu riittävän ketterältä ja sopivan kokoiselta kaupunkiajoon, mutta sitten pari kertaa vuodessa, kun pitäis viedä isompi mälli tavaraa anoppilaan, niin on tuskaista. Olen senverran vanhanaikainen, etten tiedä autoista juuri mitään. Olisin vielä ajanut varmaan vielä 10 vuotta papan vanhalla Nevadalla, joka oli jo 20 vuotta vanha. Siinäpä tilava ja peruskantikas auto. Mutta nämä nykypäivän kananmunat ja mokkulat... Ei helevata! Ehkä sitten joku BMW, mutta senkin mallit ovat alkaneet pyöristymään ja muistuttavat erehdyttävästi vanhempaa Avensista. Lagunan farmari on varmasti tilava, mutten oikein koskaan ole tykännyt sen ulkonäöstä, varsinkaan kakkosvaiheesta. Vanhempikorinen jopa on kulmikas nykypäivän mokkuloiden seassa! Mutta jos Lagunan hankkii, niin saa ilmeisesti varautua tee-se-itse-asenteeseen ja säästää rahaa korjauksiin sekä olla välittämättä pikkuvioista kunhan vain pääsee paikasta a paikkaan b sen kummemmin elvistelemättä ja fiilistelemättä. Lagunoiden maantieajo-ominaisuuksia on yleensä kehuttu. Tarkoitan vanhempia malleja, uudemmat ei kiinnosta.

Kyllä Laguna II on mainettaan parempi.Turvallisuus huippuluokkaa ja viat mitä niissä esiintyy ei useimmin vaikuta ajamiseen eli harvoin jättää tien päälle.Korissa paljon osia joihin korroosio ei pääse iskemään vai oletteko joskus nähneet ruosteista Lagunaa?

martti miettunen kirjoitti:

Näitä juttuja lukiessa on kahden vaiheilla. Ittelläni Sedan Megane, vanhempi malli, joka tuntuu riittävän ketterältä ja sopivan kokoiselta kaupunkiajoon, mutta sitten pari kertaa vuodessa, kun pitäis viedä isompi mälli tavaraa anoppilaan, niin on tuskaista. Olen senverran vanhanaikainen, etten tiedä autoista juuri mitään. Olisin vielä ajanut varmaan vielä 10 vuotta papan vanhalla Nevadalla, joka oli jo 20 vuotta vanha. Siinäpä tilava ja peruskantikas auto. Mutta nämä nykypäivän kananmunat ja mokkulat... Ei helevata! Ehkä sitten joku BMW, mutta senkin mallit ovat alkaneet pyöristymään ja muistuttavat erehdyttävästi vanhempaa Avensista. Lagunan farmari on varmasti tilava, mutten oikein koskaan ole tykännyt sen ulkonäöstä, varsinkaan kakkosvaiheesta. Vanhempikorinen jopa on kulmikas nykypäivän mokkuloiden seassa! Mutta jos Lagunan hankkii, niin saa ilmeisesti varautua tee-se-itse-asenteeseen ja säästää rahaa korjauksiin sekä olla välittämättä pikkuvioista kunhan vain pääsee paikasta a paikkaan b sen kummemmin elvistelemättä ja fiilistelemättä. Lagunoiden maantieajo-ominaisuuksia on yleensä kehuttu. Tarkoitan vanhempia malleja, uudemmat ei kiinnosta.

Lue lisää

Tätä on puitu loputtomiin jo tälläkin palstalla ja pitäisi olla selvä juttu että se ykkössarjan
Lagu ja loppupään mallit ovat ne ainoat oikeat jos mielii tämän merkkistä autoa. Kakkoskopan eka
malleissa 2001-03 kamalasti tyyppivikoja ne on vienyt koko auromerkin maineen kuten uudemmat Me-
ganet valitettavasti muuten nättejä autoja.

RKo kirjoitti:

Kyllä Laguna II on mainettaan parempi.Turvallisuus huippuluokkaa ja viat mitä niissä esiintyy ei useimmin vaikuta ajamiseen eli harvoin jättää tien päälle.Korissa paljon osia joihin korroosio ei pääse iskemään vai oletteko joskus nähneet ruosteista Lagunaa?

Lue lisää

"viat" tai yleensä muukaan ongelma ole kuin per...sille ongelma.

Hyvin sanottu.Jos elämä kaatuu autonpidossa kulvienosien vaihtoon kannattaa joko ajaa taksilla tai ostaa bussilippu niin ei tarvitse osia vaihdella.Auton kuin auton pitäminen ei ole persaukisten puuhaa.Auto on vaan välttämätön paha,sitä kun tarvitsee päivittäin pakosta jos meinaa töissä käydä.

Kyllä kun täällä lukee renault-ihmisten viestejä niin ei voi kun ihmetellä. Joko on sitten aivan helvetin hyviä autoja ja katsastus asemien keräämät listat on aivan tuulesta temmattuja tai sitten renaultin omistajalla on mytomanisia taipumuksia. Ihan hyviä noi on ajaa mutta oikeasti laadultaa ala-arvoisia. Ei luulisi oikesti kenenkään täysijärkisen sitä kieltävän.

rgfse kirjoitti:

Kyllä kun täällä lukee renault-ihmisten viestejä niin ei voi kun ihmetellä. Joko on sitten aivan helvetin hyviä autoja ja katsastus asemien keräämät listat on aivan tuulesta temmattuja tai sitten renaultin omistajalla on mytomanisia taipumuksia. Ihan hyviä noi on ajaa mutta oikeasti laadultaa ala-arvoisia. Ei luulisi oikesti kenenkään täysijärkisen sitä kieltävän.

Lue lisää

Lagunan viat ovat yleensä sellaisia, jotka eivät juurikaan häiritse ajamista, kuten lievästi väljät alapallonivelet. Tästä syystä viat tulevat tyypillisesti ilmi vasta katsastuksessa. Tämä johtaa hylkäämiseen ja peräpään sijoitukseen tilastoissa.

Onneksi viat ovat halpoja korjata. Lagunistien kannattaisikin korjauttaa nivelet ennen katsastusta, niin saataisiin tilastotkin kuntoon. Harva vaan ymmärtää viedä korjaamolle autoa, jossa ei tunnu olevan mitään vikaa.

Eivät Lagunat(kaan) ole laaduntaan ala-arvoisia, muutamia tyyppivikoja niissä esiintyy, jotka johtavat harhaan katsastustilastoissa. Autossa pitää kuitenkin arvostaa monia ominaisuuksia katsastustilastoja tärkeämmiksi. Useimmissa näistä Renautit ovat kilpailijoitaan edellä.

täysjärkinen kirjoitti:

Lagunan viat ovat yleensä sellaisia, jotka eivät juurikaan häiritse ajamista, kuten lievästi väljät alapallonivelet. Tästä syystä viat tulevat tyypillisesti ilmi vasta katsastuksessa. Tämä johtaa hylkäämiseen ja peräpään sijoitukseen tilastoissa.

Onneksi viat ovat halpoja korjata. Lagunistien kannattaisikin korjauttaa nivelet ennen katsastusta, niin saataisiin tilastotkin kuntoon. Harva vaan ymmärtää viedä korjaamolle autoa, jossa ei tunnu olevan mitään vikaa.

Eivät Lagunat(kaan) ole laaduntaan ala-arvoisia, muutamia tyyppivikoja niissä esiintyy, jotka johtavat harhaan katsastustilastoissa. Autossa pitää kuitenkin arvostaa monia ominaisuuksia katsastustilastoja tärkeämmiksi. Useimmissa näistä Renautit ovat kilpailijoitaan edellä.

Lue lisää

Sillä ajoin Lagunan nivelten vaihtoon.
Lyhyt selitys: Auto ei ollut oma, mutta korjaamo työmatkan varrella. Omistajalla olisi korjaamokäynti tiennyt lomapäivän käyttämistä moiseen, kun työpaikka on eri suunnassa.

En havainnut ajettavuudessa mitään eroa meno ja paluumatkan välillä, vaikka pallonivelten lisäksi vaihdettiin jotain raidentagon päitä. Vieraassa autossa ehkä asiaan kiinnitti huomiotakin, kun tiesi sen "vialliseksi". Ymmärrän hyvin, että Lagulla ajetaan katsastukseen asiaa tiedostamatta.
Välykset oli havaittu määräaikaishuollossa ja varmaan osat kannatti vaihtaa ennen katsastusta.

Yhden eron Rellun ja monien muiden saman hintaluokan auton välillä havaitsee helposti. Ei tarvitse kuin käyttää korviaan, hiljaisilta vaikuttavat.

oletkin ... kirjoitti:

Sillä ajoin Lagunan nivelten vaihtoon.
Lyhyt selitys: Auto ei ollut oma, mutta korjaamo työmatkan varrella. Omistajalla olisi korjaamokäynti tiennyt lomapäivän käyttämistä moiseen, kun työpaikka on eri suunnassa.

En havainnut ajettavuudessa mitään eroa meno ja paluumatkan välillä, vaikka pallonivelten lisäksi vaihdettiin jotain raidentagon päitä. Vieraassa autossa ehkä asiaan kiinnitti huomiotakin, kun tiesi sen "vialliseksi". Ymmärrän hyvin, että Lagulla ajetaan katsastukseen asiaa tiedostamatta.
Välykset oli havaittu määräaikaishuollossa ja varmaan osat kannatti vaihtaa ennen katsastusta.

Yhden eron Rellun ja monien muiden saman hintaluokan auton välillä havaitsee helposti. Ei tarvitse kuin käyttää korviaan, hiljaisilta vaikuttavat.

Lue lisää

Perheessä ollut vm 2003 Laguna uudesta asti. Kortinlukija temppuili muistaakseni toisena vuotena. Uusi lukija takuisiin, vika korjaantui. Vauhtipyörän pyörimistunnistin hajosi noin 70tkm, vaihto pikahuollossa odottaessa. Raidetangon päät ja alapallonivelet vaihdettu noin 100tkm. Uudet pallot oli 26e/kpl ja vaihtaa voi itse, jos on työkaluja. Kuljettajan puoleinen lasinnostimen vaijeri katkesi noin 110tkm, uusi vaijeri englannista 30e, voi vaihtaa itse. Takaiskunvaimentimet vaihtoon noin 130tkm. Autoon olen ollut tyytyväinen, eikä valittamista ole. Ranskalaisille tyypillisesti todella mukavalla alustalla ja kuten mainittua, hiljainen melutasoltaan.

Eipä meillä ainakaan muuta ole ollut -97 lagunassa kuin jarrulevyjen ja palojen vaihto. Ja remmi tietysti ja pallotnivel kerran. Kohta 300 mittarissa.. Että sillee. Kyl niit välil tarvii huoltaakkin (itse onneksi selvinnyt).

jatkan kesken jäänyttä paljon ajaneen viestiä.Laguna on kolmasosan halvempi kuin
tojot ja skodat. Se on paljon rahaa, autossa on neljän vuoden takuu, se on tyylikäs,erittäin hyvä ajaa ja ominaisuuksiltaan huippu. Niitä on valmistettu 2,5 milj kappaletta ja se näkyy auton hiotuissa, järkevissä ominaisuuksissa. Autossa on tyyliä ja särmää, ihmettelen sen huonoa menekkiä Suomessa. Saksassa ja muualla euroopassa niitä on paljon.Olen joutunut työni lisäksi (mä en oo rekkamies) ajamaan
yli 2 milj. kilometriä Auto on minulle aina välttämätön työkalu,ei naapurin vitutukseen hankittu kalleimmasta ja tavallisimmasta päästä oleva koota.Renault on edistyksellinen auto, vahinko että sitä ostetaan niin vähän Suomessa.