Itsenäisyyspäivänä sytytämme kynttilöitä ja palautamme mieleen kansallista historiaa. Vuosikymmeniin mahtuu sotia ja puutetta. Ne on kestetty kovinkin ponnistuksin ja menetyksin.
Kuitenkin laajamittaisin kansallinen katastrofi alkoi, rikkaina ja turvallisina aikoina, viimeisen aborttilain jälkeen. Vajaan neljän vuosikymmenen aikana on surmautettu yli puoli miljoonaa lasta. Kansakunnasta puuttuu useampi kuin joka kymmenes mukavuusaborttien seurauksena. Onnettomuus ei suinkaan ole ohi vaan jatkuu. Jokaisena päivänä abortoidaan koululuokallinen lapsia.
Itsenäisyyden kynttiöiden palaessa muistamme kansan vaiheita ja toivomme parempaa tulevaisuutta uusille sukupolville.
Kuitenkin laajamittaisin kansallinen katastrofi alkoi, rikkaina ja turvallisina aikoina, viimeisen aborttilain jälkeen. Vajaan neljän vuosikymmenen aikana on surmautettu yli puoli miljoonaa lasta. Kansakunnasta puuttuu useampi kuin joka kymmenes mukavuusaborttien seurauksena. Onnettomuus ei suinkaan ole ohi vaan jatkuu. Jokaisena päivänä abortoidaan koululuokallinen lapsia.
Itsenäisyyden kynttiöiden palaessa muistamme kansan vaiheita ja toivomme parempaa tulevaisuutta uusille sukupolville.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Siis VAIN 40 vuottako on Suomen naisilla olleet ihmisoikeudet laissa? No se on kyllä katastrofi.
Mikäli miehet tulisivat raskaiksi, olisivat sekä ehkäisymenetelmät että abortti normaalia arkipäivää olleet jo vuosituhansia.
Sytytä siis itsenäisyyskynttilät (niin, eikös niitä poltetaklo 18 alkaen...) ja muistele lämmöllä sotiemme veteraaneja, joiden ansiosta meillä on itsenäinenmaa ja toimiva yhteiskunta, missä vapaat ihmiset vapaasti päättävät perhekoostaan.
Toki muistamme, että ankarassa Talvi- ja Jatkosodassa menetettiin 95 000 nuorta elämää. He antoivat henkensä, että muut saisivat elää.
Aborteissa on hyvinvoinnin vuosina menettänyt henkensä yli viisinkertainen määrä lapsia. Näiltä lapsilta on viety henki, jotta tekijät saisivat nauttia etuisuuksiaan...
Niin kansakunnan uhrit ovat: Kaatuneet kunniassaan ja lapset viattomuudessaan.
...ryhtyä runoilijaksi. Potentiaalia riittää. Runoudessahan toisto on vain hyvä asia.
***
Toistoa on aborttien tehtailu päivästä toiseen, n. 30 lapsen päivävauhtia.
Tähän mennessä kotikutoinen aborttiväki on aiheuttanut kansakunnalle viisi kertaan suuremmat tappiot kuin stalinin komentama vieras sotaväki II-maailmansodassa.
Suomessa on kyllä ollut aborttilaki jo ennen tuota vuoden 1970-lakia. Viisikymmentäluvun aborttilaki salli raskauden keskeytyksen, kun äidin henki tai terveys oli vaarassa tai kun raskaus oli saanut alkunsa rikoksesta (siis raiskauksen ti hyväksikäytön seurauksena).
Minusta tuo 50-luvun aborttilaki oli ihan tarpeeksi tai jopa liiankin salliva.
Suunnilleen tuossa kulkee kohtuuden raja. Juuri noilla argumenteilla aborttiväki itsekin tekosiaan perustelee, vaikka todelliset syyt ovat kepeät, jopa oman käsityskyvyn ja harkinnan ulkopuolella.
on ihmisoikeus, kyse on vain siitä, millä perusteella abortin saa myöntää.
joita ehkäisyssä tehtaillaan! Abortit ovat pikkurahaa niiden rinnalla.
Otat mukavasti käyttöösi palstan hyvien kirjoittajien ilmaisuja, mikä on tavallaan imartelevaakin. "Kotikutoinen aborttiväki" oli kyllä sinulta melko heikko veto.
:D :D :D
murha(eli heitteillejättö!)luku on varmuudella tasan nolla, ja lopuissakaan ei voida todistaa.
murha on ihan ok, jos sitä ei voida todistaa?
Ilmaisu "Kotikutoinen aborttiväki" tuo ainakin minulle mieleen enemmän tilanteen ENNEN nykyistä lakia - silloin abortit todella suoritettiin "kotikutoisesti". Nykyisin asiantunteva henkilökunta hoitaa asian laillisesti ja turvallisesti asianmukaisissa tiloissa ja oloissa :)
ei ole kepeä asia. En suostu ottamaan lasta vastaan koska en tahdo, ja tiedän, että on olemassa keinot asian estämiseksi. Mikäli ei olisi, tilanne olisi force majeure, mutta siten ei onneksi ole, siis turhaa spekulointia.
Mielipiteesi ei ole vain höyhentä kepeämpi, se on perusteluineen lisäksi kehäpäätelmä, siis sisältönä tyhjä.
on tapahtunut. Onko?
Osassa ehkäsyä niin ei mitenkään edes voi tapahtua.
Miten selität, että untuvaisista mielipiteistäni huolimatta tahtoni ratkaisee? Mikäli tulisin raskaaksi hakeutuisin aborttiin, sillä olen vakuuttunut siitä, etten tahdo lasta. Ja saisin abortin.
Tämän tosiseikan mukaan sinun päätelmäsi taitavat olla melko heppoisia... Herää todellisuuteen.
Sekin tätyy sinulle tikulla osoittaa, että vaikka ajatuksesi ovat kehäpäätelmiä eli arvottomia ja epäloogisia mutuja, niin vapaa aborttikäytäntö ei kyene estämään lapsien surmauttamista ilman perusteita. Ilman perusteita tehdyt abortit ovat ilman perusteita tehtyhjä abortteja.
Lisäksi se, että saat lapsen hengiltä jopa kehäpäätelmien voimin viittaa ennen kaikkea heppoiseen haihatteluun.
että kierrät kehää...
ns "lääkkeellisesti", mikä on ihan oikein. Näin ollen kotikutoisuudesta puhuminen on varsin sopiva ilmaus. Pisteet sen keksijälle!
Muistithan tilastoissasi huomioida entisaikojen lapsikuolleisuuden äitiyskuolleisuudesta puhumattakaan? On siis mielestäsi täysin oikeudenmukaista ja luonnollista, että lapsia syntyi paljon, joista moni myös kuoli ennen aikaisesti, ilman nykyaikaista lääketiedettä ja kivunhoitoa?
Vielä nykyäänkin esimerkiksi Sierra Leonessa 160 imeväisikäistä vauvaa 1000:sta kuolee. Alle 5-vuotiaista kuolee 280 lasta 1000:sta. Eli enemmän kuin joka neljäs pikkulapsi kuolee. Tämä ei sinusta tunnu yhtään pahalta? Mitäpä jos ottaisit kummilapsen kehitysmaasta suhteellisuudentajuttoman aborttikritiikkisi sijaan. Saat sillä enemmän aikaiseksi, voit todella pelastaa lapsen hengen.
Todellakin, aikaisemmin ei ollut hyvinvointia ja kaikille ilmaista terveydenhoitoa, ei sosiaaliapua, ei tulonsiirtoja, ei ilmaista koulutusta. Silti tuolloin ei lapsia aboroitu, vaan otettiin vastaan ja kamppailtiin. Tuon aikakauden ajatteleminen tuntuu karmivalta, mutta ajan sankarit ihailtavilta.
Nyt, vuonna 2008, kun lapsikuolleisuus on minimissä, kun meillä on terveydenhuolto, koulutus, kivunhoito jne. ei abortteihin ole enää taloudellisia eikä sosiaalisia syitä. Nykyajan aborttitehtailun ajattelu karmii ja on käsittämätöntä.
Itsenäisyyspäivän vastaanotolle osallistuu parhaillaan 1900 vierasta. Tuon määrä lapsia surmataan kuusi kertaa vuodessa eli joka toinen kuukausi.
Osuit (vahingossa?) asian ytimeen:
"Todellakin, aikaisemmin ei ollut hyvinvointia ja kaikille ilmaista terveydenhoitoa, ei sosiaaliapua, ei tulonsiirtoja, ei ilmaista koulutusta. Silti tuolloin ei lapsia aboroitu, vaan otettiin vastaan ja kamppailtiin."
Jos ei ole sosiaaliapua, on ihmisen ainut toivo vanhuudenpäivitä selviämiseen se, että omat lapset huolehtivat heistä. Siksi lapsia oli pakko tehdä paljon; jotta edes joku niistä eläisi aikuiseksi asti ja huolehtisi vanhenevista vanhemmistaan.
Siihenkö haluat palata takaisin?
Aborttiväki kuvittelee, että aikaisemmat sukupolvet olisivat olleet heidän kaltaisiaan egoistisia oman edun kalastajia, Väärin, väärin, vääremmässä ei aborttiväki voisi olla.
Ihmiset ymmäräsivät vastuunsa ja elämän olemuksen. Lapset ja yhteisö turvasivat niin vanhukset kuin lapset - pyytämättä, laskelmoimatta.
Jos nykyiseltä aborttiväeltä olisi kysytty, niin ilmeisesti he olisivat surmauttaneet lapsien ohella vanhukset, ettei heidän olisi tarvinnut uhrata "mukavuuksiaan" tai rasittaa "tahtomisiaan" tai "ei-tahtomisisaan" mokomalla joutavalla porukalla. Sitten he olisivat päässeet nauttimaan elämän laadustaan muiden kustannuksella. Olisi varmaan ollut elämän laatuvaje ja huuto melkoinen, kun aborttiväen oma rypistyvä kaula olisi sitten ollut eräänä päivänä pölkyllä... Onneksi ei sellainen ennen tullut kyseeseen. Valitettavasti nykyisin lapsien henki voi olla "elämänsä laatua" harrastavien egoistien kynsissä.
Aborttiväellä on puurot ja vellit sekaisin, ja taitavat molemmat hölskyä jo housuissakin. Teksteisssä ajattelun ja logiikan taju putoaa viestistä tosiseen.
että ennekin tehtiin abortteja. Abortteja tehdään kaikkialla ja kaiken aikaa oli sitten laillista tai ei.
Aborttien teko oli aikaisemmin hyvin harvinaista. Se oli kiellettyä ja ankarillakin rangaistuksilla valvottiin lapsen elämää.
Lääkärit ovat vannoneet Hippokrateen valaa antiikista saakka. Siinä erityisesti kielletään abortin teko.
Nykyistä aborttitehtailua eivät lainsäätäjät osanneet kuvitella. He ajattelivat että ihmisillä on harkinta ja moraali sekä sääli omaa lastaan kohtaan. Eivät arvanneet millaisen Pandoran lippaan kannen he avasivat.
Mistä tiedät?
näille mielikuvituslapsille. Se ei kärsi, mikä ei ole olemassa.
Sen sijaan vilpitön pahoitteluni kaikille todellisille lapsille, jotka ovat joutuneet kärsimään elämässään.
"mielikuvituksen" tuote sieltä pitää abortilla 'poistaa'?! Ja kuvia "olemattomasta" lopputuloksesta ("raskausmateriaalista") ei jostain syystä siedetä nähdä..
Se mikä jo oli olemassa kärsii vähintäänkin elämänsä menetyksen.
Joku mielikuvituksen tuote/aborttimateriaali ei ole ihmiseksi vielä kehittynyt, joten se siitä. Yhdistyneet sukusolut eivät ole sen kummemmin ihminen kuin sukusolut erillään. Se, millä ei ole tuntoaistia, eikä tietoisuutta itsestään, toisistaan tai olemassaolostaan tai olemassaolemattomuudestaan ei kärsi millään aspektilla. Jos elämä jää saamatta, samalla lailla se elämä jää saamattatoimivan ehkäisyn takia. Joten ei kannata jeesustella siellä.
tiedeyhteisöt, peruskoulun biologia ja valtaosa ihmisistä on sitten varmaan väärässä käsityksineen ihmisyksilön elämän alusta hedelmöityksessä..? :D
Elämä jää EHKÄ saamatta ehkäisyssä, mutta siinä ei anakaan tarvi lopettaa jo saatua elämää ja kehittyvää IHMISTÄ kuten abortissa..
Itse siteeraatte tuota lääkärinetiikkaa jatkuvasti, niin tätä ei muisteta.
Onko kyseessä raamatunluku-tekniikka nimeltä rusinat pullasta.
"Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole yksiselitteistä biologista,
filosofista, juridista, eettistä eikä teologista ratkaisua. Käytännössä rajan
määrittely liittyy keskeisesti raskauden keskeytykseen. Rajana olisi pidettävä
viimeistään sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella."
"tiedeyhteisöt, peruskoulun biologia ja valtaosa ihmisistä on sitten varmaan väärässä käsityksineen ihmisyksilön elämän alusta hedelmöityksessä..? :D "
Ihmisillä varmasti on jokaisella oma käsityksensä asiasta, etkä sinä tiedä mitä he ajattelevat. Abstrahointiyrityksesi on aika läpinäkyvää ja perustuu mutuun.
Biologinen tosiasia on, että hedelmöityksessä alkaa kehitysprosessi. Se, että sinä näet siinä maagisen tapahtuman eli Konkreettisen Ihmisen Syntymän on sinun yksittäinen, henkilökohtainen näkemyksesi, ei perimmäinen totuus.
Abstrakti käsite ihminen ei ole sama asia kuin konkreettinen ihmiseksi kehittynyt ihminen.
Aborttiväki haluaa profiloitua lyömällä raamatulla muita päähän. Mitä tästäkin olisi sanottava???? Tekstissä näkyy abortteihin ja niiden edistämiseen liittyvä moninkertainen looginen sotku, häpeä, häpeän kieltäminen ja oman häpeän projisoiminen lapseen ja lapsen kannettavaksi. Aborttiväki on hukassa ja enemmän kuin hukassa.
Aborttiväki heittelee "mielipiteitä" ja "mutuja". Kaikki ovat sieltä itsestään. Ei sitä kannata kommentoida.
Varsinainen asia liittyy siihenmn, KUINKA LÄÄKÄRIT VOIVAT MYÖNTÄÄ TÄLLAISTEN IHMISTEN JA TÄLLAISTEN ESITYSTEN PERUSTEELLA LUVAN VIATTOMAN LAPSEN SURMAUTTAMISEEN ABORTISSA?. Eihän aborttiväki kykene edes selivittämään saati puolustamaan järjettömiä mutuja ja uhoa, jotka eivät sovi aikuisen ihmisen arvolle.
Tämä seko vastauksesi tuohon LÄÄKÄRIEMME etiikan opuksen lauselmaan ja siis lääketieteen edustajiemme tietoon asiasta kertoo sinun sanojesi painoarvosta kaiken tarvittavan :D
ja sinä kipität vieroitusklinikalle kipin kapin, omaksi parhaaksesi!
Viestisi eivät enää ole tältä planeetalta....
kauemmas tai lähemmäs faktoista.
Sulle tuntuu olevan vaikee myöntää että se mitä nimität 'kehitysprosessiksi' on tosiaan ihminen joka kehittyy eli kehittyvä ihminen :) vai minkä muun kehitysprosessi siinä on meneillään?
Niinhän siinä etiikassa kaunistellen ja kauttarantain sanotaan, kaikenlainen kiertely ja kaartelu on tarvinnut ottaa näkemysten joukkoon jotta abortista selviäisi vähemmin omantunnontuskin..ehkä tuo helpottaa lääkäreidenkin arkea.
"Niinhän siinä etiikassa kaunistellen ja kauttarantain sanotaan, kaikenlainen kiertely ja kaartelu on tarvinnut ottaa näkemysten joukkoon jotta abortista selviäisi vähemmin omantunnontuskin..ehkä tuo helpottaa lääkäreidenkin arkea."
Tuo on siis ymmärryksesi eettisyydestä; et voi kuin kieltää todellisuuden, jotta voit omia kuvitelmiasi jatkaa.
Kiitos päivän parhaista säälinauruista!
hedelmöittyneestä munasolusta on kehittynyt uusi ihminen. Ihminen on olemassa vasta raskauden lopussa.
sulle (ja muille joilla on tarvetta kieltää muille selviä tosiasioita).. useimmille ei.
sinäkään vastannu :D ohitit sujuvasti, mikä ei tosin ole uutta.
"vai minkä muun kehitysprosessi siinä on meneillään?"
En tiedä tosiaan onko noin säälittävälle edes luvallista nauraa :DDDD
Toiset eivät katsos tee mitään sellaista että joutuisivat jatkuvasti tosiasioita kieltämään!
jos et ole vielä ymmärtänyt: useimpia ihmisiä ei EETTISESTI yhtään haittaa alkunsa saaneen ihmisyksilön kehittymisen päättäminen ihan tietoisesti :D Siis jankutuksellasi ei ole mitään virkaa.
yhtä kuin useimmat, ja kun useimpia se (sunkin tekemäsi) haittaa eivätkä toivomallasi tavoin hyväksy etkä saa kaipaamaasi omantunnon lepyttelyä, niin sekös sua kismittää, hanikultahöpönassupienoiseni! :DDD Tuskimpa jankutteluni aivan turhia on kun kärkkäästi niihin olet aina älähtelemässä ;D