Remppa kylppärissä ja ajatuksena on asentaa lattialämpö kylppärin mosaikkilattian alle. Vesikiertoinen EI onnistu, joten sähkö on ainoa vaihtoehto. Mutta käyttökustannus ajatteluttaa eli kuinka suuren wattimäärän mahtaa haukata n, 2m x 4m pinta-ala tunnissa (kwh?) onko kenelläkään kokemusta /tietoa?
mitä maksaa lattialämpö kylppäriin ?
kiva tietää
151077
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eli pinta-ala on 8 neliöö. Verkkokaupasta kattelin että 5-8 neliön tilaan riittäis 600 wattia vievä kaapeli eli jos on päällä 24 tuntia niin kuluttais 14,4 kilowattituntia. Termostaatti pudottaa päällä olo aikaa huomattavasti. Termostaatitksi ei kannata ottaa halvinta mahdollista. Kalliimmat termarit tuovat hintansa takaisin sähkön säästönä. Jos sinulla on kaksitariffi sähkö niin ehdottaisin varaavaa kaapelia ja lämmityksen ohjausta sähkötauluun, niin että lämmitys on päällä yöllä halvimman sähkön aikaan.
Pienen kylpyhuonetilan lämmitys ei vie paljoa energiaa. Yösähköllä lämmittäminen kuluttaa enemmän energiaa kuin jatkuvasti tasaisesti lämmitettävä. Yösähköllä lämmitettäessä lattian täytyy olla aamulla lähes tulikuuma, että lattian pintalämpötila olisi vielä illallakin kohtuullinen. Kuuma lattia hukkaa paljon energiaa, varsinkin kylpyhuoneessa, koska ilmanvaihto vie lämpimän ilman harakoille. Mukavuudesta yösähköllä lämmitettäessä ei voi juuri puhua, aamulla varpaat palaa, ja illalla paleltaa. Varaavaa lattialämmitystä käytettäessä lämmitystehon täytyy olla korkea, että lattia ehtii lämmetä yön aikana. Suuri betonilaatan lämpötilan vaihtelu saattaa vaurioittaa lämmityskaapelia pitkällä aikavälillä.
teillä on? Ja mikä on lämmönjakotapa? Jos on vesikiertoiset patterit vaikka puulämmityksen jatkeena, niin onko mahdollista laittaa myös kph patteri? Sähköllä hoitaisi vain mukavuuslämmön silloin kun on tarpeellista. Eli yöllä ja poissa ollessa ei tarvitsisi sähköä käyttää.
kaukolämpö on yhtiössä eikä asuntoihin asenneta lämmivesikiertoisia lattialämmityksiä, ainoat vaihtoehdot ovat: sähkö tai sitten ei olenkaan.
päättäneet, että vesikiertoista lattialämmitystä ei saa laittaa? Onko siellä nyt vesikiertoinen patteri? Jos on, niin jättäkää se sinne ja laittakaa lattialämmitys lisäksi mahdollisimman lähellä lattian pintaa, niin ei tule suurta viivettä. Silloin ei tarvitse sähköllä lämmittää turhaan.
Meillä ns. mukavuuslämpö sähkökaapelilla kylppärissä. Kaapelin alla paksu betonilaatta johon lämpö hukkuu nopeasti jos laittaa sähköt poikki, ylläpito termostaatin kanssa ei näy ainakaan meidän sähkölaskussa. Paras vaihtoehto olisi toki lattialaatasta irtikoolattu ja eristetty kipsilevylattia jossa 3-4 gyproc levyä joiden lomassa sähkövastus, lämmitettävä massa minimaalinen ja termostaatin kanssa pääsee hyvään kulutukseen.
Ei oikein kuulosta fiksulta.
Ei tuo betonilaatta sitä lämpöä mihinkään syö. Laatta ainoastaan varaa lämpöä/ kylmää.
Laatan alla tulee olla kunnolliset eristeet. Jos nämä puuttuvat, niin aivan varmasti energiaa kuluu.
Kipsilevy ei ole hyvä ajatus kylppäriin. Lämmöneristeiden päälle ohut betonilattia, jossa lämmityskaapeli, vesieriste ja sen päälle vaikkapa laatat.
Perustele ihmeessä miksi kipsilevy ei sovellu kylpyhuoneen lattiaan?
Ajattelitko suoraan eristeitten päälle laittaa valaen sen betonin?
kivirakenteiseen kylppäriin mätänevää kipsiä lattiaan eikä toivottavasti seiniinkään.
Kipisillä voi leikkiä puuraketeisissä lattioissa joskin niissäkin voi tehdä valamalla laatan ja kaadot.
Käsitin ilmeisesti jotain väärin, en löytänyt aloittajan viestissä mainintaa että kylppäri tehty kivestä.
Mielestäni tuossa kipsilevyssä on hyvää se että lämmitettävä massa on pieni, joten lämpiää nopeasti myös sen jälkeen kun on pihistellyt ja pitänyt kaapelin pois päältä. Kun massaa on alla enemmän, kestää se lämpiäminen myös kauemmin ja syö enemmän sitä sähköä.
tuolta lämmöt välillä pois. Säästöjä saattaa syntyä pari kymppiä vuodessa.
Kyllä parasta kuitenkin lienee pitää lämmöt päällä koko ajan, eikä vain saunottaessa.
Ehkäpä yhtä hyvä neuvo olisi rakentaa ilmastointiputket mahdollisimman pieniksi, koska kun ne tukkii, niin menee vähemmän energiaa. Pienet putket on halvempi tukkia, joten jatkossa säästää.
Saivartelua
jättänyt monella näissä säästöideoissa. Näin aivan oikeastikkin on tapahtunut monella. Tässä hyvänä puolena on se, että joku vasta suunnittele rakentavansa tällaista, eikä ole vielä ehtinyt toteuttaa.
Ideanahan tässä on tehdä rakenne, joka tiedetään etukäteen huonoksi, jotta päästään säästämään vuosittain pari kymppiä.
Kuinkas kannattaisi tehdä vanhassa -60 luvun lopun talossa pesuhuoneen lämmitys. Purkaako nykyiset pintalaatat ja laittaa uusien alle sähkövastukset vai kannattaisko purkaa koko lattia auki, eristää kunnolla styroksilla ja laittaa valuun vesikiertoinen?
Pintavalun ja pohjalaatan välissä on eristeenä muistaakseni "lecasoraa" eli sitä ruskeaa pyöreää huokoista soraa.