Jaksat uhota täällä helvetin tulesta, pelastukesesta ja muusta mytologis-fabulistisesta mielikuvitusmaailmasta, johon kait jonkinlainen jumalakin kuuluu. Jotta asia tulisi kaikille selväksi, niin _todista_ että sinun jumalasi on totta. _Todista_, että Koraani on sinun jumalasi sanaa. _Todista_, että helvetti, paratiisi/taivast, palkkiot, rangaistukset, synti yms. ovat olemassaolevaa todellisuutta. Saat seuraa. Pelkkä uhoamisesi helvetin tulesta ja "ihmisiä rakastavasta kaikkivaltiaasta Alllaahusta", joka kanssasi eri mieltä olevat sinne helvettiin paiskaa, on lapsellista.
Siis _todista_ tai vaikene iäksi.
Siis _todista_ tai vaikene iäksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...Yhtään mitä olen kirjoittanut?
...en kait muuten olisi vaatinut sinua todisteita esittämäänkään. Odotan edelleen. Taidan joutua odottamaan maailman tappiin. No, eipä yllätä. Sinä uskot, sinä et todisteita tavitse. Minä haluan tietää, minä haluan todisteet.
Koska sinulla ei ilmeisesti todisteita ole, odotuksni jäänee turhaksi.
...Tänään ei ehi, mut kyllä täältä vielä tekstiä riittää vielä. Ja miksikö Jumala tuomitsee "väärästä valinnasta"? Kysymykseen kätkeytyy ainoa järkevä selitys elämämme tarkoituksesta: Jumalan palvonta ja ylistys, Hänen tahdon seuraaminen. Jos joku on niin pöljä että palvoo profeettoja, kiviä, omaa pikku-uskontoaan,jne. eikä näe Koraanin ja Islamin (siis myös historian tarjoamia todisteita), ehkä hän kuuluukin johonkin muualle YHDEN Jumalan kieltäjänä..
Kun islamista kerrotaan, niin tilanteesta riippuen otetaan hieman eri asioita puheeksi hieman eri järjestyksessä. Jos oletetaan, ettei kuuntelija usko minkäänlaiseen Jumalaan, niin silloin on hyvä puhua luomisesta ja Jumalasta noin yleensäkin. Jos taas kuuntelia on kristitty(ei tapakristitty), niin silloin voisi ottaa puheeksi koraanin ja raamatun yhtäläisyydet. Tähän ei mitenkään voida edetä, jos toinen koko ajan kyseenalaistaa Jumalan olemassaolon ja siten myös profeetat ja heidän kirjansa.
Ei kannata puhua derivoinnista, jos sanat "yhtälö" ja "muuttuja" ovat hämärän peitossa.
Siis... jajh. Sopiiko, että aloitamme luomisesta?
Tuo miten käytät matematiikkaa perusteluinasi.
Siinä olet aivan oikeassa, että ei kannata opettaa derivointia ennen algebran perustaitoja.
Kuten varmasti tiedät, matematiikka on kumulatiivinen tiede. Kaikki uusi rakentuu aikaisemman tiedon päälle.
Mutta eivät yhtälöt ja muuttujat ole analogisia Maailman luomiseen ja Luojaan. Pahasti ontuva vertaus
:(
>Sopiiko, että aloitamme luomisesta?
Lapsellista touhua. Yhtä hyvin voisimme aloittaa siitä, voitko todistaa, että kummituksia ei ole olemassa.
Jos kerran tiedät derivoimisen, tiedät sen olevan vähentämistä. Derivoiminen on deduktiivista - ei induktiivista, ja koska me emme tiedä hölkäsen pöläystä luomisesta, mutta pystymme havainnoimaan nykyistä todellisuutta, sopiiko, että etenemme todellisten havaintojen mukaan?
Myöskään keskustelua ei auta se, että vierailet palstalla kerran pari kuukaudessa, etkä vastaa kysymyksiin.
Miksiköhän k r i s t i t t y Newton löysi klassisen mekaniikan perustavan kaavan F=ma? Miksiköhän koko teollinen vallankumous lähti käyntiin Newtonin ja muiden kristittyjen löydöistä?
Miksi Jumala ei suosinut muslimeita?