kumpi tärkeempi?

Yhtä hyvin voisi kysyä, onko tärkeämpää, että sivu on grubudiibeli vai että se on cool.

Ai että et tiedä, mitä ”grubudiibeli” tarkoittaa? Ei se mitään, sillä kysymyksestäsi näkee suoraan, että et tiedä myöskään, mitä ”validi” tarkoittaa.

Olen myös varma siitä, että et osaisi tutkia, toimiiko sivu kaikilla selaimilla samalla lailla. Et myöskään ymmärrä, ettei ole mitenkään edes mahdollista, että sivu toimisi kaikilla selaimilla samalla tavalla. Luulen, että oletat selaimia olevan noin kaksi tai kolme, kun niitä todellisuudessa on tuhansia.

ainoa mahdollisuus käytännössä on tehdä
mahdollisimman hyvää, standardoitua (validia)
koodia koska millään muuten ei voi varmistua
koodin toimivuudesta, selaimia ja niiden versioita
on liikaa.

Tärkeintä on että sivut toimivat kaikilla selaimilla, mutta toimivuuden perusedellytys on että ne ovat tehty oikein ja järkevästi.

Validius on siis vain ensiaskel. Seuraavaksi kannattaa tarkastaa saavuttavuus (http://www.w3c.tut.fi/reports/2003/0508wai-intro/ ).
Tähänkin löytyy apuvälineitä: http://www.totalvalidator.com/validator/ValidatorForm , http://www.sidar.org/hera/ , http://www.cynthiasays.com/ , http://checkwebsite.erigami.com/accessibility.html , http://colorfilter.wickline.org/ , http://juicystudio.com/services/csstest.php , http://www.tawdis.net/taw3/cms/en , http://www.it.uc3m.es/vlc/waex.html , http://www.delorie.com/web/lynxview.html ..

Nuo nyt alkuun. Kun sivustosi läpäisee nuo, niin voidaan ehkä jo puhua suhteellisen toimivasta sivustosta.

vaivaa ja tehdä vaikka photarilla tai vastaavalla kuvana sivut niin näkyy kaikissa selaimissa samalla tavalla.
vaivaahan siinä on esim leikata linkit eri kuvaksi kun muu kuva jne. sekin hyvä puoli siinä että sivu aukeaa nopeesti kun tallentaa save for web.

ööh jotain sinne päin, tiä tajusko kukaan :)