Mikseivät aikuiset ihmeset osaa tai ymärrä käyttää ehkäisyä, ja jos ehkäisy pettää niin jälkiehkäisyä sitten.
Abortti kun ei ole ehkäisy keino.....
Ja jos ei halua lapsia niin niin kannattaisi laitatuttaa esim hormoni kierukka tai kapselit niin ei tarvitsisi miettiä ehkäisyä.
Abortti kun ei ole ehkäisy keino.....
Ja jos ei halua lapsia niin niin kannattaisi laitatuttaa esim hormoni kierukka tai kapselit niin ei tarvitsisi miettiä ehkäisyä.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Koska jokainen ihminen ei jokaisella hetkellä ole vastuullinen, harkitseva, seuraukset huomioonottava tai täysissä järjissään (viittaan hurjaan rakastumiseen, humalaan tai vastaavaan muunnnettuun tajunnantilaan tässä). Ehkäisyn pettäminen on myös vastuussa suuresta osasta abortteja. Jälkiehkäisy ei esimerkiksi sen kierukan tai pillerien petettyä vain ole vaihtoehto, koska sen ehkäisyn pettämistä ei tiedä ennen kuin raskaus on jo tosiasia. Jälkiehkäisy on vaihtoehto oikeastaan vain silloin kun huomataan kondomin rikkoutuneen.
Olen samaa mieltä siitä että ehkäisy on ensiarvoisen tärkeää jos lapsia ei haluta, mutta sinun tai minun mielipiteeni ei tee ihmisistä yhtäkkiä täydellisiä, niin valitettavaa kuin se onkin.
Nimimerkkisi on "kerran kokenut". Abortin siis? Mihin se sinun ehkäisysi unohtui? Eikö jo vain se auttaisi ymmärtämään miten se tapahtuu muillekin?
***
Arvioikaamme, mitä aborttiväki sanoo:
Tristar: "Ehkäisyn pettäminen on myös vastuussa suuresta osasta abortteja"
Huomaamme, ettei abortin teettäjä ulkoistaa jopa omat toimensa eikä koe olevansa vastuussa edes omista tekemisistään. Vastuussa on "ehkäisyn pettäminen".
No niin, turhaa on kysyä, kuka olisi vastuullinen tuon kummallisen olion "ehkäisyn pettämisen" esiintymisestä...
Vielä turhempaa on aborttiväeltä tiedustella, miten ehkäisyn pettäminen oikeuttaisi lapsen surmauttamisen abortissa. Nuo asiat kun eivät lainkaan liity toisiinsa.
Aborttiväeltä on turha tiedustella, miksi aikuinen ihminen ei kanna vastuuta omista teoistaan tai miksi hän saattaisi vierittää vastuun omista teoistaan viattoman lapsen kannettavaksi.
Aborttiväki yleensä vain "on sitä mieltä" tai "ei-tahtoo". Näillä argumenteilla voidaankin jo perustella mitä hyvänsä, koska tahansa ja millä lopputuloksella hyvänsä. Ja vastuussa on aina joku muu, esim. "yhteiskunta, salaa kohtuun hiipinyt loinen tai ehkäisyn pettäminen."
Mantrasi ovat nähtävästi yhä samoja, jokainen meistä on ne lukenut moneen kertaan. Ehkä toisto saa viestisi kulumaan yhä huomaamattomammaksi? Musitutan yhä että kuuluisa "aborttiväki" tuntuu olevan sinun mielikuvistustasi, löyhästi todellisiis kirjoituksiin perustuvaa tulkintaa.
***
>>Jälkiehkäisy on vaihtoehto oikeastaan vain silloin kun huomataan kondomin rikkoutuneen.
Näin on. Tai minkä muun tahansa mekaanisen ehkäisyn (vaahdon, puikon, pessaarin...) tajutaan unohtuneen siinä kiihkossa joka seksiä yleensä edeltää. Jotenkin luulen että kiihottuminen ajaa aivoverenkierron säästötilaan jossa vain se lisääntymisen mekanismi ottaa etusijan. Jälleen evoluutio; seksi todennäköisimmin "onnistuu" (johtaa orgasmiin ainakin miehen puolelta => lisääntymisen mahdollisuus) jos juuri sillä hetkellä ei mikään muu pääse tajuntaan, ei pääse keskeyttämään aktia kun se on käynnissä.
Edes järki.
***
että nuo 'kuluneet mantrat' sisältävät kyllä asiaakin. Eihän ehkäisyn pettäminen todellakaan ole vastuussa mistään, vaan se ihminen, joka sitä seksiä on harrastanut. =D Ehkäisyn käyttäminen tai käyttämättömyys ei sinänsä muuta aborttia yhtään mihinkään suuntaan, eikä siis oikeuta sitä sen kummemmin tai tee itse toimenpiteestä ja sen seurauksista sen oikeampaa, mutta tekee raskaaksi tulleesta naisesta tietysti kuitenkin vastuullisemman kuin niistä, jotka eivät edes yrittäneet ehkäistä.
Kun puhutaan toistosta, voi jokainen katsoa - ja hämmästyä - palstan haku-toiminnolla montako tuhatta viestiä useampikin palstan vakituisista abortti-asiamiehistä kirjoittaa juuri tälle palstalle vuosittain.
Kun pahimpia päättömyyksiä silloin tällöin viitsii oikoa, niin toistoahan siitä tulee. Korjauksilla ja päättömyyksien osoittamisella kun ei ole mitään vaikutusta jo loogisesti virheellisen aborttipropagandan jatkumiselle.
Sen verran taas korjaisin, että käsite "aborttiväki" perustuu osaltaan tendenissimäisten ja löyhien kirjoitusten tulkintaan.
Silti uskon vakaasti, että se unohdus ei ole usein täydellinen tai välttämättä oikea unohdus ollenkaan, vaan siinä kiihkossa tulee 'aivan sama'- meininki, eli annetaan mennä, vaikka muistetaan kyllä, että se ehkäisykin tarvittaisiin. Olipa tuo lähellä itselläkin nuoruudessa, mutta järki vei voiton kuitenkin.
Eihän se tila tajuttomuus kuitenkaan ole, mutta täsmälleen sitä tarkoitan. Järki seisoo muun ohella, vaikka tietää apremmin, ei sitä "muista". Ei sitä oikein tahalliseksi unohtamiseksikaan voi sanoa, hyvänä vaihtoehtona se että vietti sanelee tärkeysjärjestyksen juuri sillä hetkellä.
***
miksi sinä et käytä toistuvaa nimimerkkiä. Taitaisit silloin olla listalla ykkösenä...
voin kyllä sanoa suoraan, että kyse ei ollut ollenkaan muistamattomuudesta, edes lainausmerkeissä, vaan pään sisällä käytiin 'eipäs-juupas'- vääntö, ja ONNEKSI se 'eipäs' voitti!
fine, fine... huomaat varmasti että olemme eri reiteillä tässäkin. Koksa oelt osin noiden mantrojen kanssa samaa mieltä, niilläon sinulel merkitystä sellaisenaan. Minulle ne ovat saman tyhjän jorinan toistoa joka on luettu jo kymmeniä, ehkä satoja kertoja.
Katsomme asiaa eri kanteilta siinä että minusta abortti ei ole moraalisesti väärä teko lain puiteissa suoritettuna, sitä ei tarvitse "oikeuttaa" sillä "ei ollut minun vika" puolustuksella, mutta joillekin sillä on merkitystä. Otan kai normina sen keskitien täällä, jolla kulkevat hyväksyvät abortin silloin kun "ei oma vika" ehto täyttyy. Jokaista näkökantaa en voi parhaalla tahdollakaan joka vastauksessa huomioida.
Ehkäisyn pettäminen on abortista vastuussa aivan yhtä lailla siinä mielessä että jso sitä ei olisi tapahtunut, ei aborttiakaan tapahtuisi. Samalla tavoin kuin jos raskautta haluttaisiin, aborttia ei tehtäisi. Osasyynä tapahtumien kulkuun, ei ainoana vaikuttajan.
Tosin veikkaan minä että ymmärsit kuitenkin mitä halusin sanoa.
***
sillä se unohdus tekisi sinusta potentiialisemman ymmärtäjän. Sinun kohdallasi väännön voitti yksi puoli, jonkun toisen kohdalla toinen. Jo se että se vääntö oli olemassa, kertoo viettisi osallisuudesta asiaan. Jonkin hetken olit kallellaan "juupas" -suuntaan. Jos muistat sen hetken, ne ajatukset ja tunteet, osaat samaistua edes jonkin verran siihen jolla se puoli ajaa yli. Etenkin yksilöllä joka on vakuutettu siitä että a)ei ekakerralla voi tulla raskaaksi b)se mahdollisuus on niin pieni c)ei mulle mitään voi käydä.
***
Tristar: "...Ehkäisyn pettäminen on abortista vastuussa aivan yhtä lailla siinä mielessä että jso sitä ei olisi tapahtunut, ei aborttiakaan tapahtuisi..."
Päivän "helmen" tarjoili Tristar!
Huumorin traaginen kääntöpuoli on se, että tällaisilla "perusteluilla" ja "ymmärryksellä" saatetaan aivan oikeasti surmauttaa lapsia aborteissa.
Tragiikkaa lisää se, että tämän "tasoista" "sanomaa" levitetään jatkuvasti nuorison ja odottavien äitien keskuuteen.
Tuskin pystyisin sinun saavutuksiisi. Minulle viiden kilon vuosittainen kantamus olisi jo liian suuri....
Väärinymmärtämisessä sinä oelt paras.
*tarjoaa aamukahvia*
No ei se mitään, mielipiteeni on sinulle hyvin vieraan tuntuinen ja ehkä edustaa sinulle "pahaa" tai avstaavaa, ymmärrän sen. Siksi kai yrität jatkuvasti liittää minuun joitakin arkkityyppisiä piirteitä jonkin laajemman pahan edustajana?
Kuinka ollakaan, minusta näkemykseni on varsin terve, en kai sitä muuten edustaisi. Minusta abortti on neutraali toimenpide, huono asia jo raskaana oleva sitä raskautta haluaisi jatkaa, ja hyvä toimenpide jos hän ei halua sitä jatkaa. Simppeliä.
Turha demonisoida. Ota sitä kahvia, nätisti tarjoan.
***
Mikä määrä olisi sinun ja minun viestieni erä tällä palstalla, lukumäärällisesti, jos ottaisit hetkeksi nimimerkin käyttöösi.
Ainakin tise kirjoitan huomattavasi enemmän parisuhde-, perhe- ja uskontopalstoille kuin tänne. Melskaatko sinä tämän palstan ulkopuolella?
***
Varmasti suuri osa ehkäisyn pettämisestä johtuu omasta syystä, mutta kannattaa muistaa, että mikään ehkäisytapa ei taida olla 100% varma.
Abortissahan ei surmata lasta sen kummemmin kuin ehkäisyssäkään.
Todellista vastuun kantoahan on abortti, jos tietää, ettei halua synnyttäää saati saada lasta. Vastuun kantamisen motiivi ei saa olla se, että adoptioita haluavat ihmiset saisivat kokea vanhemmuuden. Jos ehkäisy ei olisi pettänyt, ne samat perintötekijät olisi jääneet yhtä lailla hyödyntämättä.
Itse asiassa ihmettelen tätä pakkosynnytykset ry.:n puhetta vastuunkannosta. Yleensä saatte sen kuulostamaan siltä kuin kyseessä olisi moraalinen kosto siitä, että on kehdattu ylipäätään harrastaa seksiä.
Minulle "mielipiteesi" merkitsee lähinnä - anteeksi vain - tyhmyyttä & kovapintaisuutta. Se ei kuitenkaan ole tärkeää meille kummmallekaan. Oleellista kun emme ole me, vaan olleellista on lapsi.
Lapselle surmauttaminen abortissa EI ole neutraalia asia. Jos hengen riistäminen viattomalta on neutraali ja yhdentekevä asia, tuskin millään muullakaan asialla on enää merkitystä sinne tai tänne. Käsittämätöntä on abortin nimittäminen hyväksi asiaksi. Arvioi itse, edustaako tällainen "mielipide" harkinnan puutetta vai jo maintsemaasi "pahuutta" itsesään.
Mitä kahvilaatua tarjoat? Demonic bland? vai Kyöpeli-mountain nuts? ;)
Lapset ja heidän henkensä, jotka "riistetään abortissa" ovat heille täysin toisarvoisia suurista sanoista huolimatta.
Heidän päämääränsä on saada "syntinen" nainen maksamaan teoistaan.
Nämä henkilöt ovat varmasti sismissään syvästi harmissaan jalkapuukäytännön lakkauttamisesta :D
antaa juutien olla, juureksista oli tarkoitus puhua....
että tuo ehtii vastata jokaiselle palstan vakiväestä, on aika selvää, että hänen lukemansa ovat aika huimat :D
Sen, mitä ei näe, voi unohtaa. Jos ei näe ihmistä ja sen olemassa oloa ei pysty toteamaan, saa sen tappaa, koska "sitä ei ole olemassa". Jos ei käytä toistuvaa nimimerkkiä, eikä siten voida todistaa lukumäärin, kuinka monta viestiä on kirjoittanut, "ei viestejä ole olemassa" ;)
Pannukahvia kylläkin. Saattaapi muistuttaa sinua kyöpelinvuoresta? Kunnon kahvipannua ei kyllä ole, pressokannu vain.
Minulle oleellista on juuri me, sinä, minä, kaikki ihmiset jotka elävät omaa elämäänsä niinkuin parhaiten taitavat. Parhaassa tapauksessa juuris ellaisena kuin sitä haluavat elää :D lapset ovat pääasia, silloin kun niitä vapaaehtoisetsi hankitaan ja niistä pyritään huolehtimaan kuten vanhemman kuuluu. Pelkkä raskaus ei ole lapsi.
Tiedän että sinusta on, siitä väittely voidaan jo unohtaa.
"Arvioi itse, edustaako tällainen "mielipide" harkinnan puutetta vai jo maintsemaasi "pahuutta" itsesään."
Se ei edusta niistä kumpaakaan. Mainitsin kyllä että sinusta se voi edustaa pahuutta, koska sinä tuppaat näkemään pahuutena moraalisen erimielisyyden kanssasi. Sitä valitan.
***
ole harmi, että järki voitti minun kohdallani! Toivot siis, että olisin joutunut kokemaan ei-toivotun raskauden itsekin keskenkasvuisena!? No huh!
Sinänsäkään, vaikka olisi käynytkin toivomallasi tavalla, minusta ei olisi tullut potentiaalisempaa ymmärtäjää, koska en olisi mitä todennäköisimmin hyväksynyt aborttia yhtään sen enempää kuin nytkään, muuta kuin terveydellisistä syistä (luen mukaan raiskauksen uhrit), enkä olisi itse sitä tehnyt!
Vietit on, totta kai, osallisina aina seksiin, silloin, kun itse on siinä vapaaehtoisesti toimijana.
Jos olisin antanut 'juupas'- puolelle voiton, olisin ollut tyhmä ja vastuuton. Siitä ei ole epäilystäkään, ja valitettavasti täytyy todeta, että jos ei ihan tynnyrissä ole kasvanut, niin uskolla siitä, ettei voi tulla ekakerralla raskaaksi, tai ettei itselle voi mitään käydä, ja myöskin mahdollisuuden vähättelyllä, on tekemistä kyseisen ihmisen järjen ja sen käytön kanssa.
minusta(kin) edelleen tuo, että ehkäisyn pettäminen on vastuussa... Miten on, jos autosta lopuu bensa keskellä yötä keskelle korpea, siksi, että kuljettaja ei viitsinyt nousta autosta ulos pakkaseen edellisellä huoltoasemalla, vaikka näki mittarista, että on hyvin mahdollista, ettei polttoaine riitä, niin onko vastuussa bensan loppuminen, vaiko se kuljettaja..? =D
2242 viestiä pelkästään aborttipalstalle!
Aika aktiivinen olet ollut "työssäsi".
silloin kuin käyttäjä on käyttänyt ehkäisyään oikeaoppisesti, on tuolloin vastuussa _pettämisestä_ se kyseinen menetelmä ja sen varmuus.
Käyttäjä on toki vastuussa siitä, ettei ole käyttänyt useampaa menetelmää tai on yleensä harrastanut seksiä. Mutta ehkäisyn pettämisestä hän tuskin voi olla vastuussa, jos ei omalla toiminnallaan ole siihen voinut heikentävästi vaikuttaa.
Siis vähän sama kuin jos kuljettaja uskoo bensamittariaan, mutta se mittari onkin rikki ja näyttää tankin sisällön väärin.
ja toisten ratkaisuiden/harkitsemattomuuden ymmärtäminen todellakin kasvaa, kun itse joutuu tilanteisiin, joihin ei koskaan olisi uskonut joutuvansa. Kaikkia virheitä ei tosiaan myöskään tarvitse tehdä itse ymmärtääkseen ihmismielen toiminnan, riittää, että on jossain tilanteessa sen joutunut huomaamaan ja ymmärtää soveltaa kokemuksia toisiinkin tilanteisiin ja katsoa asioita myös toisten ihmisten kuvakulmasta eikä aina vain omastaan.
Sitähän se empatiakyky on. Se on myös sitä todellista sydämensivistystä.
"Jos olisin antanut 'juupas'- puolelle voiton, olisin ollut tyhmä ja vastuuton. Siitä ei ole epäilystäkään, ja valitettavasti täytyy todeta, että jos ei ihan tynnyrissä ole kasvanut, niin uskolla siitä, ettei voi tulla ekakerralla raskaaksi, tai ettei itselle voi mitään käydä, ja myöskin mahdollisuuden vähättelyllä, on tekemistä kyseisen ihmisen järjen ja sen käytön kanssa."
Minä puolestani uskon, ettei ole olemassa ihmistä, joka aina ja joka tilanteessa käyttäytyisi fiksusti ja vastuullisesti vakaasti järjellä todennäköisyyksiä harkiten, eikä tunteella mennen.
Jollekin se on hullaannuksessa tai humalassa sekstaaminen, jollekin väsyneenä lapselle ärähtäminen, jollekin harkitsemattomien kommenttien laukominen ja toisten mielen pahoittaminen. Mahdollisuuksia ihmiselämässä riittää.
Ehkäisyn pettäminen on vastuussa abortista SIINÄ MIELESSÄ ETTÄ jos sitä ei olisi taphtunut, ei aborttia olisi tehty. En siis kirjoittanut SIKSI ETTÄ vaan SIINÄ MIELESSÄ ETTÄ. Uskon että suomen kielen monimuotoisuus on vaiekatajuista, mutta etsi toki esimerkkejä vastaavasta sanojen käytöstä. Helkkari sentään... lue koko virke, harkiten ja edes yrittäen ymmärtää mitä koko lause, ei vain yksi sivulause, pitää sisällään. Kaino neuvo. Lauseen jatko tarkentaa hyvin sitä kanttia jolla tuo lause on kirjoitettu.
Pitääkö saakuta kaikki olla alakoulutasoa, pilkku, piste ja kiitos, että kaikki ymmärtävät. Kieltäydyn moisesta.
***
ihminen, joka harrastaa vapaaehtoisesti seksiä, tieten, että siitä voi ehkäisystä huolimatta seurata raskaus, on ihan itse vastuussa asiasta, eikä kukaan/mikään muu! Mutta voihan vastuun tietysti yrittää ulkoistaakin, jos se omaa oloa jotenkin helpottaa. =D
Tiedät jo etten ole pahantahtoinen ihminen enkä toivoisi ei-toivottua raskautta kenellekään. Toivon että luet sanojani muistaen sen. Kieltämättä tahallisen väärinymmärryksen tilaisuus tuossa on kutkuttava, ja ymmrärrän että hetken mielijohteesta siitä ottaa kiinni.
"harmi sinänsä" että et kokenut sitä mikä saisi sinut ymmärtämään miten useat tuon virheen tekevät. Ei harmi että raskaus ei alkanut, vaan harmmi että et päässyt siihen kohtaan saakka jossa ymmärtäisit.
Viimeinen kappaleesi on osuva, ihminen ei läheskään aina ole viisas eläin. Lajina me olemme aivan helvetin typeriä, helppouskoisia ja höynäytettävissä silloin kun haluamme uskoa sen mitä meille kerrotaan. Olkoon se "et sinä voi tästä raskaaksi tulla" tai... uskonnollista.
Sitä vain harmittelet että et saanut samaistuttua siihen ihmiseen joka juupas-puolelle kallistuu vankasta tahdostaan huolimatta. En mitään muuta.
***
aivan sama kummin ilmaiset, mutta ehkäisyn pettämisen vastuussa oleminen (missään muodossa) on outo ajatus minusta edelleenkin. Seksiä harrastava ihminen on itse ihan kokonaan vastuussa omien tekojensa seurauksista, ja eiköhän aikalailla jokainen, joka ei ole siellä tynnyrissä elämäänsä viettänyt, tiedä sen, että mikään ehkäisy ei ole täysin varma.
Ehkä kannattaa kiinnittää jälleen huomiota siihen, että sinä tiedät ajatuksesi itse, mutta et ilmaise asioita niin selvästi, ettei tulkinnan varaa jäisi muille liiaksi...
Älykäs ihminen.
Alan uskoa että luulet minua ihan yksinkertaiseksi, ainakin vaadit yksinkertaisia ajatuksia? Mieluummin ilmaisen itseäni toisella tavalla, vähän kirjavammin. Mutta otetaan rautalankaa.
Ehkäisyn pettäminen on vastuussa abortista samalla tavalla kuin ehkäisyn poisjättäminen on synnytyksestä. Kirjaimellisesti ei, mutta molemmat ovat tilanteisiinsa yksinä osatekijöinä. (lukiko KUKAAN muu kuin satua sitä loppulausetta osatekijöistä ja yksittäisestä syystä..?)
"eiköhän aikalailla jokainen, joka ei ole siellä tynnyrissä elämäänsä viettänyt, tiedä sen, että mikään ehkäisy ei ole täysin varma."
Valitettavasti ei teidä. Harva se päivä törmää mitä hurjimpiin harhaluuloihin, olet tässä turhan optimistinen. Varsinkin nuorten keskuudessa on varsin yleistä vaikkapa se uuloe ttä jos "on päällä", ei voi tulla raskaaksi. Tai että ekakerrasta ei voi. Muunnelmia on vaikka muille jakaa, ihmienn näyttää uskovan juuri tasan sen mihin sillä hetkellä haluaa uskoa.
***
Mistä tuo "vastuussa oleminen" lähti? Siitäe ttä kerroin motiiveja jotka voivat johtaa abortin tekemiseen. Ehkäisyn pettämisen ollessa yksi niistä. Ymmärrämme (emmekö ymmärrä??) kaikki mitä tällä tarkoitan, toivon mukaan.
Mutta ei, joku alkaa saivarrella. Sanon sitten että
"Ehkäisyn pettäminen on abortista vastuussa aivan yhtä lailla siinä mielessä että jso sitä ei olisi tapahtunut, ei aborttiakaan tapahtuisi. Samalla tavoin kuin jos raskautta haluttaisiin, aborttia ei tehtäisi. Osasyynä tapahtumien kulkuun, ei ainoana vaikuttajan. "
huomaa loppuosa. Ja saivartelu senkun jatkuu. Mitä tyydytystä siitä saa? Miksi auseita ei lueta loppuun asti, miksi on saatava väittää avstaan, oli aihetta tai ei? provosoimiseksi? Siksi että ymmärsi kyllä mistä oli kyse mutta piti saada jänkätä? Tai osoittaa jokin pilkkuvirhe (mikä motiivi siihenkään nyt olisi..), siksie ttä ei oiekasti tajunnut lukea mutta sitä ei voi enää myöntää?
Anteeksi nyt mutta tuo lause, ja tuo kappale, on hyvin ymmärrettävä ja yksinkertainen JOS luet sen loppuun saakka. Ei vaadita meedionkykyjä.
***
mutta edelleenkin tuo sanamuoto, jonka mukaan ehkäisyn pettäminen on vastuussa abortista (mielessä tai toisessa), on vähintäänkin outo. Aborttiin joudutaan noissa tilanteissa, koska ei haluttu lasta, ja ehkäisy petti, mutta että ehkäisyn pettäminen vastuussa siitä abortista... =D
Eikä se ehkäisyn pettäminen ole motiivi abortin tekemiselle, vaan se, ettei haluta lasta. Raskautta yritettiin ehkäistä, koska ei haluttu lasta, ja tuo sama motiivi on ehkäisyn pettäessä yhä.
nuo luulot ovat kyllä omaa tyhmyyttä. Jos vähänkään kuuntelee (vaikkapa siellä koulussa), katselee ympärilleen ja lukee seksistä/ehkäisystä, tietää, että ehkäisyt voivat pettää, ja että siitä ekastakin kerrasta voi tulla raskaaksi.
Vai että ihan harva se päivä törmäät tuollaisiin luuloihin. Kerrotko vielä missä?
Eli ehkäisyn pettäminen ei ole vastuussa, vaan osatekijä. Kyllä.
Nuortenlehtien kysymys- ja vastauspalstat, kouluterveydenhoitajat, tämä palsta, seksiaiheiset palstat, teini-ikäisten palstat. Esimerkkejä tältä palstalta varmasti muistat jos yrität. "en voi tulla raskaaksi koska käytän ehkäisyä" "oikein käytetty ehkäisy ei petä, omaa tyhmyyttään sitä raskaaksi tullaan". Vastaavia lausuntoja olet VARMASTI lukenut useita.
Voitko väittää ettet ole?
***
tässä kohtaa jatkaa selittmistä, olen kehottanut jo tarpeeksi motna kertaa lukemaan kokonaisen lauseen sen sijaan että jättäisi sen puoitihene, ja koettamaan katso sanayhdistelmiä sen sijaan että erottelisi yksittäisiä sanoja ja juuttuisi niihin kiinni. Ymmärrät asian aivan samalla tavalla kuin minä, ja varmasti ymmärsit sen jo ensimmäisessä viestissä. Jänkkäyksen motiivi jääköön siis epäselväksi? Tiedätkö itsekään?
***
että harvempi nykyään (kun koulussakin kehdataan jo puhua asioista hyvin suoraan) on ihan noin tietämätön, jos ei oteta lukuun niin nuoria, että suurin osa heistä ei edes vielä itse harrasta seksiä tai ole isommin valistusta saanut.
Nuo 'omaa tyhmyyttään sitä raskaaksi tullaan' -kommentit kumpuavat varmasti enemmänkin oletuksesta, että sitä ehkäisyä ei ole käytetty, kuin siitä, ettei tiedettäisi ollenkaan, että ehkäisytkin voivat pettää.
Toki noita tynnyrinkolistelijoitakin mahtuu mukaan, mutta ei kyllä sellaisissa mittasuhteissa, että tuon kaltainen tietämättömyys olisi vastassa harva se päivä.
mutta edelleenkin kyseinen ilmaisu on outo. Ihan hienoa, että haluat olla kirjava ilmaisuissasi, mutta liian kirjava ei kannata olla. =D
Tässä tulee jälleen tärkeäksi ihmisen kyky käyttää sitä järkeään ja hillitä itseään. On täysin omaa tyhmyyttä antaa valta sille 'aivan sama'- ajatukselle. Ihmiset todellakin ovat erilaisia, ja toisilta puuttuu järjenkäyttö ja itsehillintä muita useammin.
joku asiaan työssään törmäävä, nuorisotyöntekijä tai muu kasvattaja?
Fakta on se että sukupuolivalistus ON kouluissa vajavaista, ja kodeissa valitettavasti myös. Sitä et varmaankaan yritä kieltää? Fakta myöskin on että tietämättömiä on, ja heidän tietämättömyytensä johtuu jostakin. Eikö seksistä kehdata puhua? Onko seksi paha asia josta pitää vaieta? (ymmärräthän että nämä ovat yleisiä kysymyksiä, eivät Juuri Sinulle vaan osana pohdintaa)
Minusta looginen ajatuskulku kuuluu juuri näin. Seksi on ahasta, etenkin nuorille (ja etenkin ei lisääntymistarkoituksessa :D), seksistä puhumienn, ehkäisyyn ja vastuullisuuteen ohjaaminen, on sama kuin yllyttäisi seksiin. Sitä kuulee paljon. Mistä syystä sitä tietenkään ei saa tehdä. Mihin se johtaa? Siihen että seksistä ei puhuta, odotetaan että nuoret itse oppivat. Ja miten, televisiosta, ja kavereiden kautta. Kavereiden joista osa saattaa olla aivan yhtä tietämättömiä ja jakaa omaa mutuaan tietona, kuten täälläkin aikuiset tekevät.
Valtaosa aikuisista varmasti tietää että mikään ehkäisy ei toimi täysin varmasti. SILTI tälläkin palstalla jatkuvasti törmää tuohon ajatukseen "tyhmyyttään sitä tulee raskaaksi". Ja jos kohde tässä kohtaa snaoo kyllä ehkäisyä käyttäneensä, vastataan "valehtelet". Miksi ihmeessä tämä olisi ensioletus? Onko se sitä sinullakin?
(Ja ennen kaikkea, miksi sen tyyppisestä tyhmyydestä, jos se sitä on, pitäisi rangaista loppuelämä. Johon kuuluu vieläpä kaksi muutakin ihmistä.)
On myös osa ihmisiä (joenkin epäilen että sinä kuulut myös näihin, toivottavasti olen väärässä), jotka järjen tasolla tietävät todennäköisyydet, ja tietävät että ehkäisy pettää, mutta ovat silti valmiita olettamaan lähes poikkeuksetta että kyse on omasta syystä, laiminlyönnistä.
***
Espressoa tänään, otatko?
Tiedätkö mitä tuli mieleeni. Tahtoisin lähettää sinulle, noin joululahjana vaikka, muutamia kirjoja joiden rehevä kieli ja kirjavuus ovat nautinnollisia kokea ja auttavat ymmärtämään erilaisia kirjoitustyylejä, avartavat vähäsen. En voi ihan piilottaa sitä piikkiä tuossa, mutta tosiaan tahtoisin. Jos annat osoitteesi sähköpostiini [email protected] (ei siis tristar vaan tosiaan tstar, ei typo) saat minulta viikon päästä joulupaketin. Sellaisen josta saa iloa pidempäänkin.
***
ei useimmiten ole enää noin tietämätöntä sakkia kuin tunnut kuvittelevan. Nuorten palstoilla kysellään enemmänkin, uskaltaako eri ehkäisymuotoihin luottaa, eikä väitetä/luulla niiden olevan satavarmoja.
Ajatuskulku ei ole enää aikoihin ollut kuvaamasi kaltainen kuin korkeintaan ehkä joissakin uskonnollisissa piireissä.
Minun ensioletukseni ei ole se, ettei ehkäisyä ole käytetty, jos ollaan ei-toivotusti raskaana, mutta monen muun selvästikin on. Silti varmastikin lähes jokainen näistä olettajista tietää kyllä, että ehkäisytkin voivat pettää.
Monesti sillä 'omaa tyhmyyttä'- kommentilla tarkoitetaan myöskin sitä, että näiden kommentoijien mielestä pitäisi, jos ylipäätään alkaa seksiä harrastamaan, olla valmis kantamaan vastuunsa, jos raskaus kuitenkin alkaa. Eli käänteisesti siis sitä, että seksiä ei pidä alkaa harrastamaan ollenkaan, jos ei ole valmis kanstamaan myöskin sen mahdollisia seurauksia.
Kahvit on jo juotu vähäksi aikaa, ja luen paljonkin erilaisten kirjoittajien tekstejä. Osa niistä on erittäin kirjavaa ja hyvää luettavaa, osa taas yrittää olla, mutta se jälkimmäinen noista jää saavuttamatta... Piikki löytyy takaisin tuostakin, jos löydät. =D
aikana alkutilanne muuttui roimasti. Minä, kuten ilmeisesti muutama muukin, kuvitteli "pitkään palstalla" -nimimerkin olleen seksuaalisen hekumansa huipulla käydessään "juupas-eipäs" -taistoa.
Keskustelun päätyttyä tuntuu, että tilanne olikin: annanko? :D
Hyvä ettet antanut. Olisit voinut pettyä.
puolesta. Laskette nimimerkeillä kirjoittavien viestimääriä, vaikka omanne ylittävät ne.
Yhtään nimimerkkiä käyttävää vastustajaa ei tältä palstalta löydy, ja se kertookin kaiken. Pohjanoteeraus.
Vertaat siis itseäsi rehevää kieltä kirjoittaviin osaajiin? Ei pahalla, mutta ei kannata verrata. Tekstisi ovat kaikkea muuta kuin hyvällä tavalla reheviä. Kaiken muun sekamelskan kruunaa yksittäisten sanojen jatkuva virheellisyys.
Muutamia poimintoja pelkästään tästä ketjusta:
"Koksa oelt osin noiden mantrojen kanssa samaa mieltä, niilläon sinulel merkitystä sellaisenaan."
"Väärinymmärtämisessä sinä oelt paras."
"No ei se mitään, mielipiteeni on sinulle hyvin vieraan tuntuinen ja ehkä edustaa sinulle "pahaa" tai avstaavaa, ymmärrän sen."
"Parhaassa tapauksessa juuris ellaisena kuin sitä haluavat elää :D lapset ovat pääasia, silloin kun niitä vapaaehtoisetsi hankitaan ja niistä pyritään huolehtimaan kuten vanhemman kuuluu."
"Uskon että suomen kielen monimuotoisuus on vaiekatajuista, mutta etsi toki esimerkkejä vastaavasta sanojen käytöstä."
"Ainakin tise kirjoitan huomattavasi enemmän parisuhde-, perhe- ja uskontopalstoille kuin tänne."
"Miksi auseita ei lueta loppuun asti, miksi on saatava väittää avstaan, oli aihetta tai ei?"
"...siksie ttä ei oiekasti tajunnut lukea mutta sitä ei voi enää myöntää?"
"Erehdyit itse ihan samalla tavalla, niin en muutkin erheensä tekevät."
Pitäisiköhän sinun ihan tise kirjoittaa ne auseet ja yksittäiset sanat oiekalal tvalal, eikä aina väittää avstaan? :DD
olisi voinut tosiaan pettyä siihen, että huomaisi kohdussaan kasvavan uuden elämän...
että kyse oli siitä, että suostuuko yhdyntään ilman ehkäisyä! Sinulleko oli jotenkin epäselvää?
tästä näkee, mitä pohjaton kateus voi pienessä mielessä saada aikaan. Ihan kuin kirjoittaja nököttäisi hiekkalaatikossa – aikuinen (????) ihminen ja tällaista lällällääätä!
Paljastavista paljastavin kirjoitus.
Olen itse hyvin rationaalinen ihminen. Osaan perustella ja myös perustelen ajatukseni ja valintani, myös itselleni. Yleensä pelkästään järjellä.
En pidä suurimpina virheinä elämässäni niitä tekoja, jotka on hetken mielijohteesta ja "tyhmänä" tehty. Joko tahallaan tai tahtattomasti. Vaan niitä valintoja, jotka olen järkeni ja itsehillinnän tähden jättänyt tekemättä.
Valitettava totuus on, että jos ei koskaan uskalla ottaa riskiä, ei myöskään saa mitään niistä parhaista elämänpaloista. Enkä nyt puhu sinällään ehkäisyttömästä seksistä, vaan yleisenä elämänasenteena.
Kun ymmärtää tuon, on helpompi ymmärtää muidenkin valintoja, vaikka ne kahjoilta tuntuisivatkin. Vierellä olija katsoo noita tekoja aina järkilasien läpi (jälkiviisaus), tilanteessa olevalla ei usein ole edes sitä mahdollisuutta. Sitä ne tunteet ja tietämättömyys tulevaisuudesta teettävät.
ovat oma suurehko alalajinsa abortin selittelijöistä :D
"Abortissahan ei surmata lasta sen kummemmin kuin ehkäisyssäkään."
Hohhoijjaa...
pillerin unohtuneen, tai esim. mahataudin seurauksena vaikutuksen mahdollisesti heikentyneen.
sinullako oli totuusmonopoli?
joka moninaisin sanakääntein arvostelee muiden kirjoituksia.
Demonic Blend?
Tuo oma vika -suhtautumisesi vahinkoraskauden kin alkamiseen tosiaan on monen jakama, valitettavasti. Tuo suhtautuminen seksiin kuvaa sitä hyvin, että seksi on ensisijaisesti lasten tekemisen väline ja sitä ei saa, ei pitäisi tehdä ellei ole lapseen valmis.
Suhtaudun seksiin aivan eri tavalla. Se on, minusta, nautinnon väline, kumppanuuden ja itsen vahvistamisen väline joka sekä laukaisee stressiä ja jännitystiloja, että parantaa terveyttä. Niin fyysistä kuin henkistäkin. Orgasmi päivässä pitää iloisena :D ja raskaus on ensisijaisesti asia joka on hieno kun sitä on haluttu, lisääntyminen On lajimme elinehto, mutta hyvin ikävä tila ei-toivottuna, onneksi tila jonka lopettaminen ei ole suuri operaatio.
Luulenpa että tämän olen summannut jo monta kertaa. Kantojemme erot, meinaan. Jos katsot minun vinkkelistäni hetken, ymmärrät varmasti miksi sinun argumenttisi kuulostavat minusta hyvin kaukaa haetuilta. (ja toisinpäin, toki :D)
Väitän yhä että uskomuksesi ihmisten tiedollisesta pohjasta mitä lisääntymiseen ja ehkäisyys tulee, on yltiöoptimistinen. Laske huvikseesi montako kertaa päivässä palstoilla kysytään "voinko mä olla raskaana?"
***
Miltei joka ruusussa on piikki, ja vain tuurilla se jää huomaamatta. Minulla harvemmin on niin hyvä tuuri.
Jos tahdot joskus laajentaa lukemaasi, kerro vain. Hamstraan mitä omituisimpia aiheita ja kirjoittajia, suuri osa suorastaan kryptistä luettavaa :D... Siirrän mieluusti eteenpäin hyvää proosaa, jos ei nyt mitään muuta tarkoitusta haeta. Pointtina, kysy googlelta mikä on "bookcrossing" jos et ole vielä jäsen.
***
Typot ovat ikuisesti seuranani, totta mariset. Lauseissani sen sijaan ei ole mitään vikaa :D jos psytyt osoittamaan suoria kielioppivirheitä, kerro ihmeessä. Typojen ohi osaa kai ihminen kulkea ottamatta niistä herneitä nenään..?
Huomaa siis että vertaan itseäni osaaviin kirjoittajiin siinä miten teksti käyttäytyy, miten se painottuu ja kuinka eläviä ilmaisuja käytetään.
En konekirjoitustaidon suhteen.
***
Joo,kerran tein abortin olin silloin vielä naimisissa vanhimman tyttäreni isän kanssa,tosin avioero oli jo vetämässä kun me päädyttiin harrastamaan ero seksiä...tulin siitä sitten raskaaksi olin tuolloin vasta 18 ja yhden ihanan tytön äiti:) Mutta koska elämäni oli kriisissä,päädyin aborttiin....olen katunut sitä siitä asti.Ja vahingosta viisastuneena hankin hormoni kierukan,eikä mun ole tarvinnut enää ikinä kokea mitään niin kauheeta tapahtumaa kuin abortti.
Nykyään olen 4 tytön onnellinen äiti ja viides tyttö syntyy tammikuussa:)
Ymmärrän abortin jos joutuu raiskatuksi,tai ehkäisy pettää,mutten sitä ettei aika ihmiset ymmärrä käyttää ehkäisyä.
Enkä puhu kortsuista,vaikka fiksuinta niitä on nykypäivänä käyttää,ne suojaavat paitsi ei toivotuilta raskauksilta niin myös taudeilta.
Erehdyit itse ihan samalla tavalla, niin en muutkin erheensä tekevät. Ihan samalla tavalla, oudossa tilanteessa, vaiston ajamina, juuri silloin ei tule ajatelleeksi. Aivan. Niinkuin. Sinäkin. Mikä saa sinut sanomaan ettet ymmärrä sitä? Sinähän oelt kokenut sen omakohtaisesti?
Ymmärtäminen ei tarkoita samaa kuin hyväksyntä. Ei sinun hyväksy sitä toimintaa tarvitse, ei muiden kuin ei omalla kohdallasikaan. Sen ymmärtäminen Miten tuollaisiin tilanteisiin päädytään, on hyödyllistä, myös niiden välttämisessä.
Teiniäiti ja eroamassa, elämä kriisissä... kyllä minä ymmärrän miten vahinkoraskaus voi tuossa tilanteessa tulla eteen. Heh, itse olin siitä taukimmasta päästä, ei edes teiniäiti mutta täysimetys päällä eikä edes tullut mieleen miettiä ehkäisyä kun ei menkkojakaan vielä ollut :D SE on pöljä ihminen jos mikä, ja minä myös ymmärrän hyvin, teinhän sen virheen myös itse.
Jälleen, pöytäkirjaan merkittäköön että en aborttia tehnyt, se vahinko on kohta neljän vanha.
***
Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat erittäin läheistä sukua keskenään. Jos hyväksyt, ymmärrät. Jos ymmärrät, hyväksyt. Abortti on suurin rikos ihmisyyttä vastaan. Kuvottaa ajatellakin.
Annanpa esimerkin; vaikkapa lapsen lyöminen hermostuessa. Ymmärrän hyvin miten sellainen saattaa tapahtua, tiedän sen tunteen ja ymmärrän miten se saattaa ottaa vallan kokonaan. EN kuitenkaan missään nimessä hyväksy sitä missään olosuhteissa!
En hyväksy monia asioita, vaikka empaattisena ihmisenä voin ymmärtää miten ne tapahtuvat, millaiset syyt tai tuntemukset saavat ihmiset toimimaan sillä tavoin.
Kaikki eivät toki ymmärrä. Mutta silloin kun itse on tehnyt saman asian, on minusta aika outoa sanoa ettei sitä ymmärrä. Vaikka tietää omakohtaisesti. Hmmh?
***