http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/katsastustilasto_tammi-syys_2008.pdf
Taas se nähtiin, että MB ei ole laatuauto. C ja E sarja saa helposti hylkäyksen katsastuksessa. Tilasto puhuu kylmää kieltään.
Taas se nähtiin, että MB ei ole laatuauto. C ja E sarja saa helposti hylkäyksen katsastuksessa. Tilasto puhuu kylmää kieltään.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sitäpaitsi esim. E-sarjalla ajetaan 200tkm enemmän mittariin kuin tuon tutkimuksen kärkimerkeillä (voisi sanoa pelletutkimukseksi, koska ajokilometrejä ei mitenkään noteerata)
Tässäpä samanmoinen saksalainen tutkimus
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Dekra-raportti 2008 muut autoluokat/1135233530228
Saksassa mersulla ajetaan vähemmän, ja sen takia myös katsastus tulokset ovat esilaiset.
Jos joku auto on huono niin se on joko toyota tai lada
Tuo lista on kyllä kylmää tosiasiaa: Mersut narahtavat todella usein katsastuksessa.
Ja emmehän ole unohtaneet pikkumersun kaatumista? Tämän "johtotähden" valmistaja oli ilmeisesti unohtanut uuden mallin koeajon täysin.
Kaveri on töissä automaalaamossa. Kuulemma Mersut on aina surkeimmassa kunnossa. Ruostuu...
osoitat itsesi sivistymättömäksi sanoassesi toista apinaksi,MOUKKA!
..risellamiehet huutelee aidanraosta. On se kumma, ettei siellä datsunpalstalla kulu aika omien seurassa. No se kateus.. Nimenomaa kilometrit on tässä ratkaisevana tekijänä. Onhan selvää, että kun katsastuksessa on yhtäaikaa 300 000 km ajettu mercedes ja 100 000 km ajettu riisipussi, saattaa mersussa jo ollakin joku nivel kulunut. Omalla mersullani on lasissa 550 000 ja katsastuksesta meni läpi. Mutta jostain syystä samanverran ajettuja avensiksia ei siellä näy.. Ja se A mallin kaatuminen. Luulen, että siinä testissä olisi kaatunut moni muukin auto. Mercedes kuitenkin esimerkillisesti hoiti homman ja eliminoi tämän ongelman. Muuten.. autollani on ikää pian 18 vuotta, eikä ruostetta näy.. eikä samanikäisiä riisipusseja..
ite ajan vähän ja vain kaupunki ajoa. takajarrut jummittaa joka katsastuksessa vaikka mesellä ei oo ajettu kuin hiukan yli 130 000, tosin ikää on kuitenkin 14 vuotta :( siis autolla.
c-mersun omistajana tiedän etenkin nämä etuakselisto-ongelmat. Alatukivarret saa uusia joka katsastuksessa. No, pieni murhe sano, noin tuhat euroa.
Että, mese on vuosikaudet saanut autolehdistöltä kehuja loistavista ajo-ominaisuuksista, eli mese antaa hyvät kyydit, mutta mutta ne ajo-ominaisuudet tarkoittaa samalla sitä, että auton alustassa on todella paljon enemmän koiranluita ja erilaisia puslia jotka tietysti saattavat kulua nopeammin kuin esim. järkyttävät ajo-ominaisuudet omaavissa toyotissa joissa alusta tuntuu välillä olevan yhtä puuta korin kanssa.
rakenteellisesti heikko, mutta hyvä ajaa, niin onko se silloin hyvä vai huono auto ?
toi on tosi visanen kysymys.
Onkohan W211 -sarja yhtä herkkä "koiranluiden" yms. kulumiselle?
Ekassa katsastuksessa liian kuluneet etujarrulevyt, toisessa katsastuksessa liian kuluneet etuiskunvaimentajat ja kolmannessa katsastuksessa liian heikkotehoinen pysäköintijarru. Onhan se huonon auton merkki juu.
Autoasi ennen katsastusta etkä vasta sen jälkeen..äly hoi!
Jos auto huolletaan asianmukaisesti ennen katsastusta, niin se menee aina läpi.
Nämä tutkimukset kertovat vain ja ainoastaan sen, että minkä merkin omistajat huollattavat autonsa ja ketkä eivät.
oikees,eiku veholle ja tukku rahaa mukaan!
Joo kiitti vaan vinkistä ihan hirveesti sulle "Juselius.." Huollothan on suunnilleen 15.000 km välein tossa kyseisessä autossa (pikkuhuolto ja isompi huolto vuorotellen). Jos sitten katsastus sattuu olemaan huoltojen välissä niin enpä ala autoa vielä varta vasten erikseen käyttämään korjaamolla. Toki tarkempikatseinen lukija olisi tajunnut ettei mistään järkyttävän vakavista "vioista" alunpitäen ollutkaan kyse. Ja sitä paitsi nuo katsastuksen iskarinmittaukset ovat pelkkää arvontaa. Paremmin iskarin kunto selviäisi koeajamalla auto testiradalla eikä niinkään jollain naurettavalla väristimellä. Jarrulevyt ja -palat kuluvat kun luistonrajoitus ja ESP käyttävät jarruja aktiivisesti varsinkin talvioloissa. Hauskinta tässä on että ikivanha 124-sarjan 300D-mersumme meni aina katsastuksesta ekalla laakilla läpi, eikä sitäkään käytetty missään "valmennuskurssilla" huollossa ennen katsastusta. Ainoastaan moottori piti lämmittää kunnolla jotta savutus väheni sallitulle tasolle... Joten ehkä ne vanhat meset sitten olivat enemmän umpirautaa eivätkä niin muovisia helistimiä kuin nää nykyiset kulkineet.
ite ajelin nissanilla lähes kymmenen vuotta ja yli satatuhatta km. sen jälkeen se olikin romuttamo kunnossa kun ei enää mikään paikka kestäny eikä kannattanu enää korjatakaan. no ostin uuden ja taas ajelen satatuhatta ;)
Mulla oli -96 VÄYRYNEN 22O D.EI SYÖNYT ÖLJYÄ 10000 KM YHTÄÄN .Öljynä oli Mobil 1.Ml 308000km, ei natissut eikä kolissut.S,en jälkeen pösö 407 josta meni edestä olkatapit väljäksi 18000 km kohdalla ja oli 3pv automaassa korjattavana.
Kannattaa miettiä myös autojen ajosuoritetta.
Lisäksi mb usein taksissa, eli käyttö kovempaa.
ne huoltovälit koskee myöskin takseja ja mikäli huoltovälin aikana autoa joutuu korjamaan, on se viesti jostain epäonnistumisesta. Vai ?
-95 jälkeen tehdyt M-Bt on herkästi ruostuvia,vikaherkkiä.
Ensinnäkin, E-sarjalaisen yleisin hylkäys syy:Ohjauslaitteet. Ja tämä taas johtuu siitä, että katsastusmiehet eivät enää nykyään itse jaksa yhtään palauttaa rattia. Itse ainakin pidän siitä että ohjaus on tunnokas, eikä tehostusta ole liikaa.Etuakselistossa yleensä niinkin pieni vika kuin tukitangon helat, sama homma C-sarjassa. Näitä ei yleensä huomata huollossa, koska auto ei ole 4-pilari/ajosiltanosturilla välyksiä etsittäessä.
No turha sitä selitellä, antaa kateellisten ajaa riisikupeilla sun muilla jos huvittaa.. ;)
Kätensä isoon paskaan,joko käryttää saksanherkku,vaikka mittarissa on 70000 km,totuus 350000 km.