Sinä uskot valheita kannabiksesta.
Nuo valheet kumotaan tässä yksi kerrallaan, lopullisesti.
(Tämä ei ole oma tekstini, lopusta löytyy kirjoittaja :)
Seuraavassa haluan omalta osaltani selvittää ja selittää monia myyttejä, uskomuksia ja suoranaisia valheita kannabikseen liittyen.
Tulen todennäköisesti kyllästymiseen asti toistamaan lausahdusta; "Kun Hollannissa kannabis "laillistettiin", niin........".
Miksi ? Siksi, koska Hollanti kaikessa yksinkertaisuudessaan on maan mainio esimerkki siitä, kuinka tehdään järkevää ja humaania päihdepolitiikkaa riskejä ja haittoja minimoiden.
Takerrun tekstissäni kannabiksen laillistamista vastustavien henkilöiden yleisimpiin väitteisiin, uskomuksiin ja "faktoihin", yrittäen oikaista ja korjata ne parhaani mukaan.
VÄITE: "Kannabis on porttihuume joka johtaa väistämättä kovempiin huumeisiin / laillistamisen myötä kovien huumeiden käyttö kasvaa räjähdysmäisesti."
Näin ei suinkaan ole. Porttiteoriaa on tutkittu ja on kyetty todistamaan, että kannabis itsessään ei saa käyttäjäänsä himoitsemaan kovempia aineita. Porttiteoriassa kuitenkin piilee myös pienen pieni totuuden siemen, jonka aiheuttaa nykyinen, älytön lainsäädäntö. Kannabiksen käyttäjä joutuu ostamaan tuotteen diileriltä, joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä kauppaa myös kovempia ja addiktoivimpia aineita. Kaiken tämän lisäksi rahat valuvat valtion sijaan järjestäytyneen rikollisuuden hyppysiin. Hollannissa "laillistamisen" myötä kovien huumeiden käyttö romahti. Miksi ? Siksi koska käyttäjä voi huoletta ostaa tuotteensa kannabista myyvästä Coffee Shopista sekaantumatta alamaailmaan. Tämän takia on äärimmäisen tärkeää, että kannabiksen ja kovien huumeiden välille tehdään selvä pesäero.
VÄITE: "Jos kannabis laillistetaan, sen käyttö räjähtää käsiin."
Tämäkään ei oikein pidä paikkaansa. Hollannissa ei käytetä kannabista sen enempää kuin muissakaan EU-maissa, joissa se on edelleen laitonta, vaikka jokainen täysi ikäinen voi sitä "laillisesti" kannabiskahvilasta ostaa.
Itse en välttämättä näkisi edes pelkästään pahana asiana kannabiksen käytön lisääntymistä, jos sillä saataisi vähennettyä alkoholin kulutusta. On kuitenkin kiistaton tosiasia, että kannabis on alkoholia huomattavasti turvallisempi ja miedompi päihde.
VÄITE (Tai ei varsinaisesti väite, mutta enivei...) : "Miksi teille pilvipäille ei viina riitä, eikö sillä saa päätään aivan riittävän sekaisin?!"
Kyllä, viinalla saa pään niin sekaisin kuin suinkin haluaa, sitä ei käy kiistäminen, sen osoittaa tutkimustuloksetkin. Nyt onkin kyse miedommasta päihteestä joka ei sekoita päätä läheskään niin pahasti. Miksi on rangaistavaa käyttää päihdettä jonka päihdyttävyys ei ole lähellekkään samaa luokkaa alkoholin kanssa ?
VÄITE: "Laillistamisen myötä alaikäisten on helpompi saada kannabista.
Jälleen väärin. Taas päästään Hollantiin, jossa alaikäisten kannabiskokeilut laskivat "laillistamisen" myötä. Kieltolain aikana alaikäisten on helpohkoa saada huumeita. Diilereillä ei nimittäin ole tapana kysellä papereita. Lisäksi vastaan tulee todennäköisesti taas niitä kovempiakin aineita...
VÄITE: "Kannabis aiheuttaa psykooseja ja skitsofreniaa."
Täydellisesti väärin, jälleen. On totta että kannabis voi laukaista psykoosin tai skitsofrenian ihmisellä, jolla jo valmiiksi on taipuvuutta mielisairauteen. Tällöin taudin tulee olla siis jo "piilevänä" ihmisellä, ikäänkuin valmiina. Kannabis voi siis nopeuttaa mielisairauden puhkeamista / kehitystä tälläisellä ihmisellä. On kuitenkin syytä muistaa, että aiheuttaminen ja laukaisun mahdollisuus on kaksi täysin eri asiaa.
VÄITE: "Kaikkien laillistamista kannattavien pitäisi muuttaa Hollantiin jos ei tämä Suomen meininki kerran kelpaa ja jos se kannabis on NIIN tärkeä asia!"
Tämä on jo ärsyttävää. Suomi on kotini ja minun elämäni on täällä, miksi muuttaisin ? Jos se olisi oikeasti NIIN tärkeää, niin kaipa olisin jo laukkuni pakannut. Kyllä kykenen elämään sen tosiseikan kanssa, että se ainakin vielä toistaiseksi on laitonta. Miksi pakenisin naurettavaa lainsäädäntöä, kun voisin yrittää tehdä asioille jotain, ottaa kantaa ja vaikuttaa edes pienesti.
Samalla verukkeella voisin sanoa kaikille Suomalaisille, joita pännii bensan korkea hinta (heitä on varmaan suurin osa ?), että muuttakaa Venäjälle, siellä se on halvempaa. En kuitenkaan näin tee, koska se olisi täysin naurettavaa.
VÄITE: "Kannabis syrjäyttää käyttäjänsä yhteiskunnasta"
Arvatkaa mitä ?! Väärin. Kiinnijääminen syrjäyttää, mutta ei itse käyttö. Kiinnijäätyään käyttäjä ja / tai kotikasvattaja saa sakot sekä huumausainemerkinnän. Pahimmassa tapauksessa tulee kenkää koulusta ja / tai töistä. Tämän jälkeen voi olla hankalaa päästä enää kouluun tai töihin. Mikä on lopputulos ? Se että käyttäjä on syrjäytetty.
VÄITE: "Kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia"
Tämä, muunmuassa Irti Huumeista RY:n "valistukseen" ainakin joskus kuulunut lausahdus on suoraan sanottuna täysin sairasta ! Mitä tapahtuu nuorelle (tai miksei vähän vanhemmallekkin) joka kokeilee kannabista ja huomaa että eihän se ollutkaan niin kovin ihmeellistä ? Sitä helposti ajattelee että "Miksipä en nyt sitten kokeilisi vaikka ekstaasia, herskaa tai jotain muuta, kun ne kaikki kerran ovat yhtä vaarallisia"
Samaan aikaan kun päihdevalistuksessa jaksetaan edelleenkin toitottaa jo iät ajat sitten valheelliseksi todistetusta "porttiteoriasta", ajetaan nuoria tällä samaisella valistuksella kovempien aineiden pariin.
VÄITE: "Kaikki kovien huumeiden käyttäjät ovat alottaneet kannabiksesta"
Väärin. Eiköhän suurin osa ole aloittanut kahvista (joka muuten on maailman eniten käytetty huume), tupakasta tai alkoholista. Kannabis on toki mitä todennäköisimmin ollut se ensimmäinen laiton päihde, mutta sopii muistaa, että vain harva jatkaa kannabiksesta kovempiin, joten väite on periaatteessa oikea, periaatteessa väärä. Usein tuolla kuitenkin yritetään antaa se kuva ja käsitys, että kaikki kannabiksen käyttäjät siirtyvät kovempiin, mikä on siis täyttä valhetta.
VÄITE: "Hollannissa kadutaan koko hommaa ja kannabiskahviloita on suljettu"
Ensimmäinen osa väärin ja jälkimmäinen oikein. On totta että joitakin kannabiskahviloita on tosiaan jouduttu sulkemaan. Syy ? Kannabisturistien psykedeelinen määrä. Arvatkaa mikä voisi auttaa ? Aivan oikein, kannabiksen laillistaminen muissakin maissa.
VÄITE: "Elämä on parasta huumetta, eläkää täysin selvin päin ja nauttikaa selvänä olemisesta"
Tuota en oikeastaan voi kieltää, olisihan se toisaalta aika ideaalia ettei kukaan mitään päihteitä käyttäisi. Mutta miksi kuunnella vaikkapa musiikkia, kun voisihan sitä elää ilmankin ? Tai miksi katsoa telkkaria, ilmankin pärjäisi ? Miksi ottaa saunakalja, kun ilmankin eläisi ? Miksi polttaa kannabista, ilmankin pärjäisi ? Siksi, koska on kyse nautintoaineista (OK, musiikki tai TV ei ole aineita, mutta ymmärtänette pointtini) joiden avulla ihminen kykenee parantamaan omaa elämänlaatuaan ja ottamaan siitä toisinaan irti hiukan enemmän. Nyt puhutaan siis kohtuukäytöstä, suurkulutus on sitten asia erikseen.
Eräällä keskustelupalstalla taannoin, sanoin vastustajalle, että juttu vaan on sillä lailla, että ihmisellä, kuten monella muullakin eläimellä on toisinaan "pakko" / vietti paeta todellisuutta jonkin nautintoaineen turvin. Vastaukseksi sain vittuilua ja kehoituksen menemään psykiatrille. On kuulemma vaarallista omata tälläinen "pakoon todellisuutta ASENNE".
Tähän väliin wikipedian tarjoama lyhyehkö tietoisku aiheesta;
" Päihteitä on käytetty koko tunnetun ihmiskunnan historian ajan. Arkeologisia todisteita psykoaktiivisten päihteiden käytöstä on löydetty ainakin viimeiseltä 10 000 vuodelta, ja historiallisia todisteita eri kulttuurien käyttämistä päihteistä viimeiseltä 5 000 vuodelta.
Päihteiden lääkinnällinen käyttö on näytellyt historiassa merkittävää osaa, mutta myös ehdotettu tajunnan muuntelemisen vietin olleen eräitä merkittäviä syitä, kuten janon, nälän ja seksuaalisten mielitekojen tyydyttämisen tarpeen. Jotkut väittävät markkinoinnin, helpon saatavuuden ja nykyisen elämäntyylin olevan syitä, miksi ihmiset ajautuvat käyttämään päihteitä päivittäisessä elämässään, mutta ei tarvitse katsoa kauaksikaan historiaan, tai vain lasten haluun pyöriä ja heilua sekoittaakseen päänsä, niin voidaan huomata miten tajunnan muunteleminen on yleismaailmallista.
Tämä käytös ei pelkästään rajoitu ihmisiin. Yllättävän monet eläimet kuluttavat psykoaktiivisia kasveja, eläimiä, marjoja ja jopa käyneitä hedelmiä, joista ne tulevat selvästi juovuksiin. Kansanomaiset tarut pyhistä kasveista usein viittaavat eläimiin, jotka opettivat ihmiset niitä käyttämään.
Biologisessa evoluutiossa on selvästi viitteitä eläinten ja kasvien yhteiseloon, ja siihen mitä tulee kemikaalien ja niitä vastaanottavien aivojen eri reseptoreiden olemassaoloon hermojärjestelmässä. On teoretisoitu, että psykoaktiiviset aineet olisivat näytelleet tiettyä osaa ihmisen tietoisuuden kehityksessä."
Se siitä "asenteesta"...
VÄITE: "Kannabis aiheuttaa erittäin vahvan riippuvuuden"
Erittäin vahvan, verrattuna mihin ??? Siinä missä tupakka aiheuttaa pahempaa riippuvuutta, kuin esimerkiksi heroiini on kannabisriippuvuus lasten leikkiä. Siinä missä tupakka ja alkoholi aiheuttavat fyysisen, sekä henkisen riippuvuuden, on kannabisriippuvuus ainoastaan henkistä. Alkoholin vieroitusoireisiinhan voi tunnetusti jopa kuolla.
Tähän vielä suuntaa antavaa "taulukon" tynkää eri aineiden riippuvaisuuspotentiaalista (luokittelu: 1 = vakavin, 6 = lievin;
Nikotiini 1
Heroiini 2
Kokaiini 3
Alkoholi 4
Kofeiini 5
Kannabis 6
VÄITE: "Kannabis laiskistaa ihmisiä ------> työttömien määrä nousee!"
Hollannissa on EU-maista pienin tyttömyysaste (3,4%). Tarviiko sanoa enää mitään muuta ? No sanon vielä vähän... Laillistaminen toisi tullessaan huikean määrän työpaikkoja.
VÄITE: "Huumeita pitäisi vähentää, ei lisätä!"
Tämä on porttiteorian jälkeen ehkä se kaikista yleisin kommentti mitä vastapuolelta kuulee. On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että laillistamispyrkimyksissä ei ole kysymys päihderepertuaarin lisäämisestä. Ai miten niin ei ole ? Siten niin, koska kannabis on täällä jo ja tulee aina olemaan ! Nyt on kyse siitä miten voimme parhaiten suhtautua asiaan, minimoida käytön haitat ja tehdä järkevää päihdepolitiikkaa.
VÄITE: "Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa."
Tämä viimeistään osoittaa vastapuolen täydellisen tietämättömyyden ja / tai tyhmyyden. Kannabista on käyetty tuhansia vuosia ja tänä aikana ei ole tullut tietoon yhtäkään tapausta, jossa kannabiksen yliannostus olisi johtanut kuolemaan. Miettikää muuten tupakkaan ja alkohliin kuolleiden lukua, vaikka pelkästään vuositasolla... On arvioitu että kuolemaan johtavan yliannostuksen määrä on noin 13 kiloa, siis kerta-annos. Ei taida onnistua keneltäkään... Toisekseen, kannabista EI piikitetä. Kannabista poltetaan, höyrystetään, syödään tai joissain tapauksissa siitä voidaan tehdä jopa erilaisia juomia.
VÄITE: "Kannabis tekee käyttäjästään vaarallisen, väkivaltaisen ja varastelevan narkkarin"
Toisin kuin alkoholia, ei kannabista ole tutkimuksissa kyetty liittämään agressiiviseen käytökseen. Siinä missä suomalaismies perjantaipullon juotuaan taistelee nakkikioskijonon herruudesta, on kannabiksen käyttäjä kotona elokuvaa katselemassa silmät punaisena ja vatsa kippurassa hihittäen. Ja jos perjantaipullon juominen ei tee vielä kenestäkään alkoholistia, niin ei satunnainen pilven polttokaan tee kenestäkään narkkaria.
80% Suomen väkivaltarikoksista ovat alkoholiin liittyviä. Suuri luku. Kuinka moni on nähnyt pelkästään kannabiksen voimalla riuhuvan ihmisen kylillä ? Huom, pelkästään kannabiksen. Sekakäyttäjät ovat sitten asia erikseen.
Siinähän sitä jo olikin... Jotain ihan varmasti unohtui, mutta lisäillään sitten myöhemmin kun mieleen muistuu. Kysymykset ja mielipiteet on enemmän kuin tervetulleita !
Politiikot ovat tietysti ne jotka tälläisistä asioista yleisesti päättävät. Erään suuren Suomalaisen puolueen puheenjohtaja oli erästä suurta televisioitua huumekeskustelua ennen kysäisssyt vaivihkaa asiantuntijoilta, että "By the way, miten sitä kannabista muuten oikein käytetään, vedetäänkö sitä suoneen vai kuinka?"... Jos päättäjät eivät asiasta tiedä YHTÄÄN MITÄÄN, kuinka he voivat olla säätämässä huumausainelakeja ?! Kerrottakoon, että kyseinen poliitikko oli Eero Heinäluoma.
Näin lyhyesti vielä loppuun yksinkertainen syy ja selitys sille, miksi kannabis tulisi laillistaa; Kieltolaki aiheuttaa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Laillistaminen aiheuttaa enemmän hyötyjä kuin haittoja. Kieltolaista ei hyödy muut kuin rikolliset. Järjestäytynyt rikollisuus tienaa vuosittain arvioiden mukaan huumekaupasta 400 - 500 miljardia euroa, josta noin puolet koostuu kannabiksen myynnistä. Laillistamisen myötä nämä rahat voisivat mennä valtiolle ja sitä kautta meidän kaikkien hyödyksi.
- Simo -
=================================================
http://irc-galleria.net/blog.php?nick=plusmiinusnolla&beid=22106031
=================================================
Nuo valheet kumotaan tässä yksi kerrallaan, lopullisesti.
(Tämä ei ole oma tekstini, lopusta löytyy kirjoittaja :)
Seuraavassa haluan omalta osaltani selvittää ja selittää monia myyttejä, uskomuksia ja suoranaisia valheita kannabikseen liittyen.
Tulen todennäköisesti kyllästymiseen asti toistamaan lausahdusta; "Kun Hollannissa kannabis "laillistettiin", niin........".
Miksi ? Siksi, koska Hollanti kaikessa yksinkertaisuudessaan on maan mainio esimerkki siitä, kuinka tehdään järkevää ja humaania päihdepolitiikkaa riskejä ja haittoja minimoiden.
Takerrun tekstissäni kannabiksen laillistamista vastustavien henkilöiden yleisimpiin väitteisiin, uskomuksiin ja "faktoihin", yrittäen oikaista ja korjata ne parhaani mukaan.
VÄITE: "Kannabis on porttihuume joka johtaa väistämättä kovempiin huumeisiin / laillistamisen myötä kovien huumeiden käyttö kasvaa räjähdysmäisesti."
Näin ei suinkaan ole. Porttiteoriaa on tutkittu ja on kyetty todistamaan, että kannabis itsessään ei saa käyttäjäänsä himoitsemaan kovempia aineita. Porttiteoriassa kuitenkin piilee myös pienen pieni totuuden siemen, jonka aiheuttaa nykyinen, älytön lainsäädäntö. Kannabiksen käyttäjä joutuu ostamaan tuotteen diileriltä, joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä kauppaa myös kovempia ja addiktoivimpia aineita. Kaiken tämän lisäksi rahat valuvat valtion sijaan järjestäytyneen rikollisuuden hyppysiin. Hollannissa "laillistamisen" myötä kovien huumeiden käyttö romahti. Miksi ? Siksi koska käyttäjä voi huoletta ostaa tuotteensa kannabista myyvästä Coffee Shopista sekaantumatta alamaailmaan. Tämän takia on äärimmäisen tärkeää, että kannabiksen ja kovien huumeiden välille tehdään selvä pesäero.
VÄITE: "Jos kannabis laillistetaan, sen käyttö räjähtää käsiin."
Tämäkään ei oikein pidä paikkaansa. Hollannissa ei käytetä kannabista sen enempää kuin muissakaan EU-maissa, joissa se on edelleen laitonta, vaikka jokainen täysi ikäinen voi sitä "laillisesti" kannabiskahvilasta ostaa.
Itse en välttämättä näkisi edes pelkästään pahana asiana kannabiksen käytön lisääntymistä, jos sillä saataisi vähennettyä alkoholin kulutusta. On kuitenkin kiistaton tosiasia, että kannabis on alkoholia huomattavasti turvallisempi ja miedompi päihde.
VÄITE (Tai ei varsinaisesti väite, mutta enivei...) : "Miksi teille pilvipäille ei viina riitä, eikö sillä saa päätään aivan riittävän sekaisin?!"
Kyllä, viinalla saa pään niin sekaisin kuin suinkin haluaa, sitä ei käy kiistäminen, sen osoittaa tutkimustuloksetkin. Nyt onkin kyse miedommasta päihteestä joka ei sekoita päätä läheskään niin pahasti. Miksi on rangaistavaa käyttää päihdettä jonka päihdyttävyys ei ole lähellekkään samaa luokkaa alkoholin kanssa ?
VÄITE: "Laillistamisen myötä alaikäisten on helpompi saada kannabista.
Jälleen väärin. Taas päästään Hollantiin, jossa alaikäisten kannabiskokeilut laskivat "laillistamisen" myötä. Kieltolain aikana alaikäisten on helpohkoa saada huumeita. Diilereillä ei nimittäin ole tapana kysellä papereita. Lisäksi vastaan tulee todennäköisesti taas niitä kovempiakin aineita...
VÄITE: "Kannabis aiheuttaa psykooseja ja skitsofreniaa."
Täydellisesti väärin, jälleen. On totta että kannabis voi laukaista psykoosin tai skitsofrenian ihmisellä, jolla jo valmiiksi on taipuvuutta mielisairauteen. Tällöin taudin tulee olla siis jo "piilevänä" ihmisellä, ikäänkuin valmiina. Kannabis voi siis nopeuttaa mielisairauden puhkeamista / kehitystä tälläisellä ihmisellä. On kuitenkin syytä muistaa, että aiheuttaminen ja laukaisun mahdollisuus on kaksi täysin eri asiaa.
VÄITE: "Kaikkien laillistamista kannattavien pitäisi muuttaa Hollantiin jos ei tämä Suomen meininki kerran kelpaa ja jos se kannabis on NIIN tärkeä asia!"
Tämä on jo ärsyttävää. Suomi on kotini ja minun elämäni on täällä, miksi muuttaisin ? Jos se olisi oikeasti NIIN tärkeää, niin kaipa olisin jo laukkuni pakannut. Kyllä kykenen elämään sen tosiseikan kanssa, että se ainakin vielä toistaiseksi on laitonta. Miksi pakenisin naurettavaa lainsäädäntöä, kun voisin yrittää tehdä asioille jotain, ottaa kantaa ja vaikuttaa edes pienesti.
Samalla verukkeella voisin sanoa kaikille Suomalaisille, joita pännii bensan korkea hinta (heitä on varmaan suurin osa ?), että muuttakaa Venäjälle, siellä se on halvempaa. En kuitenkaan näin tee, koska se olisi täysin naurettavaa.
VÄITE: "Kannabis syrjäyttää käyttäjänsä yhteiskunnasta"
Arvatkaa mitä ?! Väärin. Kiinnijääminen syrjäyttää, mutta ei itse käyttö. Kiinnijäätyään käyttäjä ja / tai kotikasvattaja saa sakot sekä huumausainemerkinnän. Pahimmassa tapauksessa tulee kenkää koulusta ja / tai töistä. Tämän jälkeen voi olla hankalaa päästä enää kouluun tai töihin. Mikä on lopputulos ? Se että käyttäjä on syrjäytetty.
VÄITE: "Kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia"
Tämä, muunmuassa Irti Huumeista RY:n "valistukseen" ainakin joskus kuulunut lausahdus on suoraan sanottuna täysin sairasta ! Mitä tapahtuu nuorelle (tai miksei vähän vanhemmallekkin) joka kokeilee kannabista ja huomaa että eihän se ollutkaan niin kovin ihmeellistä ? Sitä helposti ajattelee että "Miksipä en nyt sitten kokeilisi vaikka ekstaasia, herskaa tai jotain muuta, kun ne kaikki kerran ovat yhtä vaarallisia"
Samaan aikaan kun päihdevalistuksessa jaksetaan edelleenkin toitottaa jo iät ajat sitten valheelliseksi todistetusta "porttiteoriasta", ajetaan nuoria tällä samaisella valistuksella kovempien aineiden pariin.
VÄITE: "Kaikki kovien huumeiden käyttäjät ovat alottaneet kannabiksesta"
Väärin. Eiköhän suurin osa ole aloittanut kahvista (joka muuten on maailman eniten käytetty huume), tupakasta tai alkoholista. Kannabis on toki mitä todennäköisimmin ollut se ensimmäinen laiton päihde, mutta sopii muistaa, että vain harva jatkaa kannabiksesta kovempiin, joten väite on periaatteessa oikea, periaatteessa väärä. Usein tuolla kuitenkin yritetään antaa se kuva ja käsitys, että kaikki kannabiksen käyttäjät siirtyvät kovempiin, mikä on siis täyttä valhetta.
VÄITE: "Hollannissa kadutaan koko hommaa ja kannabiskahviloita on suljettu"
Ensimmäinen osa väärin ja jälkimmäinen oikein. On totta että joitakin kannabiskahviloita on tosiaan jouduttu sulkemaan. Syy ? Kannabisturistien psykedeelinen määrä. Arvatkaa mikä voisi auttaa ? Aivan oikein, kannabiksen laillistaminen muissakin maissa.
VÄITE: "Elämä on parasta huumetta, eläkää täysin selvin päin ja nauttikaa selvänä olemisesta"
Tuota en oikeastaan voi kieltää, olisihan se toisaalta aika ideaalia ettei kukaan mitään päihteitä käyttäisi. Mutta miksi kuunnella vaikkapa musiikkia, kun voisihan sitä elää ilmankin ? Tai miksi katsoa telkkaria, ilmankin pärjäisi ? Miksi ottaa saunakalja, kun ilmankin eläisi ? Miksi polttaa kannabista, ilmankin pärjäisi ? Siksi, koska on kyse nautintoaineista (OK, musiikki tai TV ei ole aineita, mutta ymmärtänette pointtini) joiden avulla ihminen kykenee parantamaan omaa elämänlaatuaan ja ottamaan siitä toisinaan irti hiukan enemmän. Nyt puhutaan siis kohtuukäytöstä, suurkulutus on sitten asia erikseen.
Eräällä keskustelupalstalla taannoin, sanoin vastustajalle, että juttu vaan on sillä lailla, että ihmisellä, kuten monella muullakin eläimellä on toisinaan "pakko" / vietti paeta todellisuutta jonkin nautintoaineen turvin. Vastaukseksi sain vittuilua ja kehoituksen menemään psykiatrille. On kuulemma vaarallista omata tälläinen "pakoon todellisuutta ASENNE".
Tähän väliin wikipedian tarjoama lyhyehkö tietoisku aiheesta;
" Päihteitä on käytetty koko tunnetun ihmiskunnan historian ajan. Arkeologisia todisteita psykoaktiivisten päihteiden käytöstä on löydetty ainakin viimeiseltä 10 000 vuodelta, ja historiallisia todisteita eri kulttuurien käyttämistä päihteistä viimeiseltä 5 000 vuodelta.
Päihteiden lääkinnällinen käyttö on näytellyt historiassa merkittävää osaa, mutta myös ehdotettu tajunnan muuntelemisen vietin olleen eräitä merkittäviä syitä, kuten janon, nälän ja seksuaalisten mielitekojen tyydyttämisen tarpeen. Jotkut väittävät markkinoinnin, helpon saatavuuden ja nykyisen elämäntyylin olevan syitä, miksi ihmiset ajautuvat käyttämään päihteitä päivittäisessä elämässään, mutta ei tarvitse katsoa kauaksikaan historiaan, tai vain lasten haluun pyöriä ja heilua sekoittaakseen päänsä, niin voidaan huomata miten tajunnan muunteleminen on yleismaailmallista.
Tämä käytös ei pelkästään rajoitu ihmisiin. Yllättävän monet eläimet kuluttavat psykoaktiivisia kasveja, eläimiä, marjoja ja jopa käyneitä hedelmiä, joista ne tulevat selvästi juovuksiin. Kansanomaiset tarut pyhistä kasveista usein viittaavat eläimiin, jotka opettivat ihmiset niitä käyttämään.
Biologisessa evoluutiossa on selvästi viitteitä eläinten ja kasvien yhteiseloon, ja siihen mitä tulee kemikaalien ja niitä vastaanottavien aivojen eri reseptoreiden olemassaoloon hermojärjestelmässä. On teoretisoitu, että psykoaktiiviset aineet olisivat näytelleet tiettyä osaa ihmisen tietoisuuden kehityksessä."
Se siitä "asenteesta"...
VÄITE: "Kannabis aiheuttaa erittäin vahvan riippuvuuden"
Erittäin vahvan, verrattuna mihin ??? Siinä missä tupakka aiheuttaa pahempaa riippuvuutta, kuin esimerkiksi heroiini on kannabisriippuvuus lasten leikkiä. Siinä missä tupakka ja alkoholi aiheuttavat fyysisen, sekä henkisen riippuvuuden, on kannabisriippuvuus ainoastaan henkistä. Alkoholin vieroitusoireisiinhan voi tunnetusti jopa kuolla.
Tähän vielä suuntaa antavaa "taulukon" tynkää eri aineiden riippuvaisuuspotentiaalista (luokittelu: 1 = vakavin, 6 = lievin;
Nikotiini 1
Heroiini 2
Kokaiini 3
Alkoholi 4
Kofeiini 5
Kannabis 6
VÄITE: "Kannabis laiskistaa ihmisiä ------> työttömien määrä nousee!"
Hollannissa on EU-maista pienin tyttömyysaste (3,4%). Tarviiko sanoa enää mitään muuta ? No sanon vielä vähän... Laillistaminen toisi tullessaan huikean määrän työpaikkoja.
VÄITE: "Huumeita pitäisi vähentää, ei lisätä!"
Tämä on porttiteorian jälkeen ehkä se kaikista yleisin kommentti mitä vastapuolelta kuulee. On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että laillistamispyrkimyksissä ei ole kysymys päihderepertuaarin lisäämisestä. Ai miten niin ei ole ? Siten niin, koska kannabis on täällä jo ja tulee aina olemaan ! Nyt on kyse siitä miten voimme parhaiten suhtautua asiaan, minimoida käytön haitat ja tehdä järkevää päihdepolitiikkaa.
VÄITE: "Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa."
Tämä viimeistään osoittaa vastapuolen täydellisen tietämättömyyden ja / tai tyhmyyden. Kannabista on käyetty tuhansia vuosia ja tänä aikana ei ole tullut tietoon yhtäkään tapausta, jossa kannabiksen yliannostus olisi johtanut kuolemaan. Miettikää muuten tupakkaan ja alkohliin kuolleiden lukua, vaikka pelkästään vuositasolla... On arvioitu että kuolemaan johtavan yliannostuksen määrä on noin 13 kiloa, siis kerta-annos. Ei taida onnistua keneltäkään... Toisekseen, kannabista EI piikitetä. Kannabista poltetaan, höyrystetään, syödään tai joissain tapauksissa siitä voidaan tehdä jopa erilaisia juomia.
VÄITE: "Kannabis tekee käyttäjästään vaarallisen, väkivaltaisen ja varastelevan narkkarin"
Toisin kuin alkoholia, ei kannabista ole tutkimuksissa kyetty liittämään agressiiviseen käytökseen. Siinä missä suomalaismies perjantaipullon juotuaan taistelee nakkikioskijonon herruudesta, on kannabiksen käyttäjä kotona elokuvaa katselemassa silmät punaisena ja vatsa kippurassa hihittäen. Ja jos perjantaipullon juominen ei tee vielä kenestäkään alkoholistia, niin ei satunnainen pilven polttokaan tee kenestäkään narkkaria.
80% Suomen väkivaltarikoksista ovat alkoholiin liittyviä. Suuri luku. Kuinka moni on nähnyt pelkästään kannabiksen voimalla riuhuvan ihmisen kylillä ? Huom, pelkästään kannabiksen. Sekakäyttäjät ovat sitten asia erikseen.
Siinähän sitä jo olikin... Jotain ihan varmasti unohtui, mutta lisäillään sitten myöhemmin kun mieleen muistuu. Kysymykset ja mielipiteet on enemmän kuin tervetulleita !
Politiikot ovat tietysti ne jotka tälläisistä asioista yleisesti päättävät. Erään suuren Suomalaisen puolueen puheenjohtaja oli erästä suurta televisioitua huumekeskustelua ennen kysäisssyt vaivihkaa asiantuntijoilta, että "By the way, miten sitä kannabista muuten oikein käytetään, vedetäänkö sitä suoneen vai kuinka?"... Jos päättäjät eivät asiasta tiedä YHTÄÄN MITÄÄN, kuinka he voivat olla säätämässä huumausainelakeja ?! Kerrottakoon, että kyseinen poliitikko oli Eero Heinäluoma.
Näin lyhyesti vielä loppuun yksinkertainen syy ja selitys sille, miksi kannabis tulisi laillistaa; Kieltolaki aiheuttaa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Laillistaminen aiheuttaa enemmän hyötyjä kuin haittoja. Kieltolaista ei hyödy muut kuin rikolliset. Järjestäytynyt rikollisuus tienaa vuosittain arvioiden mukaan huumekaupasta 400 - 500 miljardia euroa, josta noin puolet koostuu kannabiksen myynnistä. Laillistamisen myötä nämä rahat voisivat mennä valtiolle ja sitä kautta meidän kaikkien hyödyksi.
- Simo -
=================================================
http://irc-galleria.net/blog.php?nick=plusmiinusnolla&beid=22106031
=================================================
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tässä on totuus valheen sijasta.
Kirjoittajat on mainittu alla
KANNABIS – TOSISEIKAT
Kannabis (marihuana, potti, ruoho, rehu, hasis, kukka) on hallusinogeeni [harha-aistimuksia aiheuttava aine], rauhoittava aine ja tavallisin laiton huume.
Miten huumeet toimivat aivoissa
Sadalla miljardilla hermosolulla (neuroneilla) saattaa olla jopa 10.000 yhteyttä muihin neuroneihin aivojen valtavassa verkostossa. Viestit kulkevat hermosäikeitä pitkin sähköimpulsseina, sitten ylittävät neuroneiden välisen raon (synapsin) kemiallisessa muodossa – välittäjäaineina – aivojen luonnollisina ”huumeina”. Kullakin välittäjäaineen molekyylilla on määrätynlainen muoto, joten se sopii vastaanottavan puolen seuraavaan neuroniin samoin kuin avain sopii lukkoon.
Mielentilaa muuttavat huumeet kuten kannabis tai täsmällisemmin THC (tetrahydrokannabinoli), aine jolla pääsee ”pilveen”, matkivat näiden välittäjäaineiden muotoja, jolloin aivot tulevat ”huijatuiksi”. Kannabis matkii anandamidia ja puuttuu myös muiden välittäjäaineiden liikkumiseen, koska THC liukenee rasvaisiin solukalvoihin ja pysyy niissä. Viisikymmentä prosenttia THC:stä on jäljellä vielä viikon kuluttua ja kymmenen prosenttia kuukautta myöhemmin. Jälkiä on vielä havaittavissa hiuksissa ja virtsassa viikkoja tämän jälkeen.
Välittömät vaikutukset
Nautitaan euforian [hyvän olon] aikaansaamiseksi, poltetaan tupakan tavoin ilman tupakkaa tai tupakan kanssa, tai syödään hasiskakkuina. (Edistää kuitenkin sitä mielialaa, jossa olet, joten voi saada olon tuntumaan pahemmaltakin.)
Päihde alkoholin tavoin, joten ei pitäisi ajaa autoa. Jos olet ottanut tänään, sinun ei pitäisi ajaa huomenna. (Lentäjät eivät kyenneet lentosimulaattoreissa ”laskeutumaan” oikein vielä 24 tuntia tai enemmän kannabisannoksen jälkeen, eikä heillä ollut mitään käsitystä siitä, mikä meni väärin.)
Yksi 20 mg annos aiheuttaa laillisen rattijuopumusrajan ylityksen. Kannabiksen ja alkoholin yhteisvaikutus on 16 kertaa vaarallisempaa kuin se, että ottaa pelkästään kumpaa tahansa ainetta.
Paniikkikohtauksia ja vainoharhaluuloisuutta voi esiintyä välittömästi annoksen jälkeen.
Pitkäaikaisvaikutukset
Vain yksi käyttökerta viikossa tai jopa kerta kuukaudessa takaa pysyvän THC-pitoisuuden. Koska muihin välittäjäaineisiin vaikutetaan, uudet hermoyhteydet eivät muodostu oikein. Keskittyminen, oppiminen ja muisti kärsivät pahoin. Kouluarvosanat laskevat, jotkut opiskelijat menettävät yliopistopaikkansa. Kehittyy kannabispersoonallisuus. Käyttäjät tulevat joustamattomiksi, eivät pysty suunnittelemaan päiväänsä asianmukaisesti, eivät siedä kritiikkiä, kokevat vaikeaksi ilmaista itseään.
He tuntevat olonsa yksinäiseksi, kurjaksi ja väärin ymmärretyksi. Apatia, motivaation puute ja syrjäytyminen on tavallista.
Harvat lapset, jotka käyttävät kannabista vain satunnaisestikin, suoriutuvat täysin.
Riippuvuus
Psykologinen riippuvuus, kannabiksen kaipuu on hyvin voimakasta.
Fyysistä riippuvuutta esiintyy. Kun yhä enemmän THC:tä kuluu, tehdään lisää reseptoripaikkoja, ja sietokyky kasvaa, kun enemmän THC:tä tarvitaan saman vaikutuksen aikaansaamiseen. Kaikki reseptoripaikat ovat tyydytyksen tarpeessa, tämä on fyysistä riippuvuutta. Vieroitusoireet eivät ole niin dramaattisia kuin heroiinilla, koska THC pysyy kehossa. USA:ssa hoidetaan nykyään enemmän nuoria marihuana-riippuvuuden takia kuin alkoholin vuoksi.
Millekään riippuvuudelle ei ole takuuvarmaa parannuskeinoa.
Mielenterveys
Tiedejulkaisuissa on vuosikymmenet ollut raportteja kannabispsykoosista. Kannabis aiheuttaa enemmän mielisairautta kuin heroiinin kaltaiset huumeet.
Psykoosin, levottomuuden ja masennuksen riskitekijät liikkuvat asteikolla 3 – 5. Käyttö voi aiheuttaa tai laukaista skitsofrenian tai pahentaa tilaa. Kannabis lisää dopamiini-välittäjäaineen määrää aivoissa. Skitsofreenikon aivoissa on liikaa dopamiinia, ja Parkinsonin taudista kärsivillä liian vähän. (Yhdellä ihmisellä neljästä on viallinen geeni valvomassa dopamiinin vapautumista. Jos lapsi perii geenin kopion kummaltakin vanhemmalta ja jos he silloin käyttävät kannabista, todennäköisyys, että hänelle kehittyy skitsofrenia nousee väestön normaalista yhdestä tai kahdesta prosentista 15 prosenttiin.) Geenin olemassaolo nostaa riskiä 5- tai 6-kertaiseksi.
Väkivalta ja itsemurha Eräässä ruotsalaisessa tutkimuksessa havaittiin enemmän itsemurhia kannabiksen käyttäjillä kuin alkoholin, amfetamiinin tai heroiinin käyttäjillä.
Kuolintapa oli väkivaltaisempi.
Eräässä tutkimuksessa vuonna 2001 Dunedinista havaittiin, että nuoret miespuoliset kannabiksen käyttäjät olivat lähes viisi kertaa todennäköisemmin väkivaltaisia kuin ne, jotka eivät käytä, ja riski alkoholia käyttävillä oli kolmen vaiheilla. Väkivaltaisuutta näyttää esiintyvän psykoosien yhteydessä tai vieroituksen aikana.
Muita vaikutuksia ruumiissa
Kannabis sisältää enemmän syöpää aiheuttavia aineita kuin tupakka, sen savu kerrostaa kolmesta neljään kertaa enemmän tervaa keuhkoihin ja hengitysteihin. Keuhkosyöpää, keuhkoputkentulehduksia ja emfyseemaa on raportoitu. Harvinaisia pää- ja kaulasyöpiä on nyt löydetty nuorilta kannabiksen käyttäjiltä. Näiden tilojen keski-ikä tupakoitsijoilla on 64.
Immuunijärjestelmä vahingoittuu. Veren valkosoluja tuotetaan vähemmän, monet ovat epänormaaleja eivätkä selviydy voittajina infektioista. Ihmisete ovat alttiimpia sairauksille, heidän tautinsa on ankarampi ja he sairastavat kauemmin.
Siemennesteen tuotanto laskee. Hedelmättömyyttä ja impotenssia on raportoitu.
Kannabista käyttävien äitien lapset ovat pienempiä, hyperaktiivisia ja kokevat käyttäytymis- ja oppimisvaikeuksia ja saavat 10 kertaa todennäköisemmin leukemian.
THC häiritsee uusien solujen tuotantoa aikuisen ruumiissa – valkoisten verisolujen, sperman ja sikiösolujen. (Se aiheuttaa DNA:n virheellistä kopioitumista ja nopeuttaa solukuolemaa.)
Verenpaine ja sykenopeus nousevat stressitasoille. Sydänkohtauksia on raportoitu.
Kaksi teini-ikäistä sai kohtauksia ja kuoli kannabisbileitten seurauksena, eräs toinen jäi halvaantuneeksi.
Lääketieteelliset perusteet
Lain mukaan lääkkeiden tulee olla puhtaita kemiallisia aineita, niin että niiden vaikutukset ovat ennustettavissa ja valvottavissa. Heroiini ja kokaiini sopivat tähän kategoriaan. Kannabis sisältää yli 400 kemiallista ainetta. BMA testaa parhaillaan yli 60 siten puhdistettua kannabinoidia (kannabiskasville ominaisia aineita) mahdollisina lääkkeinä ja se on oikea toimintatapa.
Synteettisesti puhdistettu THC, Nabilone, (Marinol USA:ssa) on jo saatavissa sairaalakäyttöön, mutta sillä on monia sivuvaikutuksia eikä se ole lääkäreitten suosiossa.
Kaikki alkoi 1979 kun amerikkalainen kannabista käyttävä lakimies sanoi: “Perustelemalla marihuanan lääketieteellistä käyttöä saamme ihmiset sen täyden laillistamisen tielle.”
Laillistamisen kannattajat
Monet laillistamisen kannattajat ovat käyttäjiä, tai heidän lapsensa ovat.
Toiset ovat vapaan tahdon kannattajia, joiden mielestä meidän pitäisi saada tehdä ruumiillemme mitä haluamme. Tämähän sopii, kunhan emme puutu kenenkään toisen oikeuksiin. Mutta päihteiden vaikutuksen alaiset kuljettajat voivat tappaa ja tappavat muita ihmisiä. Riippuvuutta potevat ja mielisairaat tarvitsevat hoitoa veronmaksajien kustannuksella, päihteiden vaikutuksen alaiset työntekijät ovat tehottomia ja tuottamattomia. Passiivistakin ”tupakointia” esiintyy.
Kannabis tienä huumeisiin?
Tupakka, alkoholi ja kannabis voivat kaikki olla porttina huumeisiin. Äskeinen uusiseelantilainen tutkimus osoitti, että viikoittain kannabista käyttävät etenivät 60 kertaa todennäköisemmin ”kovempiin” huumeisiin. Mitä enemmän he käyttävät, sitä suurempi on riski. Melkein 100% heroiinin käyttäjistä aloitti kannabiksella. Uudet tutkimukset viittaavat siihen, että kannabis voi ”opettaa” aivot käyttämään muita huumeita.
Lain lieventäminen
Holland sulki silmänsä kannabikselta 1987 ja on nyt Euroopan rikollisuuden pääkaupunki. Maa tulvii välittäjiä ja on huumeiden, etenkin ekstaasin, pääasiallinen tuottaja ja vientikaupan harjoittaja.
Sosiaaliset ja terveysongelmat ovat lisääntyneet ja henkilökohtaisen omistuksen määrää on vähennetty 30 grammasta 5 grammaan. Hollannin nykyinen hallitus haluaa sulkea kaikki ”kahvihuoneet”. Monet ovat lopettaneet.
Huumeluokituksen muutoksen jälkeen vuonna 2001 Britanniassa (UK) säännöllinen kannabiksen käyttö lisääntyy yhä 11 – 12-vuotiaiden poikien keskuudessa, vanhemmat teini-ikäiset näyttävät edenneen kokaiiniin.
Vahvuus
1970- ja 1980-luvuilla kasvisperäisen kannabiksen THC-pitoisuus on vain 0.5 - 1%.
Tämän päivän hollantilaiset muunnelmat kuten ”skunk” ja “nederweed” vaihtelevat pitoisuudeltaan 9-27%. Nämä vahvat tyypit on tavallisesti kasvatettu Britanniassa ja niiden ajatellaan käsittävän 60% täkäläisestä kannabiksen kulutuksesta. Loput täällä käytetystä kannabiksesta sisältää THC:tä noin 4-5%.
Huumetestit
Yhä useammat työnantajat testaavat huumeiden käyttöä työpaikoilla – kannabista ilmaantuu viikoittain ja syylliseksi toteaminen estää joiltakuilta viisumin USA:han.
Asiantuntijoiden lausuntoja
Mielisairaus: “Viisi vuotta sitten 95% psykiatreista olisi sanonut, ettei kannabis aiheuta psykoosia. Nyt arvioisin, että 95% sanoo sen aiheuttavan.”
(Professori Robin Murray, Psykiatrian instituutin johtaja, Lontoo. Lokakuu 2006).
”Oli virhe, että vuoden 2002 raportissaan The Advisory Council on the Misuse of Drugs kielsi kannabiksen olevan skitsofreniaan myötävaikuttava syy ja että se jatkoi kielteistä asennettaan seuraavat kaksi vuotta ja siten johti ministereitä harhaan, jolloin he toistuvasti lausuivat, ettei kannabiksen ja psykoosin välillä ole syy-yhteyttä.”
( Professori Robin Murray, kirje lehdelle The Guardian, 19.1.2006).
Persoonallisuus: “Ellei identiteetin kehittyminen edisty, teini-ikäinen jää lapsenomaiselle tasolle, jolle ovat ominaisia riippumattomuuden puute ja vajavainen integroituminen aikuisten maailmaan.” (Ruotsalainen tutkija, Jan Ranstrom 2003)
Akateemiset suoritukset: “Käytä useammin kuin kahdesti viikossa lyhytkin aika, tai käytä 5 vuotta tai kauemmin vaikkapa kerran kuukaudessa, niin molemmat tilanteet johtavat kompromisseihin täysimääräisessä mielenkykyjen käytössä, ja voisivat mahdollisesti johtaa pysyvään heikkenemiseen.”
(Tri Nadia Solowij, “Cannabis and Cognitive Functioning” [Kannabis ja kognitiivinen toiminta] 1998).
Nabilonia koskevassa varoituksessa sanotaan: “THC aiheuttaa sekä fyysistä että psykologista riippuvuutta ja sen väärinkäytön vaara on suuri. Se aiheuttaa mielialan muutoksia, muistinmenetystä, psykoosia, koordinaatio- ja käsityskyvyn heikkenemistä sekä raskauskoplikaatioita.”
Tohtori Robert Dupont, NIDAN perustaja (National Institute for Drug Abuse) USA:ssa sanoi: “Olen pyytänyt anteeksi Amerikan kansalta sitä, että viimeiset 10 vuotta edistin kannabiksen vapauttamista kriminalisoinnista. Tein virheen. Marihuana yhdistää alkoholin ja tupakan pahimmat vaikutukset ja sillä on muita pahoja vaikutuksia, joita kummallakaan näistä kahdesta ei ole.” Hän lisäsi: ”Missään historian vaiheessa ketkään nuoret eivät ole käyttäneet marihuanaa säännöllisesti suurina määrinä. Siksi nuorukaisemme tekevät todellisuudessa itsestään koekaniineja traagisessa kokeilussa. Niin pitkälle kuin tutkimuksemme antaa selvästi viitteitä, tulemme näkemään kauhistavia tuloksia.”
Mary Brett, terveyskasvatusosaston entinen päällikkö, Dr Challoner’s Grammar School (boys), Amersham, Bucks. UK spokesman for EURAD (Europe against Drugs).
Viittaukset löydettävissä artikkelista “Cannabis – a general view of its harmful effects”, kirjoittanut Mary Brett Internet-sivulla “Talking about Cannabis”. Kesäkuu 2007.
"Vain yksi käyttökerta viikossa tai jopa kerta kuukaudessa takaa pysyvän THC-pitoisuuden. Koska muihin välittäjäaineisiin vaikutetaan, uudet hermoyhteydet eivät muodostu oikein. Keskittyminen, oppiminen ja muisti kärsivät pahoin."
Sitten taas tämä vakiokysymykseni sinulle:
Sinulla on jäänyt ehkä epähuomiossa vastaamatta tähän vastaukseeni sinun kirjoitukseesi. Laitan sen tähän nyt uudelleen, koska kuitenkin mielestäni liikuimme sellaisella alueella, jota tulisi käsitellä. Sehän on siis tämä väite, että hamppu nopeuttaa oppimista, kunhan sitä käytetään työkaluna prosessissa.
Alkuperäinen ketju on tämän linkin takana:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000039341604
Sinä kirjoitit aiemmin ensin näin, ja minä sitten lisää:
"Kannabis on siis etupäässä psyykeeseen vaikuttava aine, eli ajatusmaailmaan. Siellä on sen vaikutuspiiri ja se ei koske esim rummunsoittoa.
Rummunsoittoa se voi vain jopa edistää, niinkuin todennäköiseti sinun kohdallasi on käynyt. "
Dave Weckl, eräs maailman tunnetuimmista rumpaleista, on todennut että 25 prosenttia soitosta on keholla tehtävää työtä ja loput 75 prosenttia tapahtuu ainoastaan mielessä. Siis psyykkeen alueella, siis juuri siellä, missä sinä väität, että asioilla ei ole merkitystä ja jossa mitään ei tapahdu. Asiantuntemuksesi tässä asiassa on ilmeisesti samaa luokkaa mitä se on huumeidenkin kanssa – sitä ei ole yhtään, tai jos onkin, niin se on väärää ja valheellista.
Nyt on siis väkisinkin niin, että joko sinä tai Dave olette väärässä. Koska sinun ymmärryksesi on sitä luokkaa, kun yrität nähdä soittamisenkin "reflekseinä", täytynee minun olla sellaista mieltä, että Dave Weckl on oikeassa. Sinua en ainakaan opettajakseni ottaisi tässä vaiheessa. Wecklillä sensijaan on vuosikymmenien kokemus asiasta, soittajana, opettajana ja mitä nyt ammattirumpalit ammattipiireissä sitten touhuavatkin, joten ehkä hän sentään tietää mitä puhuu.
Olen myös itse tullut samaan tulokseen tämän psyykkisen alueen tärkeyden ja sen hallitsevuuden suhteen harjoittelussa, kun harjoitteluun on tullut mukaan koko setin kattava mielikuvaharjoittelu, mikä on kätevä keino soittaa milloin tahansa. Ne ovat vähän kuin trollin mielikuvitusrummut, mutta ne saadakseen on tehtävä aika paljon ihan oikeaa työtä oikeiden rumpujen kanssa niin fyysisesti kuin myös psyykkisesti. Puhumme tuhansista harjoittelutunneista.
Vai doupingia? Näinkö epätoivoista tämä nyt on? Jos kannabis on mielestäsi dopingia, niin silloinhan se edesauttaa jotain, ja näinhän sinä vähän jo totesitkin. Mahtoi ottaa koville todeta, että kannabis voi jossain jopa edesauttaa jotain, muutakin kuin vain Irti Huumeista ry:n pohjattoman kassan täyttämistä. Nopeuttaa ihmisen kehitystä, oppimista tai vastaavaa. Eihän se muuten mielestäsi sellaista siis olisi, jos sillä ei olisi suorituskykyä parantavaa ominaisuutta. Soittamisen ollessa kyseessä motorinen automaatio koodaantuu aivoihin, eli aivoissa tapahtuu muutoksia. Sadat tai tuhannet liikeratojen toistokerrat rakentavat synaptisia yhteyksiä, ja rakentavat soitannollista, rytmin kielellistä automaatiota. Jos jokin aine heikentää oppimiskykyä, se estää näiden yhteyksien syntymistä. Kannabis ei sitä tee, mutta mitä luulet – jos olisin joka harjoittelukerta ollut humalassa, mitä siitä olisi seurannut? Ei – en tule koskaan tekemään sitä testiä, koska lopputulos on pääteltävissä itse aineen eli alkoholin ominaisuuksista. Synapseja tappava solumyrkky ei voi edesauttaa oppimista, koska oppiminen on synapsien välisten yhteyksien rakentamista ja tiedonsiirtoa synapsien välillä. Eikä kuollut synapsi opi enää mitään.
Kaikki tapahtuu aivoissa, oppiminen, ja tästä sinä et pysty kiemurtelemaan ulos väittämällä, että kannabis vaikuttaisi jonnekin muualle vaikkapa soittamisen oppimisprosesseissa. Jos kannabis edesauttaa rummunsoiton oppimista, se tekee sen aivoissa – vai missä se sen sinun mielestäsi tekee?
Kun ihminen aloittaa 35-vuotiaana harjoittelun ilman opettajia, ja neljässä vuodessa on siinä pisteessä missä minä olen nyt, niin aika vaikea sinun on tolkuttaa "Nykytutkimuksen" oppimista huonontavaa vaikutusta. Ylenkatse on ainoa, millä tästä enää selviät.
Onko käsityksesi mukaan niin, että musiikkia koskee samat asiat kuin urheilua? Tuskin, lisäksi kannabiksella ei urheiludopingissa ole todettu olevan fyysistä suorituskykyä parantavaa ominaisuutta, vaan se on listalla muista syistä – lähinnä poliittisista. Joten jos sillä on jotain vaikutusta, niin se on psyykkinen. Signaalit ovat tärkeitä, vaikka niissä ei järkeä olisikaan. Kaikista hienoista signaaleista huolimatta kannabiksen kiellon takana ei ole koskaan olleet lääketieteelliset syyt, vaan aivan muut asiat. Niitä on käsitelty kirjassa ”Keisarilla ei ole vaatteita”. Olet jo varmasti sen lukenut ja sylttytehtaan painokoneen jäljen ja musteen taas havainnut pakkomielteisessä mielesssäsi, vaan eihän uskovainen päätään käännä koskaan, vaikka totuus tippuisi tuhannen kilon möttinä suoraan päähän.
Bruce Lee totesi: "Käytä kaikkia keinoja ja yhdistele kaikkia tekniikoita, jotka auttavat sinua saavuttamaan tavoitteesi."
Minä olen aika lähellä tavoitettani, ja parin vuoden päästä luulen, että olen saavuttanut sen, mitä lähdin tavoittelemaan, siis motorisesti ja musiikillisesti. Minun on turha sitä tähän laittaa, koska luulen, että täällä ei paljon sellaisia soittajia ole, jotka ymmärtävät detaileja, mutta jos jotain kiinnostaa, niin kyllä kysyä saa.
Jos taas en ole sitä saavuttanut (koska minun tavoitteeni on todella korkealla), se mitä olen siihen mennessä saavuttanut, on kuitenkin niin paljon, että sitä ei typerinkään häirikkötrolli pysty poistamaan vaikka kirjoittaisi miljoona häirikköviestiä minun nimimerkilläni, eikä sitä työtä pysty yksikään huumevalheita levittävä ”valistaja” tyhjäksi tekemään valheillaan, joissa kannabis tekee juuri kaikki ne asiat, joiden pohjalta en olisi voinut oppia mitään.
Valheilla, kuten ”kannabis heikentää oppimiskykyä, huonontaa motoriikkaa ja ajantajua”. Ajantaju on oleellisin asia koko soittamisessa – jos kannabis sitä heikentäisi, niin sinulla ei olisi ollut videota katsottavana – paljon siinä on virheitä, mutta eipä niitä biisejä ole paljon harjoiteltukaan. Experimentaaliselle rumpalille musiikki on vain ajassa kulkeva tie, jota pitkin kappaleen voi kuljettaa alusta loppuun. Eikä samaa polkua montaa kertaa jaksa taivaltaa, vaikka sen voi monta kertaa eri tavalla tehdäkin.
Voisitko jo ystävällisesti vastata tähän aiheeseen, vai aiotko jatkaa samalla tavalla mitä olet jo vuoden tehnyt? Eli kun tulee hankala tilanne, sinä jätät kysymykset huomiotta ja aloitat uuden keskustelun, kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Vesi valuu hanhen selästä ja totuus uskovaisen mielestä, sitä lainkaan koskettamatta.
KANNABIS – TOSISEIKAT
Kannabis (marihuana, potti, ruoho, rehu, hasis, kukka) on hallusinogeeni [harha-aistimuksia aiheuttava aine], rauhoittava aine ja tavallisin laiton huume.
Miten huumeet toimivat aivoissa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irti_Huumeista
Irti huumeista on listattu 1992 valtiopäiväasiakirjoissa tehdyssä selvityksessä samaksi järjestöksi kuin Narconon, entisten narkomaanien huumevalistusluentoja oppilaitoksille tarjoava järjestö, joka on skientologikirkon hallinnassa ja jonka tiedetään harjoittaneet laitonta rahankeruuta ja suoria yhteydenottoja mm. koululaisiin.
"Tämän päivän hollantilaiset muunnelmat kuten ”skunk” ja “nederweed” vaihtelevat pitoisuudeltaan 9-27%. Nämä vahvat tyypit on tavallisesti kasvatettu Britanniassa ja niiden ajatellaan käsittävän 60% täkäläisestä kannabiksen kulutuksesta. Loput täällä käytetystä kannabiksesta sisältää THC:tä noin 4-5%.
miksi muuten kasvatetaan niin paljon huonoa tai
keskinkertaista kukkaa? siitä saa tasan samat sanktiot jos jää kiinnni kuin hyvästä kukasta.
kasvatus omaan käyttöön on sallittua vain harvoissa maissa. lähes kaikkialla moinen toiminta on kiellettyä. kun sitä kuitenkin tehdään niin järjellä ajateltuna kannattaisi aina
kasvattaa hyviä eli siis vahvoja lajikkeita.
riski on kuitenkin sama mutta hyöty ja huvi on aina parempi laadulla kuin sekundalla. mulle tämä
tosin on vain teoreettista pohdintaa kun olen
nykyään kovan aineen (viinan) kuluttaja. tosin hollannin matka on ensivuoden puolella ja sillon
palaa ihan kunnolla.
Täytyy arvostaa sitä, että näit vaivaa näinkin paljon mielipiteittesi esilletuomiseen.
Ne on kuitenkin sinun mielipiteitäsi joihin toki sinulla on oikeus, mutta lukijat nyt voivat punnita sinun mielipiteesi ja TOSITIETOA- KANNABIKSESTA kirjoittajien mielipiteet ja tehdä siitä johtopäätöksensä.
Se on juuri tällaisen keskustelupalstan tarkoitus.
Ne eivät vain olleet mielipiteitäni, minkä toivottavasti huomasit. mutta kuten sanottua, pallo on lukijoilla.
ps. sana "tositietoa" otsikossa ei vielä tee tekstin sisällöstä totta ;)
Olen useamman kerran jo todennut, että Wikipedian tiedot ovat vääriä (sinne saa tietojansa esittää kuka haluaa).
IRTI HUUMEISTÄ Ry:llä ei ole mitään tekemistä Skientologikirkon ja Narconon kanssa.
IRTI HUUMEISTA Ry:n yhdistyksen perustavassa järjestyssäännöissä on pykälä, että se on uskontoon ja politiikkaan sitoutumaton.
Itseasiassa Suomen Vanhempainyhdistys IRTI HUUMEISTA Ry jouduttiin perustamaan juuri sen takia, että se olisi uskonnoista riippumaton.
Ensin nimittäin perustettiin yhdistys nimeltä VAPAAKSI HUUMEISTA Ry, mutta siihen tuli jäseniksi hyvin paljon erään ääriuskonnon edustajia ja vuosikokouksessa he saivat
äänienemmistön.
He halusivat Vapaaksi Huumeista Ry.n sellaiseksi yhdistykseksi, että uskonnolla olisi siinä määräävä asema.
Ne yhdistyksen jäsenet, jotka ei halunneet uskontoa tähän toimintaan mukaan, perustivat toisen yhdistyksen ja sen nimeksi tuli SUOMEN VANHEMPAINYHDISTYS IRTI HUUMEISTA RRy.
Myöhemmin tuo nimi lyhennettiin IRTI HUUMEISTA RY:ksi.
Nuo Valtiopäiväasiakirjat ovat eri kansanedustajien tekemiä kyselyitä hallitukselta, ja se kohta jossa Riitta Uosukainen mainitsee IRTI HUUMEISTA Ry:n nimen
sekoittuneena ko. olevien epämääräisten yhdistyksien toimintaan, on Hänen erehdyksensä.
minun virheitäni, mutta hieman naiivilta kuulostaa vetoaminen yhdistyksen perustuspykälään, kun olen itse ollut mukana useammassa organisaatiossa jotka KOVASTI JULISTAVAT OLEVANSA POLIITTISESTI JA USKONNOLLISESTI SITOUTUMATTOMIA, *MUTTA OVAT TODELLISUUDESSA KAIKKEA MUUTA.*
Olinpa erään tällaisen organisaation hallituksen kokouksessa missä pöydällä oli kysymys liitytäänkö suurempaan vahvasti poliittisesti sitoutuneeseen ja aktiiviseen suurempaan organisaatioon, ja ottaen huomioon perustuspykälän, oli mielenkiintoista että kysymys oli edes pöydällä, saatika että liitos solmittiin jonka jälkeenkin kirkkain silmin julistettiin sitoutumattomuutta.
Skientologithan sitä paitsi toimivat varmasti tuollaisessa tapauksessa aika taustalla - heillä on TUHANSIA asianajajia eri valtioissa, ja rahaa enemmän kuin Suomen valtiolla, ei heidän tarvitse olla kaikessa esillä saadakseen asiat tapahtumaan.
Mutta en tiedä sitten asioiden todellisesta laidasta varmasti.
Tarkemmin luettuani tuon IRTI HUUMEISTA Ry:n osuuden tuossa Riitta Uosukaisen vastauksessa kansanedustajille, niin nehän oli ne epämääräiset yhdistykset jotka halusivat ratsastaa jo hyvän maineen saaneen yhdistyksen siivellä, ja olivat ilmeisesti pyrkiessään kuoluihin sisälle, maininneet mm IRTI HUUMEISTA Ry:n olevan heidänkin takanaan ja sehän oli selvästi petos.
"Narconon-yhdistys ja sen taustalla olevat scientologit
vaihtavat jatkuvasti nimeä. Usein nimet ovat luottamusta
herättäviä tai muistuttavat jotakin vanhaa, arvostettua
yhteisöä. Muun muassa seuraavia nimiä on esiintynyt tässä
yhteydessä: Ihmisoikeuskomissio (Citizens Commission on Human
Rights ry.), East and West Against Drugs, Nuorten huumeeton
maailma ja Irti Huumeista."
on naurettava, koska vaikka sinne saa kirjoittaa kuka tahansa, KAIKKI TEKSTIT TARKISTETAAN AINA. Läpi ei pääse mitä tahansa, ja korjaukset ja virheellisen tekstin poistaminen tapahtuvat hyvin nopeasti.
Demokratia ei toimi, koska demokratiassa äänensä saa ilmaista kuka tahansa apina ja sitten vedetään pitkää tikkua ja katsotaan minkä kärpäslauman paskanmaku voittaa. Samoin ei ole Wikipedian suhteen.
Keskinkertaista kukkaa kasvatetaan siksi ettei sen kasvattamiseen tarvitse nähdä kauheasti vaivaa ja siitä saa saman hinnan kuin paremmasta jonka tuottaminen maksaa enemmän.
Mä ainakin kun kasvatan niin kasvatan laatua ja kunnolla. Kolat ja suurin osa muutenki itelle, voi siit sit vähän ehkä myydä uloskin päin, saapahan kitkuset kerrankin laatukamaa eikä tarvi narkkareihin ja rikollisiin turvautua. :)
Kattelin tänään vähän sillä silmällä tollast mulle uutta lajiketta: http://www.everyonedoesit.com/online_headshop/Greenhouse_Seeds__The_Church_Feminised.cfm?iProductID=5267
Vaikuttais aika lupaavalta.
Nyt frendin kaapis ak-47aa ja norttia (lights).
Wikipedia ei todellakaan ole luotettava kaikilta osin, esim juuri ko. tapauksessa.
Jos joku sen tietää, niin allekirjoittanut, koska olin silloin Irti Huumeista Ry.n hallituksessa.
Nyt en ole enkä ole enää edes ko. yhdistyksen jäsen.
Kirjoitan omissa nimissäni.
Muutama viikko sitten eräs elossa oleva
x Ministeri moitti juuri sitä, että Wikipedia kirjoittaa mennyttä lähihistoriaakin esim. Hänen kohdallaan aivan väärin.
Toki Ministeri itse tietää paremmin miten asia on, kun esim jokin Wikipedia.
Eli asioitten tarkistus Wikipediassa on joidenkin asioiden kohdalla vähän retuperällä ja saattapa olla tarkoitushakuistakin.
Hmm, ihan ilman mitään salaliittoteorioita, kun on tota politiikkaa tullut seurattua joskus niin mä laittaisin rahani wikipedialle.
Tarkoitin lähinnä kaupallisia kasvattajia joilta sitten monessa tapauksessa saa muutakin kuin kannabista.
Vaikuttais ihan mielenkiintoiselta lajikkeelta tuo The Church.Omaan ja kaveripiirin kulutukseen kasvattaminen on sitä parasta huumeiden ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa johon tulisi rohkaista jokaista täysyikäistä Suomen kansalaista.
Mjuu, ihan totta toi.
Mun on ehkä pakko tilaa jo nyt kun on tos noi sivutkin sopivasti auki, hihii :D Sitten hipelöin ja katselen siemeniä pilke silmäkulmassa siihen asti että olosuhteet sallivat kasvattamisen aloittamisen. :)
joskus vuonna keppi ja kivi kun tuli kasvatettua
niin saman määrän valoa, vaivaa, multaa, vettä ja ravinteita vaati paskat hermikset kuin laatu ruoho.
lopussa kasvoikin ainoastaan sekoitus nortti/shiva. todella hyvää kukkaa eikä sen kasvatus vaatinut yhtään enempää kuin muut lajit.
Laitan nyt muutaman linkin, jotka sitoo ainakin tuon Sinun niin monesti lanseeraaman Kannabis - Tosiseikat kirjoittajan Mary Brettin Narconon kaltaisiin järjestöihin (ja niitähän Euroopassa riittää!!!). Tekstit ovat englanniksi, joten mikäli vain kiinnostaa, niin pyydä jotakuta kääntämään.
Pieni varoitus kumminkin: tekstit ovat...no...puolueellisia - mutta niin on sinun Kannabis - Tosiseikat -tekstikin:
1.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/02/29/another-blog-bites-the-dust/
2.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/03/28/are-talking-about-cannabis-telling-more-porkies/
3.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/03/18/mary-brett-a-cause-for-concern/
4.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/03/02/national-drug-prevention-alliance-funded-by-child-abusers/
5.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/02/08/talking-bollocks-about-cannabis/
6.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/02/24/talking-even-more-bollocks-about-cannabis/
7.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/03/24/talking-about-cannabis-the-scientology-link/
8.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/03/05/talking-about-cannabis-in-false-charity-scandal/
9.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/03/15/talking-about-cannabis-link-to-child-abusers/
10.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/03/02/talking-about-cannabis-no-longer-a-charity/
11.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/03/18/talking-about-cannabis-time-to-bring-em-down/
12.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/02/28/yet-more-bollocks-about-cannabis/
13.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/11/07/now-charity-commission-talk-bollocks-about-cannabis/
14.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/11/07/dear-duncan/
15.) http://johnnyvoid.wordpress.com/2008/11/30/the-void-is-hibernating/
...ja lopuksi Uskontojen Uhrien Tuki Ry:n sivuilta suomenkielistä (joskaan tuonkaan sivun luotettavuudesta ei ole dianeettista takuuta, heh):
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/41-lansimaiset-uskonyhteisot/65-scientologia-ja-dianetiikka
Ajattelinkin, että kyseessä on taas joku joka ei tiedä huumeista mitään, mutta huumeidenvaistaisuuden varjolla ja huumepropagandan avulla kerää rahaa skientologiakirkon loputtomaan kassaan orjien ja pikkutyttöhuorien ostamiseksi skientologiapapeille :>
Wikipedia perustuu juuri siihen, että henkilöt jotka kokevat siellä olevan väärää tietoa, voivat sen oikaista. Jos lisäyksesi/muutoksesi ei ole vedenpitävä, sivu palautetaan entiselleen hetkessä.
Wikipedian on sanottu olevan luotettavampi kuin tarkimmat tietosanakirjat. Ja se perustuu juuri siihen, että laajan käyttäjäkunnan ansiosta virheet saadaan nopeasti korjattua.
kannabiksen kaipuu??
itse olen poltellu n.11v välillä on ollu n.vuoden ns.putki päällä mutta saattaa olla 6kk ettei tee mieli ollenkaan.
en ole laillistamisen kannalla muuten kuin siinä tapauksessa että sitä sais kasvattaa kotona 1-2 kasvia omaan käyttöön ikäraja sais olla 30v ja poliisit sais käydä tarkistaan kukat.
hollannissa henkilö saa päättää itse omasta terveydestä tosin kuin suomessa jossa se päätetään verotuloilla.
12 vuotta korkeempi kun alkoholin käyttöön?
Varo ettet kuole kotimatkalla 19v juuri kortin saaneen rattijuopon alle. :>
niin tarkoitan tuolla ikärajalla sitä että
jos henkilö täyttää 18v niin ei se automaattisesti tarkoita sitä että sen jälkeen tekee järkeviä päätöksiä elämänsä suhteen.
ja tämähän on vain mun mielipide ja ehkä hieman kokemusta mukana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/kannabis#psykologiset_vaikutukset
"Fyysistä riippuvuutta esiintyy. Kun yhä enemmän THC:tä kuluu, tehdään lisää reseptoripaikkoja, ja sietokyky kasvaa, kun enemmän THC:tä tarvitaan saman vaikutuksen aikaansaamiseen. Kaikki reseptoripaikat ovat tyydytyksen tarpeessa, tämä on fyysistä riippuvuutta." Tämä ei ole fyysistä riippuvuutta vaan toleranssin kasvamista, ja tätäkin esiintyy ainoastaan pitkällä säännöllisellä käytöllä. En ala lukemaan tämän enempää provosoivaa tekstiäsi.
Olet taas kritisoimassa wikipediaa vaikka vastikää käytit sitä omien argumenttiesi tueksi, aika kaksinaamaista, eikö?
Sinä uskot valheita kannabiksesta.
Nuo valheet kumotaan tässä yksi kerrallaan, lopullisesti.
(Tämä ei ole oma tekstini, lopusta löytyy kirjoittaja :)
Seuraavassa haluan omalta osaltani selvittää ja selittää monia myyttejä, uskomuksia ja suoranaisia valheita kannabikseen liittyen.
Tulen todennäköisesti kyllästymiseen asti toistamaan lausahdusta; "Kun Hollannissa kannabis "laillistettiin", niin........".
Miksi ? Siksi, koska Hollanti kaikessa yksinkertaisuudessaan on maan mainio esimerkki siitä, kuinka tehdään järkevää ja humaania päihdepolitiikkaa riskejä ja haittoja minimoiden.
Takerrun tekstissäni kannabiksen laillistamista vastustavien henkilöiden yleisimpiin väitteisiin, uskomuksiin ja "faktoihin", yrittäen oikaista ja korjata ne parhaani mukaan.
VÄITE: "Kannabis on porttihuume joka johtaa väistämättä kovempiin huumeisiin / laillistamisen myötä kovien huumeiden käyttö kasvaa räjähdysmäisesti."
Näin ei suinkaan ole. Porttiteoriaa on tutkittu ja on kyetty todistamaan, että kannabis itsessään ei saa käyttäjäänsä himoitsemaan kovempia aineita. Porttiteoriassa kuitenkin piilee myös pienen pieni totuuden siemen, jonka aiheuttaa nykyinen, älytön lainsäädäntö. Kannabiksen käyttäjä joutuu ostamaan tuotteen diileriltä, joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä kauppaa myös kovempia ja addiktoivimpia aineita. Kaiken tämän lisäksi rahat valuvat valtion sijaan järjestäytyneen rikollisuuden hyppysiin. Hollannissa "laillistamisen" myötä kovien huumeiden käyttö romahti. Miksi ? Siksi koska käyttäjä voi huoletta ostaa tuotteensa kannabista myyvästä Coffee Shopista sekaantumatta alamaailmaan. Tämän takia on äärimmäisen tärkeää, että kannabiksen ja kovien huumeiden välille tehdään selvä pesäero.
VÄITE: "Jos kannabis laillistetaan, sen käyttö räjähtää käsiin."
Tämäkään ei oikein pidä paikkaansa. Hollannissa ei käytetä kannabista sen enempää kuin muissakaan EU-maissa, joissa se on edelleen laitonta, vaikka jokainen täysi ikäinen voi sitä "laillisesti" kannabiskahvilasta ostaa.
Itse en välttämättä näkisi edes pelkästään pahana asiana kannabiksen käytön lisääntymistä, jos sillä saataisi vähennettyä alkoholin kulutusta. On kuitenkin kiistaton tosiasia, että kannabis on alkoholia huomattavasti turvallisempi ja miedompi päihde.
VÄITE (Tai ei varsinaisesti väite, mutta enivei...) : "Miksi teille pilvipäille ei viina riitä, eikö sillä saa päätään aivan riittävän sekaisin?!"
Kyllä, viinalla saa pään niin sekaisin kuin suinkin haluaa, sitä ei käy kiistäminen, sen osoittaa tutkimustuloksetkin. Nyt onkin kyse miedommasta päihteestä joka ei sekoita päätä läheskään niin pahasti. Miksi on rangaistavaa käyttää päihdettä jonka päihdyttävyys ei ole lähellekkään samaa luokkaa alkoholin kanssa ?
VÄITE: "Laillistamisen myötä alaikäisten on helpompi saada kannabista.
Jälleen väärin. Taas päästään Hollantiin, jossa alaikäisten kannabiskokeilut laskivat "laillistamisen" myötä. Kieltolain aikana alaikäisten on helpohkoa saada huumeita. Diilereillä ei nimittäin ole tapana kysellä papereita. Lisäksi vastaan tulee todennäköisesti taas niitä kovempiakin aineita...
VÄITE: "Kannabis aiheuttaa psykooseja ja skitsofreniaa."
Täydellisesti väärin, jälleen. On totta että kannabis voi laukaista psykoosin tai skitsofrenian ihmisellä, jolla jo valmiiksi on taipuvuutta mielisairauteen. Tällöin taudin tulee olla siis jo "piilevänä" ihmisellä, ikäänkuin valmiina. Kannabis voi siis nopeuttaa mielisairauden puhkeamista / kehitystä tälläisellä ihmisellä. On kuitenkin syytä muistaa, että aiheuttaminen ja laukaisun mahdollisuus on kaksi täysin eri asiaa.
VÄITE: "Kaikkien laillistamista kannattavien pitäisi muuttaa Hollantiin jos ei tämä Suomen meininki kerran kelpaa ja jos se kannabis on NIIN tärkeä asia!"
Tämä on jo ärsyttävää. Suomi on kotini ja minun elämäni on täällä, miksi muuttaisin ? Jos se olisi oikeasti NIIN tärkeää, niin kaipa olisin jo laukkuni pakannut. Kyllä kykenen elämään sen tosiseikan kanssa, että se ainakin vielä toistaiseksi on laitonta. Miksi pakenisin naurettavaa lainsäädäntöä, kun voisin yrittää tehdä asioille jotain, ottaa kantaa ja vaikuttaa edes pienesti.
Samalla verukkeella voisin sanoa kaikille Suomalaisille, joita pännii bensan korkea hinta (heitä on varmaan suurin osa ?), että muuttakaa Venäjälle, siellä se on halvempaa. En kuitenkaan näin tee, koska se olisi täysin naurettavaa.
VÄITE: "Kannabis syrjäyttää käyttäjänsä yhteiskunnasta"
Arvatkaa mitä ?! Väärin. Kiinnijääminen syrjäyttää, mutta ei itse käyttö. Kiinnijäätyään käyttäjä ja / tai kotikasvattaja saa sakot sekä huumausainemerkinnän. Pahimmassa tapauksessa tulee kenkää koulusta ja / tai töistä. Tämän jälkeen voi olla hankalaa päästä enää kouluun tai töihin. Mikä on lopputulos ? Se että käyttäjä on syrjäytetty.
VÄITE: "Kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia"
Tämä, muunmuassa Irti Huumeista RY:n "valistukseen" ainakin joskus kuulunut lausahdus on suoraan sanottuna täysin sairasta ! Mitä tapahtuu nuorelle (tai miksei vähän vanhemmallekkin) joka kokeilee kannabista ja huomaa että eihän se ollutkaan niin kovin ihmeellistä ? Sitä helposti ajattelee että "Miksipä en nyt sitten kokeilisi vaikka ekstaasia, herskaa tai jotain muuta, kun ne kaikki kerran ovat yhtä vaarallisia"
Samaan aikaan kun päihdevalistuksessa jaksetaan edelleenkin toitottaa jo iät ajat sitten valheelliseksi todistetusta "porttiteoriasta", ajetaan nuoria tällä samaisella valistuksella kovempien aineiden pariin.
VÄITE: "Kaikki kovien huumeiden käyttäjät ovat alottaneet kannabiksesta"
Väärin. Eiköhän suurin osa ole aloittanut kahvista (joka muuten on maailman eniten käytetty huume), tupakasta tai alkoholista. Kannabis on toki mitä todennäköisimmin ollut se ensimmäinen laiton päihde, mutta sopii muistaa, että vain harva jatkaa kannabiksesta kovempiin, joten väite on periaatteessa oikea, periaatteessa väärä. Usein tuolla kuitenkin yritetään antaa se kuva ja käsitys, että kaikki kannabiksen käyttäjät siirtyvät kovempiin, mikä on siis täyttä valhetta.
VÄITE: "Hollannissa kadutaan koko hommaa ja kannabiskahviloita on suljettu"
Ensimmäinen osa väärin ja jälkimmäinen oikein. On totta että joitakin kannabiskahviloita on tosiaan jouduttu sulkemaan. Syy ? Kannabisturistien psykedeelinen määrä. Arvatkaa mikä voisi auttaa ? Aivan oikein, kannabiksen laillistaminen muissakin maissa.
VÄITE: "Elämä on parasta huumetta, eläkää täysin selvin päin ja nauttikaa selvänä olemisesta"
Tuota en oikeastaan voi kieltää, olisihan se toisaalta aika ideaalia ettei kukaan mitään päihteitä käyttäisi. Mutta miksi kuunnella vaikkapa musiikkia, kun voisihan sitä elää ilmankin ? Tai miksi katsoa telkkaria, ilmankin pärjäisi ? Miksi ottaa saunakalja, kun ilmankin eläisi ? Miksi polttaa kannabista, ilmankin pärjäisi ? Siksi, koska on kyse nautintoaineista (OK, musiikki tai TV ei ole aineita, mutta ymmärtänette pointtini) joiden avulla ihminen kykenee parantamaan omaa elämänlaatuaan ja ottamaan siitä toisinaan irti hiukan enemmän. Nyt puhutaan siis kohtuukäytöstä, suurkulutus on sitten asia erikseen.
Eräällä keskustelupalstalla taannoin, sanoin vastustajalle, että juttu vaan on sillä lailla, että ihmisellä, kuten monella muullakin eläimellä on toisinaan "pakko" / vietti paeta todellisuutta jonkin nautintoaineen turvin. Vastaukseksi sain vittuilua ja kehoituksen menemään psykiatrille. On kuulemma vaarallista omata tälläinen "pakoon todellisuutta ASENNE".
Tähän väliin wikipedian tarjoama lyhyehkö tietoisku aiheesta;
" Päihteitä on käytetty koko tunnetun ihmiskunnan historian ajan. Arkeologisia todisteita psykoaktiivisten päihteiden käytöstä on löydetty ainakin viimeiseltä 10 000 vuodelta, ja historiallisia todisteita eri kulttuurien käyttämistä päihteistä viimeiseltä 5 000 vuodelta.
Päihteiden lääkinnällinen käyttö on näytellyt historiassa merkittävää osaa, mutta myös ehdotettu tajunnan muuntelemisen vietin olleen eräitä merkittäviä syitä, kuten janon, nälän ja seksuaalisten mielitekojen tyydyttämisen tarpeen. Jotkut väittävät markkinoinnin, helpon saatavuuden ja nykyisen elämäntyylin olevan syitä, miksi ihmiset ajautuvat käyttämään päihteitä päivittäisessä elämässään, mutta ei tarvitse katsoa kauaksikaan historiaan, tai vain lasten haluun pyöriä ja heilua sekoittaakseen päänsä, niin voidaan huomata miten tajunnan muunteleminen on yleismaailmallista.
Tämä käytös ei pelkästään rajoitu ihmisiin. Yllättävän monet eläimet kuluttavat psykoaktiivisia kasveja, eläimiä, marjoja ja jopa käyneitä hedelmiä, joista ne tulevat selvästi juovuksiin. Kansanomaiset tarut pyhistä kasveista usein viittaavat eläimiin, jotka opettivat ihmiset niitä käyttämään.
Biologisessa evoluutiossa on selvästi viitteitä eläinten ja kasvien yhteiseloon, ja siihen mitä tulee kemikaalien ja niitä vastaanottavien aivojen eri reseptoreiden olemassaoloon hermojärjestelmässä. On teoretisoitu, että psykoaktiiviset aineet olisivat näytelleet tiettyä osaa ihmisen tietoisuuden kehityksessä."
Se siitä "asenteesta"...
VÄITE: "Kannabis aiheuttaa erittäin vahvan riippuvuuden"
Erittäin vahvan, verrattuna mihin ??? Siinä missä tupakka aiheuttaa pahempaa riippuvuutta, kuin esimerkiksi heroiini on kannabisriippuvuus lasten leikkiä. Siinä missä tupakka ja alkoholi aiheuttavat fyysisen, sekä henkisen riippuvuuden, on kannabisriippuvuus ainoastaan henkistä. Alkoholin vieroitusoireisiinhan voi tunnetusti jopa kuolla.
Tähän vielä suuntaa antavaa "taulukon" tynkää eri aineiden riippuvaisuuspotentiaalista (luokittelu: 1 = vakavin, 6 = lievin;
Nikotiini 1
Heroiini 2
Kokaiini 3
Alkoholi 4
Kofeiini 5
Kannabis 6
VÄITE: "Kannabis laiskistaa ihmisiä ------> työttömien määrä nousee!"
Hollannissa on EU-maista pienin tyttömyysaste (3,4%). Tarviiko sanoa enää mitään muuta ? No sanon vielä vähän... Laillistaminen toisi tullessaan huikean määrän työpaikkoja.
VÄITE: "Huumeita pitäisi vähentää, ei lisätä!"
Tämä on porttiteorian jälkeen ehkä se kaikista yleisin kommentti mitä vastapuolelta kuulee. On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että laillistamispyrkimyksissä ei ole kysymys päihderepertuaarin lisäämisestä. Ai miten niin ei ole ? Siten niin, koska kannabis on täällä jo ja tulee aina olemaan ! Nyt on kyse siitä miten voimme parhaiten suhtautua asiaan, minimoida käytön haitat ja tehdä järkevää päihdepolitiikkaa.
VÄITE: "Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa."
Tämä viimeistään osoittaa vastapuolen täydellisen tietämättömyyden ja / tai tyhmyyden. Kannabista on käyetty tuhansia vuosia ja tänä aikana ei ole tullut tietoon yhtäkään tapausta, jossa kannabiksen yliannostus olisi johtanut kuolemaan. Miettikää muuten tupakkaan ja alkohliin kuolleiden lukua, vaikka pelkästään vuositasolla... On arvioitu että kuolemaan johtavan yliannostuksen määrä on noin 13 kiloa, siis kerta-annos. Ei taida onnistua keneltäkään... Toisekseen, kannabista EI piikitetä. Kannabista poltetaan, höyrystetään, syödään tai joissain tapauksissa siitä voidaan tehdä jopa erilaisia juomia.
VÄITE: "Kannabis tekee käyttäjästään vaarallisen, väkivaltaisen ja varastelevan narkkarin"
Toisin kuin alkoholia, ei kannabista ole tutkimuksissa kyetty liittämään agressiiviseen käytökseen. Siinä missä suomalaismies perjantaipullon juotuaan taistelee nakkikioskijonon herruudesta, on kannabiksen käyttäjä kotona elokuvaa katselemassa silmät punaisena ja vatsa kippurassa hihittäen. Ja jos perjantaipullon juominen ei tee vielä kenestäkään alkoholistia, niin ei satunnainen pilven polttokaan tee kenestäkään narkkaria.
80% Suomen väkivaltarikoksista ovat alkoholiin liittyviä. Suuri luku. Kuinka moni on nähnyt pelkästään kannabiksen voimalla riuhuvan ihmisen kylillä ? Huom, pelkästään kannabiksen. Sekakäyttäjät ovat sitten asia erikseen.
Siinähän sitä jo olikin... Jotain ihan varmasti unohtui, mutta lisäillään sitten myöhemmin kun mieleen muistuu. Kysymykset ja mielipiteet on enemmän kuin tervetulleita !
Politiikot ovat tietysti ne jotka tälläisistä asioista yleisesti päättävät. Erään suuren Suomalaisen puolueen puheenjohtaja oli erästä suurta televisioitua huumekeskustelua ennen kysäisssyt vaivihkaa asiantuntijoilta, että "By the way, miten sitä kannabista muuten oikein käytetään, vedetäänkö sitä suoneen vai kuinka?"... Jos päättäjät eivät asiasta tiedä YHTÄÄN MITÄÄN, kuinka he voivat olla säätämässä huumausainelakeja ?! Kerrottakoon, että kyseinen poliitikko oli Eero Heinäluoma.
Näin lyhyesti vielä loppuun yksinkertainen syy ja selitys sille, miksi kannabis tulisi laillistaa; Kieltolaki aiheuttaa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Laillistaminen aiheuttaa enemmän hyötyjä kuin haittoja. Kieltolaista ei hyödy muut kuin rikolliset. Järjestäytynyt rikollisuus tienaa vuosittain arvioiden mukaan huumekaupasta 400 - 500 miljardia euroa, josta noin puolet koostuu kannabiksen myynnistä. Laillistamisen myötä nämä rahat voisivat mennä valtiolle ja sitä kautta meidän kaikkien hyödyksi.
- Simo -
Pönttösekaisen "simon" horinaa!
Trolli odottaa vastaustanne sormet näppäimistön yllä valmiina provoamaan lisää.
Ethän ruoki trollia. :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli
Ähäkutti. sattuuko totuus noin pahasti?
-isohinkkinen loliitta pirkanmaalta
Itse olen menossa ensi viikon perjantaina hollantiin,ja kyllähän sen tietää mikä siellä jo lentokentällä odottaa.. Olen itse myös vuosia hankkinut tietoa ja kertonut ihmisille totuuksia,ja kyllähän sen tietää miten suomalainen mörökölli reagoi kun joku sanoo että on todisteita toisesta: "Perkele,minä juon kaljaa,hyi helvetti kaikki huumeen käyttäjät pitäis tappaa".. eli siis alkoholia tupakkaa ja kahvia käyttävät sähkötuoliin samalla--
Minä en itse ole ikinä aiheuttanut yhtään häiriötä missään,olen todella rauhallinen luonteeltani,ja rauhoitun ennestään kun saan doobien keuhkoihin.. ei tulisi mieleenikään tehdä mitään tyhmää..
Mutta,siellä se on laillista,ja käytän VAIN siellä missä se on laillista..
Aplodit sinulle informaatiosta ja vaivannäöstä :)
Asiallista tekstiä, sellaista mitä tarvitaankin että ehkä joskus joku alkaa tarkastella asioita erilaisten kakkuloiden läpi.
Kiitos asiallisesta TIETOpaketista.
Mukavaa lukea välillä jotakin muutakin kuin jonnin joutavaa jeesustelua, yhdestä maailman harmittomimmasta aineesta.
Varsinkin oikein käsiteltynä ja syötynä.
Erittäin laadukasta tekstiä sanoisin.
Kannabiksen laillistaminen ei tule koskaan onnistumaan tai ainakaan sen "kontrolloitu" myyminen ei.
Kontrolloinnilla tai verotuotolla on turha perustella mitään.
Millainen vero sille pitäisi räpätä?. Riittäisikö tupakan keskimääräinen 75%.
Jos gramma höpöheinää maksaa nyt mitä, parikymppiä, niin verolliseksi hinnaksi tulisi silloin 80 e. Näin saataisiin kokonaishinta jossa veron osuus on 75% ja veroton hinta 25% kokonaishinnasta.
Kukaan ei varmaankaan tosissaan kuvittele että keskiverto budipää maksaisi tällaista hintaa laillisesta höpöheinästä.
Laiton kauppa siis rehottaisi, ja jos pössyttely ja hallussapito olisivat ok, niin laiton kauppa vain kasvaisi.
Pitäisikö hintaa verotuksessa tukea. Ettäkö laitettaisiin alhaisempi vero kuin tupakalle.
Että olisi siis verotuksen kannalta edullisempaa poltella ruohoa kuin savukkeita.
Tässä kohtaa kauniille ajatukselle kasvaa savijalat, eikä tarvita kummempaa pohdiskelua kun jo todetaan ettei asialla ja sen puolustajilla ole oikeasti mitään muuta asiansa tueksi kuin runsaasti rastaromantiikkaa.
Lisäksi, kukaan kansanedustaja ei asian puolustelulla saa aikaiseksi kuin henkilökohtaisen poliittisen itsemurhan.
Asian puolestapuhujaksi ei kukaan ryhdy varsinkaan nykyisessä asenneilmapiirissä missä tupakkakin on kohta kielletty nautintoaina ja kahvin juominen kielletään julkisilla paikoilla.
Näin minä sen näen.
Luuletko todellakin että valtion kasvattaman heinän hinnaksi tulisi se 13-20e/g? Lähemmäs 0,5-1€/g + 75% vero. Siksihän se juuri on niin kallista kun se on laitonta. Pitäähän rikollisten tienata.
Ammattimaisessa kasvatuksessa saadaan satoa gramma per watti per 3-4 kuukautta.
Laske siitä hinta, tai siis liiketoiminnan kiinteät kustannukset.
Laillisen kannabiksen suurimman arvonlisän tuottaa ihmisten tekemä työ.
Laillinen kannabis olisi hyvä ja humaani bisnes.
quite; cialis 2 pills; amoxil ampicillin anti; cipro antibiotic; baldness propecia; side effects of cymbalta; buy meridia; cheap levitra; canada cialis;
asiaa!
control; cigarettes; cafergot suppository; cancer cytotechnology have hospital in job research that us; celexa; zimulti; acomplia; davidoff cigarettes; cialis physical dependency;
5VrtPc oitbfmemauvi, [url=http://rcaunmceqckx.com/]rcaunmceqckx[/url], [link=http://mkddwlwmltof.com/]mkddwlwmltof[/link], http://lyfofmebambo.com/
Sinussa on potenttiaalia, älyä ja taitoa
Textisi oli hyvä, ellei mieletön
Olet yksi joka puolustaa ainetta josta on todellista kokemusta, ei pelkästään muitten käytön, vaan varmasti omaa
Itse en ole koskaan käyttännyt pilveä, enkä muutakaan mutta paljon olen lukenut tietoa ihan mielenkinnon vuoksi
Päihdepolitiikka kiinnostaa. Juuri siksi miten voitaisiin muuttaa tilastoja eri suuntiin, kuten järjestäytyneen rikollisuuden kannalta
textissäsi oli siitä että jos kannabis laillistettaisiin niin rikollisuus vähentyisi, kun kamaa saa ostaa laillisesti eikä rahat menisi välittäjille, vaan yhteiskunnalle. Tämä oli todella hyvä esi merkki ja aivan totta
Kun mietoja aineita kielletään laissa joista ei ole mitään tietoa, se on väärin
Ihmiset luulevat että kaikki on alkoholia vaarattomampaa. ei asia niin ole. alkoholi on yksi maailman vaarallisimmasta aineista joka varmasti aiheuttaa sitä riippuvuutta. fyysinen puoli kärsii ja psyykkinen puoli lopulta turmeltuu
Ei varmasti ole alkoholi vaarattomampaa mitä kannabis. itse voin puolustaa kannabista vaikka kokemusta ei ole kun suurin osa käyttäjistä antaa kannabiksesta niin hyvän palautteen kun olla ja voi. Harva on alkoholia kehunut.
Minä pidän edelleen kantana sitä miksi monessa maassa on edelleen kannabis laitonta, syynä siihen on se että pelätään sitä että oravanpyörä ei pyörisi niinkuin ennnen :D voi olla syynä se. tai sitten pyörii mutta politiikoilla idiooteilla ei ole mitään hajua koko asiasta. jos eivät tiedä edes miten sitä käytetään :D
Itse olen livenä kysynyt useammalta tyypiltä jotka silloin tällöin pössäyttelee pilvet niin eivät koskaan ole kokeilleen vahvempia, ja ovat sanoneet että ehdottomasti kannabis pitäisi laillista
Miettikääpä hyvät lukijat sitä että monessa maassa kannabista pidetään lääkkeenä. täälle se pidetään huumeena jota se ei kuitenkaan ole. Alkoholi on sitä huumetta!