"Mestariparantajien Kuopion yliopiston pilottitutkimus oli vasta 90-luvun lopulla, jonka jälkeen Hemmilä aloitti omat tutkimuksensa aiheesta."
Taas on palstalla annettu väärää tietoa jäsenkorjauksen tutkimuksesta Suomessa. Hemmilä teki oman tutkimuksensa Kaustisella ensin. Hoidot tehtiin talvella ja kesällä 1994.
Hemmilän tutkimuksessa ei kerrota jäsenkorjaajien nimiä, mutta kerrotaan heidän ikänsä, kokemuksensa ja kuvaillaan työmenetelmät. Näiden perusteella jäsenkorjausta tuntevat pystyvät tunnistamaan, ketä siellä oli. Ja aika hyvin muutenkin on tiedossa, ketkä 90-luvun alkupuolella tuota hommaa Kaustisella tekivät.
Räsänen, Leinonen ja Zaproudina tekivät omat tutkimuksensa Kuopiossa vasta myöhemmin. Sen aiheena oli, miten jäsenkorjaajat selittävät selkäkivun syytä ja miten he sitä hoitavat. Vaikuttavuutta ei tutkittu.
Taas on palstalla annettu väärää tietoa jäsenkorjauksen tutkimuksesta Suomessa. Hemmilä teki oman tutkimuksensa Kaustisella ensin. Hoidot tehtiin talvella ja kesällä 1994.
Hemmilän tutkimuksessa ei kerrota jäsenkorjaajien nimiä, mutta kerrotaan heidän ikänsä, kokemuksensa ja kuvaillaan työmenetelmät. Näiden perusteella jäsenkorjausta tuntevat pystyvät tunnistamaan, ketä siellä oli. Ja aika hyvin muutenkin on tiedossa, ketkä 90-luvun alkupuolella tuota hommaa Kaustisella tekivät.
Räsänen, Leinonen ja Zaproudina tekivät omat tutkimuksensa Kuopiossa vasta myöhemmin. Sen aiheena oli, miten jäsenkorjaajat selittävät selkäkivun syytä ja miten he sitä hoitavat. Vaikuttavuutta ei tutkittu.
Vastaukset 118
Vanhimmat
"Hemmilä teki oman tutkimuksensa Kaustisella ensin."
Hemmilästä:
"Lääketieteen lisensiaatti Heikki Hemmilä, joka toimii terveyskeskuslääkärinä Kaustisella ja on ollut alusta lähtien mukana Kansanlääkintäkeskuksen toiminnassa, on jo julkaissut tieteellisiä kirjoituksia jäsenkorjauksista ja on valmistelemasta aiheesta väitöskirjaa. Niinpä Kaustisen terveyskeskuksella saattaa käydä niinkin, että kun potilas tulee valittamaan vaivojaan, lääkäri voi ehdottaa, että käypä ensin jäsenkorjaajan luona."
http://www.apu.fi/reportaasi/article120516-1.html
"Räsänen, Leinonen ja Zaproudina"
Tässä mm. heistä:
http://www.elisanet.fi/faro/selka/kale.html
"Mestariparantajien Kuopion yliopiston pilottitutkimus oli vasta 90-luvun lopulla, jonka jälkeen Hemmilä aloitti omat tutkimuksensa aiheesta."
> Hemmilä teki oman tutkimuksensa Kaustisella ensin. Hoidot tehtiin talvella ja kesällä 1994.
Mihin perustat väitteesi? Miksi ne julkaistiin vasta 10 vuotta myöhemmin? Joka tapauksessa tuolloin (1994) mestari Mäkelä ei enää ollut käytettävissä?
>Räsänen, Leinonen ja Zaproudina tekivät omat tutkimuksensa Kuopiossa vasta myöhemmin.
Milloin? Ymmärsin itse, että se oli tehty 90-luvun puolivälissä ennen Hemmilän tutkimuksia, mutta julkaistiin vasta 2005. Tutkimuksesta Räsänen kirjoitti 1997 messulehdessä. Samassa oli myös Mäkelän ja Penttilän omat jutut, eli yhteistyötä oli tehty jo paljon ennen sitä.
> Sen aiheena oli, miten jäsenkorjaajat selittävät selkäkivun syytä ja miten he sitä hoitavat. Vaikuttavuutta ei tutkittu.
Olihan potilailta kysytty mitä pitivät siitä.
"The patients reported in the follow-up questionnaires benefits from their LBP treatment in 28 cases out of 29 who replied after the treatment. According to physician's evaluation 27 patients (from 35 or 77%) got excellent or good result in their chronic LBP. "
Varsin vaikuttavaa.
Aiheesta on kovin ristiriitaista tietoa ja näkemyksiä, kuten alla olevasta esityksestäkin voidaan nähdä.
Tällä palstalla näyttäisi olevan aiheesta tietoakin eikä vain intohimoja omaavia kirjoittajia, niin kysyn mikä on suhtautumisenne alla olevaan informatioon jäsenkorjauksesta ja sen tehokkuudesta?
korjatut eivät korjaantuneet
Kirjoittanut: kovinkaan hyvin 9.12.2008 klo 10.09
Jäsenkorjauksesta ei tainnut olla 'korjatuille' apua, koska tarve hakeutua terveyskeskukseen selkäkivun takia ei vähentynyt jäsenkorjauksen tuloksena.
Hemmilä ei kerro tutkimuksessaan, mitä apua tk:ssa annettiin. Tutkimus kun käsitteli jäsenkorjausta. Ainakin jäsen'korjatut' joutuivat olemaan sairauslomalla yhtä paljon 'korjauksen' jälkeen kuin ennen sitä. Minä en ainakaan olisi tyytyväinen sellaiseen hoitoon.
Siis selkäkivuista johtuvien tk-käyntien määrän pysyminen ennallaan on merkki siitä, että jäsen'korjaus' oli hyödytöntä.
Sen sijaan fysioterapiaa saaneet eivät joutuneet enää ramppaamaan tk:ssa niinkuin ennen. Jos haluttaisiin helpottaa terveydenhoidon resursseja, niin hoidettavat kannattaisi ilmeisesti ohjata fysioon. Ainakaan mestariparannukseen selkävaivaisia on turha lähettää.
Selkäkivun hoito riippuu siitä, mikä on kivun syy. Sinun kannattaisi varmaan käydä terveyskeskuslääkärilläsi keskustelemassa selkäongelmistasi.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viest
Ennemmin pitäisi kuunnella potilaita, että mitä hoitoa he itse haluavat eikä vertailla hoidon tehoa käynneillä eri paikoissa.
Minä olen tk:ssa käynyt monet kerrat, myös monilla erilaisilla lääkäreillä. Joissakin ongelmissani parasta apua olen saanut manipulaatiohoidoista. Ja kun vastaavia ongelmia tulee uudestaan, niin kokemukseni mukaan minun kannattaa hakeutua sinne mistä tiedän parasta apua itselleni saavan. Ongelma on se, että vain harva jäsenkorjaaja (tai kiropraktikko-naprapaatti-osteopaatti-jne) pystyy minulle tarjoamaan kunnollisen avun.
Sama kokemus on kymmenillä huippu-urheilijoillakin manipulaatiohoidoista! He hakevat apua sieltä mistä kokemuksensa mukaan parasta apua käsillä olevaan ongelmaan saa.
Armeijakin on huomannut manipulaatiohoidon tehon. Lienee ainutlaatuinen palkinto Suomessa?
http://www.seppohyokki.fi/foorumi/viewtopic.php?t=3
Kaustisen jäsenkorjaustutkimus tehtiin jo 1994. Tutkimuksen tulokset lähetettiin julkaistaviksi 1996 ja hyväksyttiin julkaistaviksi lokakuussa 1996. Ne olivat kaikkien luettavissa jo vuonna 1997 eikä suinkaan kymmenen vuotta myöhemmin, kuten haluat väittää.
Hemmilän tutkimus oli siis ensimmäinen. Lisäksi se sattuu olemaan ainoa, jossa jäsenkorjausta verrattiin koeasetelmalla muihin hoitoihin ja hoitojen vaikuttavuus terveyspalvelujen käyttöön selvitettiin potilasasiakirjoista.
Nimimerkki Hoidettu on aiemmin väittänyt, että Räsäsen pilotti tehtiin Kuopiossa vasta 1997. Sen julkaisuun olisi sitten mennyt peräti 8 vuotta ja julkaisukanavaksi valikoitui lopulta lehti, jota Hänninen päätoimitti.
Myös Hoidettu oli siinä uskossa, että Kuopion tutkimus tehtiin ensin. Teillä kahdella on hämmästyttävän samanlainen virheellinen käsitys.
Jos keskustelijoita kiinnostaa, millaista mestariparannustekniikkaa tutkimuksissa käytettiin, niin kannattaa varmaan lukea ne tutkimukset.
>Lienee ainutlaatuinen palkinto Suomessa?
Kyllä se on ainutlaatuinen. Koskaan ei Suomessa ole ketään ylennetty reservin korpraaliksi. Kyseessä on varmaan kansainvälisestikin merkittävin tunnustus kiropraktiikalle.
"Ennemmin pitäisi kuunnella potilaita, että mitä hoitoa he itse haluavat eikä vertailla hoidon tehoa käynneillä eri paikoissa."
Tällainen ajattelun kirkkaus kyllä vetää nöyräksi. Ketäpä se kiinnostaa, auttaako hoito vai ei.
...> Lisäksi se sattuu olemaan ainoa, jossa jäsenkorjausta verrattiin koeasetelmalla muihin hoitoihin ja hoitojen vaikuttavuus terveyspalvelujen käyttöön selvitettiin potilasasiakirjoista.
Siis vaikuttavuus selvitettiin potilasasiakirjoista, ei haastattelututkimuksin?
Onko tutkittu tutkimuslähteiden vaikutuksia?
Jos tutkimukset tehdään suoraan asiakasta, potilasta haastattelemalla, kuulemalla tai sitten potilasasiakirjoista, joissa saattaa olla vaikutteita myös merkitsijäkin näkemyksistä?
Tuskin niitä jäsenkorjattuja väkipakolla raahattiin terveyskeskuskukseen saikkua hakemaan. Ja miksi he olisivat valehdelleet, että heillä on selkäkipua, jos syy oli joku muu?
Kyllä reservin korpraaliksi ylennetään joka vuosi useitakin. Tuolla muutama:
http://www.iisalmensanomat.fi/uutiset/yla-savo/reserviläisiä-ylennettiin/139591
>Tällainen ajattelun kirkkaus kyllä vetää nöyräksi.
>Ketäpä se kiinnostaa, auttaako hoito vai ei.
Potilaitahan se kiinnostaa, mutta heiltä ei kysytä mitä hoitoa he pitävät parhaana. Ja jos kysytään, niin ei uskota jos vastaus ei miellytä.
>Tuskin niitä jäsenkorjattuja väkipakolla raahattiin terveyskeskuskukseen saikkua hakemaan.
Lukiko siinä, että menivät kaikki aina saikkua hakemaan?
Mestariparannetut olivat selkäkipujen takia sairauslomalla yhtä paljon hoidon jälkeen kuin ennen hoitoa. Eli jäsenkorjauksesta ei apua ollut.
Kannattaisi sinukin lukea se tutkimus.
Näyttäisi olleen Kaustisella menetelmänä perskynkkä ja kalevalainen sively. Tosin silloin sitä kutsuttiin vielä kaustislaisuudesksi ja vasta pari vuotta myöhemmin keksittiin kalevalaisuus.
linkki siihen tutkimukseen, tai tekstiä jos se osoittautuu liian vaikeaksi, että lukijat näkevät mistä on kysymys, eikä sinun tarvitse olla tutkimuksen välittäjänä.
Sen jälkeen voit viimeinkin lopettaa ne jatkuvat kehoitukset tutkimuksen lukemisesta!
Helppoa!
"Varsin vaikuttavaa."
Kolmekymmenestäviidestä peräti seitsemän pystyi oman kertomansa mukaan lopettamaan ja kaksi vähentämään kipulääkkeiden käyttöä. Harmi, että suurimmalla osalla kivut eivät hellittäneet.
Oletpa sinä tumpelo. Kyllä kaikki muut osaavat itse reitin kirjastoon ja monella on jopa muutama euro käyttää julkaisun ostamiseen, jos aihe kiinnostaa. Sinua ei tunnu kiinnostavan.
Mutta pannaanpa tekstiä. Olet jostain syystä väittänyt, että tutkimus tehtiin vasta kuopiolaisten pilotin jälkeen. Tämähän oli tietenkin valehtelua. Tutkimus tehtiin aikana, jolloin kalevalaiset olivat vielä kaustislaisia:
Hemmilä: ...between February and June 1994...
Sitten valehtelit, että fysioon hakeutui terveempiä potilaita. Todellisuudessa koehenkilöt arvottiin ryhmiin:
Hemmilä: ...132 were found eligible and were randomized...
Sait vielä päähäsi epäillä, miten eri hoitomuodot vähensivät tk-käyntejä:
Hemmilä: ...Visits to health centers for back pain were reduced only in the physiotherapy group...
Toistuvasti esität matkoja kirjastoon ja maksuja joistain lukemisista. Onpa sulla otsaa!
Sensijaan että itse viitsisit pistää linkin aiheesta, jota jankuttaa jatkuvasti, em. kehotuksin höystettynä!
Eipä aikaisemmin moista esitystä sivuilla ole näkynyt!
Lienee esityksesi muutenkin erikoisia?
...> Mutta pannanpa tekstiä. Olet jostain syystä väittänyt, että tutkimus tehtiin vasta kuopiolaisten pilotin jälkeen. tämähän on tietenkin valehtelua.....
Äskeinen näkemys vielä saa vahvistusta, sillä minä en ole mitään tällaista vättänyt, jota väität minun väittäneen!
Olisi todellakin aihetta tarkistaa myös niitä tutkimuksia, ainakin niitä siteeraavaa, jos tällaisilla perusteilla tuloksia sieltä syydetään!
"Äskeinen näkemys vielä saa vahvistusta, sillä minä en ole mitään tällaista vättänyt, jota väität minun väittäneen!"
Sinä tosiaankin väitit, että kuopiolaiset tekivät tutkimuksensa ensin ja Hemmilä vasta sitten. Luepa tästä omaa tekstiäsi:
">Räsänen, Leinonen ja Zaproudina tekivät omat tutkimuksensa Kuopiossa vasta myöhemmin.
Milloin? Ymmärsin itse, että se oli tehty 90-luvun puolivälissä ennen Hemmilän tutkimuksia, mutta julkaistiin vasta 2005."
...> Sinä tosiaankin väitit, että kuopiolaiset tekivät omat tutkimuksensa ensin ja Hemmilä vasta sitten...
Onpa sulla otsaa!
Näinkö niitä mainostamiasi tieteellisiä tutkimuksiakin tehdään?
Se mikä näyttää omaan tarkoitukseen sopivalta se otetaan ja muut hylätään!
Sinulle täytyy jälleen tuottaa pettymys, sillä valitettavasti en ole väittänyt, en tuota kommenttia kirjoittanut, enkä niitä linkkejäkään siihen laittanut!
Voisikohan olla mahdolista, että täällä olisi muitakin kirjoittajia, joita nuo sinun esityksesi eivät täysin vakuuta?
Kyllä sinun on nyt vain jatkettava tutkimuksiasi.
Paremmalla menestyksellä!
"Voisikohan olla mahdolista, että täällä olisi muitakin kirjoittajia, joita nuo sinun esityksesi eivät täysin vakuuta?"
Oli vissiin pakko kiistää, että sinä se et ollut, mutta et pystynyt sanomaan, että kirjoittaja möhläsi.
Olisi hämmästyttävä yhteensattuma, mikäli näitä jäsenkorjauksesta kirjoittavia mutta mitään tietämättömiä pösilöitä olisi tasan kaksi ja kummallakin sattuisi olemaan samalla tavalla virheellinen tapa kirjoittaa suomea. Itse asiassa myös eräällä nimimerkkiä Hoidettu käyttävällä kaverilla on sama ongelma.
Hänen tosin olisi pitänyt tietää, että Kaustisen tutkimus tehtiin ennen Kuopiota. Ja kyllä hänen olisi pitänyt jo olla selvillä, ketkä Kaustisella mestariparansivat.
"Kyllä kaikki muut osaavat itse reitin kirjastoon ja monella on jopa muutama euro käyttää julkaisun ostamiseen, jos aihe kiinnostaa. Sinua ei tunnu kiinnostavan."
Kas, bluffaus senkun jatkuu ja näyttöä ei löydy. Vai oletko täällä mainostamassa kaupallisten sivujen maksullisia lukuoikeuksia, paljon saat provikkaa?
No surkeaa esitystä vailla näyttöä. Muilla keskustelijoilla selkeät näytöt linkkeineen, eli olet täysin epäuskottava keskustelija.
Miksi minun pitäisi tietää nuo asiat?
Olen aiemmat päätelmäni tehnyt lukemieni tekstien perusteella. Jos päätelmäni ovat vääriä, ne ovat vääriä. Silloin arvostan tarjoamiasi oikeita tietoja, jos ne ovat oikeita. Jokainen muodostaa asioista käsityksen saamansa inputin mukaan.
Käsitystäni osaavasta manipulaatiohoidosta sinun mielipiteesi ei muuta (sinulla ei ole kattavaa kokemusta aiheesta), koska olen kokenut niitä lähes sata kertaa pariltakymmeneltä eri osaajalta sekä lisäksi jututtanut muutaman sata ihmistä, jotka on samaa mieltä. Lisäksi huippu-urheilijat kertoo mediassa samaa: Tietyissä ongelmissa paras hoito on käsin tehty hoito: Nikamalukot auki!
Minun käsittääkseni Hernesniemi teki ekat tutkimukset Kaustisella. Hän ilmeisesti "käytti" Mäkelää ja ehkä Penttilääkin. En ole jaksanut hakea noita tutkimuksia, kun Antti on niin hurahtanut taiteeseen, ettei häntä enää aihe niin paljoa kiinnosta.
Ja nyt on potilasyhdistys perusteilla, jonka jäsenet vaativat tiettyihin ongelmiinsa sitä omasta mielestään parasta hoitoa itselleen. Voit miettiä mikä se hoitomuoto on. Prosessi on kesken. Sen takia en enempää kommentoi aiheesta. Valitan.
Jännä juttu, että heti kaksi minuuttia edellisen jälkeen Hoidettu tölväsikin paikalle. Luepas nyt niistä Hemmilän papereista, koska tutkimus tehtiin ja miten niiden terveyskeskukäyntien määrän kävi. Sinullahan todellisuudessa o artikkelit itselläsi etkä mitään linkkejä tarvitse.
Olihan tuossa eroa kuitenkin 16 minuuttia?
Viestin kirjoittamiseen mulla menee keskimäärin 10 minuuttia...
Mua ei kiinnosta milloin tutkimukset on tehty. Nyt on menossa ihan muut asiat..
sitä tiedettä tehdään?
Onhan täällä jäsenkorjauksesta kirjoittavia, mitään tietämättömiä pösilöitä pilvin pimein!
Vaivaako se sinua jollain tapaa?
Eikös se ole jopa aihekin, toisin kuin sinun mielenkiintosi ja arvailusi kohde aivan jostain muusta epäolennaisesta!
"Olihan tuossa eroa kuitenkin 16 minuuttia?"
Lasketaanpa: Viesti näyttäisi viittaavan 22.12 kirjoitettuun juttuun. Hoidettu ilmestyi palstalle 22.14 eli kahta minuuttia myöhemmin, ellei jollain sayu olemaan vaihtoehtoinen aikakäsitys.
Keskustelun aihe näyttäisi olevan jäsenkorjausta koskeva tutkimus Suomessa. On hieman erikoista ottaa kantaa keskusteluun, jos ei ole kiinnostunut jäsenkorjausta koskevasta tutkimuksesta Suomessa.
Ei-hoidettukin ilmestyi kuin tyhjästä esiin!
Onko kysymys selvänäöstä vai jopa meedioiden viesteistä?
"Kuntoutus Karppisen mestariparantaja Hannes Karppinen kertoo lisää kipeän selän hoidosta."
http://yle.fi/radiosoitin/lite.php?channel=15&category=86&language=fi&clip=21873
"Hannes Karppinen on saanut sekä lääkäreiltä että potilaita valtakunnallisesti tunnustusta manipulaatiohoidostaan."
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=liiku_ja_voi_hyvin&jutunid=8786
"Mestariparantaja Hannes Karppinen (69) on työskennellyt kansanparantajana jo vuosikymmeniä eikä malta vieläkään jäädä eläkkeelle. Hän on parannustyönsä ohella kiertänyt maata ja osin maailmaakin luennoimassa suomalaisesta kansanparannuksesta."
http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/702867?kuudesaisti-tarua_vai_totta-parantaminen
"Kirja kertoo mykistyttävän tarinan Hannes Karppisesta ja Olavi Mäkelästä, jotka omalla voimallaan ja saamiensa lahjojen turvin näyttävät kuinka merkittävää osaa yleisimmistä vaivoista voidaan hoitaa yksinkertaisella taitavuudella ja todella vähäisin kustannuksin."
http://www.ultra-lehti.com/kirjat/arv-mestariparantajat.html
Bone Setting For Prolonged Neck Pain: A Randomized Clinical Trial
H. Hemmilä 2005
Miten tätä nyt sitten pitäisi lukea, kun nuo kipujanat näyttää laskeneen useimmilla aika hyvin hoidon aikana. Osa janoista tosin aluksi nousi, joten pitäisi osata tunnistaa ne, joille kaustislainen jäsenkorjaus ei toimi. Toisaalta nekin, joilla kipujana aluksi nousi, se laski pian hurjasti, noustakseen taas, ja laskeakseen.
Verrokkiryhmässä janat on aika stabiileja. Miksi? Jäsenkorjaus selkeästi vaikutti jotenkin.
Kun tuota taulukkoa 4 katsoo, jossa luvut näyttävät komeilta: Joka aikasarakkeessa jäsenkorjausryhmässä distinctly & slightly better osuus on lähes kaikki, mutta aika-kipu-janoja katsoo, niin ne menee aika siksakkia. Eli välillä joku on distinctly better ja välillä sama henkilö onkin distinctly worse ja muut on distinctly better jotka oli edellisessä aikaleimassa distinctly worse. Miksi?
Janataulukko on kuitenkin keskiarvoltaan selkeä: Kaustiseen jäsenkorjaus vähentää kipuja enemmän kuin verrokkiryhmä, joka ei saanut mitään hoitoa (?). (Täytyy lukea juttu vielä pariin kertaan huolella. Skepo voi haastaa...)
Eli pitemmällä hoitojaksolla jäsenkorjauksella niskakivut vähenee, vaikkakin ne voi aluksi hetkellisesti hiukan pahentua?
Suurin osa tutkimuksesta on kovin hankalaa, kun osa teki sitä ja osa tätä...
"Apua yli 80 prosentille
Tässä tiettävästi ensimmäisessä jäsenkorjauksen vaikuttavuustutkimuksessa kaustislainen jäsenkorjaus auttoi yli 80 prosenttia potilaista ja se näytti olevan selkeästi paras hoito noin kolmasosalle pitkittynyttä selkäkipua potevista."
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0902/4.htm
Tutkimuksessa ei saatu sellaista tulosta, että jäsenkorjaus olisi paras hoito kolmannekselle pitkittynyttä selkäkipua potevista.
Myös apua 80%:lle on hieman muunneltua totuutta. Lähes samoihin lukuihin päästiin jopa sanomalla hoidettaville, että menkää kotiin ja voimistelkaa (riippumatta siitä, noudatettiinko kehtotusta).
Mestariparantamisen jälkeen hodetut muuten ramppasivat terveyskeskuksessa yhtä paljon selkäkipujensa takia kuin ennenkin, joten eipä hoito hääppöistä ollut. Rahaa vaan meni haaskuun.
"Tutkimuksessa ei saatu sellaista tulosta, että jäsenkorjaus olisi paras hoito kolmannekselle pitkittynyttä selkäkipua potevista."
Etkö lukenut terveydenhoitouutisten juttua, siinä asia selvästi sanottiin. No kaikki tietää että sinulle kelpaa vain oman lahkon liikevaihtoa edistävät tutkimukset, joten taitaa olla turha kysyä, että onko mitään näyttöä väitteesi tueksi. Huom. siis oikeaa näyttöä, ei riitä että kirjoitat mantrasi englanniksi.
>"Tutkimuksessa ei saatu sellaista tulosta, että jäsenkorjaus olisi paras hoito kolmannekselle pitkittynyttä selkäkipua potevista."
Etkö lukenut terveydenhoitouutisten juttua, siinä asia selvästi sanottiin.
Kyllä. Luin myös Hemmilän tutkimuksen, jossa niin ei sanottu. Mainittu kolmannes tulee siitä, että kaksi kolmasosaa jäsenkorjatuista haki vaivaansa apua myös muualta. Kun mestariparannus ei tehonnut, niin mm. Tunkkarin terveysasemalle tuli asiaa. Vain yksi kolmasosa mestariparannettavista ei hakenut muuta hoitoa samaan aikaan.
Näillä yhdellä kolmasosalla oli oman ilmoituksensa mukaan vähemmän kipuja kuin niillä kahdella kolmasosalla, jotka joutuivat muuta hoitoa hakemaan. Jäsenkorjaus ei mitenkään välttämättä ollut heille parempi hoito kuin vaikkapa fysioterapia tai voimisteluohjeet. Sairaimmat jäsenkorjattavat vaan tajusivat, että lääkäriin on lopulta mentävä.
Olen pahoillani, jos sinua häiritsee, että Hemmilän tutkimus on julkaistu englanniksi. Kansainvälisissä tiedejulkaisuissa ei juuri ole suomenkielisiä artikkeleita. Voit pyytää jotakuta ystävääsi kääntämään niitä suomeksi, jos jäsenkorjausta koskeva näyttö sinua kiinnostaa. Jos ei kiinnosta, niin voit jatkaa melskaamista, kuten tähänkin asti.
"Kyllä. Luin myös Hemmilän tutkimuksen, jossa niin ei sanottu."
Kai luit myös päivän Hesarin, jossa ei myöskään niin sanottu. Oli puhetta että löytyykö näyttöä, uskontunnustuksiasi olet julistanut kyllästymiseen asti palstalla, mutta näyttö on nolla, vai löytyykö mitään?
Hoitojen vaikuttavuutta koskeva näyttö hankitaan systemaattisella tutkimuksella. Näyttöä koskeva tieto taas hankitaan lukemalla ne tutkimukset.
Vaihtoehtomeinigissä 'tieto' saadaan jumalallisena ilmoituksena, lahjana yliluonnollisilta olennoilta, näkynä Pyhällä vuorella, telepaattisena viestinä eläimiltä tai luetaan Nylkypostin tai Hymyn mainoksista.
Mieti nyt, kumpaa tapaa sinä pidät luotettavampana.
"Hoitojen vaikuttavuutta koskeva näyttö hankitaan systemaattisella tutkimuksella. Näyttöä koskeva tieto taas hankitaan lukemalla ne tutkimukset."
Mutta onko sinulla sitä näyttöä, vai todetaanko siis että terveydenhoitouutisten juttu pitää paikkansa, koska mitään sitä kumoavaa uskottavaa näyttöä ei ole esitetty. "Mä luin" ei oikein käy näytöstä. Tässä tuo terveydenhoitouutisten juttu:
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0902/4.htm
"Vaihtoehtomeinigissä 'tieto' saadaan jumalallisena ilmoituksena, lahjana yliluonnollisilta olennoilta, näkynä Pyhällä vuorella, telepaattisena viestinä eläimiltä tai luetaan Nylkypostin tai Hymyn mainoksista."
Minkään hoitomuodon käyttäjät tuskin saavat tiedon hoitomuodon tehokkuudesta noilla tavoin. Pääsääntöisesti terveyspalveluiden käyttäjät saavat tiedon hoidon tehosta sen mukaan että paraneeko vai ei, oli sitten koululääketieteen tai vaihtoehtopuolen hoidoista kyse. Aniharva lukee mitään tutkimuksia, koska tärkeintä on löytää hoito joka toimii itsellä.
"Hoitojen vaikuttavuutta koskeva näyttö"
Ja kun tuota näyttöä ei ole sinulla esittää, niin tulee mieleen että onko seurakuntasi tämä:
"Aidon mielipiteenmuokkausliikkeen tavoin skeptismi operoi mielikuvilla eikä rasita kuulijoitaan turhilla tosiasioilla. Tyypillistä kieltäjien argumentoinnille on, että siitä saa turhaan etsiä viittauksia minkäänlaiseen tutkimukselliseen näyttöön - mutta se ei suinkaan estä heitä itseään vaatimasta tieteellistä näyttöä jokaisessa mahdollisessa käänteessä, milloin on kysymys heidän omien uskomustensa vastaisista asioista."
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
> Vaihtoehtomeiningissä "tieto" saadaan jumalallisena ilmoituksena, lahjana yliluonnollisilta olennoilta, näkynä Pyhällä vuorella.....
Oletko käynyt niissä vaihtoehtomeiningeissä, kun tietosi on noin "kattava"?
Perustuuko esityksesi niihin skeptikon vaatimiin tieteellisiin- ja kaksoissokkotutkimuksiin, vai ajoittaisiin suuren innoituksen aikaan saamiin skeptikon "runosuonen" purkauksiin?
> Pääsääntöisesti terveyspalveluiden käyttäjät saavat tiedon tehosta sen mukaan että paraneeko vai ei, oli sitten koululääketieteen tai vaihtoehtopuolen hoidoista kyse....
Pääsääntöisesti vaikuttaa siltä, että käytät niitä näkemyksiä ja odotuksia, joita nimen omaan vaihtoehtopuolelta viimeinkin apua saaneet ovat esittäneet ja odottavat, omiin tarkoituksiisi.
Miksi tässä esität tällaisia väitteitä, vaikka ne tieteelliset tutkimukset ja niiden sanoma muualla on johtotähtenä?
Siis tarkoitusko pyhittää keinot?
Saat näytön, kun luet ne lehdet, joissa tutkimukset on julkaistu. Hoitojen vaikuttavuudesta kiinnostuneet ihmiset tekevät niin.
Ne, joilla mielenkiinto ei riitä kirjastossa käymiseen tai kassassa ei ole paria euroa, voisivat miettiä, kannattaako nettipalstoilla ottaa kantaa asioihin, joista ei ole kiinnostunut.
Vaihtoehtoilun vaikuttavuuteen perehtyneet ihmiset ovat tosin eri ehnkilöitä kuin palvelujen käyttäjät. Tämä johtuu lähinnä siitä, että ihmiset eivät käyttäisi tehottomia hoitoja, jos tietäisivät niiden olevan tehottomia.
Mestariparannetuille asia selvisi, kun he huomasivat joutuvansa terveyskeskukseen, kun jäsenkorjauksesta ei ollutkaan apua.
"... käytät niitä näkemyksiä ja odotuksia, joita nimen omaan vaihtoehtopuolelta viimeinkin apua saaneet ovat esittäneet ja odottavat, omiin tarkoituksiisi."
Jäsenkorjaustutkimuksessa selvisi, että mestariparannetut joutuivat menemään terveyskeskukseen, kun apua hoidosta ei tullut.
Vaihtoehtoilijoista esimerkiksi Suomen homeopaatit ovat johdonmukaisesti vastustaneet systemaattista tiedon hankkimista. Ei saisi katsoa, onko hatussa kania. Minkähän takia?
"Ja kun tuota näyttöä ei ole sinulla esittää"
Näyttö on julkaistu alan kansainvälisissä lehdissä. Numerot ja sivunumerotkin on sinulle annettu. Osan tuloksista löytäisit ilmaiseksi, jos suostuisit klikkaamaan Pubmedin auki. Ei kannata itkeä, että siellä lukee englanniksi:
"Visits to health centers for back pain were reduced only in the physiotherapy group"
Voit edelleen kysyä joltakulta ystävältäsi, mitä se tarkoittaa. Jos sinulla on joku periaatteellinen syy, että et suostu lukemaan tutkimusta, niin esimerkiksi palstalle silloin tällöin kirjoittava Hoidettu voi varmaan ystävällisesti auttaa.
"Näyttö on julkaistu alan kansainvälisissä lehdissä. Numerot ja sivunumerotkin on sinulle annettu."
Älä ny viitti. Tiedät kai hyvin että tuskin kellään on mitään "kansainvälisiä lehtiä" hyllyissä ja kukaan täyspäinen ei lähde kirjastoon niitä pläräämään, kun perusasiat hoidoista on tiedossa muutenkin ja lehdet ovat kuitenkin aikas toissijainen lähde, kun oma kokemus, eli siis parantuminen, on se jolla on käytännön merkitystä.
"Osan tuloksista löytäisit ilmaiseksi, jos suostuisit klikkaamaan Pubmedin auki"
Et sitten linkkiä osannut antaa.
"Jäsenkorjaustutkimuksessa selvisi, että mestariparannetut joutuivat menemään terveyskeskukseen, kun apua hoidosta ei tullut."
Niin siis skepon jouluevankeliumin mukaan, mutta fakta on se, että lääkärit lähettävät potilaita mestariparantajille:
"Karppiset ottavat potilaita vastaan Helsingin Malmilla virallisessa terveydenhoitolaitoksessaan. Potilaita hoidetaan lähinnä työterveyshuollon lähetteellä. He antavat manuaalista hoitoa niskaan, hartioihin, selkään, päänsärkyyn, lonkka- ja olkapäävaivoihin sekä vatsakipuihin. Myös yhteistyö lääkäreiden kanssa kuuluu päivittäisiin rutiineihin."
http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=liiku_ja_voi_hyvin&jutunid=8786
Kaikki mestariparantamisen vaikuttavuudsta kiinnostuneet ovat käyneet kirjastosta hakemassa ne samat artikkelit tai ostaneet. Ei ole vaikeaa. Joku on saattanut jopa pyytää Hemmilältä itseltään kopion.
"Osan tuloksista löytäisit ilmaiseksi, jos suostuisit klikkaamaan Pubmedin auki"
>Et sitten linkkiä osannut antaa.
Tarkoitatko tosiaankin, että et löydä enää edes Pubmedia? Yrititkö googlella jo?
Taisi olla Karppisen mainospuhetta tuo. Ainakin Kaustisella hoidettavat kävivät mestariparannuksessa, mutta kun apua ei tullut, niin terveyskeskukseen oli mentävä. Onko mitään tutkittua tietoa, onko Karppisen hoidon tuloksena tk-käynnit vähentyneet eli onko hoito parempaa kuin mestariparannus?
Tuossa yksittäisessä tutkimuksessa tosiaan todettiin, että Kaustisen jäsenkorjauksella ei terveyskeskuskäynnit vähentyneet selkävaivoista kärsivillä potilailla. Selkävaivat tosin vähenivät, mutta siis ne käynnit terveyskeskuksessa ei.
Kumpi noista nyt sitten on tärkeämpi seikka potilaan kannalta?
Itsekin mietin, ettei kaustislainen perskyykkä kovin monia auta. Ei auttanut setääni. Ei auttanut viime kevään TV1:n Kipu-dokumentissa esiintynyttä potilastakaan kuin vain yläselän osalta. Sille aluellee se onkin suht tehokas ja turvallinen menetelmä. Suomessa on kyllä joitakin mestareita, jotka osaavat perskyykän hoidon tehdä hyvin alaselällekin.
Se mitä mediassa ja monilla nettisivuilla aiheesta mainitaan perustunee osin siihen Kuopion yliopiston pilottitutkimukseen jonka tulokset olivat vielä parempia, mutta joka oli ihan eri asia ja eri tavalla toteutettu tutkimus.
Hemmilä on julkaissut muitakin tutkimuksia, joissa jäsenkorjauksesta on myös todettu olevan hyötyä mm. niskavaivoista kärsiville.
No se oli varmaan skepot sittenkin oikeassa tällä kertaa. Vaikea sanoa, kun ei taaskaan ole mitään linkkiä.
Noita tutkimuksia ei ole edelleenkään missään nähtävillä. Muutenkin Kaustisen tutkimukset on kovin piilossa.
Voisinhan mä skannailla ne esille, mutta siitä voi tulla taas meteliä...
Ei tarvitse lähteä kirjastoon, ei maksuja.
http://www.kansanlaakintaseura.fi/tutkimus.php
>Ei tarvitse lähteä kirjastoon, ei maksuja.
Linkin takana ei ollut sanaakaan Hemmilän tutkimuksista eikä Kaustisen tutkimuksista. Vain Kuopion "tutkimuksista" mainittiin, mutta ei kerrottu mitä ne on.
Olisko muuten mitään vihjettä missä tutkimuksessa mestareiden OPPILAIDEN korjaamista jäätyneistä olkapäistä olisi tutkimustuloksia, kuten tuolla sivulla mainittiin?
"Kaikki mestariparantamisen vaikuttavuudsta kiinnostuneet ovat käyneet kirjastosta hakemassa ne samat artikkelit tai ostaneet."
Heh heh, sulla on varmaan esittää myyntitilastot, ai niin sun näyttö maksaa tai on muuten jossain hevon kuusessa nähtävissä.
"Tarkoitatko tosiaankin, että et löydä enää edes Pubmedia? Yrititkö googlella jo?"
Miksi helvetissä hakisin jotain Pubmedia, mulle tulokset jo selvisi noista aiemmista linkeistä, mutta kyse oli siitä että sulta pyydettiin näyttöä väitteidesi tueksi, mutta mitään näyttöä et ole esittänyt. Ei siis ole mitään linkkejä edes olemassa, vai miksi tämä yksinkertainen asia, kuin selkeän näytön esittäminen, on sinulle ylivoimaisen vaikeaa. Taidat vaan omia uskomuksiasi täällä jorista.
"Taisi olla Karppisen mainospuhetta tuo."
Kyseessä oli Ylen sivut, eikä minkään kaupallisen firman.
Nimimerkillä 'Hoidettu' kirjoitetussa viestissä myönnettiin jo, että jäsenkorjaus ei vähentänytkään tarvetta käydä terveyskeskuskuksessa selkäkipujen takia. Eiköhän ne tulokset tulleet kaikille selviksi nyt.
Mielestäni Karppinen on kaupallinen firma.
> Eiköhän ne tulokset tulleet kaikille selväksi nyt.
Eipä tulleet selväksi ainakaan niille, jotka ovat kipujensa ja vaivojensa kanssa joutuneet kulkemaan siellä terveyskeskuksessa vuosia jopa vuosikymmeniäkin, tuloksetta.
Siis saamatta odottamaansa apua vaivoihinsa.
Tulosta ovat tietenkin tehneet jotkut muut.
Apua on vasta ruvennut löytymään sieltä jäsenkorjauksesta.
Siltä osin tarve käydä terveys- ym. keskuksissa vähenee!
Eiköhän ne käytännöt tulleet kaikille selviksi nyt.
>Nimimerkillä 'Hoidettu' kirjoitetussa viestissä myönnettiin jo, että jäsenkorjaus ei vähentänytkään tarvetta käydä terveyskeskuskuksessa selkäkipujen takia.
Siis siinä yhdessä tutkimuksessa todettiin niin.
Siinä myös todettiin, että selkäkivut vähenivät ja että potilaat olivat tyytyväisiä jäsenkorjaukseen.
> Eiköhän ne tulokset tulleet kaikille selviksi nyt.
Eli jäsenkorjaus auttoi ja potilaat olivat tyytyväisiä siihen. Se on ollut ihan selvä juttu jo pitkään. En ymmärrä miksi jankutat yhä asiasta?
"Nimimerkillä 'Hoidettu' kirjoitetussa viestissä myönnettiin jo, että jäsenkorjaus ei vähentänytkään tarvetta käydä terveyskeskuskuksessa selkäkipujen takia. Eiköhän ne tulokset tulleet kaikille selviksi nyt."
Kiitos, lopultakin annoit lähteen mitä käytät ja mikä löytyy helposti, eli katsotaan mitä lähteesi, nimimerkki Hoidettu kirjoittaa:
"Siinä myös todettiin, että selkäkivut vähenivät ja että potilaat olivat tyytyväisiä jäsenkorjaukseen.
Eli jäsenkorjaus auttoi ja potilaat olivat tyytyväisiä siihen. Se on ollut ihan selvä juttu jo pitkään. En ymmärrä miksi jankutat yhä asiasta?"
Tässä aiheesta.
Ei ihme että Hemmilä ja Kaustinen eivät siinä esiinnykään!
"Mielestäni Karppinen on kaupallinen firma."
Toki on, niinkuin kaikki muutkin terveydenhoitoalan yritykset, mutta Ylen juttu on uutinen ja faktaa, ei kaupallinen tiedoite.
Tässä Hannes Karppinen:
http://www.kuntoutus-karppinen.net/hannes.html
Palstaa terrorisoiva hörhö on useiden kymmenien viestien ajan väittänyt, että jäsenkorjaus vähentäisi selkäkivuista johtuvia tk-käyntejä. Hemmilän tutkimuksen mukaan näin ei käynyt. Hörhö on myös ilmoittanut, että muu on huijausta, koska hänelle ei ole toimitettu tutkimustuloksia ilmaiseksi eikä hän halua käydä niitä kirjastossa lukemassa.
Tieto tk-käynneistä lukee Hemmilän tutkimuksissa, joihin on annettu viitteet aiemmin. Sama tieto löytyy myös Pubmedistä ihan ilmaiseksi. Nimimerkki Hoidettu on saanut tiedon asiasta myös sitä kautta, että Hemmilä on lähettänyt hänelle tutkimuksesta kopion. Oli ihan turha vinkua, että ei ole linkkiä. Enää tarvitsisi suostua lukemaan.
"Palstaa terrorisoiva hörhö on useiden kymmenien viestien ajan väittänyt, että jäsenkorjaus vähentäisi selkäkivuista johtuvia tk-käyntejä. Hemmilän tutkimuksen mukaan näin ei käynyt. Hörhö on myös ilmoittanut, että muu on huijausta"
Puhut paskaa, ei ole väitetty mitään huijaukseksi, vaan ainoastaan pyydetty sinulta NÄYTTÖÄ väitteidesi tueksi. Ja tätä näyttöä et näköjään vieläkään pysty antamaan.
"Sama tieto löytyy myös Pubmedistä ihan ilmaiseksi."
Anna linkki niin nähdään.
Koska palstaa häiriköivä hörhö haluaa johdonmukaisesti esiintyä uunona, jolle kaikki pitää kantaa eteen, niin autetaan nyt vielä vähän.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11896377?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
Linkki Pubmediin on edellä. Vastaus kysymykseen tk-käyntien vähenemisestä löytyy virkkeestä, joka kuuluu:
"Visits to health centers for back pain were reduced only in the physiotherapy group"
Seuraavaksi voisit kokeilla venkoilla, että et pysty lukemaan, koska et osaa englantia.
Lobbari osasi viimeinkin tehdä linkin Pubmediin, jonka sanomaa on jo kovin pitkään jaksanut toistaa ja mainostaa.
Mieluummin hän määräsi kansalaiset kirjastoon ostamaan ko. tietoa, kuin itse viitsii laittaa tuota linkkiä sivulle näkyviin!
Lobbarin tavallista venkoilua.
Osasitko nyt löytää annetusta linkistä oikean kohdan? Joutuivatko mestariparannetut menemään terveyskeskukseen, kun pettyivät jäsenkorjaushoitoon?
Onko sinulla porttikielto kirjastoon ja google pois käytöstä?
>Palstaa terrorisoiva hörhö on useiden kymmenien viestien ajan väittänyt, että jäsenkorjaus vähentäisi selkäkivuista johtuvia tk-käyntejä.
En ole huomannut ainoatakaan sellaista väitettä. Ettet nyt vain taas hörhöile.
>Tieto tk-käynneistä lukee Hemmilän tutkimuksissa, joihin on annettu viitteet aiemmin.
Siis yhdessä tutkimuksessa? Vaiko useassa?
>>Palstaa terrorisoiva hörhö on useiden kymmenien viestien ajan väittänyt, että jäsenkorjaus vähentäisi selkäkivuista johtuvia tk-käyntejä.
>En ole huomannut ainoatakaan sellaista väitettä. Ettet nyt vain taas hörhöile.
Et taida seurata palstaa ollenkaan. Esimerkiksi tällainen ajatustenvaihto löytyy helposti. Itse kirjoitin näin:
"...> Vaihtoehtoiluhoidot eivät muuten vähennä lääkärikäyntejä. Esimerkiksi Hemmilän jäsenkorjaustutkimuksessa mestariparantajalla käyneet henkilöt käyttivät terveyskeskuspalveluja yhtä paljon kuin muutkin."
Siihen joku päätti vastata näin:
"Mistä Hemmilän tutkimuksista kerrot?
Tässä Hemmilän tutkimuksessa puhutaan juuri päin vastaista, että jopa yli 80 prosenttia sai apua jäsenkorjauksen vaikuttavuustutkimuksessa!"
Oliko tuttua? Kun paljastuu, että olet väärässä, niin tulee kummallinen kiire esittää, että et mitään tyhmää olisi koskaan esittänytkään.
Taas venkoilet irti aiheesta. Tuossa siis vain sinä itse mainitset lääkärillä käynnit. Eikö niin? Lainaamassasi vastauksessa ei puhuta lääkärissä eikä terveyskeskuksessa käymisestä mitään. Eihän? Kukaan ei siis ollut väittänyt jäsenkorjauksen vähentävän tk käyntejä, sitäkö nyt yrität peitellä? Valehtelitko siis? Taas.
Jep. Minä kerroin, että jäsenkorjaus ei vähentänyt tk-käyntejä. Sinä rohkenit väittää, että asia on ihan päinvastoin:
"Tässä Hemmilän tutkimuksessa puhutaan juuri päin vastaista, että jopa yli 80 prosenttia sai apua jäsenkorjauksen vaikuttavuustutkimuksessa!"
Totuus oli, että mestariparannetut joutuivat käymään terveyskeskuksessa selkäkipujen takia yhtä paljon kuin ennenkin. Terveyskeskusten resursseja ei säästynyt yhtään mutta jäsenkorjattaville aiheutui turhia kustannuksia. Mestariparantajien liikevaihto tietysti kasvoi.
> Jep. Minä kerroin, että jäsenkorjaus ei vähentänyt tk-käyntejä. Sinä rohkenit väittää, että asia on ihan päinvastoin:
Jippii, löysit lopulta yhden hataran maininnan. Mutta sekin oli vasta sen jälkeen kun sinä olit siitä mainostanut.
>"Tässä Hemmilän tutkimuksessa puhutaan juuri päin vastaista, että jopa yli 80 prosenttia sai apua jäsenkorjauksen vaikuttavuustutkimuksessa!"
80% sai apua. Jäsenkorjaus on tehokasta.
>Totuus oli, että mestariparannetut joutuivat käymään terveyskeskuksessa selkäkipujen takia yhtä paljon kuin ennenkin.
Mainittiinko viittaamassasi tutkimuksessa "mestariparannetut"? Kyse oli varmaan eri tutkimuksesta?
>Terveyskeskusten resursseja ei säästynyt yhtään mutta jäsenkorjattaville aiheutui turhia kustannuksia. Mestariparantajien liikevaihto tietysti kasvoi.
Ja potilaat olivat tyytyväisempiä kuin ennen. Se on pääasia.
>Mainittiinko viittaamassasi tutkimuksessa "mestariparannetut"
Kalevalaista mestariparantamista ei ollut vielä keksittykään, kun Hemmilä teki tutkimusta. Vuosituhansia vanha mestariparantamistuote tuli markkinoille vasta pari vuotta sitten.
Sitä ennen hoitoja kutsuttiin kaustislaiseksi jäsenkorjaukseksi. Hoitotekniikat ja hoitajat on kuvattu Hemmilän tutkimuksessa.
>Kalevalaista mestariparantamista ei ollut vielä keksittykään, kun Hemmilä teki tutkimusta.
Olihan. Sehän perustuu Mäkelän ja Penttilän menetelmiin, jotka on olleet olemassa jo kymmeniä vuosia.
Eikös Hernesniemi sitten mestareita tutkinut lainkaan?
>Vuosituhansia vanha mestariparantamistuote tuli markkinoille vasta pari vuotta sitten.
En tiedä milloin menetelmä nimettiin, mutta olemassa se on ollut jo pitkään. Eikös EU ole sen nimen suojannut 2005? Kyllä se oli ainakin sitä ennen olemassa.
Kansanlääkintäseura perustettiin yli 20 vuotta sitten. Siellä sitä on pitkään opetettu. Nimellä ei ole väliä.
>Sitä ennen hoitoja kutsuttiin kaustislaiseksi jäsenkorjaukseksi. Hoitotekniikat ja hoitajat on kuvattu Hemmilän tutkimuksessa.
Kaustisen jäsenkorjaus on hivenen erilaista. Se on enemmän eteläpohjalaista jäsenkorjausta. Sen tietää jos käy kurssit. Molemmissa tosin mukana se perskyykkä, jota Hemmiläkin kuvailee.
"Tässä Hemmilän tutkimuksessa puhutaan juuri päin vastaista, että jopa yli 80 prosenttia sai apua jäsenkorjauksen vaikuttavuustutkimuksessa!"
Oliko tuttua? Kun paljastuu, että olet väärässä"
Kaveri oli ihan oikeassa, tässä faktat:
"Apua yli 80 prosentille
Tässä tiettävästi ensimmäisessä jäsenkorjauksen vaikuttavuustutkimuksessa kaustislainen jäsenkorjaus auttoi yli 80 prosenttia potilaista ja se näytti olevan selkeästi paras hoito noin kolmasosalle pitkittynyttä selkäkipua potevista."
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0902/4.htm
Tunge kaveri takaisin housuihin. Mestariparannetut joutuivat jäsenkorjauksen jälkeen hakemaan apua terveyskeskuksesta, kun jäsenkorjaus osoittautui tehottomaksi.
"Mestariparannetut joutuivat jäsenkorjauksen jälkeen hakemaan apua terveyskeskuksesta, kun jäsenkorjaus osoittautui tehottomaksi."
Et kai noin uuno ole, juurihan tuossa oli uutinen että jäsenkorjaus tehoaa.
Tässä tietoa jäsenkorjauskoulutuksesta:
http://www.luontais.info/tapahtuma?n=1371
Kiinnostusta tehdä laajempaa tutkimusta perinnehoitojen yhteisvaikutuksista pitemmällä aikajaksolla esim. 1-5 vuotta. Tutkimuksen tulisikin kohdistua elävässä elämässä olevaan tilanteeseen, jossa otetaan huomioon hoitojen yhteisvaikutus.
Suomalaiset tutkimukset jäsenkorjauksen vaikuttavuudesta edustavat vain pientä osaa, mitä jäsenkorjauksella voidaan aikaan saada ihmisen terveyden hyväksi. Yhdistämällä muita perinnehoitoja, ravinnon ja liikunnan lisäksi voidaan saada kokonaiskuva terveysvaikutuksista.
Jäsenkorjaus on hyvä ja vaikuttavuudeltaan monipuolinen hoitomuoto, johon olen tutustunut monien osaajien kautta ja saanut oppia monilta täälläkin kirjoituksissa mainituilta mestariparantajilta, ravintoterapeuteilta kuin myös yrttilääkinnän osaajilta.
Ottamalla tutkimuksiin pitkäaikaissairaita, jotka ovat virallisen terveydenhoidon piirissä ja näin ollen on tutkittua tietoa heidän terveydentilastaan. Näin itse tein pienimuotoisen ’tutkimuksen’ hoidon vaikuttavuudesta ja koko ajan tulee lisää positiivisia tuloksia ja palautetta.
>Jäsenkorjaus on hyvä ja vaikuttavuudeltaan monipuolinen hoitomuoto
Mihin oireeseen, millaiselle populaatiolle, miten toteutettuna ja verrattuna mihin hoitoon? Oletko laskenut tutkimuksessasi jäsenkorjauksen vaikutuksen sairauspäivien muutoksena, VAS-pisteiden muutoksena vai tk-käyntien vähenemisenä?
>Kalevalaista mestariparantamista ei ollut vielä keksittykään, kun Hemmilä teki tutkimusta.
Olihan.
Kalevalainen mestariparannustuote ei sillä nimellä ollut olemassa. Sen sijaan samaa tavaraa sai ostaa kaustislaisena jäsenkorjauksena. Jos olet sitä mieltä, että Hernesniemi tutki mestariparantamista, niin kyllä tasan samassa merkityksessä Hemmilän tutkimuskohteena oli myös mestariparantaminen.
>En tiedä milloin menetelmä nimettiin
Et vai. Tuote sai uuden nimen 90-luvun puolivälin jälkeen Syynkin tiedät.
>Kaustisen jäsenkorjaus on hivenen erilaista. Se on enemmän eteläpohjalaista jäsenkorjausta.
Hemmilä tutki jäsenkorjausta 1994. Tiedät varmaan, ketkä ja millä tekniikalla siellä mestariparansivat, kun tutkimus tehtiin.
>Molemmissa tosin mukana se perskyykkä, jota Hemmiläkin kuvailee.
Nyt sinulla tuli sellainen moka, että nimimerkkiä 'Hoidettu' käyttäessäsi sinun tulisi myöntää lukeneesi tutkimuksen. Sen sijaan ilman nimimerkkiä sinä tavallisesti kiellät lukeneesi tutkimusta ja itket, että sinun pitäisi saada se ilmaiseksi ja linkkinä vielä. Paha tilanne, kun et pysy perillä sivupersoonistasi.
Tässäkin aiheessa en ole nuo jotka kanssasi junnaa, että
"80% auttaa, katso nyt tätä linkkiä"
Se on ihan eri tutkimus joka noin toteaa ja se on Kuopion tutkijoiden tekemä. Kuopiossa tutkittiin eri tekijöitä kuin Hemmilä tutki. Luulisin. Sullahan se tieto tuntuu olevan.
>Kalevalainen mestariparannustuote ei sillä nimellä ollut olemassa. Sen sijaan samaa tavaraa sai ostaa kaustislaisena jäsenkorjauksena.
Luulen, että samaa osaamista sai onnelliset osakseen jo ennen Kaustisen laitoksen perustamista. Sitä tarjosi ehkä Mäkelän ja Penttilän lisäksi joku muukin, en tiedä.
> Jos olet sitä mieltä, että Hernesniemi tutki mestariparantamista, niin kyllä tasan samassa merkityksessä Hemmilän tutkimuskohteena oli myös mestariparantaminen.
Ei Hemmilän käytössä ollut samoja/mainittuja mestareita. Mainitut olivat näköjään Kansanlääkintäseuran palveluksessa. Se on ihan eri asia kuin Kaustisen jutut, vaikkakin mainitut olivat mukana Kaustisen toiminnan perustamisessa, ennen Hemmilää.
Onko sinulla antaa faktaa milloin "kalevalainen kansanparannus" ilmaantui?
Entä "kalevalainen jäsenkorjaus"?
>En tiedä milloin menetelmä nimettiin
>Et vai. Tuote sai uuden nimen 90-luvun puolivälin jälkeen Syynkin tiedät.
Nyt ei kyllä tule mieleen se syy. Oliko se syy johdon vaihtuminen Kaustisilla? Vaiko mestariparantajien pois pakeneminen Kaustiselta siihen aikaa?
Kerrohan nyt tuo tärkeä tieto ja mistä se on peräisin? Tai no, ihan sama mulle, mutta jos haluat väittelyä jatkaa, niin kerro tietoa.
Eiköhän lääketieteestäkin löydy uusia tai uudistettuja ja uudelleen nimettyjä hoitomuotoja viimeisen 10 vuoden aikana aika paljon. So what? Uusia termejä keksitään jatkuvasti joka alalla.
Kun itse kävin yliopiston (pääosin) 90-luvulla, niin eräs tärkeä menetelmä oli keskeisessä osassa koulutusta. Nyt se on näköjään hylätty tehottomana ja osin jopa haitallisena. Uusia menetelmiä nimineen on nyt käytössä. Itseasiassa oikeastaan yksikään menetelmä tai "procedure", jotka yliopistossa opiskelin, ei ole enää käytössä joko vanhentuneena tai on vain hylätty vääränä faktana, eli virheelliseksi todettuna tai "vanhentuneena" menetelmänä.
>>Kaustisen jäsenkorjaus on hivenen erilaista. Se on enemmän eteläpohjalaista jäsenkorjausta.
>Hemmilä tutki jäsenkorjausta 1994. Tiedät varmaan, ketkä ja millä tekniikalla siellä mestariparansivat, kun tutkimus tehtiin.
En tiedä. Tekstien perusteella Mäkelä ja Penttilä eivät siellä silloin olleet. Ketkä siis olivat ne mestarit?
>>Molemmissa tosin mukana se perskyykkä, jota Hemmiläkin kuvailee.
>Nyt sinulla tuli sellainen moka, että nimimerkkiä 'Hoidettu' käyttäessäsi sinun tulisi myöntää lukeneesi tutkimuksen.
Tässä on tullut luettua kaikenlaista sen jälkeen. Osaat siis varmasti ystävällisenä ja huolestuneena kansalaisena muistuttaa mua?
>Sen sijaan ilman nimimerkkiä sinä tavallisesti kiellät lukeneesi tutkimusta ja itket, että sinun pitäisi saada se ilmaiseksi ja linkkinä vielä. Paha tilanne, kun et pysy perillä sivupersoonistasi.
Ei vaan sain sen Hemmilältä ja sen jälkeen en ole itkenyt, miksi olisin? Jos joku itkee, niin se ei ole minä vaan joku muu joka haluaisi sen myös lukea. Olinhan samaa mieltä kanssasi: Kaustislainen jäsenkorjaus ei väehentänyt niitä TK-käyntejä kyseisen tutkimuksen mukaan. Tiedäthän, että kolesterolilääkkeetkin todettiin juuri vaarallisiksi, erään tutkimuksen mukaan. Taisi olla suomalainen tutkimus, väikkäri.
No täytyy nyt vilkaista se uudestaan läpi:
Olikose tää: "The Ostwestry disability scores improved most in the bone-setting group"? - Jäsenkorjaus auttoi parhaiten tuon mittarin mukaan?
"the bone-setting was administred by 4 folk healers. The bone-setters were free to choose their own methods, generally resembled chiropractic or osteopathy."
Ei kalevalainen tekniikka lainkaan muistuta sitä mitä suomalaiset kiropraktikot käyttävät tai mitä YouTubessa kiropraktikot esittelevät. Sama koskee osteopatiaa. Mutta niinhän Hemmilän tekstikin kertoo:
"The particular healers in this study, however, did not use the chiropractic adjustments described in standard text-books"
Ota tuosta nyt sitten selvää tekniikasta????
Hemmilä kyllä mainitsee, että tutkimuksen hoitajien tekniikat muistuttavat hiukan Bergmannin kuvaamia (sivu 494) tekniikoita, siis HIUKAN! Pitää kaivaa tuo sivu esiin...
Muunlaisia kuvauksia en löytänyt mainitusta paperista, josta väitit niiden löytyvän. Tarvitsen siis apuasi, en tiedä tuon paperin perusteella mitä tekniikkaa siellä käytettiin. Tarvitsen tuon Bergmannin paperin. Etsin sitä huomenna.
Olenko yhä kärryillä?
Käsillä on myös tuo tutkimus:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16182025?dopt=Abstract
Luuletko että sekin väittää, ettei TK käynnit vähentyneet, tai ettei apua jäsenkorjauksesta ollut?
>Ota tuosta nyt sitten selvää tekniikasta????
Sinä luet väärää juttua. Hemmilä kuvailee mestariparantajat ja heidän tekniikkansa tässä vanhemmassa julkaisussa:
Does folk medicine work? A randomized clinical trial on patients with prolonged back pain. Arch Phys Med Rehabil. 1997 Jun;78(6):571-7.
Löytyy sivulta 572.
"CONCLUSION: Neither bone-setting nor exercise differed significantly from physiotherapy, but bone-setting improved lateral and forward bending of the spine and back pain more than did exercise."
Kuullostaa ihan hyvältä. Jäsenkorjaus oli tehokkainta. Mutta oliko mestarit asialla?
Olisiko iso vaiva, jos lukisit Hemmilän tutkimuksen? Eiköhän siitä selviä. Älä vaan ala vaahtoamaan, että kirjastoon et ainakaan mene.
Kummallista muuten, että mestariparannetut joutuivat kuitenkin hakemaan jäsenkorjauksen jälkeen apua selkäkipuihin terveyskeskuksesta. Olisi luullut, että he olisivat hakeutuneet jäsenkorjaajalle, jos kokemukset olisivat olleet positiivisia.
Long-term effectiveness of bone-setting, light exercise therapy, and physiotherapy for prolonged back pain: a randomized controlled trial.
Heikki M Hemmilä, Sirkka M Keinänen-Kiukaanniemi, Sinikka Levoska, Pekka Puska
J Manipulative Physiol Ther. 2002 Feb ;25 (2):99-104
"CONCLUSIONS: Traditional bone-setting seemed more effective than exercise or physiotherapy on back pain and disability, even 1 year after therapy."
Quality of life and cost of care of back pain patients in Finnish general practice.
Heikki M Hemmilä
Spine. 2002 Mar 15;27 (6):647-53
"CONCLUSIONS: A third of the direct back pain costs were spent on complementary therapies. The use of health care services and absenteeism tended to decrease after a course of physiotherapy. Physiotherapy and bone setting seemed able to improve the quality of life of patients with prolonged back pain."
Bone setting for prolonged neck pain: a randomized clinical trial.
Heikki M Hemmilä
J Manipulative Physiol Ther. 2005 Sep ;28 (7):508-15
"CONCLUSION: In this study, manual therapy had a measurable effect on the mobility of cervical spine at 5 weeks and an effect on pain that lasted for at least half a year."
Jäsenkorjaus siis auttaa ja kannattaa. Jos olet eri mieltä, niin perustele.
>Jos olet eri mieltä, niin perustele.
Tällä palstalla on välillä esitetty sellaista uskomusta, että uskomushoitojen käyttäminen jotenkin vähentäisi terveydenhoidon kustannuksia. Välttämättä asia ei pidä paikkaansa. Hemmilä selvitti, että ainakaan pitkittyneessä selkäkivussa jäsenkorjaus ei alenna terveydenhoidon kustannuksia. Koehenkilöiden selkäkivuista johtuvat terveyskeskuskäynnit eivät vähentyneet.
Yhteiskunta ei tässä tapauksessa säästä ollenkaan. Asiakkaat joutuvat maksamaan uskomushoidosta ylimääräistä.
Jos uskomushoitajat vastaisuudessa aikovat väittää, että heidän hoidollaan olisi talouden kannalta suotuisia vaikutuksia, niin olisi kohtuullista sanoa täsmällisesti millä hoidolla, millaisissa tapauksissa ja esittää myös evidenssi.
Summittainen roiskiminen ja mantrojen toistelu ei hyödytä ketään.
Olit kopioinut jonkun verran tietoa Hemmilän kolmesta tutkimuksesta. Kustannusten ja vaikuttavuuden kannalta erityisesti "Quality of life and cost of care of back pain patients in Finnish general practice" on hyvin mielenkiintoinen. Selkäkivuista suurin menoerä aiheutuu sairauspoissaoloista. Haluatko kertoa tarkemmin, miksi et ollenkaan kertonut, miten jäsenkorjaus tässä vaikutti menoihin?
Ihmiset voivat kertoa Kaustisella olevansa hyvinkin tyytyväisiä hoitoon, mutta todellisuus paljastuu Kalajoen, Kälviän, Kinnulan, Nivalan ym. terveysasemilla, kun mestariparannetut tulevat hakemaanapua kipuihinsa. Myös KELA osaa kertoa, kuinka paljon jäsenkorjatut todella joutuvat olemaan työkyvyttöminä hoidon jälkeen.
eikä ole tarvinnut käydä selän takia läärärissä 18 vuoteen, kivut on pysyny poissa. Pahat kulumat todettiin kuvauksissa, kipu ei ollut kuviteltua vaikka varmaaan selität niin. Aromaterapiaa käytin myös. Rosmariini, inkivääri ja mustapippuri perusöljyyn sekoitettuna. En ole viitsinyt käydä kuvauttamassa selkää kun kivut on pysyny pois, en tiedä onko kulumia nyt, enkä lähde tuhlaamaan omia enkä yhteiskunnan varoja turhiín tutkimuksiin. Olen sitä mieltä että uskomushoitoja ei ole, usko kuuluu kirkkoon.
>Tällä palstalla on välillä esitetty sellaista uskomusta, että uskomushoitojen käyttäminen jotenkin vähentäisi terveydenhoidon kustannuksia.
Kyllä säästävät kustannuksia. Näin fysiatri Niemistökin esitti Selkäliiton tilaisuudessa pari vuotta sitten. Silloin kustannussäästöjä oli norjalaisperäisestä manuaalisesta niksauttelusta, eli sairauspoissaoloja oli vähemmän.
Hemmiläkin toteaa: "Manipulative therapies are quicker acting and more convenient than exercise."
Lisäksi hän mainitsee "jäsenkorjauksen" olevan muidenkin satunnaistettujen tutkimusten mukaan varsin tehokasta. Tässä ne muut:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2143092
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1532760
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7604333
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9112710
>Välttämättä asia ei pidä paikkaansa.
No ei tietenkään välttämättä. Tulokset riippuu täysin siitä kuka hoitoja tekee. Eikä ihan kaikkia pysty auttamaan. Riippuu ongelmasta ja syystä.
>Hemmilä selvitti, että ainakaan pitkittyneessä selkäkivussa jäsenkorjaus ei alenna terveydenhoidon kustannuksia. Koehenkilöiden selkäkivuista johtuvat terveyskeskuskäynnit eivät vähentyneet.
Lääkärissäkäynti ei ole ainoa kustannus. Se voi olla osuudeltaan pieni osa kokonaiskustannuksista. Jokainen sairauspäivä maksaa enemmän kuin yksi lääkärissäkäynti.
Itsekään en ukso, että kaustislainen korjailu alaselkäkipuihin kovin tehokkaasti auttaa, mutta muitakin vaivoja on joissa se on parempi.
>Yhteiskunta ei tässä tapauksessa säästä ollenkaan.
Saattaapi säästääkin, kunhan otetaan kaikki kulut huomioon. Sitä et vielä ole tehnyt. Taas hutkit ennenkuin tutkit.
>Asiakkaat joutuvat maksamaan uskomushoidosta ylimääräistä.
Kysypä kuinka suosittua hieronta on. Useimmat haluavat sitä ja maksavat siitä.
Moni maksaa ihan mielellään muistakin. Kalle Palander on yksi tyytyväisistä. Moni muukin suomalainen urheilija on mielestään saanut erinomaista vastetta rahalleen.
>Jos uskomushoitajat vastaisuudessa aikovat väittää, että heidän hoidollaan olisi talouden kannalta suotuisia vaikutuksia, niin olisi kohtuullista sanoa täsmällisesti millä hoidolla, millaisissa tapauksissa ja esittää myös evidenssi.
Se tutkimustyö on pakko jättää ammattitutkijoille. Eihän se muutoin ole hyväksyttyä? Jos ette viitsi sitä tutkia, niin turha syytellä muita.
>Summittainen roiskiminen ja mantrojen toistelu ei hyödytä ketään.
Sinä ainakin harrastat sitä jatkuvasti. Ei se kyllä sinua hyödytäkään.
Ollikin säästi yhteiskunnan menoja, kun korvasi sydänlääkkeensä nonilla. Ja oli omasta mielestään hyvässä kunnossa. Kunnes kuoli ennen aikojaan. Mies parhaassa iässä. RIP.
>Kunnes kuoli ennen aikojaan.
Mistä tiedät että kuoli ennen aikojaan? Mihin tuo vaihtoehtoinen uskomuksesi perustuu?
että alat kertoa sydänsairauksista kun toinen puhuu selästä. Olis tietysti pitänyt syödä vaan särkylääkkeitä niin olisin varmaan rullatuolissa.Ennuste vaivoista oli sellainen. Muista,että toiset osaa ajatella omilla aivoillaan, mutta kaikille ei ole sitä lahjaa suotu. Kukaan ei tyrkyttänyt luontaistuotteita eikä hoitoja osasin aivan itse etsiä tietoa
"Itsekään en ukso, että kaustislainen korjailu alaselkäkipuihin kovin tehokkaasti auttaa"
Hemmilän tutkimus osoitti epäilyksesi oikeaksi. Mestariparannetut joutivat hoidon jälkeen ramppaamaan terveyskeskuksessa oireidensa vuoksi yhtä paljon kuin ennen hoitoa. Sen sijaan fysiota saaneiden ei tarvinnut.
"Saattaapi säästääkin, kunhan otetaan kaikki kulut huomioon. Sitä et vielä ole tehnyt"
Annoit linkin tutkimukseen, jossa Hemmilä oli selvittänyt myös mestariparannettujen sairauspäivärahat. Kummallista, että nyt kuitenkin esität täysin tietämätöntä tuloksista. Älä vaan väitä, että et sittenkään viitsinyt lukea edes itse tarjoamiasi tutkimuksia.
"Jokainen sairauspäivä maksaa enemmän kuin yksi lääkärissäkäynti."
Juuri näin. Katsopa tarkemmin, paljonko mestariparannetuille tuli selkäkivuista johtuvia sairauspäiviä ja mitä ne maksoivat.
Hörhöille on tosi vaikeaa ymmärtää yksinkertaisimpiakaan asioita.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000039730329
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_02_nieminen.html
Hörhöille on tosi vaikeaa ymmärtää yksinkertaisimpiakaan asioita.
Jos mestariparannuksen kerrot olevan kallista yhteiskunnalle, niin oletko laskenut kuinka kalliiksi tulee vuosien jopa vuosikymmentenkin tutkimukset ja hoidot? niissä ihan "oikeissa" tutkimuksissa ja hoidoissa?
Kaiken, monenlaisten tutkimisten tuloksena kun se parantuminen antaa vain odotta ja odottaa.
Pillereitä syödään vuodesta toiseen, että jotenkin pystyy lähtemään liikkeelle ja töihin.
Kuitenkin myös poissaolojakin tulee.
Joillekin runsaastikin.
Kuinka tämä puoli asiasta vain tahtoo unohtua, ja näiden hoitojen tehoa ja täydellistä parantumista niiden seurauksena täällä kovin mainostetaan ja pidetään jopa itsestään selvänä?
>Hemmilän tutkimus osoitti epäilyksesi oikeaksi. Mestariparannetut joutivat hoidon jälkeen ramppaamaan terveyskeskuksessa oireidensa vuoksi yhtä paljon kuin ennen hoitoa.
Hemmilän tutkimus osoitti, että terveyskeskuksessa ramppaaminen on turhaa?
>Annoit linkin tutkimukseen, jossa Hemmilä oli selvittänyt myös mestariparannettujen sairauspäivärahat.
En lukenut. Ei ollut tarvetta.
>Kummallista, että nyt kuitenkin esität täysin tietämätöntä tuloksista.
Ei siitä puhuttu conclusionissa.
>Juuri näin. Katsopa tarkemmin, paljonko mestariparannetuille tuli selkäkivuista johtuvia sairauspäiviä ja mitä ne maksoivat.
Missä tutkimuksessa molemmista puhutaan?
>oletko laskenut..
Ei tarvinnut, kun Hoidettu antoi edellä viitteen tutkimukseen, jossa nämä on jo laskettu.
>kuinka kalliiksi tulee vuosien jopa vuosikymmentenkin tutkimukset..
Tutkimukset eivät ole kovin kalliita verrattuna sairauspoissaolojen aiheuttamiin kustannuksiin. Hoidetun antaman viitteen mukaan jäsenkorjaaminen ei vähentänyt hoidon tarvetta eikä kustannuksia. Jäsenkorjaus ei ollut hoitona vaihoehtoinen vaan lisäkustannus, jonka sairaat joutuvat maksamaan. Jäsenkorjatut joutuvat syömään niitä kipulääkkeitä, ravaamaan terveyskeksuksessa ja olemaan poissa töistä edelleenkin.
>oletko laskenut kuinka kalliiksi tulee vuosien jopa vuosikymmentenkin tutkimukset ja hoidot? niissä ihan "oikeissa" tutkimuksissa ja hoidoissa?
Ne turhat tutkimukset ja turhat hoidot tuli ainakin mun kohdalla kalliiksi sekä minulle että yhteiskunnalle.
Lääkäreille tehdään joka vuosi yli miljoona käyntiä pelkästään selkävaivojen takia. Tuon kustannus lienee sata miljoonaa euroa, suurin osa aivan turhaa.
Tai hoitoahan ei lääkäreiden taholta saanut. Ei edes käypähoitoa. Sieltä piti itse pyytää lähete hoitoon. Joko hierojalle, manipulaatioon tai muualle.
Vaikka käypähoitokin suosittelee manipulaatiohoitoa, niin sitä ei kaikki lääkärit suostuneet minulle tarjoamaan. Osa jopa väitti sitä huuhaaksi.
>Missä tutkimuksessa molemmista puhutaan?
Annoit viitteen itse. Etkö jaksanut lukea edes itse antamasi viitteen otsikkoa? Cost tarkoittaa suomeksi kustannusta:
Quality of life and cost of care of back pain patients in Finnish general practice.
>Ei siitä puhuttu conclusionissa.
Jos annat viitteen johonkin tutkimukseen, niin mitäpä jos ensi kerralla lukisit sen. Olisi tietysti riittänyt, jos olisit jaksanut lukea edes abstraktin. Osasta RESULTS olisi selvinnyt mitä ja miten tutkittiin. Loogisesti samasta kohtaa löytyvät myös tulokset. Esimerkiksi nämä:
The costs of ambulatory care, with the study therapies included, were similar, whereas physiotherapy seemed the cheapest (US$ 621) and bone setting the most expensive (US$ 2072) alternative in view of the total costs.
>En lukenut. Ei ollut tarvetta.
Sattumalta mielenkiintosi loppui juuri siinä kohtaa, jossa kerrottiin jäsenkorjauksen aiheuttavan moninkertaiset kustannukset eikä edes työkyky palaudu.
Fysiatri Niemistö oli laskenut, että säästöjä manuaalisesta hoidosta tulee.
Samankaltaista oli laskenut dosentti Vihanto.
Ehkä heillä oli parempaa dataa.
Itse juoksin aikoinaan paljon manuaalisissa hoidoissa eikä se juurikaan vähentänyt tarvetta käydä lääkärillä. Mutta helpotti suuresti oloa hetkeksi. Ilman niitä hoitoja olisi tilanne varmaankin pahentunut. Jatkuvasti oli tunne, että kaikkea ei saatu korjatuksi, mutta ehkä vielä joskus niin käy. Ja niin kävikin.
>>Missä tutkimuksessa molemmista puhutaan?
>Annoit viitteen itse. Etkö jaksanut lukea edes itse antamasi viitteen otsikkoa? Cost tarkoittaa suomeksi kustannusta:
Ei vaan missä puhutaan mestariparantajista sekä kustannuksista.
>>Ei siitä puhuttu conclusionissa.
>Jos annat viitteen johonkin tutkimukseen, niin mitäpä jos ensi kerralla lukisit sen.
Miksi? Conclusiossa sanottiin se mitä etsin.
>Esimerkiksi nämä:
>The costs of ambulatory care, with the study therapies included, were similar, whereas physiotherapy seemed the cheapest (US$ 621) and bone setting the most expensive (US$ 2072) alternative in view of the total costs.
Kyllä halvempi on kalliimpaa, jos siitä ei ole mitään hyötyä! Itse valitsisin jäsenkorjauksen, vaikka se olisi kalliimpaa, koska siitä on juuri minulle enemmän hyötyä. Onneksi potilas saa valita itse. Joku toinen voi valita fysioterapian, jos kokee sen paremmaksi itselleen. Jotkut ihmiset ei voi käydä edes hierojalla, koska kevyinkin hieronta on heistä epämiellyttävää.
"Ne turhat tutkimukset ja turhat hoidot tuli ainakin mun kohdalla kalliiksi sekä minulle että yhteiskunnalle."
Hemmilän tutkimuksen mukaan ainakaan jäsenkorjaus ei vähentänyt kustannuksia vaan jopa moninkertaisti ne. Nyt ainakin osataan sulkea pois ne 'hoidot', joista ei ole apua ja joista sairaat joutuisivat maksamaan ihan turhaan.
"Vaikka käypähoitokin suosittelee manipulaatiohoitoa"
Pysytäänpä nyt edes lähellä totuutta. Käypähoito ei varsinaisesti suosittele manipulaatiota vaan kertoo, että sillä on kohtalaisesti vaikuttavuutta eli tasan saman verran kuin lääkärin antamalla hoidolla. Eli niillä voimisteluohjeilla ja neuvomisella pysyä pois sängystä.
Jos vielä noudattaisit lääkärisi neuvoja, niin tilanne paranisi huomattavasti. Usein potilaat tuppaavat loukkaantumaan, jos heille aletaan puhumaan kognitiivis-behavioraalisesta puolesta. Tälläkin palstalla eräs kirjoittaja katkeroitui, että hulluna pidetään...
>Miksi? Conclusiossa sanottiin se mitä etsin.
Juuri niin. Et halunnut etsiä tuloksia, jotka olisivat selvinneet tuloksista pari riviä ylempää. Ne olisivat olleet hyödyllisiä potilaille mutta haitallisia uskomuksellesi.
>Kyllä halvempi on kalliimpaa, jos siitä ei ole mitään hyötyä!
Jäsenkorjatut joutuivat olemaan poissa töistä ja hakemaan apua terveyskeskuksesta, joten heidän saamansa mestariparannus ei ollut kovin hyödyllistä vaikka omaa ja yhteiskunnan rahaa paloi enemmän.
>Joku toinen voi valita fysioterapian, jos kokee sen paremmaksi itselleen.
Hemmilän jäsenkorjaustutkimukseen hakeutui jäsenkorjaukseen uskovia eteläpohjalaisia. Heidän ei annettu valita testattavaa hoitomuotoa vaan koehenkilöt arvottiin ryhmiin. Paras onni oli niillä jäsenkorjaukseen haluavilla, jotka kuitenkin joutuivat tahtomattaan fysioterapiaan. Hemmilän tutkimuksen jälkeen ainakin on tiedossa, että jäsenkorjaukseen ei kannata hakeutua.
>Onneksi potilas saa valita itse.
Onneksi nykyään valinnan tueksi on lisäksi tietoa, mikä hoito vähentää tarvetta olla pois töistä ja mikä ei.
>Fysiatri Niemistö oli laskenut, että säästöjä manuaalisesta hoidosta tulee.
Nyt on taas Hoidetulla vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys. Niemistön kanta säästöihin käy selväksi mm. hänen väitöskirjansa sivuilta 31-32. Sieltä löytyy suoraan viittaus Hemmilän tuloksiin jäsenkorjauksen aiheuttamista lisäkustannuksista.
Niemistön oma tutkimusasetelma oli hieman monimutkaisempi ja sen selvittämiseksi joutuisit lukemaan väitöskirjan otsikon.
aivan poikkeuksellista ole, jos potilas on kivuistaan, vaikkapa selkäkivuistaan kertonut, jopa niistä valittanut lääkärille, eikä aiheesta ole selvyyttä tullut, niin löytyypä varastosta vielä yksi veto.
Se on se, että se vika onkin sitten siellä "korvien välissä".
-Siis sen kivuista kärsivän!
>Jäsenkorjatut joutuivat olemaan poissa töistä ja hakemaan apua terveyskeskuksesta, joten heidän saamansa mestariparannus ei ollut kovin hyödyllistä vaikka omaa ja yhteiskunnan rahaa paloi enemmän.
Turkimuksessa kyllä kerrotaan että "Sick-leaves were not significantly different between groups."
Eli käytetty jäsenkorjaus oli siltä osin yhtä hyvää kuin muutkin hoidot. Eli siis erittäin tehokasta?
Ja tuo selitys oli vain yhden tutkimuksen tulos. Muut tutkimukset kertoo parempaa. Eli niissä eri menetelmällä "jäsenkorjatut" oli vähemmän poissa töistä.
>Hemmilän jäsenkorjaustutkimukseen hakeutui jäsenkorjaukseen uskovia eteläpohjalaisia.
Luulin, että osanottajat arvottiin eri ryhmiin. Tällöin potilaat tiesivät etteivät välttämättä saa jäsenkorjausta.
> Heidän ei annettu valita testattavaa hoitomuotoa vaan koehenkilöt arvottiin ryhmiin.
Aivan. Mikä siinä oli ongelmana?
> Paras onni oli niillä jäsenkorjaukseen haluavilla, jotka kuitenkin joutuivat tahtomattaan fysioterapiaan. Hemmilän tutkimuksen jälkeen ainakin on tiedossa, että jäsenkorjaukseen ei kannata hakeutua.
Tutkimus osoitti ainoastaan, että ei ole eroa valitseeko kaustisen hoitolaan hakemaan 15 minuutin kaustislaista jäsenkorjaushoitoa yli 7 viikkoa kestäneeseen selkäkipuun tai fysioterapiaan. Vai onko se hoito 30min, osaatko sanoa?
Entä millaisia selkäkiputapaukset olivat? Oliko kyse "noidannuolesta" vai mistä ja missä kohtaa ja miten vaiva oli syntynyt ja oliko kyse uusiutuneesta vai ihan uudesta ongelmasta?
>Onneksi nykyään valinnan tueksi on lisäksi tietoa, mikä hoito vähentää tarvetta olla pois töistä ja mikä ei.
Lääkärissä käynti ei sitä ainakaan vähennä, vai? Se on siis hyödytöntä "hoitoa"?
Ja kuten fysiatri Niemistö sanoi, hänen tutkimalla manipulaatiohoidoilla saavutettiin paras hyöty ja vähiten sairauspoissaoloja.
Jos yksittäistä tutkimusta olisi uskominen, pitäisi kaikki kolesterolilääkkeet vetää pikaisesti pois markkinoilta ennen kuin tutkitaan millaiset sopii kullekin. Nythän niistä saa haittoja n. 200.000 suomalaista, osa vakaviakin, ja vain n. 80 luultavasti hyötyy niistä. Milloinkahan tähän tutkimukseen ragoidaan ja potilaiden turha vahingoittaminen lopetetaan?
http://www.keskipohjanmaa.fi/gen/533854.asp
http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=43238914
"Turkimuksessa kyllä kerrotaan että "Sick-leaves were not significantly different between groups.""
Sairauslomien määrän erotus ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Sen sijaan mestariparannetut joutuivat olemaan pitempään sairauslomalla. Et osannut erottaa käsitteitä sick leaves ja sick-leave days. Et myöskään tajunnut, että sick leaves ja sick leaves for back pain ovat eri asioita. Tämän ymmärtäminen olisi vaatinut tutkimuksen lukemista oikeasti. Tai olisithan sinä asian hoksannut jos olisit viitsinyt lukea tulokset edes siitä artikkelista, jonka viitteen itse annoit.
"Luulin, että osanottajat arvottiin eri ryhmiin."
Jäsenkorjaustutkimuksiin hakeutui ihmisiä, joista moni oli ollut jäsenkorjauksessa ennenkin ja uskoivat, että jäsenkorjaus olisi hyvä menetelmä. Hemmilä kertoo, että moni pettyi, kun joutuikin fysioterapiaan. He varmaan kuitenkin ilahtuivat, kun tajusivat ettei tarvitse enää rampata selkäkipujen takia terveyskeskuksessa niinkuin jäsenkorjatuille kävi.
"Tutkimus osoitti ainoastaan, että ei kannata hakeutua Kaustisen hoitolaan hakemaan 15 minuutin kaustislaista jäsenkorjaushoitoa"
Hoidetun kannattaa muistaa, että kyseinen tutkimus tehtiin vuonna 1994. Mestariparannusta annettiin tunti kerrallaan. Hoidettu varmaan tietääkin, missä mestarit nykyään vaikuttavat.
"Entä millaisia selkäkiputapaukset olivat?"
Kannattaisikohan sinun lukea se tutkimus, kun olet sen kerta Hemmilältä saanut? Yritä nyt muistaa, että käyttäessäsi nimimerkkiä Hoidettu sinä ainakin välillä väität, että olet lukenut tutkimuksen.
"Ja kuten fysiatri Niemistö sanoi, hänen tutkimalla manipulaatiohoidoilla.."
Viitsisitkö lukea Niemistön väitöskirjasta edes otsikon, niin saisit selville, mitä Niemistö oikeastaan tutki.
>>Fysiatri Niemistö oli laskenut, että säästöjä manuaalisesta hoidosta tulee.
>Nyt on taas Hoidetulla vaihtoehtoinen rehellisyyskäsitys. Niemistön kanta säästöihin käy selväksi mm. hänen väitöskirjansa sivuilta 31-32.
Kyseisillä sivuilla ei esitetty Niemistön kantaa vaan muiden tutkijoiden aiheesta esittämiä näkemyksiä. Viittauksesi on täysin väärä.
Niemistön kanta, eli hänen tutkimuksensa tulos, löytyy ihan muilta sivulta. Lue vaikkapa tutkimuksen kohdasta jossa hän esittelee omien tutkimustensa tuloksia ja siten omia havaintojaan.
Niemistö kertoo tutkimuksessaan tästä: "The technique of the present study was principally directed at correcting any eventual sacral torsion which also affects the SIJ. Torsion was a common disorder in this study"
Olen samaa mieltä, tuo on hyvin yleinen ongelma ja monien vaivojen syy. Vaikeata on löytää osaaja, joka tuon osaa korjata.
Niemistö jatkaa:
"The technique chosen was therefore well justified and succeeded"
Mutta olen kanssasi samaa mieltä, että "conclusion" kohtia´1-5 en ymmärtänyt lainkaan samansuuntaisina. Aika hataraa:
"..there appeared some favorable biomechanical changes in the combination group which possibly contributed to and explained some slightly advantageous clinical outcomes after the combination treatment."
>Sieltä löytyy suoraan viittaus Hemmilän tuloksiin jäsenkorjauksen aiheuttamista lisäkustannuksista.
Ja minkä kohdan Niemistö oli sieltä viittauksesta tutkimukseensa lainannut? Olisiko ollut "quality of life"?Juuri se, josta olen yli 20 kertaa jo maininnut.
>Niemistön oma tutkimusasetelma oli hieman monimutkaisempi ja sen selvittämiseksi joutuisit lukemaan väitöskirjan otsikon.
Niin, se on aivan liian suuri ponnistelu minulle. Kun olet noin viisas, niin osaatko kertoa miksi nuo lääkärit ovat perustaneet yhdistyksen tuolle manuaaliselle hoitomuodolle?
http://www.terveysportti.fi/kotisivut/sivut.koti?p_sivusto=436
Pääosin olit kyllä oikeassa. En oikein ymmärrä miksi Niemistö selitti Selkäliiton potilastilaisuudessa, että OMT-hoito on "cost effective" hoitomuoto.
Nyt täytyy kyllä myöntää, että olet aika paljon oikeassa tässä yksittäisessä aiheessa. Olisikohan tuo pitänyt kirjoittaa isoilla kirjaimilla? ;)
Toisaalta se tukee näkemystäni ja kokemustani (sekä kymmenien muiden potilaiden kokemuksia) että 95-98% manipulaatiohoitajista ei juurikaan tarjoa kuin hetken helpotusta, koska ei ole osaamista. Toisaalta hetkenkin helpotus on monesti sen 50 euron arvoinen. Helpotus, jota ei sieltä terveyskeskuksesta tai lääkäriltä saa. Sen nuo tutkimukset aina sivuuttavat.
Olisi mielenkiintoista tutkia millaiseksi kokemukseksi potilaat kyseiset hoidot kokee. Mikä niissä vetää puoleensa? Ja sitten seuloa esiin se paras ja hyödyllisin... No ehkei kaikille aina sama menetelmä sovi. Pitäisi siis selvittää millainen sopii parhaiten kenellekin.
"Erikoislääkärikonsultaatio vähensi sairauspoissaoloja ja terveyspalvelujen käyttöä tehokkaammin kuin siihen yhdistetty manipulaatiohoito ja stabiloivat harjoitteet. Vaikea psyykkinen ahdistuneisuus, pitkät hoitoa edeltävät sairauspoissaolot, heikko elämänhallinnan tunne ja yleistyneet somaattiset oireet ennustivat heikentynyttä hoidon vaikuttavuutta. Psykososiaaliset tekijät kokonaisuudessaan muokkasivat hoitotulosta."
Väitöskirjatiivistelmästä "Niemistö Leena: Fysiatria: Erikoislääkärikonsultaation, manipulaatiohoidon ja stabiloivien harjoitteiden vaikuttavuus pitkittyneen selkäkivun hoidossa"
..ja kesti pari tuntia. Huh!
"Turkimuksessa kyllä kerrotaan että "Sick-leaves were not significantly different between groups.""
Nyt kun annoin alla sulle kehuja, niin viitsit varmaan auttaa minua...
>Sairauslomien määrän erotus ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Sen sijaan mestariparannetut joutuivat olemaan pitempään sairauslomalla.
Siis keiden sairauslomien erotus ei ollut merkitsevä? Ja keihin verrattuna harrastajaparannetut joutuivat olemaan pitempään sairauslomalla?
Keksutelu on hankalaa, kun et osaa keskustella kovin selkeästi.
>Et osannut erottaa käsitteitä sick leaves ja sick-leave days.
En hitto osaa! Onko se eri yksikkö?
>Et myöskään tajunnut, että sick leaves ja sick leaves for back pain ovat eri asioita.
Tietenkin ovat.
>Tämän ymmärtäminen olisi vaatinut tutkimuksen lukemista oikeasti. Tai olisithan sinä asian hoksannut jos olisit viitsinyt lukea tulokset edes siitä artikkelista, jonka viitteen itse annoit.
Nyt ei enää muista mitä luki...
"Luulin, että osanottajat arvottiin eri ryhmiin."
>Jäsenkorjaustutkimuksiin hakeutui ihmisiä, joista moni oli ollut jäsenkorjauksessa ennenkin ja uskoivat, että jäsenkorjaus olisi hyvä menetelmä.
Uskoivat? Miksi? Siksihän sinne mennään uudestaan, kun se tuntuu hyvältä!! Saa helpotusta olotilaan ja ehkäistään, ettei kivut pahene! Siksi ainakin itse siellä kävin.
> Hemmilä kertoo, että moni pettyi, kun joutuikin fysioterapiaan.
Ennen vai jälkeen hoidon. Kumpi oli?
>He varmaan kuitenkin ilahtuivat, kun tajusivat ettei tarvitse enää rampata selkäkipujen takia terveyskeskuksessa niinkuin jäsenkorjatuille kävi.
Miksi ei tarvinnut? Sen parempaa apuahan eivät saaneet? Mielenkiintoista olisi selvittä miksi. Sinua se ei kiinnosta?
>>"Tutkimus osoitti ainoastaan, että ei kannata hakeutua Kaustisen hoitolaan hakemaan 15 minuutin kaustislaista jäsenkorjaushoitoa"
>Hoidetun kannattaa muistaa, että kyseinen tutkimus tehtiin vuonna 1994. Mestariparannusta annettiin tunti kerrallaan. Hoidettu varmaan tietääkin, missä mestarit nykyään vaikuttavat.
Mestarit eivät tietääkseni nykyään vaikuta enää missään.
1994? Tutkimuksen tuorein viittaus kädessäni olevassa paperissa on 1995. Omituista?
>"Entä millaisia selkäkiputapaukset olivat?"
>Kannattaisikohan sinun lukea se tutkimus, kun olet sen kerta Hemmilältä saanut? Yritä nyt muistaa, että käyttäessäsi nimimerkkiä Hoidettu sinä ainakin välillä väität, että olet lukenut tutkimuksen.
Olen, en muista sitä sanatarkasti. Kaikilla ei ole valokuvamuistia...
Selkäkipuiset olivat 7-n viikkoa kestäneitä?
>>"Ja kuten fysiatri Niemistö sanoi, hänen tutkimalla manipulaatiohoidoilla.."
>Viitsisitkö lukea Niemistön väitöskirjasta edes otsikon, niin saisit selville, mitä Niemistö oikeastaan tutki.
Jo otsikko on mulle potilaana liian monimutkainen. Syytön siihen olen.
Torttua pitää syödä, se hidastaa... pitää aina re-logata.
>>"Ne turhat tutkimukset ja turhat hoidot tuli ainakin mun kohdalla kalliiksi sekä minulle että yhteiskunnalle."
>Hemmilän tutkimuksen mukaan ainakaan jäsenkorjaus ei vähentänyt kustannuksia vaan jopa moninkertaisti ne.
Tutkimuksessa oli kyse kaustislaisesta jäsenkorjauksesta, jota ei pidä sotkea muihin. Ero on 300% isompi kuin jos vertailisi kiropraktiikkaa osteopatiaan.
>Nyt ainakin osataan sulkea pois ne 'hoidot', joista ei ole apua ja joista sairaat joutuisivat maksamaan ihan turhaan.
Mitkä ne on, lääkärissäkäynnit ja fysioterapia?
>"Vaikka käypähoitokin suosittelee manipulaatiohoitoa"
>Pysytäänpä nyt edes lähellä totuutta. Käypähoito ei varsinaisesti suosittele manipulaatiota vaan kertoo, että sillä on kohtalaisesti vaikuttavuutta eli tasan saman verran kuin lääkärin antamalla hoidolla.
Ei vaan:
"Manipulaatiota selkäkivun hoitomenetelmänä voi tarvittaessa käyttää lisähoitona, kun vakavat selkäsairauden syyt on suljettu pois eikä ole aihetta leikkaukseen."
Eli siitä täytyy olla apua, koska sitä suositellaan tarvittaessa lisähoitona. Jos siitä ei olisi apua, se olisi mainittu, ettei siitä ole apua. Olit siis väärässä. Taas.
Ja itse tiedän siitä olevan apua, kuten tietää sadat muutkin potilaat. Apua osaa antaa ehkä 1% osaajista, riippuen tietysti ongelmasta. Jos alaa tutkittais paremmin, hoitomuodon erinomaisuus tulisi esille selkeästi.
Sitten on tämä käypähoitopoiminto:
"Manipulaatiolla on akuutissa alaselkäkivussa hieman vaikuttavuutta"
Keskimäärin siis. Joillekin siitä on varsin merkittävää apua. Riippuen tietysti kenellä käy. Käykö oikeasti osaajalla vaiko keskiverto-osaajalla.
Tämä lause on aika naurettava, koska yleislääkärit ei "hoida" potilaita:
"Manipulaatiolla on pitkittyneessä selkäkivussa vaikuttavuutta saman verran kuin yleislääkärin tavanomaisella hoidolla"
Osaatko tarkentaa mitä lause tarkoittaa? Miten lääkäri hoitaa?
>Eli niillä voimisteluohjeilla ja neuvomisella pysyä pois sängystä.
Siis lääkärin vai kenen?
>Jos vielä noudattaisit lääkärisi neuvoja, niin tilanne paranisi huomattavasti.
Millaisia ne lääkäreiden neuvot on?
>Usein potilaat tuppaavat loukkaantumaan, jos heille aletaan puhumaan kognitiivis-behavioraalisesta puolesta. Tälläkin palstalla eräs kirjoittaja katkeroitui, että hulluna pidetään...
Jaa, en ole huomannut tuota keskustelua.
80% selkäkivuista kivun syytä ei (tavalliset) lääkärit löydä. Mutta tarkemmissa tutkimuksissa kivun syy joskus löytyy, useimmiten ei. Kyse on vain siitä, että kivun syytä ei löydetä kuin harvoin. Ja se riippuu paljon myös lääkäristä.
>Siis keiden sairauslomien erotus ei ollut merkitsevä?
Aha. luulin, että vielä muistaisit, mistä on kyse. Tutkimuksessa verrattiin kolmea eri hoitoa saaneiden sairauslomapäivien määrän muutosta. Muutos mitataan erotuksena ennen hoitoa ja hoidon jälkeen. Testatut hoidot olivat jäsenkorjaus, voimisteluohjeet ja fysioterapia.
Olet aiemmin arvellut, että kyseessä ehkä oli joku 15 minuuttia kestävä kaustislainen harrastajaparannus. Hemmilän artikkelista sinullekin saattaisi selvitä, että normaalista tunnin kestävästä mestariparannuksesta oli kyse. Sinulle on kerrottu useaan kertaan, että tutkimus tehtiin jo vuonna 1994. Hemmilän "Does folk medicine work"-artikkelista selviää, että tarkkaan ottaen tutkimus aloitettiin helmikuussa 1994.
>>Et osannut erottaa käsitteitä sick leaves ja sick-leave days.
>En hitto osaa! Onko se eri yksikkö?
Jos käyt kerran terveyskeskuksessa ja saat päivän sairauslomaa, tulee yksi loma ja yksi lomapäivä. Jos sinua on mestariparannettu ja käyt kerran terveyskeskuksessa, mutta saat 4 viikkoa sairuslomaa, niin tulee yksi sairausloma, mutta 4 viikkoa. Hahmotatko eron? Jälkimmäisestä kustannukset yhteiskunnalle ovat suuremmat.
>Nyt ei enää muista mitä luki...
Äsken väitit, että et viitsinyt lukea tuloksia vaan ainostaan johtopäätösosan. Ei voi olla niin vaikeaa. Mitä jos vastaisuudessa ensin lukisit tutkimuksen ja sitten vasta esittäisit mielipiteitä siitä.
>Uskoivat? Miksi? Siksihän sinne mennään uudestaan, kun se tuntuu hyvältä!
Jäsenkorjausta saaneet hakeutuivat jäsenkorjaustutkimukseen, koska heillä oli sellainen ennakkouskomus, että jäsenkorjaus olisi tehokas hoito heidän vaivaansa. He eivät voineet ennaltatietää, että parempi tulos saataisiin aikaan fysioterapialla. Potilaat eivät tee laajoja systemaattisia vaikuttavuustutkimuksia mutta pätevän lääkärin kannattaa olla tietoinen niistä. Nyt onkin syytä miettiä, kannattaako hoito valita vaikuttavuuden perusteella vai ei.
>>Viitsisitkö lukea Niemistön väitöskirjasta edes otsikon, niin saisit selville, mitä Niemistö oikeastaan tutki.
>Jo otsikko on mulle potilaana liian monimutkainen. Syytön siihen olen.
Jos et jaksa keskittyä sen vertaa, että lukisit tutkimuksen otsikon, niin mitäpä jos et sitten esittäisi perättömiä väitteitä tutkimuksen sisällöstä.
>Ja minkä kohdan Niemistö oli sieltä viittauksesta tutkimukseensa lainannut?
Kun aiheena oli eri hoitomuotojen vaikutus suoriin ja välillisiin kustannuksiin, niin tämähän sieltä oli pakko ottaa:
>...found physiotherapy the cheapest and bone setting the most expensive alternative.
Ei siinä jäsenkorjausta muuten käsiteltykään.
>Tutkimuksessa oli kyse kaustislaisesta jäsenkorjauksesta, jota ei pidä sotkea muihin. Ero on 300% isompi...
Jos verrataan Kaustisella talvella 94 annettua hoitoa mestariparannukseen, niin eron ei pitäisi olla kovinkaan suuri.
>Tämä lause on aika naurettava, koska yleislääkärit ei "hoida" potilaita.
Yleislääkärin hoito potilaalle voi olla sitä, että hän osaa sulkea pois jotkut sairaudet, jotka aiheuttavat selkäkipuja. Lisäksi lääkäri voi antaa sinulle ohjeet, miten kuntouttaa itseäsi ja neuvoa, että pysyisit aktiivisena etkä makailisi koko sairauslomaasi. Saatat saada jopa neuvoja liikkumiseen. Fiksu lääkäri voi keskustella kanssasi myös psykososiaalisista jutuista ja kognitiivis-behavioraalisesta puolesta.
Oma lääkärini ainakin kysyy minulta, mitä kotiin kuuluu ja miten töissä menee.
Mutta Niemistön oman tutkimuksen tulos oli toisenlainen. Niin hän ainakin kertoi esityksessään.
Yleensä jokainen tutkimus antaa eri tuloksen kuin toinen samanlainen.
>Jos verrataan Kaustisella talvella 94 annettua hoitoa mestariparannukseen, niin eron ei pitäisi olla kovinkaan suuri.
Jos mestarit ei olleet asialla, niin ero on suuri.
>Yleislääkärin hoito potilaalle voi olla sitä, että hän osaa sulkea pois jotkut sairaudet, jotka aiheuttavat selkäkipuja.
Kuten mitkä? Ilman tutkimuksia? 80% selkävaivoista jää kuitenkin heillekin mysteeriksi. Loput 20% arvaavat syyn kun ovat näkevinään jotain jossakin kuvassa, mutta eivät siitäkään ymmärrä mikä on löydetyn ongelman aiheuttaja.
>Lisäksi lääkäri voi antaa sinulle ohjeet, miten kuntouttaa itseäsi ja neuvoa, että pysyisit aktiivisena etkä makailisi koko sairauslomaasi.
Entä jos kaksi eri lääkäriä antaa täysin ristiriitaiset ohjeet?
> Saatat saada jopa neuvoja liikkumiseen. Fiksu lääkäri voi keskustella kanssasi myös psykososiaalisista jutuista ja kognitiivis-behavioraalisesta puolesta.
Ei ainakaan terveyskeskuslääkäri keskimäärin tuota hallitse.
>>Siis keiden sairauslomien erotus ei ollut merkitsevä?
>Aha. luulin, että vielä muistaisit, mistä on kyse.
Mun muisti ei ole yhtä hyvä kuin sun. Mä oon keskivertokansalainen...
> Tutkimuksessa verrattiin kolmea eri hoitoa saaneiden sairauslomapäivien määrän muutosta. Muutos mitataan erotuksena ennen hoitoa ja hoidon jälkeen. Testatut hoidot olivat jäsenkorjaus, voimisteluohjeet ja fysioterapia.
OK
>Olet aiemmin arvellut, että kyseessä ehkä oli joku 15 minuuttia kestävä kaustislainen harrastajaparannus.
Näin potilaat kertovat.
> Hemmilän artikkelista sinullekin saattaisi selvitä, että normaalista tunnin kestävästä mestariparannuksesta oli kyse.
Ei ole selvinnyt.
> Sinulle on kerrottu useaan kertaan, että tutkimus tehtiin jo vuonna 1994. Hemmilän "Does folk medicine work"-artikkelista selviää, että tarkkaan ottaen tutkimus aloitettiin helmikuussa 1994.
Jolloin mestarit olivat jo poistuneet laitoksesta.
>>Et osannut erottaa käsitteitä sick leaves ja sick-leave days.
>En hitto osaa! Onko se eri yksikkö?
>Jos käyt kerran terveyskeskuksessa ja saat päivän sairauslomaa, tulee yksi loma ja yksi lomapäivä. Jos sinua on mestariparannettu ja käyt kerran terveyskeskuksessa, mutta saat 4 viikkoa sairuslomaa, niin tulee yksi sairausloma, mutta 4 viikkoa. Hahmotatko eron? Jälkimmäisestä kustannukset yhteiskunnalle ovat suuremmat.
Kiitos, nyt ymmärrän tuon.
>>Nyt ei enää muista mitä luki...
>Äsken väitit, että et viitsinyt lukea tuloksia vaan ainostaan johtopäätösosan. Ei voi olla niin vaikeaa. Mitä jos vastaisuudessa ensin lukisit tutkimuksen ja sitten vasta esittäisit mielipiteitä siitä.
Luulin, että viittasit siihen, minkä olin lukenut.
>>Uskoivat? Miksi? Siksihän sinne mennään uudestaan, kun se tuntuu hyvältä!
>Jäsenkorjausta saaneet hakeutuivat jäsenkorjaustutkimukseen, koska heillä oli sellainen ennakkouskomus, että jäsenkorjaus olisi tehokas hoito heidän vaivaansa. He eivät voineet ennaltatietää, että parempi tulos saataisiin aikaan fysioterapialla.
Itse ainakin tiedän että fysioterapia oli huijausta. Ehkä se riippuu millaiselle fysioterapeutille menen? Heitäkin koulutetaan eri paikoissa ja kaikilla on siten eri käsitys asioista. Tosin tapasin heitä kolme. Kaikki huuhaata = ei apua.
> Potilaat eivät tee laajoja systemaattisia vaikuttavuustutkimuksia mutta pätevän lääkärin kannattaa olla tietoinen niistä. Nyt onkin syytä miettiä, kannattaako hoito valita vaikuttavuuden perusteella vai ei.
No itse kävin ne "vaikuttavat" tutkimukset ja hoidot ensin. Kaikenlaista diagnoosia ja neuvoa sain. Mutta kun niistä ei ollut mitään apua, niin jotakin oli keksittävä. Hierojasta aloitin sen vaihtoehtoisen reitin ja heti huomasin, että hieronta on parempaa kuin fysioterapia. Ainakin omalla kohdallani.
>>Viitsisitkö lukea Niemistön väitöskirjasta edes otsikon, niin saisit selville, mitä Niemistö oikeastaan tutki.
>Jo otsikko on mulle potilaana liian monimutkainen. Syytön siihen olen.
>Jos et jaksa keskittyä sen vertaa, että lukisit tutkimuksen otsikon, niin mitäpä jos et sitten esittäisi perättömiä väitteitä tutkimuksen sisällöstä.
Esitän vain väitteitä, joita hän meille esitti.