Täällä kun käydään keskustelua lämmitysjärjestelmistä niin nousee esiin takaisinmaksuaika. Miksi se on niin tärkeä? Suuri osa omakotiasujista asuu rakentamassaan tai ostamassaan talossa kymmeniä vuosia ja monet loppuelämänsä. Onko sillä väliä milloin ja missä ajassa joku lämmitysjärjestelmä tai sen muutos "haukkuu" hintansa? Jos ostaa itselleen mukavuutta esim. aurinkokeräimillä tai maalämmöllä tai ilmalämpöpumpulla jne. Onko niin väliä muulla, jos järjestelmä on toimiva ja käyttäjä tyytyväinen. Jos on ylimääräistä rahaa pankkitilillä kannattaa se sijoittaa tuottavampaan esim. katolle aurinkokeräimet. Tuotto alkaa heti, kun järjestelmä on toiminnassa ja auringon säteilyä saatavana. Ja tuotto hakkaa sen koron minkä pankista saat eikä verottaja iske siihen kynsiään. Ihmiset ostelevat autoja, moottoripyöriä, veneitä, seinän kokoisia taulutöllöttimiä eikä kukaan ole huolissaan takaisinmaksuajasta. Sitäpaitsi, jos talossasi on joku "ekologinen" lämmitysjärjestelmä edes lisänä pääjärjestelmälle niin ei se nyt ainakaan sen asunnon arvoa myyntitilanteessa alenna, jos toteutus on hyvä.
Rauhallista Joulun aikaa kaikille lämmittäjille.
Rauhallista Joulun aikaa kaikille lämmittäjille.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mitä nopeammin lämmitysjärjestelmä maksaa itsensä takaisin sitä taloudellisempi siis halvempi se on käyttää. Jos lämmitysjärjestelmä ei maksa koskaan itseään takaisin tai siihen menee vaikka 40 vuotta tai loppuelämäsi tarkoittaa se sitä että se lämmitysratkaisu on ihan vit...nn kallis. Lämmittäminen on siis kallista.
huolettomuutta koska olen paljon matkoilla.
Maalämpökin kävi toki mielessä, mutta uuteen taloon se on tolkuttoman kallis, koska energian kulutus on vähäistä. Ja ruottalaisten vakuutusyhtiöiden tilastojen mukaan kompuraa saa vaihdella jo 5-vuotiaissa vekottimissa.
Eli laitoin suoransähkön. Nytkin olen kuukauden aikana ollut kotona alle yhden viikon, joten luotettavuus on minulle kunkku.
Olen koko elämäni ajan lämmittänyt taloa (taloja) eikä yksikään lämmityslaite ole vielä suoltanut kolikoita tai seteleitä sisuksistaan. Aina olen joutunut lisää maksamaan laitteiston oston jälkeenkin oli lämmitysmuoto sitten sähkö tai öljy!
Jos jollakin on ihmelaitteisto joka maksaa ostohintansa takaisin haluan HETI tietää mikä se on.
T: Totuuden torvi
(vähemmän kuin joku toinen järjestelmä kuluttavia ei lasketa, niitähän on vaikka kuinka paljon)
"Onko niin väliä muulla, jos järjestelmä on toimiva ja käyttäjä tyytyväinen. Jos on ylimääräistä rahaa pankkitilillä kannattaa se sijoittaa tuottavampaan esim. katolle aurinkokeräimet."
Eli, yhtä ja ainoaa parasta, tai edes hyvää systeemiä ei ole, koska omistajien odotukset/vaatimukset laitteistolle eivät ole välttämättä samat. Miksihän silti kiistellään ja mollataan toisin ajattelevia?
oikein hyvin lämmitystavan järkevyyttä.
Itse olen eläkkeellä ja ikää 76 vuotta.
Nyt kun joku tarjoaa maalämpöä 40 vuoden
takaisinmaksuajalla niin heti havaitsen ettei
hommassa ole mitään järkeä.
Rahaa menee niin ettei niistä saa puoliakaan
takaisin kun jo makaa puulaatikossa.
Annan vaan olla nykyisen suorasähkön ja nautin
rahoistani muuten kun vielä ehdin.
Jouluksi Eilatiin!
Tällä palsstalla kirjoittelee ainoastaan persaukiset luuserit. Tulot alle 40ke vuodessa. Minä myös.
Köyhyys periytyy valitettavasti!!
liike-elämässä vakiintunut tapa mitata investoinnin kannattavuutta, ei sen kummempaa.
Luvun voi ohittaa, jos ei siitä mitään ymmärrä, mutta asiaa tuntevalle se on oiva tapa vertailla asioita.
Totta on , että ko. asialla ei ole paljoakaan kuluttajalle merkitystä kulutushyödykkeiden , kuten esim. televisioiden valinnassa.
monille ei näytä onnistuvan toisasioissa pysytteleminen vertailussa, vaan tehdään helposti tunnepohjaista vertailua. Energian hinta tulee nousemaan tulevaisuudessa. Tuotettiinpa se sitten öljyllä, sähköllä (myös maasta) jne. Auringosta sitävastoin, eipä taida paljon kWh:n hinta heilua. Ainoa varjopuoli on tietenkin sen saatavuuden rajoittuneisuus.
"Auringosta sitävastoin, eipä taida paljon kWh:n hinta heilua."
Kilpisjärvellä näkyi netin mukaan olleen tänä aamuna -27.Paljonkohan auttoi heilumaton kWh:n hinta,vai pitikö ihan rahalla ostaa lämmitystä siellä?
elää sen rajoittuneen saatavuuden aikoja.
Ostin vanhaan omakotitalooni 2 viikkoa sitten ilmalämpöpumpun. Tilitäni kului rahaa tähän investointiin n.1500 euroa. Mulle on aivan sama maksaako pumppu hintansa takaisin. Ajattelin vain ihan kokeilu mielessä, kun noista ilmalämpöpumpuista niin paljon puhutaan.
Toivottavasti ei ollut turha hankinta?
Ja kyllä järjestemän toisaalta pitää maksaa itsensä taksian ennekuin edessä on täydelinen järjestelmän saaneeraus, mikään järjestelmä kun ei maailmantappiin kestä. Kyllä esm. noiden polttoainetta(öljy,puu etc.) kestoikä lienee 20-25 vuotta , jonka jälkeen laitteet pitää uusia. Sama pätee muihinkin systemeeihin.
Lämmityskulu on polttoaine tai muuenergia(sähkö) pääomakulut. Yleensä menee niinpäin, että mitä halvempi energia, sitä kalliimat pääomakulut ja kokonaistaloudellisuus on ihan tapauskohtainen.
Totta turiset. Ja lisäksi mainittakoon, että totta kai markkinatalouden ehdoilla toimivat liikeyritykset hinnoittelevat tuotteensa niin, että saatava kate on mahdollisimman suuri. Tämä tarkoittaa sitä, että olipa energianlähde (öljy, sähkö, pelletti, maalämpö, you name it) mikä tahansa niin se hinnoitellaan siten, ettei järjestelmän ole kokonaistaloudellisesti ajateltuna kovin merkittävästi halvempi kuin kilpailevat vaihtoehdotkaan. Eli miksi myydä halvalla kun ihmiset ostavat pää märkänä kalliillakin?
Eli juuri kuten kirjoitit - halpa energia, kalliit pääomakulut ja vice versa. Poikkeuksena "kampanjat" markkinaosuuden nostamiseksi kuten pelletin kanssa vuosi pari sitten.
Ja tuo tapauskohtaisuus tarkoittaa nimen omaan sitä, että vaihtoehto joka on paras/edullisin isoon uuteen taloon voi olla asukkaan kannalta kaikista kannattamattomin vanhaan/pieneen taloon. Uusissa vaihtoehdoissa käytetään markkinoinnissa lisäksi mutua koska tietoa ja kokemuksia ei vielä ole tarpeeksi. Ja niissä on vielä hinnoissa ns. hyvänmiehenlisää, koska aina on niitä aatteen miehiä ja pioneereja, jotka haluavat kaikessa uusinta uutta hinnasta ja mahdollisista alkukankeuksista välittämättä. Ja jotka ovat vielä valmiita maksamaan ekstraa siitä että ovat edelläkävijöitä "ympäristöystävällisen" lämmityksen saralla.
Todellinen kustannusero eri järjestelmien välillä on todellisuudessa aika pieni.
Ja kustanukset seuraavat toisiaan, kun öljyn hinta nouse, niin nousee myös pelletin hinta.Ja ihan loogistahan tuo on, jos olisi varmuus, että pelletin hinta ei nouse, sen kulutus nousisi ja jossain vaiheessa tulisi tavarasta pulaa ja sen jälkeen taatsti hinta nousisi.
Nyt sitten on taas aika erikoinen tilanne.Moni kantoi täysin käyttökelpoisen öljylaitteiston pihalle ja pisti taloonsa maalämmön. Nyt on aika helppo laskea, kannattiko. Maalämpöpumppumiehet rahastivat kaksin käsin, kun tavara suorastaan vietiin käsistä. No mitä tästä opimme? Sen, että täysin toimntakuntoista järjestelmää ei ennen kannata vaihtaa kuin vasta laitteiden tullessa matkansa päähän.
Takaisinmaksu tarkoittaa sitä, että maksaa työstään itselle palkan.
Jos on sähkölämmitys, niin energian hinta maksetaan energiayhtiölle.
Mutta minä puulämmittäjä maksan lämmitykseni omalla työllä: kaatamalla energiapuut, pilkkomalla ne , siirtämällä ne latoon, kantamalla ne pannuhuoneeseen, sytyttämällä puut, siivoamalla tuhkat.
Takaisinmaksuaika kuvaa sitä aikaa, jolla tienaan lämmityslaitteistoni hinnan. Ja senjälkeen, kun kattilakulut ovat tienattu verrattuna öljyllä lämmittämiseen. Sen jälkeen puilla lämmittäminen on voittoa omalletyölle.
Rikkana puulämmittäjänä rikastun aina vain, kun takaisinmaksuaika on kulunut.
lukea moista ruohonjuuritason "taloustietoa".
Jos olisi varaa, niin kytkisin talouteni irti valtakunnan verkosta. Toistaiseksi täytyy vielä Fortumin piuhat pitää kytkettynä vaikka puutakin palaa.
Aika harva haluaa käyttää enemmän rahaa jos voi käyttää vähemmän rahaa.
Ainakin minä harkitsen hankintoja melko tarkkaan. Autoakin ostaessa mietin eri vaihtoehtoja ja kysyn vaihtotarjouksiakin useammasta autokaupasta. Lämmitysjärjestelmäinvestointi ei poikkea tästä mitenkään.
Pieni esimerkki: Jos minä teen 1000,00 hankinnan, jonka laskennallinen takaisinmaksuaika on 1 vuotta ja se poissulkee 5000,00 hankinnan, jonka takaisinmaksuaika on 4 vuotta, niin kyllä minä silloin olen tehnyt huonon hankinnan.
Jos jonkin hankinnan käyttöikä on esim yli 20 vuotta, niin ei voida suoraan takaisinmaksuajasta päätellä hankinnan edullisuutta.
Aika vastaansanomattomasti laskettu. Ei ole tullut itselleni mieleen, eikä ilmeisesti muillekaan, että noinhan se on. Pelkkää matematiikkaahan tuo onkin. Eikä näytä kukaan edes yrittäneen kumota laskelmia. Minä kyllä lisäisin tuohon korkomenot, mutta jäisi se 5000 ekeä maksanut silti voitolle.
Eli jos on esim. toimiva öljylämmitysjärjestelmä jonka käyttö maksaa 2000 €/vuosi ja vaihtoehtona ottaa 20 k€ lainaa maalämpöjärjestelmään siirtymistä varten jolloin lämmityskustannukset putoavat 700 euroon per vuosi. Em. kaltaisessa tilanteessa taitaa monelta jäädä investointi tekemättä jos ei ole pakko. Eri asia on tietysti jos vanha järjestelmä tulee käyttöikänsä päähän.
tekevät talonsa kahdeksikymmeneksi (20) vuodeksi? Jo kauan sitten fiksut esi-isämme tekivät asuntoja joiden järkevästi TOIMIVA elinikä on ollut sata (100) vuotta, tai enemmänkin.
Minusta KUNNON taloon kannattaa investoida aikaa ja käyttöä kestävä lämmityssyteemi vaikka 20-30 vuoden takaisinmaksuajalla, kunhan sitä ei tee lainarahalla. Nostaa kummasti talon myyntiarvoakin.
Sille ei voi mitään jos ei ole tarpeeksi rahaa kunnon systeemin, josta luontokin pitää ja "toisinajattelijoitahan" on myös aina - he pitäköön suoran sähkönsä.
Lämmitysjärjestelmän uusiminen kannattaa ja on pakkokin uusia jollakin aikajänteellä mutta joku tolkku siinäkin pitää olla että milloin vaihtaa ja mihin. Toimiva järjestelmä kannattaa usein "ajaa loppuun" ja vaihtaa vasta sitten. Kun hetken odottaa eikä heti hötkyile niin uusia vaihtoehtoja tulee lisää ja järjestelmien lastentaudit saadaan kuntoon. Tässä kyllä maalämpöpioneerit ja aurinkolämpöuudisasukkaat lyövät monta kirvestä kiveen mutta "Elämä on..."
Suomalaiset ovat sitä paitsi eilisten uutisten mukaan Euroopan ahkerimpia muuttajia joten kaikki eivät välttämättä aio asua asunnossa niin kauan että se takaisinmaksu 20-30 vuoden aikajänteellä koskaan realisoituu.
Harvalla on tarpeeksi rahaa edes kunnon asuntoon (ilman pankkilainaa) joten sama lienee asian laita myös lämmitysjärjestelmää uusittaessa. Minä ainakin asun mielummin öljylämmitteisessä talossa hyvällä paikalla kuin maalämpötalossa korven keskellä. Se vasta maksaa kun joutuu pitämään kahta autoa ja vuodessa palaa 3500 litraa polttoainetta. Ja kyllä ollaan taas ekologisia kun ajetaan työmatkoja 100 km päivässä.
ovat pulanneet maalämmön kanssa jo yli 20 vuotta. Voisi kuvitella että ainakin niiden pumpuista olisi lastentaudit jo karsittu
muistaakseni Ruotsissa sai valtion tukea maalämpöinvestointeihin vähän toisella tapaa kuin täällä Suomessa. Olikohan se tuki jopa 75% jos en ihan väärin muista?
Ja joku Etelä-Ruotsi on ilmastollisestikin näitä kompressorijärjestelmiä paremmin tukeva paikka toisin kuin vaikka Kainuu.
Linkistä aukeaa hyvä esimerkki tilanteesta, jossa maalämpö on ehdottomasti kannattava investointi. Mutta toista voi olla jossain 100 neliön pientalossa, jossa lämmitys on toteutettu vesi- tai sähköpatterein. Case by case.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-08-29,104:2:561418,1:0:0:0:0:0:
Aurinkokeräimien myyntisesonkia odotellessa.
juuri nyt ovat keräimet lepotilassa ja lämmitys hoituu klapeilla, vaan tuossa maaliskuussa lämmityskerrat harvenevat loppuakseen kokonaan huhti-toukokuussa tuonne elokuuhun asti noin suurinpiirtein.
Sinäaikana onkin muuta askartelua.
Minulla pyöri eilen n. 4 tuntia 1,5 kW teholla. kyseessä n. 10 neliön tasokeräin.
OH-HO Minulla samankokoiset tyhjiöputket. Pyöri kyllä vähän aikaa muutaman kerran: Tuli kylmää vettä putkesta ja varaajasta lähti saman verran kuumaa vettä pois. Sitten pysähtyi. Pienen ajan kuluttua taas sama uudestaan. Lopputuloksena menetin eilen lämpöä tyhjiputkiin 0,15 kWh.
Myyjä näytti oikein käyrästä, että tutkitustusti saan lähes puolet tarvitsemastani energiasta myös joulukuussa.
10m2 tasokeräimet.
takaisinmaksaminen+tarkoittaa+100%:n+tuottoa.+Aika+paljon+pyydetty.+Takaisinmaksuun+tuijottaminen+jättää+huomiotta+sen+tosiseikan,+että+investoinnista+hyötyy+kai+sentään+jo+ennen+kuin+se+on+itsensä+maksanut.+Tämä+on+sitä+samaa+näköalattomuutta+kuin+että+asioiden+hyötysuhteita+jankutetaan+loputtomiin+ja+oikeastaan+mitään+ei+lopulta+kumminkaan+tehdä.+Yhtä+hyödyllistä+kuin+kysellä+(saati+tinkiä)+asioiden+hintoja+ilman+mitään+ostoaikeita.++Mikä+hyötysuhde+voidaan+laskea+leukojen+länkytykselle?+Joka+hetki+rahaa+pankkitilillä+oikeastaan+hupenee+inflaatioon+jopa+nykylukemilla+kun+ei+saa+sitä+100%+tuottoa+ja+hyötyä.+Samaan+tapaan+kuin+että+maassa+olevaa+kolikkoa+ei+kannata+nostaa+jollei+ole+riittävän+arvokas.+Siis:+haluan+vähintään+satasen+ennekuin+alan+poimimaan,+yhtään+mitään+vähempääkään.+Sitten+on+lisäksi+laiminlyömisen+korjausvelka,+siinähän+kannattaa+säästää.+Voisin+kuvitella+että+omaa+omaisuuttaan+kannattaa+päivittää+ja+nykyaikaistaa+jos+aikoo+ylläpitää+vaikkapa+myyntiarvoa.+Kyllä+olen+nähnyt+mihin+kuntoon+kitupiikit+päästävät+elämänsä+säästöt+ja+remontti+maksaa+sitten+saman+kuin+naapuriosake+heti+käyttövalmiina+ja+alkaa+miettimään+kumpi+on+haluttavampi.+Sitä+on+vissiin+ainakin+kahdenlaista+matematiikkaa.+Jättää+lämmittämättä+vaan+sitä+junttitupaa.
maistellaanpa+hetki+seuraavaa+ajatusta:+mikä+maksaa+maailmassa+itse+itsensä+takaisin?+Haluan+sellaisen.+Mielellään+inflaatiokorjattuna.+Mihin+tilinumero+ilmoitetaan?
vielä+laitan+sen+pointin,+että+kallis+hankinta+voi+aikaansaada+säästöä,+ei+takaisinmaksua.+Tässä+on+vissi+ero,+säästöä+voi+kyllä+kertyä+ajan+mittaan+investoinnin+verran.+Mutta+siinä+ajassa+ko.+investoinnin+myyntiarvo+ei+ole+enää+sama+100%+kuin+uutena+ostettuna,+ja+siihen+mennessäkin+piti+sitä+olkoonkin+alempaa+käyttöhintaa+maksaa+jolloin+sekin+sadan+prosentin+tuotto-odotus+kaatuu.
Takaisinmaksuajalla verrataan investoinnin kannattavuutta johonkin toiseen. Jos kalvan järjestelmän hinta on x ja kulut y, niin kauanko kestää kalliimmalla järjestelmällä, joka kuluttaa vähemmän, päästä samoihin kokonaiskustannuksiin kuin halvalla järjestelmällä. Eli tämän ajan jälkeen kalliimpi järjestelmä vasta säästää rahaa suhteessa halpaan.
Esim. minulla talon kokonaisenergiakulutus oli vuodessa 15 000kWh suorasähköllä. Hankin ilmalämpöpumpun 2000e, jonka jälkeen kulutus putosi 12 000kWh. Energian hinnaksi laskennallisesti 10 c/kWh. Mikä on investoinnin takaisinmaksuaika?
Säästöä tulee vuodessa 3000kWh eli 300e, joten 2000e sijoitus ilmalämpöpumppuun maksaa itsensä noin seitsemässä vuodessa. Eli takaisinmaksuaika on seitsemän vuotta, jos ilmalämpöpumppu kestää tämän ajan.
Ilmalämpöpumppu kestää ainakin tuplasti sen 7 vuotta. Lisäksi kesän viilennys on makia ominaisuus ja maksaa vain n. 1 euron vuorokaudessa.
Ei välttämätä kestä. Minulla hajosi viiden vuoden kuluttua ulkoyksikön kennon lämpötila-anturi. Puhaltimien laakerit ovat yleisesti olleet heikko kohta. Samoin piirikorttien elektroniikka varsinkin haja-asutusalueilla ylijännitepiikkien takia. Huonoista liitoksista karkaa myös kylmäaineita eli pumpuille tulee satunnaisesti huoltokustannuksia. Ilmalämpöpumppujen laskennallinen käyttöikä on noin kymmenen vuotta. Tiedän kylläkin pumppuja, joiden on väitetty kestäneeen yli 20 vuotta, mutta kun kyselee käytöstä, niin niitä ei käytetä jatkuvasti 24/7/365.
Miten kesäkauden viilennys liittyy mielestäsi takaisinmaksuaikaan lämmityksen osalta?
Viilennys ei liity takaisinmaksuaikaan mutta kun on ollut hellekesiä niin huomaa että ilmalämpöpumpussa on lisänä melko ilmainen apu kesäajan viilennykseen.
En ole kuullut että kukaan olisi pitänyt ilmalämpöpumppua päällä taukoamatta koko vuoden.
Minulla ilmalämpöpumppu laitettiin päälle 2013 eikä sitä ole sammutettu kertaakaan sen jälkeen muuten kuin puhdistusta varten. Automatikka hoitaa pumpun toiminnan enkä siihen puutu mitenkään. Miksi puuttusin? Jos ei lämmitä tai viilennä niin kierrättää ilmaa.
Kai Sinulla autokin on käynnissä koko ajan. Se nopeuttaa lähtöä jos tulee kiireellinen tapaus.
Katkaisetko sinä aina sähköt pois pääkatkaisijasta kun lähdet kotoa pois? Samoin ilmeisesti otat töpselin pois seinästä kun et käytä sähkölaitteita? Lisäksi väännät vesisulun kiinni kun et käytä vettä?
Miksi ilmalämpopumppu pitäisi välillä sammuttaa kun automatiikka pystyy hoitamaan hommat?
Totta helvetissä sähkölaitteet otetaan pois verkosta kun niitä ei käytetä.
Kummallisia toheloita täällä lurkkaa.
"Totta helvetissä sähkölaitteet otetaan pois verkosta kun niitä ei käytetä. Kummallisia toheloita täällä lurkkaa."
Eli käsitteet kuten sulake ja vikavirtasuoja ovat vieraita käsitteitä? Lisäksi esimerkiksi ilmalämpöpumpuissa on sisäänrakennettu itsediagnostiikka, kuten myös mm. hisseissä ja autoissa, eli osaavat itse sammuttaa itsensä ennalta ohjatuilla tavoilla havaitessaan poikkeaman. Hissi ajaa seuraavaan kerrokseen ja avaa ovet, ei liiku sieltä mihinkään ennen kun on korjattu vika. Auto menee vikasietotilaan, voit körytellä vähän aikaa alle kolmeakymppiä. Samanlaiset suojaukset on ILP;issä, virran katkaisu tosin nollaa kaikki esiasetukset, eli vaikeuttavat elämää tuomatta mitään hyötyä!
Eli irrotat stereot ja television pistokkeen seinistä kun et niitä käytä. Lisäksi taidat myös ottaa sähkövalaisimet pois sähköistä ja purkaa sähkölieden kytkennät. Aika kova homma, jos tuon joka kerta teet.