Onkohan totta urbaani legenda siitä että pääkaupunkiseudulla lakiatunteva porukka ostelee hometaloja ja rahastaa korjauskuluilla myyjää.
Kuten tunnettu myyjän vastuu on nykyään hyvin tiukka ja tietyissä tapauksissa voiko vanhaa(huonokuntoiseksi tiedettyä) kiinteistä edes myydä...
Onko muilla tieoa tällaisesta..?
Vastaa
Kuten tunnettu myyjän vastuu on nykyään hyvin tiukka ja tietyissä tapauksissa voiko vanhaa(huonokuntoiseksi tiedettyä) kiinteistä edes myydä...
Onko muilla tieoa tällaisesta..?
Vastaa
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tällaisia ikävyyksiä ei tarvitse pelätä, jos kaupanteko hoidetaan huolella ja rehellisesti. Rakennuksen virheet kannattaa selvittää ennakkoon pätevällä AKK-kuntotarkastajalla ja kirjata ne tarkoin kauppakirjaan. Kun ostaja on todistettavasti tietoinen laajoista korjaustarpeista, niin mahdollisiin piileviin vikoihinkin on vaikeampi vedota. Tätä tukee myös oikeustapaukset. Myyjä voi myös vakuuttaa kohteen piilevien virheiden varalta.
Ongelmia tulee, jos virheistä tai niiden epäilyistä "unohdetaan" mainita paremman hinnan toivossa. Samoin käy, jos tingitään kuntokartoituksen laajuudesta siinä toivossa, että löydettäisiin mahdollisimman vähän vikoja.
Tätä myyjää kohtuuttomasti rassaavaa lakia ollaan muuttamassa. Toimikunta on parhaillaan tekemässä muutosehdotusta.
Ensinnäkin: myyjän vastuu ei ole tiukentunut vastoin sitkeitä huhuolettamuksia. Päinvastoin ! Toiseksi: asuntokauppalain vireillä olevassa muutosehdotuksessa ei olla keventämässä myyjän vastuuta. Mistäköhän nämä kaikki väärät olettamukset ovat peräisin ?
Myyjän asema ei siis ole lainkaan tiukentunut, vaan päinvastoin itse asiassa se on helpompi kuin aiemmin. Vuonna 1995 tehty lakiuudistus esim. rajoitti myyjän vastuun asunto-osakeyhtiökaupoissa kahteen vuoteen ja kiinteistökaupoissa viiteen vuoteen. Ennen sitä ostaja pystyi esittämään vaatimuksia jopa kymmenen vuoden kuluttuakin.
Mitä tulee lakimuutokseen, niin ensinnäkin totean, että hometalot ovat yleensä kiinteistöjä ja kuuluvat maakaaren säännösten piiriin. Siltä osin ei tietääkseni ole mitään lakiuudistusta vireillä. Asuntokauppalakia ollaan sen sijaan täsmentämässä, mutta lähinnä vain uudisrakentamisen osalta eikä siinäkään olla myyjän asemaa helpottamassa, vaan kysymyksessä on pääosin gryndereiden vastuiden täsmentäminen. Käytettyjen asuntojen kauppaan ehdotetut lakimuutokset ovat vain pientä viilausta (lakiin lisätään säännöksiä taloudellisesta virheestä).
Laki ei ole epäoikeudenmukainen kenenkään kannalta. Sen sijaan asiantuntemattomien käräjäoikeuksien ratkaisut voivat olla mitä vaan. Niitä ei voi koskaan ennakoida eikä tosiasioilla ole useinkaan merkitystä tuomioissa. Esim. homevaurioiden suhteen mitättömään ja helposti korjattavaan vaurioon voidaan suhtautua samalla tavoin kuin koko rakennuksen pilanneeseen homeongelmaan. Se on sekä myyjien että ostajien kannalta vakava epäkohta, johon lainsäätäjien tulisi puuttua. Keskivertokäräjätuomari on näissä asioissa täysin maallikko, joka ei välttämättä ymmärrä asiantuntijatodistajien lausumia, vaan tuomitsee omien mielikuviensa perusteella.