Olen tässä aikani kuluksi tutkiskellut keskusteluja rakentamisesta ja remontoinnista. Miten tässä uskaltaa alkaa rakentamaan uutta tai remontoimaan vanhaa, kun joka paikka pursuaa kauhukuvia. Kuulostaa siltä, että vanhat talot on täysiä pommeja ja uudet talopaketit täysiä susia. Vain erittäin kalliilla alusta asti itse rakennetut talot tuntuvat olevan kelvollisia.
Nyt naureskellaan vanhoissa taloissa käytetyille rakennustekniikoille, mutta entäs parinkymmennen vuoden päästä. Onko se tämän päivän tietotaito rakentamisesta sittenkään niin erinomaista enää silloin.
Nyt naureskellaan vanhoissa taloissa käytetyille rakennustekniikoille, mutta entäs parinkymmennen vuoden päästä. Onko se tämän päivän tietotaito rakentamisesta sittenkään niin erinomaista enää silloin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Varmaan olet huomannut, että näihin keskusteluihin kannattaa suhtautua kriittisesti.
Omat mielipiteethän ovat niitä parhaita, ja muitten mielipiteet voi aina haukkua - nimimerkin takaa. Monet keskustelut ovat löytäneet uuden onnensa palstoilta, jonne on rekisteröidyttävä oman oikean nimensä kanssa - näin vältytään provosoinneilta ja muilta asiattomuuksilta.
Missä on rakentajille ja rakentamisesta kiinnostuneille oma palsta?
Hanski on oikeassa. Auto ja tietokonepalstoja ainakin löytyy, missä mennään omilla nimillä. On nimittäin naurettavaa, kun keskustelut kääntyy riitelyksi ja toisten haukkumiseksi. Moni pyytää ihan oikeasti apua ja sitten haukutaan tyhmäksi kun kysyy jotain. Vastauksista voi lukea paljon rivien välistä ja tervettä järkeä kannattaa käyttää. Usein saa myös vahvistuksen omille näkemyksille. Minä muuten luotan vanhaan tekniikkaan. Asun talossa mikä on ollut pystyssä jo 70 vuotta. Kaikki remontit teen sen ehdoilla. Väittäisin että jos ostat vanhan talon, mikä on ryhdissään, on hyvä sijoitus. Kyllä huono talo menee pilalle jo kymmenessä tai parissa kymmenessä vuodessa.
Sitäkin tässä olen tuumaillut, että eikös remontoinnin perusajatus ole korjata vanhaa. Eivätkö kaikki epäkohdat ole kuitenkin loppupeleissä remontoitavissa/korjattavissa? Mutta missä menee raja? Minkälaista taloa ei kannata enää remontoida?
Me asumme tällä hetkellä 70-luvun alun talossa, joka ostohetkellä oli alkuperäisessä kuosissaan. Kosteusvaurioitakin oli. Isohkolla remontilla talosta tuli hyvä ja toimiva.
Nyt harkitsemme 50-luvun taloa, joka irtoaisi puoli-ilmaiseksi. Talo on alkuperäisessä asussaan ja remontoitavaa piisaisi valtavasti, mutta onko tuhoon tuomittua ajatellakaan ryhtymistä moiseen? Mikä niin suuri ongelma voisi tulla vastaan, ettei hommaan kannattaisi ryhtyä?
Oikeasti vanha talohan on melkein aina korjattavissa, jos vain katto on pitänyt vettä, taloa on rakennettu kuivalle maaperälle, varustettu tarpeeksi korkealla sokkelilla ja riittävän pitkillä räystäillä, eikä taloa ole remontoitu 60-70-luvun metodeilla. Tämä siis kärjistettynä, poikkeuksia tosin on, kuten aina...
Lattiasienivauriot ovat usein menneiden remonttien tulosta, ja siksi mahdollisimman alkuperäisen oloinen talo on paras vertailukohta.
Yleensä vaan remontoidaan liikaa. Lattia uusitaan, vaikka vanha lautalattia kaipaisi vain maalia. Ikkunat uusitaan, vaikka jopa maalaus saattaisi riittää. Ulkoverhous uusitaan lisäeristyksen nimissä, kun eteläseinän harsintapaikkaus ja veislistojen ym. uusinta monesti riittäisi. Katto uusitaan "varmuuden" vuoksi, samoin uunit ja hormit isolla rahalla, saapahan vanhaan taloon uuden vuolukiviuunin tupaan. Laajennetaan taloa, ja muutellan kalliisti kantavia seiniä, kun vanha tilajärjestely tuntuu "vanhanaikaiselta". Ympärille kaivetaan salaojitus, vaikka rakennuspaikka olisi ruutikuiva...
Sitten ihmetellään remontoinnin kalliutta ja verrataan uuden tekemiseen... Eikös edellämainittu "remontoitu" talo ole melkein uudisrakennus? Varsinkin teetettynä näin usein käy, kun urakoitsijaa pyydetään arvioimaan remontintarve. Ei urakoitsijan tilipussia lihota sanoa, ettei tätä ja tätä tarvitse tehdä, vaan putsaa ja maalaa vanha, on vielä laadukkaampi kuin uusi osa...
Meidän 90-vuotiaan talovanhuksen remonttiakin taivasteltu taholta jos toiseltakin, ja aina lähes oletettu kaikki näkyvä uusittavaksi, ja siten tulevan kauhean kalliiksi... Selitä siinä sitten, että kyllä tästäkin lahosta ikkunan pokasta tulee hyvä, kunhan vähän nähdään vaivaa ja nikkaroidaan...
Hulluna pitävät... Pitäkööt.
Aivan kuin olisi löytänyt nyt vasta oikeiden asuntoihmisten palstan. Niin hyvää tekstiä saa lukea että kateeksi käy. Toivotan teille kaikille kivaa talven alkua ja toivottavasti tavataan palstalla. Lähdenpä jatkamaan vanhan talon remonttia mitä olen tehnyt jo kauan; hulluna pitävät.
Tähän viestiketjuun ei ole vielä ehtinyt kukaan toope sekoilemaan, oli sen verran asiallista tekstiä tuossa edellä!
Remontin kannattavuudesta kannattaa rupatella puolison ja ystävienkin kanssa ilta jos toinenkin. Kaikki saatavilla oleva tieto kannattaa imeä, alan kirjallisuudesta, netistä, keskustelupalstoilta tai mistä vain tulee mieleen. Käytän paljon netin keskustelupalstoja, en niinkään kysyäkseni, vaan saadakseni varmuutta ajatuksilleni tietäen toisten kamppailleen samankaltaisten probleemojen kanssa.
Neljä vuotta sitten ostimme 50 vuotiaan talon, hyväkuntoisen, perusremontit tehty. Piharakennus oli silloin tosi huonossa kunnossa. Nyt myöhemmin asiaa mietiskeltyämme, emme varmaan enää remppaisi ulkorakennusta uudelleen, jos saisimme toisen tilaisuuden! Siinä pantiin ihan kaikki uusiksi, vain runkotolpat ja kattoruoteet ovat alkuperäisiä (nekin oikaistuja)!
Tottakai hinta on se pointti, että tuollainen kannattaa. Vanhan purku ja uuden teko alusta asti olisi tullut varmasti kalliimmaksi kuin mitä me siihen sijoitimme.
Minua on tässä rakentamisosiossa nyppinyt se, että järjenkäyttö on rakentamisessa ja remontoinissa kielletty.
Selvästi pianopiste on teollisessa rakentamisessa ja rakentamisen nykysäännöstöissä. Mitään alle -90-luvun rakennusta ei voi tarkastella objektiivisesti nyky säännösten valossa.
Markkinoita valtaa "parakki rakentaminen" eli enemmän tai vähemmän hetivalmistalot. Mikä kummallisinta nämä "parakit" täyttävät kaikki normit/rakentamissäänökset helposti, mutta annas olla kun rakennat talon arkkitehtikuvista ja ns. pitkästä tavarasta törmäät melkoiseen säännöstöjen viidakkoon?
Ymmärän sen , että kaiken takana on kiire, kaikki on saatava heti valmiiksi, ei ole aikaa suunniteluun eikä kunnolla edes tekemiseen. Saneeraus vanhaan taloon aloitetaan tänään huomena jo kysellään, koska se on valmis.
Hometalot ? täällä on jo huomattu ja todettu ,että asiantuntemattomasti saneerattu veteraanitalo homehtuu rempan jälkeen. Kun olen muutamien ns. alan ihmisten kanssa aiheesta jutellut, en yhtään ihmettele, että hometaloja rakennetaan jatkuvasti. Nimittäin nykyrakentamisessaja saaneerauksessa uskotaan erilaisten muovisivelyiden, kittien ja kalvojen kaikki voipaisuuteen. Niillä on hyvät ja huonot puolensa, mutta niillä ei yksin ratkaista rakennuksen kosteusongelmia.
Rakennus- ja saneeraus businesta vetää luonollisesti rakennusaineteollisuus ja kauppiaat. Heidän tuotteittensa toimivuutta ei kukaan normaali urakoitsija kyseenalaista, koska tuotteet löytyvät RT-korteista ja osa on kirjattu oikein rakennussäädöksiin.
Kaikille omatoimisesti saneeraaville sekä tee-se-itse rakentajille suositan ensiksi antoisia lukuhetkiä alan kirjallisuuden parissa...lue ennemmän luulet vähemmän.
Toivon mukaan 20 vuoden kuluttua osataan ja myös rakennetaan paremmin kuin nyt. Nytkin mielestäni tietoa on tarpeeksi, mutta käytännön soveltaminen ontuu välillä pahasti.