Ostin sijoitusasunnon jonka laitoin vuokralle; tuotto oli välittäjän laskelmien mukaan 5%. Nyt korot ovat nousseet ja korot ensi vuonna nousevat vastikkeet ovat jo lähes vuokran tasolla. Pääoma ei tuota käytännössä mitään mutta paperityötä ja milloin mitäkin vikaa pitää olla korjauttamassa. Millä perusteella saisin vuokratasoa nostettua ilman että vuokralainen muuttaa?
Ei paljon auta sanoa että pääomalle pitää saada tuottoa kun asunnon arvo on pudonnut ja markkinaarvolle tuotto onkin sen 5% mutta velkaa on paljon enemmän.
Jos yrittäisin nostaa vuokraa mutta vuokralainen ei hyväksy sitä, voinko peruuttaa korotuksen jolloin vuokralaisella olisi pidempi irtisanomisaika? Mitä perusteita olisi nostaa vuokraa ilman että siitä tulisi vuokralaiselle syytä purkaa sopimus?
Vuokra on nyt 11 e/m2 ja lähistöllä on vakuutusyhtiön vuokratalo jossa vuokra on 10.90 e/m2. Vakuutusyhtiön talo on uudempi ja talossa on hissikin. Pelkään että jos korotan vuokraa niin vuokralainen lähtee ja seuraavan joudun ottamaan alemmalla vuokralla.
Ei paljon auta sanoa että pääomalle pitää saada tuottoa kun asunnon arvo on pudonnut ja markkinaarvolle tuotto onkin sen 5% mutta velkaa on paljon enemmän.
Jos yrittäisin nostaa vuokraa mutta vuokralainen ei hyväksy sitä, voinko peruuttaa korotuksen jolloin vuokralaisella olisi pidempi irtisanomisaika? Mitä perusteita olisi nostaa vuokraa ilman että siitä tulisi vuokralaiselle syytä purkaa sopimus?
Vuokra on nyt 11 e/m2 ja lähistöllä on vakuutusyhtiön vuokratalo jossa vuokra on 10.90 e/m2. Vakuutusyhtiön talo on uudempi ja talossa on hissikin. Pelkään että jos korotan vuokraa niin vuokralainen lähtee ja seuraavan joudun ottamaan alemmalla vuokralla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
tilanteessasi harkita kahta vaihtoehtoa.
1. myisin asunnon
2. nostaisin vuokraa ja jos vuokralainen nostaa kytkintä, remontoisin pienellä pintaremontilla ja vuokraisin uudestaan korkeammalla vuokralla...remppa kun on verovähennyskelpoista.
3.....ehkä kumpikaan ei velkavetoisessa sijoittanero touhussa ole varteenotettava vaihtoehto?...ehkä vain odotat parempia aikoja etkä seuraavalla kerralla usko asunnonvälittäjää?
uskovatko ihmiset automyyjää? onko ovh hinta se oikea?
Enempää rahaa ei ole tähän laittaa. Nyt jo tekee tiukkaa kun lainanlyhennyskin menee lähes kokonaan omasta taskusta ja ensi vuonna nousee vastikekin. Jos nykyinen vuokralainen lähtee olen ns. lirissä sillä tyhjäkäyntiä ei talous kestä enää yhtään.
Toisaalta välittäjä lupasi 5% tuottoa, voisinko vaatia välittäjältä jotain korvausta katteettomasta lupauksesta tai edes että laittaa tämän myyntiin ilman välityspalkkiota?
voinko minä vaatia autokauppiaalta korvausta kun ostin auton juuri ennen ajoneuvoveromuutosta ja arvosta suli 10%...? EN VOI.
nyt alkoi herätä kysymys, mistä onkaan kysymys....
ei kai vaan olisi niin että sinä olet yrittänyt velkavetoisesti lähteä rikastumaan ja uskonut ASUNNONVÄLITTÄJÄÄ! sijoitusneuvojana???!!!
toivottavasti et......koska silloin voivoivoi
Eli vaikka uudesta autostasi hajoaisi vaikka turbo niin toteaisit että käyttökamaa, ostan uuden? Tai jos käytetyssä autossa myyjä olisi luvannut "huolettomia kilometrejä" tai myyntivalttina olisi autotohtorin tarkastama takuuvaihdokki niin vaurion ilmetessä "So not", minun vika että uskoin myyjää?.
Mitenkä suhtautuisit kulutuslukemiin; jos auton pitäisi viedä 8 l/100 ja kulutus olisikin 12, olisiko sekin "so not"?
toteaisi "se on ajotavasta kiinni" ja se siitä....
kenen auto vie ilmoitetun määrän?
nyt on vaan niin että taidat joutua kärsimään jonkinmoisen tappion tai sitten rauhoitut ja kestät "kuin mies" tilanteen panikoimatta...
myyt joko myöhemmin tai heti...kärsit pienemmän tappion tai voitat myöhemmin...jne.
ratkaisut ovat sinun...
missäpäin muuten asunto sijaitsee?
lähtee dollarin kuvat silmissä bisnekseen mukaan. Jos taloutesi on tuolla pohjalla, niin olisi kannattanut miettiä hieman pidemmälle asunnon ostamista. Turha siitä on jälkikäteen muita syytellä.
Koska kyseessä välitysliike ja ilmoitukset lupaukset tuotosta ovat kirjallisena niin en ainakaan purematta tätä niele. Jos mitään vuokrankorotusperustetta ei täältäkään (vuokranantajat esiintyvät täällä varsin varakkaina) löydy niin aika vaikea on tuon asunnon kohdalta myyjän lupausten täyttyä. Jos joku lupaa sinulle jotain ja lupausta ei pidetä niin eikö kyseessä ole sopimusrikkomus?
Auton kulutus on helpohkoa tarkastaa koeajolla tietokoneesta. Jos tietokone näyttää päin mäntyä on kyseessä vika, eikö?
Vaan asiat kannattaa aina miettiä itse läpi ja laskea miten voi käydä eri worst case tilanteissa ja kestääkö perse tämän, erityisesti jos on liikkeellä velkarahalla.
Ja kyllä lähtökohtaisesti, jos tulee ongelmia näinkin pienen korkoliikkeen jälkeen niin liikkumavara on alunperinkin ollut liian pieni.
Olen itse havainnut ja oma näppitutuma on kuten tämäkin keskusteluketjukin osoittaa, että näitä "ylivivutettuja" asuntosijoittajia muodossa tai toisessa (oma tai sijoitusasunto) on sen verran paljon, että sekin on syy miksi hinnat tulevat laskemaan lähivuosina, kun vielä on vuosisadan pahin globaali finanssikriisi kyytipoikana.
Ostaessani jonkin asian en yleensä tee riskikartoitusta vaan luotan tuotteen myyjään jolla on velvollisuus esittää tuotteen ominaisuudet rehellisesti ja kertoa riskit.
Jos myytävä tavara OLENNAISESTI poikkeaa siitä mitä on luvattu, palautan tuotteen.
Välittäjän laskelmat on kirjallisena, penniäkään ei tilille jää vaikka laskelma toista näyttääkin.
Sijoitusasunnon velaksi kun esimerkiksi niin sanotun tuotteen, vaikka telkkarin...
Vapaassa markkinataloudessa sijoittaja kantaa riskin ja tulisi toimia sen mukaisesti. Tämänhän takia tämä nykyinen globaali kriisikin oikeisti on syntynyt, kuviteltiin ettei riskejä samalla tavalla ole enää ja sen takia kaiken voi vivuttaa sairaasti ja saada hyvää tuottoa ja aina joku suurempi hölmö ostaa sun ylihintaisen asunnon myöhemmin pois...
Ihan sama mikä on kaupan kohteena; se jos myy tuotetta valheellisilla argumenteilla on kyseessä p alkuinen sana käräjillä.
Ihan sama ostatko omaan käyttöön telkkarin, johdolle lentokoneen, tai firmalle toimitilat, jos tavara ei ole sitä mitä sinulle myytiin, se palautetaan.
asunto sijaitsee. Hyvällä paikalla, ison muuttovoittoisen kaupungin liepeille on aina tulossa jonoksi asti vuokralaisia. Sijoitus-asuntoja ei pidä mennä ostamaan hiipuvista kylistä!!! Vuokra on pidettävä ajan tasallla, korottamalla joka vuosi ja reilummin kun vuokralainen vaihtuu.
Keskisuomessa. Jono on, noh, lyhyt ja pelko että nykyinenkin lähtee.
tuohon alkuperäiseen tarinaan, ei kukaan voi olla noin typerä ja miten vuokra voi olla vastikkeen luokkaa.... Toivottavasti saat halvat kicsit kirjoittelustasi tänne.
Edellyttää lukutaitoa ja ymmärtämystä ennen kuin voi osallistua "keskusteluun".
Ta-vaa mi-tä on kir-joi-tet-tu. Soros, ei tässä vuokrata pelkkää vastiketta vastaan.
Ei muuta kuin korotuslappua menemään. Pistä nyt alkuun vaikkapa 15 pinnaa.
"Vuokranantajalla on mahdollisuus korottaa voimassa olevien sopimusten mukaisia vuokria hyvän vuokratavan mukaan enintään 15 prosentilla vuodessa, mikäli esimerkiksi kustannustasopaineet sitä vaativat."
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/12/17238
Ja mitähän ne kustannustasopaineet siis ovat? Eihän korotuksia voi perustelematta lähettää, mitä jos minulta kysytään että mitä tämä kustannustasopaine mahtaa tarkoittaa?
ja asuntojen hintojen laskiessa kustannustasopaine on alaspäin. Vuokrankorotusperusteita on siis hankala löytää.
No itseäsi lainaten: "Nyt korot ovat nousseet ja korot ensi vuonna nousevat vastikkeet ovat jo lähes vuokran tasolla."
markkinaarvolle tuotto onkin sen 5%
markkinaarvolle tuotto onkin sen 5%
markkinaarvolle tuotto onkin sen 5%
markkinaarvolle tuotto onkin sen 5%
rahoista kyse.Että sulla on monen vuoden tuotto sulanu ennen kesää.Myy hullu.
perustellut ne kustannuspaineet vuokrankorotuksiin.Eli nosta vuokra.
Pistät vuokraloisen pihalle ja otat uuden tilalle riittävän korkealla vuokralla. Takuuvuokran tietysti pidätät itselläsi, aina sieltä joku naarmu laminaatista löytyy, "joka pitää korjata" ;)
jos ei ole kuin yksi kaksi kämppää vuokrattavana.
Kerran ku sulle satuu kunnon vuokraslurkki menee
monen vuoden tuotto.Et aika riski altis juttu.
laman aikana runsaasti.Sillä kun on pätäkkää.
Aikoinaan osti 90-luvun alussa myös yksittäisiä asuntoja ja pani saman tien vuokralle nyt ne on varmaan jo myyty pois.Voidaan ostaa uusia tilalle
Itse asun 3h k s p pikkuhuopalahdessa näkymä lahdelle.717e/kk. Näissä ei enää ole tulorajoja.
voitte itse tarkistaa kaupungin vuokra asunnot
Joten vuokra markkinoilla kilpailua luvassa.
Kannattaa ottaa rahat irti sijoituskämpästä kun niistä vielä saa hyvän hinnan. Löydät kyllä tuottoisampia kohteita rahoillesi muualta.
Ajattele asiaa näin: Ostit kämppäsi tietyllä omalla pääomalla ja tietyllä määrällä velkarahaa. Tuolla velkaosuudella pystyt suurentamaan voittojasi. Toisaalta sijoituskohteen arvonmuutos lähtee ensisijaisesti omasta pääomastasi. Velkahan ei vähene, vaikka sijoituskohteen arvo laskisi.
Riskistä: Sinun pitäisi nyt miettiä, mikä on se riskitaso, jonka siedät. Jos olet päättänyt, että olet valmis menettämään tarkalleen oman pääomasi verran rahaa, niin vihellä peli poikki silloin kun pääomasi on sulanut. Kämppä vain kylmästi myyntiin ja haavoja nuolemaan. Jos jäät odottelemaan nousun toivossa, riskisi kasvaa suuremmaksi kuin olit alunperin ajatellut. Jos se kasvanut riski toteutuu, lopputulos on paljon huonompi kuin sijoittamaan lähtiessäsi arvioit.
Tuotosta: Sinun pitää myös miettiä, paljonko vaadit asuntosijoitukselle tuottoa yli riskittömän korkotuoton. Jos sijoituksen tuotton on nyt alle oman tuottovaatimuksesi, eikä sinulla ole keinoa parantaa tuottoa riskinottohalusi puitteissa, niin jälleen kämppä myyntiin ja vapautuneet rahat kiinni sellaiseen kohteeseen, joka vastaa tuottovaatimustasi.
Nämä asiat pitäisi oikeastaan miettiä jo ennen kuin laittaa ensimmäistäkään euroa kiinni. Vaikka sinulla ei oikeasti mitään sijoituskämppää olisikaan, niin uskoisin tämän kuitenkin olevan palstalaisia kiinnostavaa tekstiä. Eiköhän täällä joku sijoitushenkinenkin seikkaille.
järkevää sijoitus toimintaa.
Useampi sijoitusasunto hajauttaa riskiä mukavasti. Tyhjä kuukausi yhdessä niistä ei leikkaa kassavirtaa kokonaan, vaan ainoastaan noin viidenneksellä viiden asunnon tapauksessa.
Niitä vastaan on myös hyvä ottaa maltillisesti lainaa lisävarallisuuden kartuttamiseksi, kunhan niissä alkaa olla kiinni tarpeeksi omaa pääomaa.
Sen ensimmäisen sijoitusasunnon kanssa on vain oltava varovainen, varsinkin jos sen ostaa merkittävällä velkaosuudella ja lainan takaisinmaksu riippuu ongelmien sattuessa omista tuloista. Viiden asunnon kohdalla lainan takaisinmaksusta huolehtivat neljän muun asunnon vuokralaiset, vaikka yksi kämppä olisikin tyhjillään, kunhan velkaa vain on maltillisesti.
Heti laskelma esiin!
...
"Niitä vastaan on myös hyvä ottaa maltillisesti lainaa lisävarallisuuden kartuttamiseksi, kunhan niissä alkaa olla kiinni tarpeeksi omaa pääomaa. "
Haloo, eikö kenelläkään kellot soi? Thaimaa rules.