sijaissynnyttäjä tai lainakohtu

omalapsi

Hei, olen menettänyt kohdun sairauden vuoksi ja toivomme epätoivoisesti lasta mieheni kanssa. Munasoluja ja siittiöitä on kuitenkin ja sijaissynnytys olisi ainoa toivomme. Onko mahdollista löytää sijaissynnyttäjä. Tietysti korvaisimme taloudellisesti synnyttäjälle ja hoitaisimme kaikki käytännön järjestelyt.

72

8345

    Vastaukset

    • Pyytämänne toimenpide on ollut Suomessa laitonta viime vuoden syyskuusta alkaen.

      • On tosiaan kriminalisoitu hedelmöityshoitolain myötä. Ulkomailta saatatte saada vuokrakohdun. Sen jälkeen teidän on adoptoitava biologinen lapsenne itsellenne - tosin epävarmaksi jää antaako Suomi adoptoida niinkin epäilyttävällä menetelmällä aikaansaatua lasta.

        Sääli mutta näin on.


      • jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj... kirjoitti:

        On tosiaan kriminalisoitu hedelmöityshoitolain myötä. Ulkomailta saatatte saada vuokrakohdun. Sen jälkeen teidän on adoptoitava biologinen lapsenne itsellenne - tosin epävarmaksi jää antaako Suomi adoptoida niinkin epäilyttävällä menetelmällä aikaansaatua lasta.

        Sääli mutta näin on.

        kikkailulla ja lakia voi kiertää kyllä.
        Radikaaleimpana vaihtoehtona on sitten pelkkä sperman luovutus sijaissynnyttäjälle joka antaa lapsen adoptioon ko pariskunnalle.

        Täällä yksi vapaaehtoinen sijaissynnyttäjäksi suostuva alle nelikymppinen nainen jonka motiivi on auttaa tapauksessa, jossa vanhemmaksi haikailevat ovat todella täysipäisiä, raittiita ja vakaita, vanhemmiksi kelpuutettavia tavallisia ihmisiä, omat lapseni jo liki aikuisia ja lisää pieniä en enää halua itselle.


      • .......................... kirjoitti:

        kikkailulla ja lakia voi kiertää kyllä.
        Radikaaleimpana vaihtoehtona on sitten pelkkä sperman luovutus sijaissynnyttäjälle joka antaa lapsen adoptioon ko pariskunnalle.

        Täällä yksi vapaaehtoinen sijaissynnyttäjäksi suostuva alle nelikymppinen nainen jonka motiivi on auttaa tapauksessa, jossa vanhemmaksi haikailevat ovat todella täysipäisiä, raittiita ja vakaita, vanhemmiksi kelpuutettavia tavallisia ihmisiä, omat lapseni jo liki aikuisia ja lisää pieniä en enää halua itselle.

        Lapseksiottamista koskevassa laissa on pykälä, jonka mukaan adoptiosta ei voida tehdä rahallisia sopimuksia. Tuo epävirallinen siemennesteen luovuttaminen johtaa synnyttäneen naisen äitiyteen ja isyyskanteen ajamisen mahdollisuuteen siemennestettä luovuttanutta miestä kohtaan.

        Tällöin hänen vaimonsa voisi periaatteessa tulla lapsen vanhemmaksi perheen sisäisellä adoptiolla, mutta adoptioluvan saaminen voi olla todella kiven takana, jos ja kun sosiaaliviranomaiset huomaavat ilmeisen sijaissynnytysjärjestelyn. Lapsi saatetaan jopa huostaanottaa ja sijoittaa vieraaseen perheeseen.

        Puuttuvan kohdun korvaaminen siirretyllä kohdulla tullee lääketieteen keinovalikoimaan 15 vuoden sisällä. Muilla nisäkkäillä kuin ihmisillä sellainen on jo onnistunut.


      • .......................... kirjoitti:

        kikkailulla ja lakia voi kiertää kyllä.
        Radikaaleimpana vaihtoehtona on sitten pelkkä sperman luovutus sijaissynnyttäjälle joka antaa lapsen adoptioon ko pariskunnalle.

        Täällä yksi vapaaehtoinen sijaissynnyttäjäksi suostuva alle nelikymppinen nainen jonka motiivi on auttaa tapauksessa, jossa vanhemmaksi haikailevat ovat todella täysipäisiä, raittiita ja vakaita, vanhemmiksi kelpuutettavia tavallisia ihmisiä, omat lapseni jo liki aikuisia ja lisää pieniä en enää halua itselle.

        Hei!
        Jos kiinnostaa jutella asiasta,niin
        kirjoitellaan sähköpostitse k2007@suomi24.fi


      • mikko_n_75 kirjoitti:

        Lapseksiottamista koskevassa laissa on pykälä, jonka mukaan adoptiosta ei voida tehdä rahallisia sopimuksia. Tuo epävirallinen siemennesteen luovuttaminen johtaa synnyttäneen naisen äitiyteen ja isyyskanteen ajamisen mahdollisuuteen siemennestettä luovuttanutta miestä kohtaan.

        Tällöin hänen vaimonsa voisi periaatteessa tulla lapsen vanhemmaksi perheen sisäisellä adoptiolla, mutta adoptioluvan saaminen voi olla todella kiven takana, jos ja kun sosiaaliviranomaiset huomaavat ilmeisen sijaissynnytysjärjestelyn. Lapsi saatetaan jopa huostaanottaa ja sijoittaa vieraaseen perheeseen.

        Puuttuvan kohdun korvaaminen siirretyllä kohdulla tullee lääketieteen keinovalikoimaan 15 vuoden sisällä. Muilla nisäkkäillä kuin ihmisillä sellainen on jo onnistunut.

        Toisaalta, kun hedelmöityshoitolaki astui voimaan, vasta myöhemmin huomattiin, että osittain vahingossa tuli kriminalisoitua sijaissynnyttäminen. Siihen aikaan ainakin uutisissa sanottiin, että seuraavalla kaudella tulee asiaksi miettiä asiaa uudelleen, josko sijaissynnyttämisen voisi vapauttaa. En ole sitten uutisissa mitään tästä kuullut. Ehkä eduskunnasta voisi tiedustella.

        Mielestäni jossain sanottiin, että voimassa olevasta laista huolimatta kohdunvuokraus on edelleen mahdollista esim. sisarusten kesken ilman rahasopimuksia. En ole tästä kyllä varma.


      • jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj... kirjoitti:

        Toisaalta, kun hedelmöityshoitolaki astui voimaan, vasta myöhemmin huomattiin, että osittain vahingossa tuli kriminalisoitua sijaissynnyttäminen. Siihen aikaan ainakin uutisissa sanottiin, että seuraavalla kaudella tulee asiaksi miettiä asiaa uudelleen, josko sijaissynnyttämisen voisi vapauttaa. En ole sitten uutisissa mitään tästä kuullut. Ehkä eduskunnasta voisi tiedustella.

        Mielestäni jossain sanottiin, että voimassa olevasta laista huolimatta kohdunvuokraus on edelleen mahdollista esim. sisarusten kesken ilman rahasopimuksia. En ole tästä kyllä varma.

        Sijaissynnytysten jääminen pois ei ole ollut mikään vahinko vaan asia on ollut harkittu. Ei tarvitse lukea kuin asianmukaiset hallituksen esitykset ja valiokuntamietinnöt niin aiemmasta hylätystä kuin nykyisestä hyväksytystäkin hedelmöityshoitolaista, niin tämä tulee ilmi. Syyt hylkäämiselle ovat olleet pohjoismainen käytäntö olla sallimatta sijaissynnytystä ja kansainväliset esimerkit sijaissynnytysten kaupallistumisista ja laajoista väärinkäytöksistä.

        Teoreettisesti sijaissynnytysasia voi koitua ongelmaksi myös suomalaisissa perhemuodoissa. Eräs skenaario voisi olla seuraavanlainen: A ja B ovat aviopari ja toivovat lapsenlapsia. Heillä on kaksi tytärtä, joista vanhempi, C on onnellisesti naimisissa miehen, D:n kanssa, mutta joista nuorempi, E, ei ole osoittanut kiinnostustaan vakiintumista kohtaan, on vanhemmistaan taloudellisesti riippuvainen ja sinkku. Yhtälöä mutkistaa se, että C:ltä, joka haluaa miehensä kanssa yhtäkaikki lapsia, puuttuu kohtu, E:ltä taas ei. Jos sijaissynnytystä ei olisi jyrkästi kielletty, olisi pelättävissä, että E:tä painostettaisiin taloudellisesti toimimaan C:n ja D:n perheen sijaissynnyttäjänä.


      • .......................... kirjoitti:

        kikkailulla ja lakia voi kiertää kyllä.
        Radikaaleimpana vaihtoehtona on sitten pelkkä sperman luovutus sijaissynnyttäjälle joka antaa lapsen adoptioon ko pariskunnalle.

        Täällä yksi vapaaehtoinen sijaissynnyttäjäksi suostuva alle nelikymppinen nainen jonka motiivi on auttaa tapauksessa, jossa vanhemmaksi haikailevat ovat todella täysipäisiä, raittiita ja vakaita, vanhemmiksi kelpuutettavia tavallisia ihmisiä, omat lapseni jo liki aikuisia ja lisää pieniä en enää halua itselle.

        Hei!

        Mekin olemme kiinnostuneet saamaan lapsen sijaissynnyttäjän avulla. Olemme hankkineet laajasti tietoa ja meillä sitä on kirjoita maija.matti@netti.fi

        Kiitos :)


      • lapseton pariskunta kirjoitti:

        Hei!

        Mekin olemme kiinnostuneet saamaan lapsen sijaissynnyttäjän avulla. Olemme hankkineet laajasti tietoa ja meillä sitä on kirjoita maija.matti@netti.fi

        Kiitos :)

        meillä Suomessa laillista! Voitte tettää lapsen, mutta se otetaan teiltä pois (tai siis äidiltään pois) ja annetaan jollekin toiselle pariskunnalle adoptioon.


      • ettei se ole kirjoitti:

        meillä Suomessa laillista! Voitte tettää lapsen, mutta se otetaan teiltä pois (tai siis äidiltään pois) ja annetaan jollekin toiselle pariskunnalle adoptioon.

        tiedät? Kerro ihmeessä, jos tunnet jonkun konkreettisen tapauksen, jossa näin on käynyt. Ihmiset täällä tuntevat kyllä lakipykälän ja ovat sen takia itse päättäneet, että lapsen huostaanotto ja pakkoadoptioon antaminen (mikä ei ole suomessa mahdollista) olisi muka vallitseva käytäntö. Siitä ei ole kuitenkaan mitään todisteita, koska tällaisia tapauksia ei ole tullut ilmi.


      • sinä sen kirjoitti:

        tiedät? Kerro ihmeessä, jos tunnet jonkun konkreettisen tapauksen, jossa näin on käynyt. Ihmiset täällä tuntevat kyllä lakipykälän ja ovat sen takia itse päättäneet, että lapsen huostaanotto ja pakkoadoptioon antaminen (mikä ei ole suomessa mahdollista) olisi muka vallitseva käytäntö. Siitä ei ole kuitenkaan mitään todisteita, koska tällaisia tapauksia ei ole tullut ilmi.

        Lapsen "tilaajavanhemmilla" ei ole mitään oikeutta lapseen, vaikka lapsi olisi heidän sukusoluistaan hedelmöitetty ja vuokrakohdussa kasvanut.

        Synnyttäjä siis antaa lapsen adoptioon tai pitää itse, jos niin tahtoo, eikä biovanhemmilla ole lapseen sen enempää oikeutta kuin muillakaan adoptiojonossa olevilla adoptiolapsen odottajilla.

        Adoptio-oikeus on Suomesssa vaikea saada. Sen saa vasta vuosien adoptioneuvonnan jälkeen, eikä sitä ainakaan silloin myönnetä, jos käy ilmi, että asian takana on kaupantekoa ja toisten ihmisten (sijaissynnyttäjän) hyväksikäyttöä.

        Sijaissynnyttäjän käyttö ja kohdunvuokraus on siis maassamme kiellettyä, rikollists toimintaa. Hankkikaa lapsenne laillisin keinoin tai tyytykää lapsettomuuteenne!

        Ennen lain voimaantuloa maasamme on syntynyt joitakin lapsia, joiden sijaissynnyttäjinä ovat toimineet sukulaiset esim lapsen isoäiti tai täti. Tällaisetkin synnytykset ja adoptiot on nyt kielletty, saati sitten vieraan sijaissynnyttäjän käyttö.


      • au-synnyttäjä on lapsen yks... kirjoitti:

        Lapsen "tilaajavanhemmilla" ei ole mitään oikeutta lapseen, vaikka lapsi olisi heidän sukusoluistaan hedelmöitetty ja vuokrakohdussa kasvanut.

        Synnyttäjä siis antaa lapsen adoptioon tai pitää itse, jos niin tahtoo, eikä biovanhemmilla ole lapseen sen enempää oikeutta kuin muillakaan adoptiojonossa olevilla adoptiolapsen odottajilla.

        Adoptio-oikeus on Suomesssa vaikea saada. Sen saa vasta vuosien adoptioneuvonnan jälkeen, eikä sitä ainakaan silloin myönnetä, jos käy ilmi, että asian takana on kaupantekoa ja toisten ihmisten (sijaissynnyttäjän) hyväksikäyttöä.

        Sijaissynnyttäjän käyttö ja kohdunvuokraus on siis maassamme kiellettyä, rikollists toimintaa. Hankkikaa lapsenne laillisin keinoin tai tyytykää lapsettomuuteenne!

        Ennen lain voimaantuloa maasamme on syntynyt joitakin lapsia, joiden sijaissynnyttäjinä ovat toimineet sukulaiset esim lapsen isoäiti tai täti. Tällaisetkin synnytykset ja adoptiot on nyt kielletty, saati sitten vieraan sijaissynnyttäjän käyttö.

        kaikesta täysin tietoinen, mutta tahdoin vain tuoda esiin, että väitteelle, jonka mukaan lapsi otettaisiin huostaan tai väkisin annettaisiin pois, ei ole perusteita.


      • tuosta kirjoitti:

        kaikesta täysin tietoinen, mutta tahdoin vain tuoda esiin, että väitteelle, jonka mukaan lapsi otettaisiin huostaan tai väkisin annettaisiin pois, ei ole perusteita.

        laitonta adoptiota tai jopa lapsikauppaa.

        Lapsen äitiä (synnyttäjää) voidaan syyttää lapsen myymisestä ja "tilaajapariskuntaa" synnyttäjän hyväksikäytöstä ja laittomasta adoptointiyrityksestä.

        Yksityiset adoptiot eivät meillä ole sallittuja. Adoptoida voi meillä vain virallisten adoption järjestäjien kautta. Jos ryhtyy näin arveluttaviin keinoihin lapsen saadakseen, ei taatusti ole sopiva adoptiovanhemmaksi. Adoptiolupaa ei heltiä, ja lapsi päätyy muualle adoptioon.


      • jos yrittää kirjoitti:

        laitonta adoptiota tai jopa lapsikauppaa.

        Lapsen äitiä (synnyttäjää) voidaan syyttää lapsen myymisestä ja "tilaajapariskuntaa" synnyttäjän hyväksikäytöstä ja laittomasta adoptointiyrityksestä.

        Yksityiset adoptiot eivät meillä ole sallittuja. Adoptoida voi meillä vain virallisten adoption järjestäjien kautta. Jos ryhtyy näin arveluttaviin keinoihin lapsen saadakseen, ei taatusti ole sopiva adoptiovanhemmaksi. Adoptiolupaa ei heltiä, ja lapsi päätyy muualle adoptioon.

        Pariskunta Mutikainen ei itse pysty saamaan biologista lasta, koska rouva Mutikaisella ei ole kohtua. He päätyvät sijaisynnyttäjän käyttämiseen ja rouva Henttinen ilmoittautuukin halukkaaksi synnyttämään Mutikaisten jälkeläisen. Vaihtoehtona on tällöin joko hedelmöittää rouva Henttisen munasolu herra Mutikaisen siittiöillä (inseminaatio), jolloin syntyvän lapsi on tietysti Henttusen-Mutikaisen perimän omaava. Toinen vaihtoehto on matkustaa kolmisin johonkin sellaiseen maahan, jossa on laillista hedelmöittää rouva Mutikaisen munasolu herra Mutikaisen siittiöillä (koeputkihedelmöitys) ja siirtää näin aikaan saatu alkio rouva Henttusen kohtuun. Suomessahan tämä vaihtoehto ei ole mahdollista, sillä kohdun vuokaaminen on lailla kielletty.

        No mitä sitten tapahtuu:

        Vaihtoehto A) Rouva Henttunen synnyttää lapsen ja haluaa antaa hänet adoptioon Mutikaisille. Ei onnistu. Suomessa ei voi yksityisesti tai lakimiesten avulla hoitaa adoptiota, vaan se hoidetaan aina sosiaaliviranomaisten kautta. Jos Henttiset ja Mutikaiset ovat lähisukulaisia, adoptio voi mahdollisesti mennä läpi, mutta siinäkin on omat suuret riskinsä. Sen sijaan jos Henttiset ja Mutikaiset eivät ole lähisukulaisia, niin adoptiovanhemmat syntyneelle lapselle valitsee sosiaaliviranomaiset niiden hakijoiden joukosta, jotka ovat läpikäyneet adoptioneuvonnan ja odottaneet lasta kenties jo vuosien ajan. Synnyttänyt äiti ei voi itse määrätä lapselle adoptiovanhempia. Varmasti herättää suuria epäilyksiä laittomuuksien suhteen, jos synnyttänyt äiti vaatii lapsensa vanhemmiksi jotakin tiettyä ventovierasta paria. Tällöin myös sijaissynnyttäjä saa lainmukaisen rangaistuksen toimistaan ja lapsi huostaanotetaan sijoitetaan sijaisvanhemmille, jos asiasta ei päästä sopuun.

        Vaihtoehto B) Rouva Henttunen synnyttää lapsen ja herra Mutikainen käy lastenvalvojalla tunnustamassa isyytensä. Näin lain mukaan lapsi on Henttusen ja Mutikaisen jälkeläinen. Rouva Henttunen haluaa luopua vanhemmuudestaan rouva Mutikaisen hyväksi ja Mutikaiset alkavat puuhaamaan perheen sisäistä adoptiota ilmoittautumalla sosiaaliviranomaisille adoptioneuvontaan. Adoptio ei onnistu. Adoption edellytyksenä myös perheensisäisessä adoptiossa on lapsen etu, jonka taas katsotaan vaativan vanhemmilta vakaata, ehyttä ja ongelmatonta parisuhdetta. Jos herra Mutikainen on käynyt muutamaa kuukautta aiemmin vieraissa ja siittänyt AU-lapsen, niin Mutikaisten parisuhdetta ei varmasti katsota vakaalla pohjalla olevaksi. Sosiaalityöntekijällä on oikeus (ja velvollisuus) evätä oikeus perheensisäiseen adoptioon sellaisessa elämäntilanteessa. Näin lapsi on yhä edelleen laillisesti Henttunen-Mutikainen, vaikka herra Mutikaisella olisikin yksinhuoltajuus. Tämä merkitsisi kuitenkin sitä, että sijaissynnyttäjä Henttisellä olisi Mutikaisten lapsessa joku, joka mm. perisi hänet ja josta hän olisi velvollinen maksamaan elatusmaksuja.

        Vaihtoehto C) Ainoa potentiaalinen vaihtoehto olisi, että sekä hedelmöittäminen että synnyttäminen tapahtuisi valtiossa, jossa kohdunvuokraaminen ja synnyttäminen sekä yksityinen adoptio olisivat laillisia. Tämä vaatisi kuitenkin kaikilta osapuolilta vähintäänkin useiden kuukausien vakinaista asumista tuossa valtiossa. Aika paljon vaadittu sijaissynnyttäjältä, joka ei saa Haagin sopimuksen mukaan saa ottaa vastaan minkäänlaista maksua tai muuta hyötyä synnyttämästään lapsesta.


      • jos yrittää kirjoitti:

        laitonta adoptiota tai jopa lapsikauppaa.

        Lapsen äitiä (synnyttäjää) voidaan syyttää lapsen myymisestä ja "tilaajapariskuntaa" synnyttäjän hyväksikäytöstä ja laittomasta adoptointiyrityksestä.

        Yksityiset adoptiot eivät meillä ole sallittuja. Adoptoida voi meillä vain virallisten adoption järjestäjien kautta. Jos ryhtyy näin arveluttaviin keinoihin lapsen saadakseen, ei taatusti ole sopiva adoptiovanhemmaksi. Adoptiolupaa ei heltiä, ja lapsi päätyy muualle adoptioon.

        että sijaissynnyttäminen on Suomessa laitonta. Ainoa ongelma väitteessäsi on tämä:
        "Adoptiolupaa ei heltiä, ja lapsi päätyy muualle adoptioon."
        Lapsi ei päädy muualle adoptioon, jos lapsen vanhemmat eivät sitä halua. Tuossa käytännön esimerkki -tarinassasi lapsi taas otettiin huostaan, mikä sekin on hyvin epätodennäköistä. Sijoittaminen on kunnille hyvin kallista, eikä lapsia oteta huostaan, elleivät he todella ole vaarassa. Se, että vanhemmat saattavat toimia "moraalittomasti", ei siis johda huostaanottoon, ellei jotakin rajumpaa ilmene.

        Mielestäni tuntemattomien ihmisten ei pitäisi ryhtyä sijaissynnytysjärjestelyihin, mutta kannatan kyllä sitä, että joku synnyttää esimerkiksi sisarensa lapsen. Tällöin lapsi voisi asua biologisen isänsä luona, eikä perheen sisäisellä adoptiolla olisi kiirettä. Epäilet, että mahdollinen uskottomuusepäily voisi johtaa adoptioluvan epäämiseen (tunnetko muuten yhtään tapausta, jossa luva olisi oikeasti evätty?), mutta myöhemmässä vaiheessa tämä ei enää olisi ongelma, koska parisuhde olisi ollut vakaa jo pitemmän aikaa. Toki sijaissynnytys on äärimmäinen keino, ja itse suosisin ulkoista adoptiota, mutta jos jollekulle biologinen lapsi on tärkeä, mikä minä olen väittämään vastaan. On ikävää, jos siinä joudutaan hieman kiertämään huonoa lakia, mutta ymmärrän kyllä tilanteen.


      • on selvää, kirjoitti:

        että sijaissynnyttäminen on Suomessa laitonta. Ainoa ongelma väitteessäsi on tämä:
        "Adoptiolupaa ei heltiä, ja lapsi päätyy muualle adoptioon."
        Lapsi ei päädy muualle adoptioon, jos lapsen vanhemmat eivät sitä halua. Tuossa käytännön esimerkki -tarinassasi lapsi taas otettiin huostaan, mikä sekin on hyvin epätodennäköistä. Sijoittaminen on kunnille hyvin kallista, eikä lapsia oteta huostaan, elleivät he todella ole vaarassa. Se, että vanhemmat saattavat toimia "moraalittomasti", ei siis johda huostaanottoon, ellei jotakin rajumpaa ilmene.

        Mielestäni tuntemattomien ihmisten ei pitäisi ryhtyä sijaissynnytysjärjestelyihin, mutta kannatan kyllä sitä, että joku synnyttää esimerkiksi sisarensa lapsen. Tällöin lapsi voisi asua biologisen isänsä luona, eikä perheen sisäisellä adoptiolla olisi kiirettä. Epäilet, että mahdollinen uskottomuusepäily voisi johtaa adoptioluvan epäämiseen (tunnetko muuten yhtään tapausta, jossa luva olisi oikeasti evätty?), mutta myöhemmässä vaiheessa tämä ei enää olisi ongelma, koska parisuhde olisi ollut vakaa jo pitemmän aikaa. Toki sijaissynnytys on äärimmäinen keino, ja itse suosisin ulkoista adoptiota, mutta jos jollekulle biologinen lapsi on tärkeä, mikä minä olen väittämään vastaan. On ikävää, jos siinä joudutaan hieman kiertämään huonoa lakia, mutta ymmärrän kyllä tilanteen.

        au-lapsilla on syntyessään vain äiti. Isää ei au-lapsella ole ennen kuin pitkien selvitysten jälkeen. Kohdunvuokraus on rikos. Kun se tulee ilmi, lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan sijaiskotiin.

        Äiti saa luonnollisesti päättää onko lapsi jatkossa sijaiskodissa vai antaako hän sen adoptioon, mutta hän ei voi määrätä, kenelle lapsi annetaan adoptioon. Yleensä adoptioon annettavien au-lasten isyyttä ei selvitetä, sillä au-tapauksissa ei lapsen isän suostumusta adoptioon tarvita.

        Laittomaan toimintaan syyllistynyttä tilaajapariskuntaa ei kelpuuteta adoptiovanhemmiksi eikä lapsen biologista isää huoltajaksi, sillä au-lapsen isällä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta päästä lapsensa huoltajaksi, vaikka äiti tätä vaatisikin. Isän rikollinen toiminta estää huoltajuuden saamisen tuomioistuimessa.

        Näin jää vain kaksi vaihtoehtoa 1)lapsi on sijaiskodissa tai 2)lapsi annetaan vieraille adoptoitavaksi. Todennäköisesti lapsen synnyttäjä tuossa tilanteessa valitsee adoptioon antamisen mieluummin, ja tuo lapseton pari jää nuolemaan näppejään.


      • että kaikilla kirjoitti:

        au-lapsilla on syntyessään vain äiti. Isää ei au-lapsella ole ennen kuin pitkien selvitysten jälkeen. Kohdunvuokraus on rikos. Kun se tulee ilmi, lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan sijaiskotiin.

        Äiti saa luonnollisesti päättää onko lapsi jatkossa sijaiskodissa vai antaako hän sen adoptioon, mutta hän ei voi määrätä, kenelle lapsi annetaan adoptioon. Yleensä adoptioon annettavien au-lasten isyyttä ei selvitetä, sillä au-tapauksissa ei lapsen isän suostumusta adoptioon tarvita.

        Laittomaan toimintaan syyllistynyttä tilaajapariskuntaa ei kelpuuteta adoptiovanhemmiksi eikä lapsen biologista isää huoltajaksi, sillä au-lapsen isällä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta päästä lapsensa huoltajaksi, vaikka äiti tätä vaatisikin. Isän rikollinen toiminta estää huoltajuuden saamisen tuomioistuimessa.

        Näin jää vain kaksi vaihtoehtoa 1)lapsi on sijaiskodissa tai 2)lapsi annetaan vieraille adoptoitavaksi. Todennäköisesti lapsen synnyttäjä tuossa tilanteessa valitsee adoptioon antamisen mieluummin, ja tuo lapseton pari jää nuolemaan näppejään.

        että avioliiton ulkopuolella syntyneellä lapsella on vain yksi vanhempi, kunnes isyys tunnustetaan.
        "Isää ei au-lapsella ole ennen kuin pitkien selvitysten jälkeen."
        Oikeastaan pelkka tunnustaminen riittää. Siinä allekirjoitetaan paperi.
        "Kohdunvuokraus on rikos. Kun se tulee ilmi, lapsi otetaan huostaan ja sijoitetaan sijaiskotiin."
        Lasta ei oteta huostaan, jollei hän ole vaarassa.
        "Äiti saa luonnollisesti päättää onko lapsi jatkossa sijaiskodissa vai antaako hän sen adoptioon, mutta hän ei voi määrätä, kenelle lapsi annetaan adoptioon."
        Tässä tapauksessa kyseeseen tulesi perheen sisäinen adoptio, jossa vanhemmat ovat luonnollisesti määräytyneitä.
        "sillä au-lapsen isällä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta päästä lapsensa huoltajaksi, vaikka äiti tätä vaatisikin. "
        Au-lapsen isä kelpuutetaan huoltajaksi siinä missä äitikin, jos isyys on tunnustettu.
        "Isän rikollinen toiminta estää huoltajuuden saamisen tuomioistuimessa."
        Se ei ole este huoltajuuden saamiselle, etenkään kun mitään todisteita ei kohdunlainauksesta ole. Jos vanhemmille riittää pelkkä isän huoltajuus, mitään tarvetta adoptioonkaan ei ole.


      • mikko_n_75 kirjoitti:

        Lapseksiottamista koskevassa laissa on pykälä, jonka mukaan adoptiosta ei voida tehdä rahallisia sopimuksia. Tuo epävirallinen siemennesteen luovuttaminen johtaa synnyttäneen naisen äitiyteen ja isyyskanteen ajamisen mahdollisuuteen siemennestettä luovuttanutta miestä kohtaan.

        Tällöin hänen vaimonsa voisi periaatteessa tulla lapsen vanhemmaksi perheen sisäisellä adoptiolla, mutta adoptioluvan saaminen voi olla todella kiven takana, jos ja kun sosiaaliviranomaiset huomaavat ilmeisen sijaissynnytysjärjestelyn. Lapsi saatetaan jopa huostaanottaa ja sijoittaa vieraaseen perheeseen.

        Puuttuvan kohdun korvaaminen siirretyllä kohdulla tullee lääketieteen keinovalikoimaan 15 vuoden sisällä. Muilla nisäkkäillä kuin ihmisillä sellainen on jo onnistunut.

        Täälläpä on kaikenlaista mutu tietoa kovasti jakelussa.

        Tällaisessa järjestelyssä on kyseessä kotimainen adoptio eikä mitään adoptiolupaa tarvita. Adoptiolupa tarvitaan kansainvälisissä adoptioissa ja luvan myöntää ymmärtääkseni joku lautakunta (en tarkkaan näistä kansainvälisistä tiedä) jolla ei ole mitään tekemistä kotimaisten adoptioiden kanssa.

        Kotimaisessa adoptiossa kotikunnan (tai pelan) sosiaalityöntekijä antaa lasta haluavalle perheelle adoptioneuvontaa ja kirjoittaa lausunnon käräjäoikeutta varten tekee kaikki muut oikeuteen tarvittavat paperit. Adoptiota hakeva pari toimittaa hakemuksen ja nämä lausunnot ym paperit oikeuteen ja oikeus vahvistaa adoption tai sitten ei. Mutta ymmärtääkseni vahvistaa kyllä mikäli adoptioneuvonta on läpikäyty ja sosiaalityöntekijän lausunto adoptiota puoltava.


      • .......................... kirjoitti:

        kikkailulla ja lakia voi kiertää kyllä.
        Radikaaleimpana vaihtoehtona on sitten pelkkä sperman luovutus sijaissynnyttäjälle joka antaa lapsen adoptioon ko pariskunnalle.

        Täällä yksi vapaaehtoinen sijaissynnyttäjäksi suostuva alle nelikymppinen nainen jonka motiivi on auttaa tapauksessa, jossa vanhemmaksi haikailevat ovat todella täysipäisiä, raittiita ja vakaita, vanhemmiksi kelpuutettavia tavallisia ihmisiä, omat lapseni jo liki aikuisia ja lisää pieniä en enää halua itselle.

        Ilmoittaistitko minulle sähköpostiosoitteesi osoitteeseen leondoes@gmail.com , niin juttelisin kanssasi mitä jo vuonna 2008 kerroit sijaissynnytämisestä...:o)

        Merja


      • jos yrittää kirjoitti:

        laitonta adoptiota tai jopa lapsikauppaa.

        Lapsen äitiä (synnyttäjää) voidaan syyttää lapsen myymisestä ja "tilaajapariskuntaa" synnyttäjän hyväksikäytöstä ja laittomasta adoptointiyrityksestä.

        Yksityiset adoptiot eivät meillä ole sallittuja. Adoptoida voi meillä vain virallisten adoption järjestäjien kautta. Jos ryhtyy näin arveluttaviin keinoihin lapsen saadakseen, ei taatusti ole sopiva adoptiovanhemmaksi. Adoptiolupaa ei heltiä, ja lapsi päätyy muualle adoptioon.

        Kuka tekisi viranomaisia varten kauppakirjan lapsesta ja sijaiskohdun käytöstä?!!? Ja maksu näyttävästi vielä tililtä toiselle ja kauppakirjassa myös kirjaimin kirjoitettu summa... Heko heko...Jos sellaisia pahviaivoja on niin sellaisille ei edes hamsteria suotako. Tarkoitus pyhittää keinot! Minä mietin asiaa että suostuisinko... ;) Tähän saakka olen tehnyt abortteja kun en halua ihmislapsia. En ole koskaan halunnut enkä tule haluamaankaan.


      • esimerkki kirjoitti:

        Pariskunta Mutikainen ei itse pysty saamaan biologista lasta, koska rouva Mutikaisella ei ole kohtua. He päätyvät sijaisynnyttäjän käyttämiseen ja rouva Henttinen ilmoittautuukin halukkaaksi synnyttämään Mutikaisten jälkeläisen. Vaihtoehtona on tällöin joko hedelmöittää rouva Henttisen munasolu herra Mutikaisen siittiöillä (inseminaatio), jolloin syntyvän lapsi on tietysti Henttusen-Mutikaisen perimän omaava. Toinen vaihtoehto on matkustaa kolmisin johonkin sellaiseen maahan, jossa on laillista hedelmöittää rouva Mutikaisen munasolu herra Mutikaisen siittiöillä (koeputkihedelmöitys) ja siirtää näin aikaan saatu alkio rouva Henttusen kohtuun. Suomessahan tämä vaihtoehto ei ole mahdollista, sillä kohdun vuokaaminen on lailla kielletty.

        No mitä sitten tapahtuu:

        Vaihtoehto A) Rouva Henttunen synnyttää lapsen ja haluaa antaa hänet adoptioon Mutikaisille. Ei onnistu. Suomessa ei voi yksityisesti tai lakimiesten avulla hoitaa adoptiota, vaan se hoidetaan aina sosiaaliviranomaisten kautta. Jos Henttiset ja Mutikaiset ovat lähisukulaisia, adoptio voi mahdollisesti mennä läpi, mutta siinäkin on omat suuret riskinsä. Sen sijaan jos Henttiset ja Mutikaiset eivät ole lähisukulaisia, niin adoptiovanhemmat syntyneelle lapselle valitsee sosiaaliviranomaiset niiden hakijoiden joukosta, jotka ovat läpikäyneet adoptioneuvonnan ja odottaneet lasta kenties jo vuosien ajan. Synnyttänyt äiti ei voi itse määrätä lapselle adoptiovanhempia. Varmasti herättää suuria epäilyksiä laittomuuksien suhteen, jos synnyttänyt äiti vaatii lapsensa vanhemmiksi jotakin tiettyä ventovierasta paria. Tällöin myös sijaissynnyttäjä saa lainmukaisen rangaistuksen toimistaan ja lapsi huostaanotetaan sijoitetaan sijaisvanhemmille, jos asiasta ei päästä sopuun.

        Vaihtoehto B) Rouva Henttunen synnyttää lapsen ja herra Mutikainen käy lastenvalvojalla tunnustamassa isyytensä. Näin lain mukaan lapsi on Henttusen ja Mutikaisen jälkeläinen. Rouva Henttunen haluaa luopua vanhemmuudestaan rouva Mutikaisen hyväksi ja Mutikaiset alkavat puuhaamaan perheen sisäistä adoptiota ilmoittautumalla sosiaaliviranomaisille adoptioneuvontaan. Adoptio ei onnistu. Adoption edellytyksenä myös perheensisäisessä adoptiossa on lapsen etu, jonka taas katsotaan vaativan vanhemmilta vakaata, ehyttä ja ongelmatonta parisuhdetta. Jos herra Mutikainen on käynyt muutamaa kuukautta aiemmin vieraissa ja siittänyt AU-lapsen, niin Mutikaisten parisuhdetta ei varmasti katsota vakaalla pohjalla olevaksi. Sosiaalityöntekijällä on oikeus (ja velvollisuus) evätä oikeus perheensisäiseen adoptioon sellaisessa elämäntilanteessa. Näin lapsi on yhä edelleen laillisesti Henttunen-Mutikainen, vaikka herra Mutikaisella olisikin yksinhuoltajuus. Tämä merkitsisi kuitenkin sitä, että sijaissynnyttäjä Henttisellä olisi Mutikaisten lapsessa joku, joka mm. perisi hänet ja josta hän olisi velvollinen maksamaan elatusmaksuja.

        Vaihtoehto C) Ainoa potentiaalinen vaihtoehto olisi, että sekä hedelmöittäminen että synnyttäminen tapahtuisi valtiossa, jossa kohdunvuokraaminen ja synnyttäminen sekä yksityinen adoptio olisivat laillisia. Tämä vaatisi kuitenkin kaikilta osapuolilta vähintäänkin useiden kuukausien vakinaista asumista tuossa valtiossa. Aika paljon vaadittu sijaissynnyttäjältä, joka ei saa Haagin sopimuksen mukaan saa ottaa vastaan minkäänlaista maksua tai muuta hyötyä synnyttämästään lapsesta.

        Eli menkää intiaan ja siellä on paljon sijaiskohtuja ja edullisesti. Ohjelma telkussa tuli noin pari kuukautta sitten.Maksoi muutaman tonnin. Katsokaa netistä lisää. Monet käyttävät niiden palveluita ja niillä on välitysfirma takanaan ja toimii..


      • .......................... kirjoitti:

        kikkailulla ja lakia voi kiertää kyllä.
        Radikaaleimpana vaihtoehtona on sitten pelkkä sperman luovutus sijaissynnyttäjälle joka antaa lapsen adoptioon ko pariskunnalle.

        Täällä yksi vapaaehtoinen sijaissynnyttäjäksi suostuva alle nelikymppinen nainen jonka motiivi on auttaa tapauksessa, jossa vanhemmaksi haikailevat ovat todella täysipäisiä, raittiita ja vakaita, vanhemmiksi kelpuutettavia tavallisia ihmisiä, omat lapseni jo liki aikuisia ja lisää pieniä en enää halua itselle.

        moi en tiedä miten tätä asiaa lähestyisi.... mun puh 0466124017. soita ihmeessä


    • ihmiselle annetut valtuudet. Luonnostaan on lisääntyminen onnistuttava. Muuten tehdään ihmisestä jumala. Oma halu näköjään vie näkökyvyn eettiseltä kannalta.
      Onko kukaan miettinyt, miksi lapsettomuutta on Suomessa näin paljon?

      • Pidät varmasti tarkan huolen ettet tule käyttämään mitään "luonnottomia" keinoja itsesikään kohdalla, esim.jos saat sydäninfarktin tai joudut auto-onnettomuuteen ei mitään ambulanssia paikalle, vaan kuolet jumalan sinulle säätämällä ajalla!!!Keskoset kuolkoot keskosina, jumalan säätämällä ajalla.Eikä mitään teho-hoitoja/nyky lääketiedettä kennellekkään ettei ylitetä jumalan valtuuksia!!!
        Oletko sinä koskaan miettinyt minkä takia on fundamentalismia ja muuta ääliömäisyyttä niin paljon???


    • Löytyykö laista joku kohta missä sijaissynnyttäminen kielletään? Minä edelleen väitän että ainoastaan hoidon antaminen on laitonta (kts. kohta 6). Eli synnyttäminen, vastaanottaminen ja hoidon hakeminen ulkomailta on ihan yhtä laillista kuin ennen lakiakin!

      2 luku
      Hedelmöityshoidon antaminen
      8 §
      Hedelmöityshoidon antamisen esteet
      Hedelmöityshoitoa ei saa antaa, jos:

      1) hoitoon ei ole hoitoa saavan kirjallista suostumusta;

      2) hoitoa saavan parin osapuoli on avioliitossa muun henkilön kanssa;

      3) raskaus aiheuttaisi naisen iän tai terveydentilan vuoksi huomattavan vaaran naisen tai lapsen terveydelle;

      4) hedelmöityshoidon antamiseen suostumuksensa antanut on peruuttanut sen tai kuollut;

      5) on ilmeistä, ettei lapselle voida turvata tasapainoista kehitystä; taikka

      6) on syytä olettaa, että lapsi aiotaan antaa ottolapseksi.

      • on syntynyt,mitenkäs asian siitä eteenpäin hoidat? Silloinhan sijaissynnyttäjällä on lapsi ja kohdunvuokraajilla ei...


      • kun lapsi kirjoitti:

        on syntynyt,mitenkäs asian siitä eteenpäin hoidat? Silloinhan sijaissynnyttäjällä on lapsi ja kohdunvuokraajilla ei...

        Lapsi saadaan vastaanottaville vanhemmille samoin kuin tähänkin saakka - adoptoimalla. Ja kyllä, adoptioon antava voi nimetä henkilön/henkilöt joille lapsen luovuttaa adoptoitavaksi.

        Siis jos laki kieltää vain hoitojen antamisen niin eihän kukaan ole toiminut lakia vastaan hoitoa saadessaan jossain missä hoitojen antaminen on laillista??? Eli kukaan ei osaa täälläkään tuoda esille lain kohtaa jossa sijaissynnyttäminen kiellettäisiin vaan ihmiset täällä vain tulkitsevat/haluavat sen olevan kiellettyä koska hoitojen antaminen on. Ja jankkaavat vaan samaa..kielletty, kielletty, kielletty..vastoin parempaa tietoa. Minä en ainakaan hedelmöityshoitolaista löydä kohtaa jossa sanottaisiin sijaissynnyttämisen olevan kielletty!!! Jos joku löytää niin tuokoon sen esille!!!


      • miks tää on niin kirjoitti:

        Lapsi saadaan vastaanottaville vanhemmille samoin kuin tähänkin saakka - adoptoimalla. Ja kyllä, adoptioon antava voi nimetä henkilön/henkilöt joille lapsen luovuttaa adoptoitavaksi.

        Siis jos laki kieltää vain hoitojen antamisen niin eihän kukaan ole toiminut lakia vastaan hoitoa saadessaan jossain missä hoitojen antaminen on laillista??? Eli kukaan ei osaa täälläkään tuoda esille lain kohtaa jossa sijaissynnyttäminen kiellettäisiin vaan ihmiset täällä vain tulkitsevat/haluavat sen olevan kiellettyä koska hoitojen antaminen on. Ja jankkaavat vaan samaa..kielletty, kielletty, kielletty..vastoin parempaa tietoa. Minä en ainakaan hedelmöityshoitolaista löydä kohtaa jossa sanottaisiin sijaissynnyttämisen olevan kielletty!!! Jos joku löytää niin tuokoon sen esille!!!

        lapsen adoptioon luovuttava ei voi määrätä itse, kuka lapsen adoptoi. Toiveita voi esittää, mutta sosiaaliviranomaiset valitsevat lapselle parhaaksi katsomansa adoptiovanhemmat. Eri asia on, jos toinen adoptiovanhemmista on esim. synnyttäjän sisarus, niin silloin asioista voidaan joustaa. Mutta silloinkin käydään tiukat seulat ja sosiaaliviranomaisten täytyy hyväksyä tämä sisarus adoptiovanhemmaksi. Päätös voi olla myös kielteinen. Ventovieraita ihmisiä ei voi itse nimetä adoptiovanhemmiksi. Kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin puhuu vastoin parempaa tietoa.

        Mitä tulee perheen sisäiseen adoptioon, niin ei sekään ole mikään pelkkä hakemusjuttu. Sosiaaliviranomaiset selvittävät tarkkaan perheen olosuhteet ja edellytykset vanhemmaksi. Jos aviopuoliso on juuri saattanut raskaaksi vieraan naisen ja saanut AU-lapsen, niin avioparin parisuhdetta ei takuulla katsota niin vakaalla pohjalla olevaksi, että perheensisäiseen adoptioon annettaisiin lupa.

        Mitä tulee isän yksinhuoltajuuteen, niin tuskin sijaissynnyttäjä haluaa silti jäädä lapsen "biologiseksi" vanhemmaksi. Tällöin hän on näet myös elatusvelvollinen ja lapsi mm. perii hänet ja hänen sukunsa yhdenveroisena hänen "omiin" lapsiinsa.


      • faktaa... kirjoitti:

        lapsen adoptioon luovuttava ei voi määrätä itse, kuka lapsen adoptoi. Toiveita voi esittää, mutta sosiaaliviranomaiset valitsevat lapselle parhaaksi katsomansa adoptiovanhemmat. Eri asia on, jos toinen adoptiovanhemmista on esim. synnyttäjän sisarus, niin silloin asioista voidaan joustaa. Mutta silloinkin käydään tiukat seulat ja sosiaaliviranomaisten täytyy hyväksyä tämä sisarus adoptiovanhemmaksi. Päätös voi olla myös kielteinen. Ventovieraita ihmisiä ei voi itse nimetä adoptiovanhemmiksi. Kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin puhuu vastoin parempaa tietoa.

        Mitä tulee perheen sisäiseen adoptioon, niin ei sekään ole mikään pelkkä hakemusjuttu. Sosiaaliviranomaiset selvittävät tarkkaan perheen olosuhteet ja edellytykset vanhemmaksi. Jos aviopuoliso on juuri saattanut raskaaksi vieraan naisen ja saanut AU-lapsen, niin avioparin parisuhdetta ei takuulla katsota niin vakaalla pohjalla olevaksi, että perheensisäiseen adoptioon annettaisiin lupa.

        Mitä tulee isän yksinhuoltajuuteen, niin tuskin sijaissynnyttäjä haluaa silti jäädä lapsen "biologiseksi" vanhemmaksi. Tällöin hän on näet myös elatusvelvollinen ja lapsi mm. perii hänet ja hänen sukunsa yhdenveroisena hänen "omiin" lapsiinsa.

        Eihän tässäkään mitään faktaa ollut. Taas vain jonkun kirjoittajan oletuksia siitä miten asia on ja miten sos.viranomaiset siihen suhtautuisivat.


      • faktaa tässä kirjoitti:

        Eihän tässäkään mitään faktaa ollut. Taas vain jonkun kirjoittajan oletuksia siitä miten asia on ja miten sos.viranomaiset siihen suhtautuisivat.

        faktaa, sillä olen itse sossu ja tunnen kyllä käytännöt.


      • oli täyttä kirjoitti:

        faktaa, sillä olen itse sossu ja tunnen kyllä käytännöt.

        Entä jos sijaissynnytys järjestely tehdään ulkomailla ja syntymätodistuksessa on vanhempien nimet? Ja ne nimet on tottakai ne jotka sen sijaissynnytyksen ovat alulle laittaneet. Miten sossu tähän asiaan suhtautuu? Onko ulkomailla laillisesti tehty sijaissynnytys prosessi lainvaltainen myös täällä suomessa?


      • sossun tätille! kirjoitti:

        Entä jos sijaissynnytys järjestely tehdään ulkomailla ja syntymätodistuksessa on vanhempien nimet? Ja ne nimet on tottakai ne jotka sen sijaissynnytyksen ovat alulle laittaneet. Miten sossu tähän asiaan suhtautuu? Onko ulkomailla laillisesti tehty sijaissynnytys prosessi lainvaltainen myös täällä suomessa?

        syntymätodistuksessa on maaasta riippuen joko synnyttäjän tai synnyttäjän ja biologisen isän nimi. Suomessahan esim. syntymätodistuksessa on vain synnyttäneen äidin nimi kunnes isyys on tunnustettu. On vaikea uskoa, että missään maassa syntymätodistukseen merkittäisiin suoraan äidiksi geneettinen äiti eikä lapsen synnyttänyt nainen. Yleensä sijaissynnyttäjää käytettäessä biologiset vanhemmat/biologinen äiti adoptoi lapsen syntymän jälkeen. Lapsen äidiksi siis katsotaan yleensä se nainen, joka lapsen synnyttää, ei sitä jolta munasolu on peräisin.

        Jos joku maa suostuu kirjoittamaan sellaisen syntymätodistuksen, jossa geneettiset vanhemmat merkitään suoraan vanhemmiksi, asia on ok, silloinhan adoptiota ei tarvita. Muttä yleensä lapsi siis adoptoidaan ko.maassa. Jos maa on Haagin sopimukseen kuuluva, niin adoptio on pätevä Suomessa myös ilman erillistä oikeuden päätöstä. Muussa tapauksessa adoptio vahvistetaan Helsingin hovioikeudessa.


      • sinulle- kirjoitti:

        syntymätodistuksessa on maaasta riippuen joko synnyttäjän tai synnyttäjän ja biologisen isän nimi. Suomessahan esim. syntymätodistuksessa on vain synnyttäneen äidin nimi kunnes isyys on tunnustettu. On vaikea uskoa, että missään maassa syntymätodistukseen merkittäisiin suoraan äidiksi geneettinen äiti eikä lapsen synnyttänyt nainen. Yleensä sijaissynnyttäjää käytettäessä biologiset vanhemmat/biologinen äiti adoptoi lapsen syntymän jälkeen. Lapsen äidiksi siis katsotaan yleensä se nainen, joka lapsen synnyttää, ei sitä jolta munasolu on peräisin.

        Jos joku maa suostuu kirjoittamaan sellaisen syntymätodistuksen, jossa geneettiset vanhemmat merkitään suoraan vanhemmiksi, asia on ok, silloinhan adoptiota ei tarvita. Muttä yleensä lapsi siis adoptoidaan ko.maassa. Jos maa on Haagin sopimukseen kuuluva, niin adoptio on pätevä Suomessa myös ilman erillistä oikeuden päätöstä. Muussa tapauksessa adoptio vahvistetaan Helsingin hovioikeudessa.

        ns. kiertämällä lakia?

        Entä sitten suomen puolella, kun lapsen kanssa tulee suomeen, saako esim. äitiyspäivärahan, äitiysloman automaattisesti tai äitiyspakkauksen ja voi jäädä hoitamaan lastaan kotiin ja töistä siis pois? Vai haetaanko nämäkin niin kuin normaali raskauden aikana ennen lapsen syntymää?

        Jotenkin tämä tuntuu paremmalta ratkaisulta, kuin valehdella, että lapsen isä on käynyt vieraissa ja kuitenkin pari haluaa olla yhdessä ja kasvattaa lapsen. Mielestäni rehellinen peli on aina parempi ja avoimempi kaikkien kannalta eritoten syntyvän lapsen kannalta.


      • oli täyttä kirjoitti:

        faktaa, sillä olen itse sossu ja tunnen kyllä käytännöt.

        Kuuleppa "sossun täti". Kun tällaista ennakkotapausta ei taida vielä Suomessa lain voimaan tulon jälkeen olla niin tuskin on mitään käytäntöjäkään joten älä väitä tuntevasi mitään olemattomia käytäntöjä. Olet sossun täti tai setä tai mitä muuta hyvänsä niin tiedät vain henk.kohtaiset mielipiteesi mitä nyt täällä koitat sossun käytäntöinä kaupitella!


      • oli täyttä kirjoitti:

        faktaa, sillä olen itse sossu ja tunnen kyllä käytännöt.

        Meitä "aSIANtuntijoitahan" täällä piisaa =D =D =D


      • tämä on mahdollista kirjoitti:

        ns. kiertämällä lakia?

        Entä sitten suomen puolella, kun lapsen kanssa tulee suomeen, saako esim. äitiyspäivärahan, äitiysloman automaattisesti tai äitiyspakkauksen ja voi jäädä hoitamaan lastaan kotiin ja töistä siis pois? Vai haetaanko nämäkin niin kuin normaali raskauden aikana ennen lapsen syntymää?

        Jotenkin tämä tuntuu paremmalta ratkaisulta, kuin valehdella, että lapsen isä on käynyt vieraissa ja kuitenkin pari haluaa olla yhdessä ja kasvattaa lapsen. Mielestäni rehellinen peli on aina parempi ja avoimempi kaikkien kannalta eritoten syntyvän lapsen kannalta.

        jossa adoptioprosessi hoidetaan kokonaan vieraassa valtiossa, ei adoptiovanhempi ole oikeutettu Suomessa minkäänlaisiin Kelan vanhempainetuuksiin. Äitiyslomaan ei kenelläkään adoptiovanhemmalla ole oikeutta muutenkaan (äitiysloma kuuluu synnyttäneelle vanhemmalle), mutta vanhempainlomaan, isyyslomaan, äitiyspakkaukseen jne on oikeutettu vain sellainen adoptiovanhempi, jonka adoptio on hoidettu suomalaisen adoptiopalvelunantajan kautta Suomen lakien mukaan. Kysymässäsi adoptiomuodossa et siis olisi oikeutettu minkäänlaisiin adoptioetuuksiin Suomessa.

        http://www.kela.fi/IN/INTERNET/SUOMI.NSF/NET/050302144548EH?openDocument


      • täti täällä kirjoitti:

        Kuuleppa "sossun täti". Kun tällaista ennakkotapausta ei taida vielä Suomessa lain voimaan tulon jälkeen olla niin tuskin on mitään käytäntöjäkään joten älä väitä tuntevasi mitään olemattomia käytäntöjä. Olet sossun täti tai setä tai mitä muuta hyvänsä niin tiedät vain henk.kohtaiset mielipiteesi mitä nyt täällä koitat sossun käytäntöinä kaupitella!

        on aika monta esimerkkitapausta olemassa. Niin perheen sisäisistä kuin muistakin. Adoptiolaki sanoo myös, että jos tarkoituksena on ollut kiertää lakia, niin adoptiota ei tule vahvistaa. Samoin laki sanoo, että kukaan adoption osapuoli ei saa hyötyä adoptiosta rahallisesti tai muuten.

        3 §
        Lapseksiottamista ei voida vahvistaa, jos lapseksiottamisen johdosta on annettu tai luvattu annettavaksi korvausta taikka jos joku muu kuin lapseksiottaja on ottolapsisuhteen vahvistamisen varalta suorittanut tai sitoutunut suorittamaan korvausta lapsen elatusta varten.

        43 § (22.3.1996/175)
        Edellä 38 §:n 1 ja 3 momentissa tarkoitettua lapseksiottamista sekä 39 §:n 1 momentissa tarkoitettua ottolapsisuhteen purkamista ei tule katsoa Suomessa päteväksi eikä hovioikeuden tule vahvistaa lapseksiottamista tai ottolapsisuhteen purkamista 41 §:n tai 41 a §:n nojalla päteväksi, jos tämä johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen.


      • adoptiosta kirjoitti:

        on aika monta esimerkkitapausta olemassa. Niin perheen sisäisistä kuin muistakin. Adoptiolaki sanoo myös, että jos tarkoituksena on ollut kiertää lakia, niin adoptiota ei tule vahvistaa. Samoin laki sanoo, että kukaan adoption osapuoli ei saa hyötyä adoptiosta rahallisesti tai muuten.

        3 §
        Lapseksiottamista ei voida vahvistaa, jos lapseksiottamisen johdosta on annettu tai luvattu annettavaksi korvausta taikka jos joku muu kuin lapseksiottaja on ottolapsisuhteen vahvistamisen varalta suorittanut tai sitoutunut suorittamaan korvausta lapsen elatusta varten.

        43 § (22.3.1996/175)
        Edellä 38 §:n 1 ja 3 momentissa tarkoitettua lapseksiottamista sekä 39 §:n 1 momentissa tarkoitettua ottolapsisuhteen purkamista ei tule katsoa Suomessa päteväksi eikä hovioikeuden tule vahvistaa lapseksiottamista tai ottolapsisuhteen purkamista 41 §:n tai 41 a §:n nojalla päteväksi, jos tämä johtaisi Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaiseen tulokseen.

        Eli mitä yrität noilla pykälillä kertoa? Nimenomaanhan Suomessa nämä on hoidettu ilman rahallista korvausta (kulut tietysti on kohtuullista maksaa). Mitä tuolla toisella pykälällä tarkoitat?


      • moilanen =O kirjoitti:

        Eli mitä yrität noilla pykälillä kertoa? Nimenomaanhan Suomessa nämä on hoidettu ilman rahallista korvausta (kulut tietysti on kohtuullista maksaa). Mitä tuolla toisella pykälällä tarkoitat?

        Niin, mullakin kiinnostaa mitä tuo toinen laki pitää sisällään.

        Jos ulkomailla päättää projektin toteuttaa sitä ei voi toteuttaa ilman rahaa, se maksaa ja miten suomen laki tähän yltää? Eli tällöin suomessa ei ole sijaissynnytykseen rahaa käytetty vaan ulkomailla.

        Jos joku tämän joku päivä toteuttaa ja uskon vakaasti että näin varmasti tulee olemaan, miten sossu tähän suhtautuu? Antaako puoltavan lausunnon, että kyseinen pari saa lapsensa pitää, vaan haluavatko he että lapsi adoptoidaan johonkin suomessa olevaan perheeseen?

        Tällainen pariskunta on varmasti miettinyt asiaa useamman vuoden ajan eikä lähde tällaista tekemään hetken mielijohteesta. Tähän on varmasti kypsytty ihan kuin adoptioonkin ja ollaan valmiit vanhemmuuteen. Ja mikä ihaninta asiassa, lapsi on vanhempien biologiaa alusta loppuun!

        On se ihmeellistä miksi tällainen asia on kielletty suomessa!!! Toivottavasti tähän tulee muutos pian! Ei tarvis kenenkään lähteä ulkomaille.


      • moilanen =O kirjoitti:

        Eli mitä yrität noilla pykälillä kertoa? Nimenomaanhan Suomessa nämä on hoidettu ilman rahallista korvausta (kulut tietysti on kohtuullista maksaa). Mitä tuolla toisella pykälällä tarkoitat?

        kieltää adoption laillistmisen, jos toiminnan tarkoituksena on ollut kiertää Suomen lakia.

        Ja kun taas laki sanoo:

        "Sijaissynnytykseen tähtäävä hoito on hedelmöityshoitolain 2 luvun 8 pykälän
        mukaan kielletty (Laki hedelmöityshoidoista 22.12.2006/1237)."

        Niin eikö silloin yritetä kiertää Suomen lakia toteuttamalla Suomessa kielletty Sijaissynnytykseen tähtäävä hoito jossakin muussa valtiossa.


      • pykälä selvästi kirjoitti:

        kieltää adoption laillistmisen, jos toiminnan tarkoituksena on ollut kiertää Suomen lakia.

        Ja kun taas laki sanoo:

        "Sijaissynnytykseen tähtäävä hoito on hedelmöityshoitolain 2 luvun 8 pykälän
        mukaan kielletty (Laki hedelmöityshoidoista 22.12.2006/1237)."

        Niin eikö silloin yritetä kiertää Suomen lakia toteuttamalla Suomessa kielletty Sijaissynnytykseen tähtäävä hoito jossakin muussa valtiossa.

        Tsadaa!! No nyt päästään asiaan!

        Eli siis lain mukaan hoitoa ei saa antaa, mutta asiahan on niin että sijaissynnytys -järjestelyyn osallistuvat eivät ole hoitoa antamassa vaan saamassa. Eli he eivät ole tehneet mitään laitonta eivätkä kiertäneet lakia. Eikä ulkomainen klinikkakaan koska Suomen lait eivät heitä sido.
        Ilmeisesti asia todellinen laita selviää vasta ennakkotapauksen myötä. Sitä odotellessa...


      • pykälä selvästi kirjoitti:

        kieltää adoption laillistmisen, jos toiminnan tarkoituksena on ollut kiertää Suomen lakia.

        Ja kun taas laki sanoo:

        "Sijaissynnytykseen tähtäävä hoito on hedelmöityshoitolain 2 luvun 8 pykälän
        mukaan kielletty (Laki hedelmöityshoidoista 22.12.2006/1237)."

        Niin eikö silloin yritetä kiertää Suomen lakia toteuttamalla Suomessa kielletty Sijaissynnytykseen tähtäävä hoito jossakin muussa valtiossa.

        2 luku
        Hedelmöityshoidon antaminen
        8 §
        Hedelmöityshoidon antamisen esteet
        Hedelmöityshoitoa ei saa antaa, jos:

        1) hoitoon ei ole hoitoa saavan kirjallista suostumusta;

        2) hoitoa saavan parin osapuoli on avioliitossa muun henkilön kanssa;

        3) raskaus aiheuttaisi naisen iän tai terveydentilan vuoksi huomattavan vaaran naisen tai lapsen terveydelle;

        4) hedelmöityshoidon antamiseen suostumuksensa antanut on peruuttanut sen tai kuollut;

        5) on ilmeistä, ettei lapselle voida turvata tasapainoista kehitystä; taikka

        6) on syytä olettaa, että lapsi aiotaan antaa ottolapseksi.

        Eli siis laissa sanotaan: HEDELMÖITYSHOITOA EI SAA ANTAA, JOS... siellä ei sanota ette hedelmöityshoitoa ei saa saada, vastaanottaa...

        Tämä alla oleva teksti ei ole lakitekstiä

        "Sijaissynnytykseen tähtäävä hoito on hedelmöityshoitolain 2 luvun 8 pykälän
        mukaan kielletty (Laki hedelmöityshoidoista 22.12.2006/1237)."


      • asiaan...... kirjoitti:

        Tsadaa!! No nyt päästään asiaan!

        Eli siis lain mukaan hoitoa ei saa antaa, mutta asiahan on niin että sijaissynnytys -järjestelyyn osallistuvat eivät ole hoitoa antamassa vaan saamassa. Eli he eivät ole tehneet mitään laitonta eivätkä kiertäneet lakia. Eikä ulkomainen klinikkakaan koska Suomen lait eivät heitä sido.
        Ilmeisesti asia todellinen laita selviää vasta ennakkotapauksen myötä. Sitä odotellessa...

        Aina niihin lakeihin tahtoo se porsaanreikä jäädä. Ja tässä tapauksessa voi sanoa jotta hyvä niin.


    • Kysyin lain tulkinnasta lakia säätämässä olleelta taholta ja sain seuraavan vastauksen. Ymmärtäisin ja väittäisin sen perusteella edelleen, että nimenomaan hoidon antaminen on se mikä on laitonta. Muita tulkintoja??

      Sijaissynnytykseen tähtäävä hoito on hedelmöityshoitolain 2 luvun 8 pykälän
      mukaan kielletty (Laki hedelmöityshoidoista 22.12.2006/1237).
      Jos hoito järjestetään Virossa tai muualla, ei tietenkään lapsen synnyttäminen
      Suomessa ole kielletty. Ministeri XXX vastasi, että sijaissynnytyshoitoa ei
      tehdä lailliseksi Suomessa tällä hallituskaudella.

      • Ruotsissa on tällä hetkellä menossa useampi sijaissynnytys-järjestely ja nämä pariskunnat ovat ottaneet selvää laista ja sen koukeroista. Itse sijaissynnytys ei ole laitonta. Laitonta on ainoastaan jos terveydenhuollon ammattilainen, esim. lääkäri avustaa hedelmöityksessä. Joten keinohedelmöitys ei ole laillista sijaissynnyttäjille!

        Jos tehdään koti-inseminaatio, jossa pariskunnan miehen spermalla hedelmöitetään sijaissynnyttäjän munasolu ei tässä ole mitään laitonta. Ei myöskään ole laitonta olla raskaana varatun miehen kanssa - sellaista sattuu jatkuvasti. Eikä tietenkään ole laitonta, että kun lapsen on synnyttänyt luovuttaa huoltajuuden täysin lapsen isälle - tätäkin tapahtuu suomessa useaman kerran vuodessa. Jotta isä saa lapsen huoltajuuden, tulee siis sijaissynnyttäjän pitää huoli siitä, että kaikki viranomaiset ovat tietoisia jo raskauden aikana kuka lapsen biologinen isä on.

        Kun lapsen isälle on luovutettu täysi huoltajuus, voi tämän puoliso hakea lupaa adoptoida miehensä lapsen omakseen. Tällaistakin sattuu joka vuosi suomesa.

        Ai niin, ja joku kirjoitti aikaisemin tässä viestiketjussa, että viranomaiset voivat ottaa lapsen pois biologiselta vanhemmalta, jos heitä epäillään sijaissynnyttäjän käyttämisestä. NÄIN EI OLE! Mikäli perheessä ei ole ongelmia (esim. huumeita, alkoholiongelmia, väkivaltaa...) ei lasta voida huostaan ottaa! Tarvitaan todella painava syy jotta lapsi huostaan otetaan alun alkaenkaan. Ja koska sijaissynnytys sinänsä ei ole laitonta, ei lasta voida ottaa biologiselta vanhemmalta.

        Toivon, että näemme pian muutoksen asenteissa tätä tärkeätä aihettaa kohtaan myös täällä Suomessa. Toivon, myös, että joku pariskunta uskaltaa lähteä tekemään tämän huiman matkan kohti vanhemmuutta.

        Onnea matkaan


      • Tällä eräs kohtunsa menettänyt nainen kirjoittelee. Olen oikein "kunniallinen", naimisissa oleva ja vakituisen työpaikan arvostetussa ammatissa omaava nainen, ja mieheni kanssa toivoisimme joskus saavamme oman lapsen. Miten voisi vauhdittaa tai saada aikaan keskustelua mahd lakimuutokseen, joka soisi tämän sijaissynnyttäjän käytön ja kaikki hoidot ym laillisiksi Suomessa? Nimenomaan edes kaltaisilleni naisille, joilta kohtu puuttuu. Hyvä Lainsäätäjä, auta! Tai kuka vaan...


      • laki sucks kirjoitti:

        Tällä eräs kohtunsa menettänyt nainen kirjoittelee. Olen oikein "kunniallinen", naimisissa oleva ja vakituisen työpaikan arvostetussa ammatissa omaava nainen, ja mieheni kanssa toivoisimme joskus saavamme oman lapsen. Miten voisi vauhdittaa tai saada aikaan keskustelua mahd lakimuutokseen, joka soisi tämän sijaissynnyttäjän käytön ja kaikki hoidot ym laillisiksi Suomessa? Nimenomaan edes kaltaisilleni naisille, joilta kohtu puuttuu. Hyvä Lainsäätäjä, auta! Tai kuka vaan...

        Kukahan jaksaisi laittaa lain muutos prosessin alulle? Uskon,että nimiä saataisiin kerättyä aika helposti!


      • Myös hoidon antaminen pitäisi tehdä lailliseksi. Asiat hoituisi turvallisesti ja oikein asiantuntijoiden kanssa keskustellen. Inseminaatio nyt vähintäänkin voisi olla lääkärin suorittama. Se on niin pieni lääketieteellinen toimenpide, onkohan edes lääketieteellinenkään nyky mittarilla.


      • 15 kirjoitti:

        Myös hoidon antaminen pitäisi tehdä lailliseksi. Asiat hoituisi turvallisesti ja oikein asiantuntijoiden kanssa keskustellen. Inseminaatio nyt vähintäänkin voisi olla lääkärin suorittama. Se on niin pieni lääketieteellinen toimenpide, onkohan edes lääketieteellinenkään nyky mittarilla.

        Itse olen jo ollut yhteydessä muutamaan kansanedustajaan, jotta saataisiin lakimuutos tehtyä. Mielestäni sijaissynnytys ei ole sen "luonnottomampaa" kuin esim luovutettujen sukusolujen tai valmiiden, luovutettujen alkioidenkaan käyttö, jotka käsittääkseni ovat sallittuja toimenpiteitä Suomessa. Siis kaikki te jotka toivotte saavanne apua sijaissynnytyksestä, ottakaa yhteys omaan kansanedustajaanne!!! Nykyisistä kansanedustajista esim Vihreiden ja Kokoomuksen riveistä löytyy asiaa puoltavia henkilöitä.


      • Ei kohtua kirjoitti:

        Itse olen jo ollut yhteydessä muutamaan kansanedustajaan, jotta saataisiin lakimuutos tehtyä. Mielestäni sijaissynnytys ei ole sen "luonnottomampaa" kuin esim luovutettujen sukusolujen tai valmiiden, luovutettujen alkioidenkaan käyttö, jotka käsittääkseni ovat sallittuja toimenpiteitä Suomessa. Siis kaikki te jotka toivotte saavanne apua sijaissynnytyksestä, ottakaa yhteys omaan kansanedustajaanne!!! Nykyisistä kansanedustajista esim Vihreiden ja Kokoomuksen riveistä löytyy asiaa puoltavia henkilöitä.

        Minusta nykyinen laki syrjii meitä jotka emme voi itse synnyttää vian tms.sairauden vuoksi. Mitähän se Suomen laki sanookaan syrjimisestä? Aktiivisuutta tosiaankin kaivataan jotta laki saataisiin muutettua.


      • Ei kohtua kirjoitti:

        Itse olen jo ollut yhteydessä muutamaan kansanedustajaan, jotta saataisiin lakimuutos tehtyä. Mielestäni sijaissynnytys ei ole sen "luonnottomampaa" kuin esim luovutettujen sukusolujen tai valmiiden, luovutettujen alkioidenkaan käyttö, jotka käsittääkseni ovat sallittuja toimenpiteitä Suomessa. Siis kaikki te jotka toivotte saavanne apua sijaissynnytyksestä, ottakaa yhteys omaan kansanedustajaanne!!! Nykyisistä kansanedustajista esim Vihreiden ja Kokoomuksen riveistä löytyy asiaa puoltavia henkilöitä.

        Voiko yhteydessä olla kirjeitse tai sähköpostitse?


      • Paavolainen kirjoitti:

        Voiko yhteydessä olla kirjeitse tai sähköpostitse?

        Jos tarkoitit, voiko kansanedustajiin olla yhetydessä kirjeitse/sähköpostitse, niin juuri näin minä tein. Lähetin sähköpostia muutamalle edustajalle, ja kaksi heistä vastasikin minulle positiivisessa mielessä. Tässä esim yksi lehtijuttu, josta saat halutessasi osviittaa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907069883322_uu.shtml


      • svenska flickan kirjoitti:

        Ruotsissa on tällä hetkellä menossa useampi sijaissynnytys-järjestely ja nämä pariskunnat ovat ottaneet selvää laista ja sen koukeroista. Itse sijaissynnytys ei ole laitonta. Laitonta on ainoastaan jos terveydenhuollon ammattilainen, esim. lääkäri avustaa hedelmöityksessä. Joten keinohedelmöitys ei ole laillista sijaissynnyttäjille!

        Jos tehdään koti-inseminaatio, jossa pariskunnan miehen spermalla hedelmöitetään sijaissynnyttäjän munasolu ei tässä ole mitään laitonta. Ei myöskään ole laitonta olla raskaana varatun miehen kanssa - sellaista sattuu jatkuvasti. Eikä tietenkään ole laitonta, että kun lapsen on synnyttänyt luovuttaa huoltajuuden täysin lapsen isälle - tätäkin tapahtuu suomessa useaman kerran vuodessa. Jotta isä saa lapsen huoltajuuden, tulee siis sijaissynnyttäjän pitää huoli siitä, että kaikki viranomaiset ovat tietoisia jo raskauden aikana kuka lapsen biologinen isä on.

        Kun lapsen isälle on luovutettu täysi huoltajuus, voi tämän puoliso hakea lupaa adoptoida miehensä lapsen omakseen. Tällaistakin sattuu joka vuosi suomesa.

        Ai niin, ja joku kirjoitti aikaisemin tässä viestiketjussa, että viranomaiset voivat ottaa lapsen pois biologiselta vanhemmalta, jos heitä epäillään sijaissynnyttäjän käyttämisestä. NÄIN EI OLE! Mikäli perheessä ei ole ongelmia (esim. huumeita, alkoholiongelmia, väkivaltaa...) ei lasta voida huostaan ottaa! Tarvitaan todella painava syy jotta lapsi huostaan otetaan alun alkaenkaan. Ja koska sijaissynnytys sinänsä ei ole laitonta, ei lasta voida ottaa biologiselta vanhemmalta.

        Toivon, että näemme pian muutoksen asenteissa tätä tärkeätä aihettaa kohtaan myös täällä Suomessa. Toivon, myös, että joku pariskunta uskaltaa lähteä tekemään tämän huiman matkan kohti vanhemmuutta.

        Onnea matkaan

        Minä olen miettinyt tätä kuviota myös monta kertaa, kun vuosien yrityksen ja turhien hoitojen jälkeen näyttää hyvin todennäköiseltä, että raskaus ei ala.

        Minua vain huolestuttaa se, että sen jälkeen kun synnyttänyt äiti (esimerkiksi sisareni) on hoitanut oman osuutensa ja laitoksella luovuttaa vastasyntyneen isälleen, niin kuka sitä vauvaa jää sitten kotiin hoitamaan?

        Synnyttänyt henkilö tietysti voisi auttaa, ainakin minun tapauksessa, sillä hän on kotona jokatapauksessa omien lastensa kanssa... mutta, siinä on suuri riski, että kiintymys lapseen kasvaa niin suureksi, ettei sitten pystykään enää lasta antamaan isän matkaan. Tai ainakin se olisi kamalaa ja saattaisi vaikuttaa myös lapseen (hylkäämiskokemus).

        Saako tuore isä "äitiyslomaa" vastaavaa vapaata jos jää yksinhuoltajaksi ?Sillä meidän tapauksessa minä en tietysti saisi mitään äitiyslomia tai muita vapaita, sillä minä en ole tullut vanhemmaksi.

        Ja sitten se perheen sisäinen adoptio? Ja entäs sitten, jos lopulta minut sitten vahvistettaisiin lapsen adoptioäidiksi, niin saisinko minä siinä vaiheessa "äitiyslomaa" ? Ja siis missä vaiheessa aikaisintaan tälläinen vahvistaminen voitaisiin tehdä? Ei varmaan kovinkaan pian syntymän jälkeen?

        Voisiko tälläistä tilannetta valmistella etukäteen viranomaisten kanssa?
        Miten sosiaalitoimi suhtautuisi, jos kertoisi, että sisareni ja mieheni ovat yhteistyössä ihan tarkoituksella saamassa lasta ILMAN LAITTOMIA HEDELMÖITYSHOITOJA, jonka sisareni haluaa antaa miehelleni ja minulle kasvatettavaksi ja haluaa luopua omista oikeuksistaan lapseen.

        Olisiko se suoraan leima minun papereihin, että TÄLLE EI SAA ANTAA TÄTÄ NIMENOMAISTA LASTA adoptoitavaksi, sillä on yrittänyt juonia lapsen itselleen vai koskisiko se ylipäänsä kaikkia lapsia eli olisinko sen jälkeen suoraan kelpaamaton yhdenkään lapsen adoptioäidiksi?

        Käytännön asioista eniten minua arveluttaa se ensimmäinen vuosi vauvan kanssa. Minä, mieheni ja mieheni lapsi olisimme kuvio, jossa minulla ei olisi mitään laillisia oikeuksia lapseen (etenkin, jos sitten heti olisin kelpaamaton adoptioäidiksi, kun selviäisi, että olemme juonineet tämän kuvion).

        Vuorotteluvapaita, lomia yms voisi tietysti yrittää siihen ensimmäiseen vuoteen mahduttaa, jotta minäkin saisin lapsen kanssa olla kotona, mutta muutoin tuntuu aika haastavalta kuviolta jos ei tule lottovoittoa tai jotain muuta parannusta taloudelliseen tilanteeseen.

        Ainakin meidän parisuhteessa minä olen se hoivavietillinen, joka enemmän kaipaa sitä omaa lasta hoidettavaksi ja hellittäväksi.


    • Hei! Etsin haastateltavaksi vanhempia/vanhempaa, joka on saanut lapsen sijaissynnyttäjän avulla joko Suomessa tai ulkomailla. Vastaavasti voin haastatella myös henkilöä, joka on ryhtymässä tällaiseen prosessiin. Juttu tulee isoon valtakunnalliseen sanomalehteen.
      Koska asia on äärimmäisen arkaluontoinen ja tällä hetkellä Suomessa laitonta, haastattelu toteutetaan ehdotonta lehdistön lähdesuojaa noudattaen ja haastateltavan yksityisyyttä kunnioittaen.
      Kuten varmasti tiesitte, sijaissynnytykseen kaavaillaan parhaillaan lakimuutosta, joten mediassa esitetyillä mielipiteillä on varsinkin tässä vaiheessa merkitystä. Asia on varmasti teille, ja monelle muulle vastaavassa tilanteessa olevalle, äärimmäisen tärkeä. Haastattelu voidaan toteuttaa myös nimettömänä.

      Odottelen yhteydenottoa! 050-5524904

    • oletteko jo löytäneet sijais synnytäjän? tässä sähköposti ossa olis kiva tietää mirtzi69@gmail.com

    • En jaksanut ihan kaikkia vastauksia lukea mutta:
      - Kohdunvuokraus on sallittua joissain maissa.
      - Suomi tukee hyvinkin aktiivisesti mm. somalien kasvattilapsien tuomista Suomeen eikä rajoituksia ole näköpiirissä.

      Jos voisitte muuttaa vähäksi ajaksi (sapattivapaa tms.) toiseen maahan ja ottaisitte lapsenne kasvattilapseksi onnistuiskohan tätä kautta.

      Voi olla kyllä että tuo kasvattilapsijuttu on vain pakolaisbisneksen pyörittämistä varten tehty juttu, johon kantasuomalaisia ei hyväksytä.

    • No olipa hullu idea..

    • Itselläni tuli mieleen,että eikö olisi helpoin tapa hoitaa asiat ihan omin päin ja tuleva lapsen isä vain tunnustaisi isyyden (sijaissynnyttäjälle). Sen jälkeen on helppo päättää että isästä tulee lapsen huoltaja ja tulevaisuudessa myös vaimon adoptoitava lapsi.

    • Menetin kohtuni synnytyksen yhteydessä. Olen kuitenkin vielä nuori, ja munasarjani toimivat normaalisti.Olemme harkinneet sujaissynnytystä siten että hedelmöityshoidot annettaisiin ulkomailla, mahdollisesti Virossa. Olisikohan mahdotonta kiertää lakia esim. istuttamalla minun ja mieheni biologinen alkio sijaissynnyttäjän kohtuun, ja synnytyksen jälkeen mieheni saisi yksinhuoltajuuden. Tämän jälkeen perheen sisäinen adoptio voisi tulla kysymykseen. Sellainen on kai suhteellisen helppo saada.

      Synnyttäjän kanssa pitäisi tietysti tehdä jo etukäteen sopimukset menettelystä, vaikka tuskin ne saavat varsinaista lainvoimaisuutta Suomessa. On olemassa naisia, jotka eivät tee sitä rahasta, vaan auttamisen halusta. Toki kaikki kustannukset katettaisiin ja olisimme valmiit maksamaan synnyttäjälle jonkunlaisen hyvityksen ja toivottavasti voisimme pitää yhteyttä häneen.

    • Kohta tulee taas mahdolliseksi. On valmisteilla.

      • Onko kuinka varmaa tietoa, että laki olisi valmisteilla?


    • Hei,
      Onko jollain kokemusta sijaissynnyttämisestä(omat sukusolut) ulkomailla niin, että prosessi on hoidettu rikkomatta Suomen lakia?? Maita jossa sijaissynnytys on laillista on paljon. Sijaissynnyttäminen ei ole ongelma jos sen haluaa tehdä. Ongelma käytännössä on lapsen Suomeen tuominen. Ongelmaa ei olisi jos löytyy maa (tai Yhdysvalloissa osavaltio), joka merkitsee syntymätodistukseen äidiksi biologisen äidin, ei sijaissynnyttäjää. Kun papereissa on vanhempina biologiset vanhemmat asia pitäisi olla sillä selvä Suomessakin. Tällöin ei tarvitse käydä läpi raskasta ja hankalaa adoptioprosessia omasta biologiseset lapsesta.

    • Mun mielestä Kaliforniassa tulee bio-vanhempien nimet suoraan papereihin..sitten vaan lähetystöön valehteleen että hupsista vauva putkahti. Neuvolathan Suomessa ei oo pakollisia käyntejä...mutta siis vaikeaahan tuo on. Se minkä tahtoisin nähdä niin lainakohtu Suomeen lailliseksi. Rahaa ei saisi käyttää mutta jos esim. sisko, äiti tai joku muu läheinen tämän lahjan haluaisi antaa että kantaa lapsen joka ei ole biologisesti oma niin antaa mennä vaan. Pahemmalta tuntuu noi jotka käy sen 500e saamassa ja luovuttamassa munasoluja...

    • Hei,

      Olen toimittaja ja teen juttua sijaissynnyttämisestä. Etsin haastateltavaksi vanhempia, jotka ovat saaneet lapsen sijaissynnyttäjän avulla tai sitten sijaissynnyttäjää, joka on synnyttänyt lapsen toiselle perheelle. Kuulisin mielelläni kokemuksista kattavasti eri näkökulmista.

      Sijaissynnyttäminenhän on tällä hetkellä maassamme laitonta, mutta asia on tärkeä ja ollut säännöllisesti esillä julkisuudessa. Yhteydenotoissa noudatan täydellistä lähdesuojaa ja luottamusta. Kokemuksistaan voi kertoa myös nimettömänä.

      Yhteydenotot osoitteeseen: sijaissynnytyskokemukset@gmail.com

      • Kerro nyt "toimittaja" jotain faktoja esim. MIHIN LEHTEEN KIRJOITAT???


    • Olen 30v terve nainen. itselläni jo 3 lasta. Olen aina miettinyt sijaissynnyttämistä. Tiedän että en enempää omaa laumaani haluaisi kasvattaa mutta minua harmittaa kovasti ajatus siitä että en voisi auttaa muita. En vaan voi ymmärtää miksi tämä kohdun vuokraus on niin kiellettyä. En tietenkään tekisi sitä täysin ilmaiseksi. Riskit kuitenkin ovat suuret ja palautuminen on aikaa vievää ja kallista, varsinkin jos harrastaa kuntosalia missä pitää olla lapsiparkki omille lapsille. Mutta Jos sopivan korvauksen maksaja löytyisi ja sopiva pariskunta voisin olla avuksi. miehenikään ei näe ongelmaa tässä ajatuksessa. Mutta sitten tämä suomen laki. :(
      Miksi siis kohtuni ei voisi tai saisi olla jollekkin mulle hyödyksi ?

    • haluan olla sijaissynnyttäjä diana_83_23@yahoo.com

    • minulla on kokemusta sijaissynnytyksestä, siltä osin että raskausmaha ei näy. Lapset kasvaa sisällä täysin näkymättömästi. siihen käytetään lääkeaineita ja on todella ihottavaa touhua minun ihmisarvoa kohtaan. 2012-2015 välillä on syntynyt syksyllä lapsia, yks töissä vessaan, kotona aamulla lakanoihin. Naapurit soittivat apua ja ovella kävi lapsen isä haakemassa lapsen ja olikohan anbulassi miehet ovella. sne jälkeen taju himmeni ja kömmin takasin vaakatasoon, sen jälkeen olin tajuttomana. eli siitä seuraavissta minuuteista en tiiä.

      yks lapsi tuli töissä wc-sä ulos se tapahtui muutamssa minuutissa alkan siitä että ajattelin että kohta syntyy. Synnytys huuru nuosi päälle ja tuumasin käytävillä olevile lähihoitajille että mitä on sattunut ja oli sielä sen jälkeen polisit ja hoitajat. entäs minä? tein työt normaalisti ja menin kotia häpeisäni siitä että en saanut apua. ja jäin yksin.

      noh viimisin tuli tässä keväällä soitin syntymän jälkeen 112-> sosiaaliviran omaset tuli ja haki lapsen haukkuen pois ja ambulanssia en saanut koskaan, synnytys huurussa meni 1-2 päivää... kerkesin enne soskuja kuvaamaan poikani oman lapsen kanssa samassa kuvassa että saisin muistoni pitää. kuva meni mihin lie.

      saan kuulla aika paljon asijasta, millon mitkin mutta kärsin jo ite tunne-elämässä tästä. noyryytyksestä mitä kaikkea epäkunnijoitusta voikaan naisena kokea.

      miksi en saa normaalia raskausmahaa ja näyttää onnean muille ? ja lapselle utrat kuntoon ja normaalin terveydenhuoltoa.

      tässä oli otteita suomesta, ja tässtä puuttuu totuuksia asijan rumuudesta. voisin synnyttää normaalin raskauden ja saada terveydenhuollon palvelut mutta ne tai he tekevät ne näinkin rumasti. On meitä muitakin naisia mutta toivon että me saadaan vielä arvokasta hoitoa, muista en tiedä minä en tahdo piiloraskautta lääkeaineilla mutta normaali raskaus käy. kiitos

      ps.sen jälkeen lapset adoptoidaan teen päin. kuka ne saa en tiedä, isät ei aina ota kotia vaan ne menee lastensuojelulle.

    • Tarviiko joku viä ja onko jo laillista?

      • Kyllä tarvittaisi :)


    • Hei, olemme yli 30-vuotias miespariskunta. Olemme haaveilleet omasta lapsesta jo pitkään, mutta mistään ei tunnu löytyvän apua. Osaisiko joku ystävällinen ihminen auttaa asiassa? Toivoisimme asiallisia vastauksia epätoivoomme. Sähköposti: lapsettomat@hotmail.com

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Britti kehuu Suomalaista terveydenhoitoa.

      MTV HS: Brittimies virui Suomessa viisi viikkoa tajuttomana hengityskoneessa – elämästä kamppailu juuri Suomessa oli onnekas sattuma Brittiläinen toi
      Maailman menoa
      131
      7454
    2. Stefan Thermanin firmaa haetaan konkurssiin

      Tuoreita kuulumisia: https://www.seiska.fi/Uutiset/Stefan-Thermanin-firmaa-haetaan-konkurssiin/1151960
      218
      6091
    3. Maskisekoilu riittäsi jo -STM!

      STM:n maskisekoilu vain jatkuu. Mitä ihmettä onkaan tapahtunut? Onko nyt menossa jälkien peittelyvaihe ja mielipiteitten hämärtämisprojekti? LUE TÄMÄ:
      Maailman menoa
      236
      1695
    4. Ketä kaipaatte?

      Sanokaa edes kaupunki tms. jossa hän asuu.
      Ikävä
      106
      1449