Tällä palstalla puhutaan kuvista taiteena.
Olisi kiva kuulla mielipiteitä aiheesta, ehkä siitä tulisi jokin vastine tällä palstalla usein esitettyihin kysymyksiin.
Ovatko kuvat, joita maalataan sisällöltään vai tekotavaltaan taidetta? Mikä niistä tekee taidetta?
Olisi kiva kuulla mielipiteitä aiheesta, ehkä siitä tulisi jokin vastine tällä palstalla usein esitettyihin kysymyksiin.
Ovatko kuvat, joita maalataan sisällöltään vai tekotavaltaan taidetta? Mikä niistä tekee taidetta?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ehkä se riippuu paljolti siitä, miten taide määritellään. Vaatiiko taiteen tekeminen lahjakkuutta tai osaamista?
Ihmisellä on suuri taipumus yrittää pistää asioita kategorioihin. Taide ylittää kategoriat, sitä on vaikea määritellä. Voimme kerrallaan yrittää katsoa yhtä sivua taiteesta, mutta sen määritteleminen kokonaan on mahdoton tehtävä. Me kaikki tiedämme, mitä taide on, mutta emme osaa pukea sitä sanoiksi.
tuntemuksia ja värejä. Taide on vain paskapuhetta ja hienostelua.
Taide on oikealla tavalla vääristettyä todellisuutta. Oikealla tavalla oikein, väärällä tavalla väärin ja väärällä tavalla oikein eivät ole hyvää taidetta. On etsittävä tapaa maalata oikealla tavalla väärin.
suhteellisen hyvin, taide ei ole sitä että maalataan mahdollisimman realistisesti, vaan juuri oikealla tavalla väärin. Voitaisiin sanoa taiteen olevan persoonallinen näkemys.
Esitit mielestäni hyvän "teesin" taiteen olemuksesta, että se on persoonallinen tapa nähdä.
Olen kuvannut lasten maalauksia "päiväkodeissa" ja ihmetellyt niiden persoonallisia näkemyksiä joihin ei ole ilmeisesti vielä vaikutettu vaan ne ovat omintakeisia. Tämä ilmiö häviää suurelta osin myöhemmissä kouluvaiheissa, joissa vain harva sen pystyy säilyttämään.
Mihin se jokin katoaa? Näitä säilyneitä ilmeisesti etsitään taidekouluihin pyrkiviltä?
mielestäni luovuus katoaa kun ihmisestä aletaan leipoa yhteiskunnallisesti sopivaa persoonaa. Mikä on tarpeellista ja tuottavaa, miten kannattaa työllistyä. Millaisena koneiston osana toimitat hyvän ihmisen virkaa.
Moni ei uskalla taidealalle, koska se ei elätä, eikä ole siten järin arvostettu ala.
jokseenkin samaa mieltä taiteen olemuksesta, niin ne kokemukset joita minulla on taidekouluista ovat aivan päinvastaisia. Mielestäni juuri siellä se persoonallisuus viimeistään pyritään tappamaan.
Olet ihan oikeassa, mutta koulussa pitää pystyä säilyttämään se oma muutoin käy huonosti taiteen kanssa.
Sieltä pitää vain omaksua näkemystä ja tekniikkaa. Lapset ja nuoret ovat liian helposti nujerrettavissa luovuuden pätsissä.
...sä keskustelet itsesi kanssa?????
kun tän ketjun haaraa nyt kattelee ei voi tulla muuhun johtopäätökseen!!!
täällä ei koskaan olla näin paljon yhtä mieltä asioista...tai sitten on maailmakirjat sekaisin.
Tääkin haara lopulta näköjään paljastaa että taidekoulut tappavat taiteilijan persoonallisuuden. Eikä siinä vielä kaikki hemmetti vieköön! Nimim. "Kouluttautunut" jonka me täällä ollaan opittu tuntemaan jopa taideopettajana, on sitä mieltä että tuo on totta.
Mihinkä sitä enää oikestaan sellainen alalle hakeutuva voi luottaa???
Nostetaan piruvie kerralla se kissa pöydälle.
Nimim. "Koulutettu" on vain taiteen koulutusjärjestelmään katkeroitunut taiteilija joka on palautettu maan pinnalle omien kouluttautumiskokemusten perusteella. Ehkä hän piti itseään lahjakkaana taiteilijana kun osasi olla jopa "kopiokoneena" valokuville. Kun koulussa sitten vaadittiinkin esittämään omia näkemyksiä ja omaa luovuutta niin tie nousikin pystyyn.
Joskus kannattaa lopettaa tällainen!
Luulet liian kärkkäästi kaikenlaista ei taide ole toisten pettämistä eikä petosta. Kannattaisi keskittyä itse aiheeseen niinkuin muut tekevät. Kysymyksen tarkoitus oli keskustella taiteen sisällöstä ei henkilöistä jotka sitä tekevät.
sitä omaa osaamistasi ja luovuuttasi, vai onko helpompi olla palstalla vain häirikkönä?
ei ole mitään merkitystä keskustelussa, jossa pohditaan mikä tekee teoksesta taidetta. Siitä useimmilla on oma käsityksensä (vaikka paljon on niitäkin, jotka peesaavat mielestään auktoriteetteja) ja jokainen käsitys on samanarvoinen.
Taide on tunne- eikä tietolaji. Laaja ja monipuolinen tietämys taiteesta auttaa varmasti arvottamaan itselle uusia teoksia, niille on taustaa, johon voi rinnastaa. Silloin on helpompi arvioida "osaamista" mutta se ei yleensä riitä, teoksesta joko pitää tai ei pidä ja pitämisen syy on piilossa, ratkaisevaa on tunne.
ja monipuolinen tapa esittää taidettaan, tulee varmasti huomioitua ihmisiltä. Taiteessa ei kannata jämähtää paikalleen ja jäädä odottelemaan tunnustusta. Se osoittaa että taiteilijassa on potentiaalia johon kannattaa ehkä jopa satsatakin.
Taide:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taide
Taidekäsitys:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taidekäsitys
Googlaamalla kyseisiä sanoja, yhdessä ja erikseen, löytyy mielenkiintoista luettavaa. Ja sitten ei muuta kuin taidefilosofian ja estetiikan kursseille. ;-)
Gooklatessa löytyi tosin käsityksiä.
Minua kiinnosti tämä taiteen monikäsitteisyys sen takia, kun olen käynyt näissä Taidemaalariliiton teosvälitys näyttelyissä ja nähnyt sen ”sillisalaatin” jota siellä tarjotaan taiteen nimissä.
Wikipediassa määritellään taidetta näin.
Lainauksia sieltä: Platon taas ajatteli, että taide vain jäljittelee jo olemassa olevia esineitä. Esimerkiksi tehdessään tuolia puuseppä jäljittelee tuolin ideaa, kun taas tuolia maalaava taidemaalari jäljittelee jäljitelmää, missä Platonin mukaan ei ole järkeä.
Myös taiteenlajin teoriaa on pidetty tärkeänä. Esimerkiksi Arthur Danto määritteli taidemaailman käsitteen, jossa hänen mukaansa: "Taiteen teorioiden rooli, niin tänään kuin aina ennenkin, on aikaansaada taidemaailma ja taide mahdolliseksi."
Taiteen alalla on useita tunnettuja ja tunnustettuja tekijöitä ja ne ovat saavuttaneet vakiintuneita yleisöjä. Useimmilla taiteenaloilla on oma ammatillinen koulutus. Ensimmäisenä varsinaisena taidekouluna pidetään Giorgio Vasarin Firenzeen vuonna 1563 perustamaa Accademia del Disegnoa.
Se, onko jokin teos taidetta, riippuu tarkastelijan omaksumasta taidekäsityksestä.
Olisiko nämä selitys sille tyylikirjolle jonka näemme tänäpäivänä kuvataiteessa?
myös Goethe on elänyt ja lausunut syvällisiä totuuksia, jotka kelpaavat siteerattaviksi taiteestakin, kuten "Grau, teurer Freund, ist alle Theorie..." eli "Harmaata, kallis ystävä, on kaikkinainen teoria." Ei tarvitse teoritisoida, taide vain on.