Kristus sanoo Matt 7:20: "Niin te tunnette heidät hedelmistään".
MUTTA tämä koskee VAIN ulkokuorta, ja se on johtanut monia ihmisiä harhaan, niin että he kirjoittavat nja opettavat, miten on tehtävä hyviä tekoja, vaikka usko ei juolahda heidän mieleensäkään.
He menevät menojaan, sokea sokeaa taluttaen..
Paavali sanoo heistä: "Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta sen voiman he kieltävät; he oppivat alituiseen, mutta eivät milloinkaan opi tuntemaan todellista vanhurskautta"
Sen joka EI tahdo joutua harhaa näiden sokeitten kanssa, täytyy katsoa pidemmälle kuin tekoihin...
M.Luther: Kristityn Vapaudesta. SLEY
MUTTA tämä koskee VAIN ulkokuorta, ja se on johtanut monia ihmisiä harhaan, niin että he kirjoittavat nja opettavat, miten on tehtävä hyviä tekoja, vaikka usko ei juolahda heidän mieleensäkään.
He menevät menojaan, sokea sokeaa taluttaen..
Paavali sanoo heistä: "Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta sen voiman he kieltävät; he oppivat alituiseen, mutta eivät milloinkaan opi tuntemaan todellista vanhurskautta"
Sen joka EI tahdo joutua harhaa näiden sokeitten kanssa, täytyy katsoa pidemmälle kuin tekoihin...
M.Luther: Kristityn Vapaudesta. SLEY
Vastaukset 50
Vanhimmat
>"Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta sen voiman he kieltävät;<
Tämäkin paljastuu samalla sekunnillakun katsoo hedelmiä.
Jos kielletään uskon voima, niin jäljelle jää ainoastaan luonnollinen voima. Silloin lliluonnollinen voima on kadonnut, ei pystytä koetusten hetkellä rakastamaan.
Jos näet uskovan, joka rakastaa, on ystävällinen, ei käyttäydy sopimattomasti yms. Niin voit koetella onko se vain ulkokuorta. Katso miten se vastaa loukkauksiin, miten se vastaa rakkaudettomuuteen, yms. Jumalisuuden ulkokuori paljastuu koetuksen hetkellä.
Kun Jumalan sana ja Kristus eivät ole uskon perusta, puhutaan mielellään kaikesta muusta. Siitä puhetta onkin maailmassa riittänyt!
Mutta, näin me emme ole Kristusta oppineet!
Hedelmistä puu tunnetaan, on nimen omaan Jumalan Sanaa ja myöskin Kristuksen oppia.
Ja narsistiselle itsekeskeisyydellenne. Se on syntiä.
Puun istuttaja Jumala odottaa että te kannatte hedelmää HÄNELLE. Tarkoittaa sitä että mitä teette yhdelle kaikista vähäisaimmälle, sen olette tehneet hänelle.
>M.Luther: Kristityn Vapaudesta.<
Jos te katsoisitte hedelmistä, niin täällä ei yksikään kopioisi Lutherin sanomisia.
Yli 5 000 000 juutalaista tapettiin keskitysleirillä raa-alla tavalla. Onko tämä hedelmä Kristuksen hedelmä?
Luther kirjoitti juuri ennen kuolemaansa kirjan, Juutalaiset ja heidän valheensa, ja 30 luvun saksasa Hitler toteutti melkein kirjaimellisesti sen mitä Luther kirjoitti.
Hienoa, että näin avoimesti kerrot, minkä hengen opetuslapsi olet! Et ole Kristuksessa, etkä Hengen yhteydessä Hänen omiinsa.
"Voi, jospa se kaikki ilmi tulisi!".
Myös sinun kirjoituksesi heijastaa sen, minkä hengen opetuslapsi olet: ilkeän hengen opettama ihminen. Tekstisi on kuin rotansyötti: aloitat makean ystävällisesti myrkylliset puheesi. Juutalaisten murhaaminenko oli oikein ja Kristuksen Hengen mukaista? Älä puhu roskaa.
Sinun olisi parasta keskustella hyvän sielunhoitajan tai psykologin kanssa. Teet aivan omituisia tulkintoja ja johtopäätöksiä.
J o s ne eivät ole ns. hevoshuumoria, ne ovat oire mielen ja persoonallisuuden häiriöstä.
Täällä ei ole kukaan syyllistynyt joukkomurhaan tai edistänyt sitä. Ei kukaan ota sellaista edes puheeksi.
Kun nyt on paljastunut, etteivät lestadiólaiset ole sinulle mieluista joukkoa, mitä yleensä täällä teet heitä sättimässä? Kukaan ei sinua seuraamaan kuitenkaan lähde.
"Täällä ei ole kukaan syyllistynyt joukkomurhaan tai edistänyt sitä. Ei kukaan ota sellaista edes puheeksi."
Muuten vaan kopioit joukkomurhan käsikirjoittajan tekstejä. Kyllä silloin otat puheeksi myös sen asian.
Kumoat tunnistusta jonka Jeesus itse opetti, Lutherin tulkinnalla. Mikä on silloin parempi esimerkki kuin Lutherin omat hedelmät?
Tämä ei ole edes toisten syntien kaivelua, sillä itse aloitit omalla esimerkilläsi. Kumpaa olisi pitänyt puolustaa Kristusta vai Lutheria?
Kyllä olette riitelyyn pyrkiviä, kyllä on totuus että . Lukekaapa 2 Tim. 2:24, 25, 26,
ihanko totta! vai semmosia murhaajia se on!!
voi voi sentään! sulla varmaan on hirveen raskasta sen synnin takia! kyllä tommonen jo vaikuttaa ihan mielenterveyteenkin.
Tiedoksi vain valehtelijoille, Lutherilla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisten juutalaisvainojen kanssa.
Minä en harrasta "hevoshuumoria", itse asiassa en huumoria lainkaan.
Jos ne tyypit, jotka täällä kirjoittelevat, ovat lestadiolaista ydinjoukkoa, niin en todellakaan ole kiinnostunut heistä.
(Seuroissa vain saa ihmisistä aivan eri käsityksen kuin täällä. Ilmeisesti nämä samat tyypit eivät ilkeä kasvokkain näyttää kaikkia karvojaan).
Olen el.kodissani - häpeä tunnustaa - nähnyt Laestadiuksen postillojen vieressä lapsena edellä mainitun Lutherin juutalaisvihamielisen kirjasen, jota natsit käyttivät kansanmurhissa hyväkseen ja jota levitettiin täällä mm. isänmaallisissa lestadiolaispiireissäkin.
Lutherin keskiajan lopulla kirjoittamia kirjoituksia siis käytettiin natsien toimesta hyväksi, kun haluttiin saada ihmisten hyväksyntä juutalaisten vainoamiselle ja joukkomurhaamiselle. Ja näitä passiivisia silmänsä sulkijoita riittää.
Lutherin kiihotuskirjasta tiettyä kansanosaa vastaan en voi kristittynä mitenkään hyväksyä. Nyky-Suomessa kirjanen olisi lainvastainenkin. (Tämä ei tietenkään mitätöi Lutherin suuruutta uskonpuhdistajana).
Aivan niin , 400 vutta ennen aatua , Noi pahanpuhujat saavat riidän mistä vain haluavat.
ei häiriintyneen sielun kanssa kannata lähteä kinaamaan tosiasioista. Kun on ilmeistä, ettei tämä ihminen ole Jumalan sanalle kuuliainen eikä pidä sitä edes suurimpana aarteenaan, on aivan sama, mitä hän väärän hengen vaikutuksesta keksii väittää.
valhe ei lopulta kohdistu Lutheriin, vaan Kristukseen ja hänen vanhurskauteensa.
Kaikki ilkeät henget ja alimmaisen taivaan paholaiset tietävät hyvin, että juuri Luther oli syypää siihen, että evankeliumin valo pääsi lain peitteen alta loistamaan kansojen vapaudeksi.
jättämme hänen väitteensä omaan arvoonsa. aikanaan hän kyllä tulee tapaamaan Lutherin seistessään tämän nähden Kristuksen tuomioistuimen edessä.
Kun saatana ei voi potkia isäntää, tarttuu hän tämän palvelijaan. siitä on maailma esimerkkejä täynnä.
ihan satua. (MES)
Saisko kuulla kommentteja .
Elä höperehä. Pittää olla perusteluita, jos oot jottain nietu-mieltä. Luteruskin oli ihminen. Hyvä kylläki, mut ei mikkään pyhimys.
Vaikka Luther on todellakin kirjoittanut muutaman sivun käsittäneen kirjasen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", ei hän ole vastuussa natsien tekemisistä.
Jos "googletat", saat ainakin kymmenen sivua googlen löytämiä suomenkielisiä vinkkejä, joissa teemaa käsitellään. Tässä on yksi suhteellisen asiallinen lähde:
http://www.luther.de/fi/leben/tod.html
Natsit käyttivät Lutherin neljä sataa vuotta aiemmin kirjoittamaa tekstiä tarkoituksellisesti hyväkseen, ilman että Lutherilta itseltään kysyttiin yhtään mitään. Minäkään en siksi katso, että Luther olisi millään tavalla ollut vastuussa juutalaisvainoista.
Yhtä hyvin voitaisiin joku nykyinen vaikuttaja vetää kriittisten kirjoitustensa perusteella vastuuseen neljänsadan vuoden kuluttua (!), siis 2400-luvulla, tapahtuvista kauheuksista (jos maailma on silloin vielä pystyssä).
Natsien pahuus ei ole Lutherin syy. Jo ajatuskin on järjetön.
Luther oli niin vaikutusvaltainen ja nimekäs henkilö, ettei ole sama asia kuin kuka tahansa kadun tallaaja olisi kirjoittanut kyseisen kirjan.
Siksi ei voida sanoa etteikö Luther olisi siitä vastuussa. 30 luvun saksassa painettiin nimen omaan kymmeniä suuria painoksia kirjasta, jolla joukkomurha saatiin aikaan.
Ei Hitler yksin sitä olisi saanut aikaan, vaan tarvittiin nimekäs henkilö, jolla saatiin koko kansa sen taakse.
Tarvittiin luottamusta nauttiva uskonnollinen johtaja selittämään Jumalan sanalla, että on kysymys Jumalan tahdosta. Muuten joukkomurhaa ei olisi koskaan hyväksytty.
Kirjoitettiin. ei ollut väärennettyä Lutherin tekstiä. Tiedän että joku roti pitää olla kerjätessäkin . En hyväksy Hitlerin käytöstä missään nimessä, en Lutherin enkä muiden .
Juutalaiset ja heidän valheensa on Lutherin tunnetuin kirja,jos sitä epäillään väärennökseksi niin kaikki muut hänen 200 kirjaansa on väärennöstä vielä enemmän.
Kirjoita googleen hakusanaksi, Luther/ juutalaiset. Saat kirjasta niin paljon tietoa, kuin ikinä jaksat lukea.
Lutherin tunnetuimmat kirjat ovat:
"Kirkon babylonialaisesta vankeudesta"
"Kristityn vapaudesta"
"Kirkkopostilla"
"Katekismus"
Myydyin kirja on Saksalainen raamattu.
Kyseisellä juutalaiskirjalla ei ole mitään merkitystä Lutherin elämäntyön kannalta.
Antisemitismi on Saksassa erittäin herkkä asia.
Se on kaikissa muodoissaan rikoslaissa erikseen kielletty.
JOS Lutheria pidettäisiin vähänkin antisemiittinä, ei häntä olisi valittu Saksan historian merkittävimmäksi henkilöksi kautta aikojen.
Luther oli itse asiassa hyvin juutalaismyönteinen. Hänen työtoverinaan hepreankielen professorina oli Espanjasta vainoja paennut juutalainen. Luther kirjoitti myös juutalaisia voimakkaasti puolustaneen kirjasen "Myös Jeesus oli synyjään juutalainen".
1500-luvun Eurooppa ei ollut monikulttuurinen tai moniarvoinen. Kansalaisoikeuksien epääminen ja maanpakoon ajaminen olivat järjestystoimen arkipäivää. Alamaisten tuli myöntyä hallitsijan uskontoon tai häipyä maasta.
Ihan joutavaa puolustusta, yli 5 miljoonaa juutalaisen joukkoteurastus ei ansaitse minkään laista puolustusta.
Luther kirjoitti käsikirjan ja Hitler teki sen mukaan. Nykyisessäkin oikeudenkäynnissä yllyttäjä saa vähintään puolet tuomiosta.
Kerran sitten nähdään taivaallisen tuomarin tuomio. Jos luther ei ole hiiliä lapioimassa, niin ikuisuus kuluu anteeksi pyydellessä.
Olkoon tämä Lutherin kirja varoittavana esimerkkinä meille kaikille. Siitä ettei synnillä voi leikkiä.
Ps.
Saksalainen raamattu voi olla eniten myyty, mutta Luther ei ole sitä kirjoittanut.
voi voi sentään, ovatko ne taas puolustaneet tappamisiaan!! kyllä on kamalaa, että semmosta saadaan rankaisematta tehdä!
jospa kääntyisit eduskuntaryhmien puoleen.
Tehtäisiin Lutherin kirjojen ostaminen rangaistavaksi. Korkeintaan ruotsinlaivoilta saisi katekismuksen ostaa.
sinulla on niin valtavan järkevät perustelut, joten tuollainen kansalaisaloite saattaisi mennä läpi! Suosittelen lämpimästi!
Tiedätkö että demograattisessa maassa enemmistö määrää mikä kielletään, ei se mikä on oikein tai väärin.
"demograattisessa" maassa jokainen saa tehdä kansalaisaloitteen. noin vakava asia varmasti menee läpi.
hologaustin kanssa
Unohdat täysin, millaisessa yhteiskunnassa Martin Luther (1483 - 1546) eli. Suurin osa kansaa oli luku- ja kirjoitustaidotonta, koska Gutenberg keksi kirjapainotaidon vasta vuonna 1458 eli 25 vuotta ennen Lutherin syntymää. (Sitä ennenhän kirjat jäljennettiin käsin).
Luther oli vaikutusvaltainen ja on sitä edelleen. Jumala oli suonut hänelle poikkeavan suuret henkiset ja hengelliset lahjat, minkä vuoksi häntä kuunneltiin ja kuunnellaan.
Hitler löysi Lutherin teksteistä vain nämä 1500-luvun yhteiskunnallisissa oloissa kirjoitetut juutalaisvastaiset sivut, jotka ovat kuin kärpäsenpaska hänen muuhun erittäin laajaan tuotantoonsa verrattuna. Mistähän syystä?
Onko sinulla tosiaan se käsitys, että Hitler olisi jättänyt murhaamansa ihmiset henkiin (tuhansittain muitakin kuin vain juutalaisia), jos Lutherin juutalaisvastaista mielipidettä ei olisi ollut olemassa? Voi Pyhä Yksinkertaisuus.
Tässä on Suomen uskonnonopettajien liiton linkki. Se valaisee natsien suhdetta kirkkoihin, ja myös sitä, miksi monet kristityt ottivat natsit alkuun ilolla vastaan (joskin suhde pian muuttui):
http://www.suol.fi/raamattunet/natsikko.html
Ahdas portti. Mitä vikaa siinä on, että yrittää ymmärtää historian tapahtumia? Tuommoinen summittainen toisen kirjoittajan sättiminen se varsin moukan käytöstä on.
Jos minä olisin ollut Hitler, ja varustettu samalla vallalla kuin Hitler, tietenkin olisin väärentänyt sen tiedon, jonka syötän kansaan, jo siitä syystä, että vallankättöni vaati sitä. Kuinka helppoa se oli kun kaikki teki muutenkin parhaansa, ellei katkes kaula siis kaikkien oli siitäkin syystä mielisteltävä (valtiastaan) A, Hitleriä . Vielä pieni seikka Lutherin ja Hitlerin aika väli oli n. 400 vuotta . Mitä luulette Saatanan sinäaikana tehneen .
Noista Lutherin kirjoista, silloikun hän poltti niitä Wittenbergin torilla. niitä ehti palaa n. puolet eli 350, ja ystävät kun ehtivät apuun pelastivat toisen puolen n. 350 . "Saksalainen raamattu" On Lutherin ja oppilaiden kääntämä. Latinsta/ saksaksi. Ja sitä kautta kyllä Lutherin, mutta tietenkin se oli jo toorasta asti ollut siinä muodossa (Mooses) kirjoitti 5 ensimmäistä kirjaa. Nykyisissä Raamatuissa on 66 kirjaa. niistäkin puuttuu Apokryfiset kirjat , kukahan on ollut niin pyhä että on ne voinut poistaa .EI Luther koska , vielä silloin ne olivat raamatussa, samoin 1642 kun Acricola suomensi , siinä on vielä kaikki .
Ilman Lutherin kirjaa, tuskin joukkomurhaa olisi koskaan tehty. Tarvitaan arvostusta nauttiva Jumalan mies tai nainen, joka selittää teon Jumalan tahdoksi. Nain saadaan kansa tukemaan Joukkomurhaa.
Samoin Muslimit hankkivat terroritekoihin Jumalansa Allahin tahdon. Lähes jokainen sota maailmassa perustellaan Jumalan tahtona, muuten kansalaisia ei saada mukaan.
Uskonnon ja isänmaan puolesta on kaikkien kansojen yhdistävä tekijä. Niin hyökkääjän kuin puolustajankin.
Ilman Lutheria toi jotain muuta uskonnollista esikuvaa, joka selittää teon Jumalan tahdoksi. Ei koskaan olisi saatu joukkomurhalle kansan hyväksyntää.
Unohdat, että pitkälle yli puolet saksalaisista kristityistä oli ja on roomalaiskatolisia, joille Martti Luther oli ja on harhaoppinen (ja lienee edelleenkin Roomalais-katolisen kirkon pannassa). Evankeelisiin kristittyihin lasketaan siellä kaikki vapaatkin suunnat. Lisäksi Saksassa oli miljoonia ihmisiä, joilla ei ollut eikä mitään kristillistä vakaumusta. Eli kansan ehdoton enemmistö oli muita kuin luterilaisia.
Lutherin antisemitistisessä tekstissä ei ole kysymys "kirjasta", vaan muutaman sivun käsittävästä kirjoituksesta, pamfletista. Pituutta sillä ei ollut juurikaan enempää kuin tällä allaolevalla linkillä (johon ilmeisesti olet jättänyt tutustumatta, varmuuden vuoksi):
http://www.suol.fi/raamattunet/natsikko.html
Tilanne on vähän sama kuin että nyky-Suomessa alettaisiin suureen ääneen vedota 1500-luvulla eläneen suomalaisen uskonoppineen Mikael Agricolan (1510-1557) puheisiin ja kirjoituksiin tämän päivän arkipolitiikassa. Sinun logiikallasi voisi siten yhtä hyvin väittää, että Agricolan jokin teksti aiheutti Suomessa kansalaissodan vuonna 1918, ja kaikki sen uhrit olivat Agricolan syytä.
Raamattukin oli olemassa, Uusi Testamentti, ja Saksassakin osattiin yleisesti lukea. Miksi ihmiset, etenkin suuri ei-luterilainen, kristittyinä itseään pitävä enemmistö, sulkivat silmänsä Hitlerin toimilta, eivät ainakaan estäneet niitä?
Tässä on Wikipedian linkki kirkkoisä Martin Lutherista. Linkissä on valokuva Lutherin alkuperäisen pamfletin kannesta, joten kyllä sellainen on olemassa ja myös sen sisältö tarkistettavissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Luther
Entä sitten?
Sinulla ei ole mitään uutta kerrottavaa Lutherista. Et näytä tietävän hänestä juuri mitään.
Luther oli todella historian suurimpia teologeja.
Kiitos Jumalalle hänestä.
Luulen, että aika monella on kaikki Lutherin suomennetut teokset CD-rompulla.
Historia näyttää olevan sinulle liian vaikeaa
ymmärrettäväksi.
Olet selvästi vajaasti koulutettu luonnehäiriöinen tyyppi. Opettelisit nyt kaikkein ensimmäiseksi kirjoittamaan.
Suhteesi Lutheriin tuo mieleen lähinnä vaarallisen psykopaatin.
Ei tuollaista tahkomista kukaan asioita tunteva voi pitää muuna kuin vitsinä tai häiriötilana.
Voi hyvä tavaton, oletko psykoosissa??
Saksan antisemitismi alkoi katolisessa Baijerissa, eikä siellä juuri Lutherin kirjoja luettu.
Kansallissosialismi oli ateismille perustava liike. Sen näkyvimmät propagandistit Schleicher ja Rosenberg ja Göbbels olivat ateisteja.
SA-joukkojen enemmistö oli ateistisia opportunisteja, jotka pyrkivät hävittämään kristinuskon. Sama koskee SS-joukkoja, koska kristitty ei edes päässyt puolueen jäseneksi.
Ainoastaan mieleltään sairas ihminen väittää tosissaan, että Lutherin kirjoituksilla olisi jotain yhteyttä Saksan ja Itävallan tai Itä-Euroopan antisemitismiin.
Suurimmat vainot toimeenpantiin katolisessa Liettuassa, Puolassa, Ukrainassa ja Valkovenäjällä. Paikallinen väestö avusti tai hoiti homman omin jopa päin.
Jankuta ihan vapaasti, mitä lystäät. Juttusi ovat aivan sairaita. Etkö todellakaan saa vihantunteillesi apua mistään?
Saksan kansa oli niin alistetussa asemassa, että se sulki silmänsä todellisuudelta.
Jo vuonna 1935 oli 800 luterilaista pappia heitetty keskitysleiriin Dachauhin ja Buchenwaldiin. Päämääränä oli tuhoaminen nälällä ja työnteolla.
On totta, että sen aikaisessa saksassa oli kristityistä yli puolet roomalaiskatollisia, eikä sen perusteella voida Lutherin kannattajia yksin syyttää. Roomalais katollisella kirkolla on myös vahva antiseministinen kannatus. Historia on vielä paljon raaempi roomalaiskatolisen kirkon kohdalla, ainakin jos lasketaan mukaan myös kaikki kerettiläisinä tapetut.
Lutherin kirjaa kuitenkin käytettiin vihan lietsomiseen, ja perusteluna että on Jumalan tahto tappaa Juutalaiset. Tämä tuntui kelpaavan myös roomalaiskatoliselle kirkolle ja siitä tuli jopa yhdistävä tekijä kristittyjen välille.
Ei kaikki kuitenkaan ollut samaa mieltä, mutta pelko joutua itse keskitysleirille laittoi oppositiossa olevat olemaan hiljaa.
Itse uskon, että Luther olisi jättänyt kirjan kirjoittamatta, jos olisi tiennyt että sitä kerrän käytetään kirjaimellisesti Juutalaisten joukkoteurastukseen ja omaisuuden ryöstöön.
Antaisin lutherin taustan jäädä historiaan, koska hänen elämässään oli paljon hyvääkin. Mutta silloin on pakko nostaa asia esille, kun kopioidaan Lutherin kirjoituksia, joissa hän selittää Jeesuksen opetukset tyhjäksi.
"tietenkin olisin väärentänyt sen tiedon, jonka syötän kansaan, jo siitä syystä, että vallankättöni vaati sitä". teuta 16.12.2008 klo 08.40
Kannan ottosi on kuin olisin käskenyt, sinn tekemään jonkun kannanoton, en todella käskenyt en pyytänyt. Vaan se mitä siinä oli niin demestroin (vai miten se nyt oli) vähän tilannetta olisi ollut parenpi kun et olisi vastannut ollenkaan .
Eli sekin vielä, että lainasit vaan se osan joka sinulle sopii, jätit tahallaan mainitaematta . Että kirjoitin jos minä olisin...
Henkilön kanssa joka kirjoittaa "Roomalaiskatollisten", sellaisen henkilön teksti on erinomainen peili hänen henkisestä tasostaan.
Etenkin kun sama naapuri kirjoittaa Paavin asettaneen "bannaan"!
Kyseisen henkilön ainoa lukeminen on Gideonseuran Biblia, joten taso ei ole kovin korkea!
olet ressukka!
Lutherin kirjalla ei ole mitää osuutta asiaa.
Antisemiittinen ohjelma alkoi 1919, eikä siinä Lutherilla ollut mitään osuutta. Vasta myöhemmin 1940-luvun alussa, kun Wannseen kokous oli jo pidetty, haluttiin tuoda tällainen teos esille esimerkkinä siitä, että juutalaisten kansalaisuutta on vieroksuttu alusta alkaen.
Se on sinänsä totta, Saksa oli ainoita alueita Euroopassa, missä juutalaisia ei torjuttu.
Onko Keltti Teu rootsikielinen, kun lauserakenne muistuttaa raumalaista rannikkomurretta.
Mikä on "liian läpinäkyvää"? Teet kummallisia johtopäätöksiä itsellesi täysin tuntemattomista ihmisistä.
Jos kristitty on "Kristuksen kirje", kuten Paavali sanoo (2.Kor. 3:3), sopii siihen huonosti toisen kirjoittajan "moukaksi" nimittely.
Mitenkään koulutusta vähättelemättä olen sitä mieltä, että annat liian suuren merkityksen koulutukselle. (Kirjailija Erno Paasilinnan sanoin "vain itse oppineet ovat oppineita; muut ovat opetettuja". Hän siis arvostaa itsenäisesti ajattelevia ihmisiä, jotka eivät ole "opetettuja". Ja niin arvostan minäkin).
Sinun on syytä mennä itseesi, jos tämä Luther -keskustelu tuo sinulle mieleen "vaarallisen psykopaatin". (Minulla ei muuten ole mitään erityistä suhdetta Lutheriin, ei ainakaan kielteistä, Ev.lut. kirkon jäsenenä ja sille veroja maksavana).
"Ei tuollaista tahkomista kukaan asioita tunteva voi pitää muuna kuin vitsinä tai häiriötilana", kirjoitat. Mitä tarkoitat "tahkoamisella"?
Onko sinun aivan mahdotonta ymmärtää, että joku ei tunne asioita aivan yhtä hyvin kuin sinä, mutta on silti kiinnostunut selvittämään niitä? Mikä tässä on tolkullisesti ajatellen "vitsiä"? Ja mikä "häiriötilaa"?
kusipää. Näkyy keltaista nestettä jo valuvan pihalle asti.
Umpiluupäinen teosofi, joka ei ymmärrä Raamatusta mitään..
En ole teologi enkä Luther-tutkija eikä minulla ole ainuttakaan cd-romppua Lutherista, joten mitäpä uutta voisinkaan hänestä kertoa. Ihmettelen myös suuresti, jos joku muu voi.
Mutta olenkin täällä keskustelemassa, enkä kertomassa uutta. Kaikki tarkemmat tietoni Martin Lutherista haen internetistä, ja niin saa jokainen muukin tehdä. Ainakaan se ei ole minun tehtäväni, vaikka välillä (lähde)linkkejä esitänkin.
Ainoa asia, mikä minua alkuun tähän keskusteluun osallistuessani askarrutti, oli se, miksi kauan sitten edesmenneellä isälläni, joka oli vakaa el.kristitty ja kävi joka sunnuntai seuroissa, oli kirjahyllyssämme kotona paitsi L.L.Laestadiuksen Postillat I-II, myös Adolf Hitlerin "Taisteluni" ja Martin Lutherin kirjoittama vihkonen "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Mitä nämä viimemainitut kirja ja lehdykkä tekivät kristityn kirjahyllyssä? Oliko isäni hankkinut ne vain uteliaisuuttaan (kuten itse saattaisin tehdä)?
Täällä keskustellessani minulle on selvinnyt, että 1940-luvulla taustalla on ollut kommunismin pelko, siis pelko siitä, että ateistinen Neuvostoliitto miehittäisi Suomen, ja kristityt joutuisivat vainojen kohteeksi. Saksan apu oli ollut Suomelle tärkeä, eikä natseista ehkä tiedetty - tai uskottu - kaikkea sitä pahaa, mitä nykyisin tiedetään, vaan sitä pidettiin sotapropagandana. Surua oli paljon ja kaikkialla, olihan sodassa kaatunut paljon suomalaisiakin.
Tuli myös mieleeni, että Martin Lutherin kirjoittama antisemitistinen vihkonen saattoi olla samanlainen juutalaisiin kohdistunut yleistys kuin mitä vielä nyky-Suomessakin kohdistuu erilaisiin ihmisiin ja kansanosiin. Vaikkapa mustalaisiin, somaleihin tai - lestadiolaisiin. Eli "kaikki" ovat tietävinään, millaisia he ovat ja miten outoja tapoja heillä on. Jos joku heistä sitten on kelmi, lankeaa helposti varjo koko joukon ylle. Että semmoisia ne on kaikki, sanotaan.
Lestadiolaisissa on paljon kapitalistisia kiihkoilijoita, mustapaitaista IKL:n porukkaa.
Lutheriin se ei liity millään tavalla.
On paljon mahdollista, että isäni sympatiseerasi IKL:ää nuorena miehenä, kun ajattelen, miten jyrkkä hän oli yhteiskunnallisissa asenteissaan ja miten ehdoton oikeistolaisuudessaan.
Vanhemmiten hän kuitenkin muuttui, aika paljonkin muuttui. Ehkä toisen maailmansodan päättyminen ja sen paljastamat karmeudet olivat hänelle kuten monelle muullekin aikamoinen shokki. Sodan päättyminen toi myös huojennuksen, kun kommunistinen NL ei miehittänytkään Suomea. El.kristillisyys oli isälleni kaikkein tärkeintä, ohi kaiken muun.
Olet aika ehdoton, kun kirjoitat, että "Lutheriin se ei liity millään tavalla". Kun kuitenkin liittyi, jollakin tavalla.
Lutherin esiintyminen jossakin IKL:n propagandalehtisessä oli kieltämättä aika outoa ja olisi tuskin saanut tämän suuren hengen miehen itsensä hyväksyntää, jos hän olisi saanut asiasta päättää.
Toisaalta yllättävä yhteys oli sekin, että sosiologiaa opiskellessani jouduin aikoinani tenttimään myös Martin Lutherin näkemyksiä ja siis aivan "maallisessa", yhteiskunnallisessa yhteydessä.
Mutten nää sillä olevan mitään tekemista. Ymmärtämisen kanssa . Kaikkea kans .