Jaakko Närvä esitteli väitöskirjansa tänään H: gin yliopistolla klo 10-12 ja väitöskirja hyväksyttiin.
Paikalla oli runsaasti yleisöä, mm. ylläkirjoittanut.
Väitöstilaisuuden lopussa yleisöllä oli tilaisuus esittää kysymyksiä ja tilaisuuden käytti hyväkseen paikalla ollut Rauni- Leena Luukanen- Kilde joka otti esille mm. MIB: it ja ' mind controlin ' , eli mielenhallinta- asian.
Luukasen- Kilden kysymyksen jälkeen tilaisuuden kustos, eli puheenjohtaja katkaisi nopeasti kyselytilaisuuden.
Paikalla oli runsaasti yleisöä, mm. ylläkirjoittanut.
Väitöstilaisuuden lopussa yleisöllä oli tilaisuus esittää kysymyksiä ja tilaisuuden käytti hyväkseen paikalla ollut Rauni- Leena Luukanen- Kilde joka otti esille mm. MIB: it ja ' mind controlin ' , eli mielenhallinta- asian.
Luukasen- Kilden kysymyksen jälkeen tilaisuuden kustos, eli puheenjohtaja katkaisi nopeasti kyselytilaisuuden.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Yrittikö vastaväittelijä teilata Närvän vaan oliko kyseessä enemmänkin rauhanomainen keskustelu?
vaan päinvastoin tilaisuus oli hyvin rauhallinen ja asiallinen.
Omasta mielestäni paras anti Närvän esittelyssä oli se että hän selvästi toi esille että ufotapauksissa kaiken muun jälkeen jää jäljelle pieni osa joka on vaikeasti selitettävissä ja Närvä totesi ' ettei hän puutu siihen osaan ollenkaan vaan jättää sen osan luonnontieteilijöille '.
Ufoharrastajille oli yhtä ilahduttavaa kuulla että Närvä kertoi yrittävänsä omalla väitöskirjallaan saada aikaiseksi enemmän asiallisuutta tälle alalle joka ei aina ole ollut
niin asiallinen.
vähän hyvää Borgillekin.
Jo pelkästään tuon takia olisi tehnyt mieli olla paikalla. RLL osaa tehdä tiukkoja kysymyksiä. :D
Mukaan:
"Tämän jälkeen yleisö voi esittää väittelijälle kysymyksiä, joihin hän vastaa; tässä osuudessa kustos toimii puheenjohtajana. Kun kysymyksiä ei enää ole, kustos julistaa tilaisuuden päättyneeksi."
Onkohan tuossa tilaisuudessa joku aikaraja. Vai estettiinkö kysely tarkoituksella?
Mielenhallinnat eivät varmaan kuulu väitöstilaisuuteen. Jo aihe oli vähän arka. Kustos kai halusi pitää viimeiset uskottavuuden ja arvokkuuden rippeet yllä huomattuaan yleisön muodostuneen kaikkea muuta kuin tieteellisesti ajattelevista ihmisistä.
Seuraava kysymys olisi kai käsitellyt Bushia ja replitiaaneja.
Kustos julisti väitöstilaisuuden päättyneeksi heti kun Närvä oli vastannut Luukasen puheenvuoroon. Ehkä joku nopea olisi ehtinyt vielä viittaamaan, mutta se ei tarkoita, etteikö puheenvuoroja olisi löytynyt lisääkin - nyt ufoharrastajista saattoi jäädä virheellinen mielikuva.
että Luukanen oli tilaisuuden ainoa tunnettu hörhö. Valitettavaa, että hän oli ensimmäisenä (ja viimeisenä) äänessä.
siirtyi tilaisuuden jälkeen ' jatkoille ' yksityiseen asuntoon jolloin kävi ilmi että moni muu oli kyllä ajatellut kysyä jotakin mutta kustoksen ( yllättävän ) nopean lopettamisilmoituksen jälkeen kysymykset jäi esittämättä.
Tilaisuus keskeytettiin yhtäkkiä vaikka halukkaita kysymysten esittäjiä olisi ollut runsaasti. Itse väittelykin kesti vain pienen hetken ja halukkaiden kysymyksiä ei otettu vastaan. Merkillistä toimintaa!
Väittelytilaisuuden tarkoitus ei ole vastailla mitä oudompien foliohattupäiden hämmästyttävän kummastuttaviin kysymyksiin. Tilaisuudessa kyse on väitöksen tieteellisyydestä jota kohtaan voidaan sitten esittää kritiikkiä. Lisäksi ei ole edes tarkoitus että yleisö enemmissä määrin saisi osallistua kritiikkiin.
Foliohattupäiden siis kannattaakin suunnata katseensa ufomessuille tai muuhun new age-hassutukseen.
ps. bonusvinkki: kupari johtaa paremmin kuin alumiini joten siitä saa paremman suojan smg-säteilyä vastaan.
Kupari hapettuu nopeammin, joten se täytyisi korroosiokäsitellä jollain. Kupari myös painaa huomattavan paljon enemmän, joten niska-/hartiakivut todennäköisesti lisääntyvät.
Alumiini taas ei paina kupariin verrattuna juuri mitään, joten laadun voi korvata määrällä korroosiokäsittelyä ei tarvita, sillä alumiini oskidoituu itsestään.
Skepoille vinkki: pysykää folioissa.
Vanha venäläinen sinkkiämpäri silmäreijin varustettuna.
Oletko E#3 huomioinut mielenhallintasäteiden (teoreettisen) maksimaalisen tunkeutumissyvyyden?
Folio voi olla liian ohut riippumatta ominaisresistanssista. Entä folioon indusoituneen planaarikentän vastasähkömotorinen funktio, joka saattaisi olla tähdätty juuri foliohatuilla suojautuneiden skepojen mielenhallintaan.
Sinkkiämpäri on vastaus. Sanka kannattaa toki vetää mähdollisimman lyhyellä kymppi-KeVi:llä rakennuksen päämaahan.
Niin, sinulla oli tuo sinkkiämpäri. Silmänreijät ovat kyllä paha juttu. Metallin pinnassa oleva reikä toimii antennina isommilla taajuuksilla, sillä aallot kulkevat metallin pinnassa jne. Tämä fokusoi mielenhallintasäteet suoraan silmiesi kautta etuaivolohkoon, joka edustaa aivoissa tärkeää osaa päätöksenteon kannalta. Sinun pitää vain toivoa että reijän ympärysmitta ei edusta juuri mielenhallintasäteen taajuutta.
Omassa foliohatussani ei ole naaman edessä mitään, joten fokusointia ei pääse tapahtumaan.
Alumiinissa on vielä se hyvä puoli, että sitä on helppo työstää ja muokata. Ja kuten tuli ilmi, paksuudella ei oikeastaan ole edes suuremmilla taajuuksilla väliä juuri - kiitos Maxwellin ym. yhtälöiden.
on tietysti silmäreikien edessä. Mutta vain varmuuden vuoksi. Miten niin "ympärysmitta"? Silmäreijän kokoinen reikä resonoi edes jotenkin vasta GHz luokan taajuuksilla. Ei kai ne niin suurilla taajuuksilla mielenhallintaa tuuppaa. Silloin LOS-yhteys olisi liki maksimi. VLF-taajuuksia minä pelkään. Kulkevat pitkään ja ovat hankalahkosti torjuttavissa:)
Sinkkiämpäri hyvin maatettuna toimii kuin junan vessa.
"Ei kai ne niin suurilla taajuuksilla mielenhallintaa tuuppaa."
Mistä tiedät? Nyt oletat että aivojasi manipuloidaan pitkiltä etäisyyksiltä. Entäpä jos uusi alienteknologiaa sisältävä 3G-verkko toimii katulamppujen sijaan mielenhallintaverkon kaantoaaltolähettiminä?
Jos olisin ovela alieni, iskisin sieltä mistä vähiten osaat odottaa. ;)
Sinkkiämpäri toimii ennemmin junan vessana. Ainakin SA-intin junien vessat ovat melko traumaattinen kokemus puhtaaseen posliiniin tottuneelle. :)
hitto mikä torvelo.
onkaan!
Äärimmilleen yksinkertaistettuna voidaan kai todeta tuollaisen reiän vastaavan säteilyominaisuuksiltaan reiän pituista dipoliantennia.
En jaksa tähän laittaa tarvittavia kaavoja rakoantennin mitoittamista varten vaikka se hyvin mielenkiintoinen antennityyppi onkin.
Kähmis kun on vielä laittanut tiheän metalliverkon reikien ympärille, niin eiköhän hän aika hyvin ole turvassa mielenhallintasäteiltä. ;)
Olihan siellä T. Koivulakin.
Pääkaupunkiseudun moottoriteiden keltaiset mielenhallintalamput poistettava !
http://www.youtube.com/watch?v=3AaJT0VPbws
Valitettavasti nämä Luukanen-Kilden ja muiden esilleottamat asiat ovat useimmille ihmisille sen verran pelottavia ja häiritseviä, ettei niitä haluta käsitellä. Tälläkin videolla huomaa hyvin kuinka aikuisista koostuva yleisö muuttuu pikkulapsiksi ja taputtaa Luukanen-Kilden kysymyksen pois.
http://www.youtube.com/watch?v=Az4p3mRMAWU
että vastaväittäjä otti esille IS:ssa olleen jutun jossa selostettiin Stephenvillen tapausta tutkahavaintoineen ja pyysi Närvältä tulkintaa.
Juuri tässä kohtaa Närvän vastaus oli mielestäni vähän ' heikko '.
joo..siinä taas hyvä esimerkki siitä kuinka vitun hörhö ja pihalla todellisuudesta on rauni leena luukkanen. KIITOS HYVISTÄ NAURUISTA.
Miten niin, mitä sitten vastasi?
Närvän vastaus tässä jäi minulle epäselväksi.
Närvä kierteli ja kaarteli tässä asiassa ja puhui pitkään eikä minulla ole mielessäni mitään selvää kuvaa siitä mitä hän loppujen lopuksi sanoi tuosta asiasta.
Jos joku muu oli paikalla ja voi kertoa enemmän niin se olisi hauskaa.
...kertoo siitä, ettei hän pysty niitä selittämään. Tämä on hyvin yleinen defenssi-mekanismi tällaisissa tapauksissa: varsinkin politiikkojen käyttämänä useasti havaittu.
Itse kysymys ja sen pointti hukkuu ja unohtuu kuulialta, kun lasetellaan vain kaikenlaista liirumlaarumia yleisellä tasolla. Huomattavasti uskottavampi tapa kuin tuppisuuksi jääminen. Useasti saa jopa itse kysyjän pään niin pyörälle että hän tyytyy hämmentyneenä tähän lausuntoon, vaikka se ei itse kysymykseen vastaisikaan millääm tavalla.
Ilmeisesti sinullekin kävi jossain määrin näin, koska kerroit että et oikein päässyt kärryille mitä Närvä tuohon oikein vastasi. : )
selittänyt?
Niin ja mitä sinä olisit selittänyt siihen tietenkin todisteiden kanssa? Ei havaintojen valossa?
// Valitettavasti nämä Luukanen-Kilden ja muiden esilleottamat asiat ovat useimmille ihmisille sen verran pelottavia ja häiritseviä, ettei niitä haluta käsitellä. //
Muistan, että henkioppaanikin lensi perseelleen, kun ensi kerran kuuli niistä mielialakatulampuista. Liikennelaitoskin on pelästynyt. palkkasi täältä Riihimäeltä taikuriprofessori Bluffon metroon mielialatarkastajaksi.
Eipä tuossa tapauksessa jää paljon selitettävää. Siis aluksen koko, liikkumatapa (äänetön), nopeus viittaavat suoraan ihmiselle tuntemattomaan teknologiaan.
kyse oli aluksesta, vai oliko nähtävissä pelkät valopallot?
...kokoakin oli noin futiskentän verran. Valopallot olivat aluksen pohjassa niinkuin yleensäkin. Valot liittyvät mitä ilmeisemmin noiden vekottimien omintakeiseen työntövoimajärjestelmään, koska niiden on havaittu kirkastuvan tai vaihtavan väriä aluksen lähtiessä liikkeelle tai kiihdyttäessä.
Pääkaupunkiseudun moottoriteiden mielenhallintakatulamppujen taajuus on liiaksi häiritsevän keltainen. Muutettava vaaleanpunaisiksi. Vaaleanpunaisuus levittää empatiaa. MIPitkin niistä tykkäävät. MEN IN PINK !
MIP - MEN IN PINK - toimivat vastavoimana MIB:eille.
Närvän esitelmä Kirkkonummen Komeetan tilaisuudessa 10.3.2009
Ufologia ja ufokokemukset uskontona - väitöskirjan tulosten esittelyä
http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/ufot1.htm
dokumentti
http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/ufot1.htm
Lainauksia:
"Henkinen ufologia
Esimerkiksi jumaluus käsitetään kaikkialliseksi voimaksi tai energiaksi, joka muodostuu jatkuvasti karman lain ohjaamana henkisessä evoluutiossa, ja ihmiskunnan tulkitaan olevan seuraavan evolutionistisen hyppäyksen eli Vesimiehen aikaan saapumisen kynnyksellä. Avaruusolentojen tai jonkin henkisen olentoryhmä ajatellaan luoneen ihmisen jumaluudellisen suunnitelman mukaan."
"Kristillinen ufologia
Kristillisessä ufologiassa ufoilmiöiden mielletään tyypillisesti liittyvän avaruus- tai rinnakkaistodellisuusolentoihin tai niiden toimintaan. Avaruus- tai rinnakkaistodellisuusolennot tulkitan kristillisen kosmologian mukaan hyviksi, pahoiksi tai osin molemmiksi. Kristilliset ufologit lienevät yleensä inspiroituneita kaikista ufologian aineistoista, vaikkakin he ovat ehkä tavallisesti keskittyneet nimenomaan ufoihin ja niistä tehtyihin havaintoihin".
"Esitetään, että avaruusolennot tekevät enkelien kanssa yhteistyötä Jumalan suunnitelman toteuttamiseksi. Monet kristityt ovat viitanneet ufoihin ja humanoideihin jumalallisina ilmiöinä ja katsoneet, että niitä esiintyy myös Raamatussa, jumalallisina merkkeinä ja jumalallisen ohjauksen välineinä kautta ihmiskunnan historian."
Kommentti:
Kristillistä ufologiaakin näyttää siis olevan olemassa ja tuossa viimeisessä kappaleessa onkin aika ymmärrettävästi ja järjenmukaisesti selitetty se mistä loppujen lopuksi on kokonaisuudessa kyse (Jumalan suunnitelma ja enkelien yhteistyö avaruusolentojen kanssa) . Lisäisin tuohon vielä muut Taivaallisten olentojen ryhmät (Enkelien lisäksi).
"Jumalan suunnitelmasta" käytetään myöskin ilmaisua "Suuri Jumalallinen Suunnitelma", mikä viittaa Taivaallsiin Hierakioihin, sillä korkein luojakaan ei
tee kaikkea itse henkilökohtaisesti.
Tuossa esitelmän viimeisessä kappaleessa todetaan, että väitöskirjan tekijä ei ota kantaa ufojen olemassaolon puolesta, eikä ufojen olemassaoloa vastaan, mutta noin varovainen mielipide liittynee siihen, että yliopistotoväen joukossa on hyvin paljon jyrkän linjan skeptikkoja. Aktiivisena ufoharrastajana tuon väitöskirjan tekijä tietänee moniakin tosiasioita ufoista, mutta uskonnollisia ilmestyksiäkään ei ole -syystä tai toisesta - mainittu tuossa esitelmässä, vaikka ne ovat oleellinen osa kristillistä ja uskonnollista ufologiaa.