vl- nimi tällä palstalla näyttää olevan myös viikonloppu ja ryypiskelyn merkeissä, ainakin ite huomaan sen että kommentteja on tullu la-iltana paljon enemmän ja sisällöstä päätellen alkoholiakin saattaneet nauttia.
virikettä ja tulette tänne avamaan kielen kantimia, kun vihdoin olette saanu pään täyteen niin viritätte keskustelua, puhutte palturia palstalla. mitäkähän järkeä siinä on, ei tänne eksy muuta kuin eriseura "hippejä" jotka suvaitsee kaiken kevytkenkäisyyden.
se mikä tuntuu reilulta ja "tuntuujalolta", ja tehdä niinkuin on neuvottu teille ja miten on Jumalan tahto,pysykää siinä .kunnioittaen esivaltaa ja suomenlakia.
raakaesim:
voi tuntua kivalta säädystellä lapsia, ja on kiva perustella sitä jeesuksen naimattomuudella. kun se tuntuu niin hyvältä "oma minässä". se itsekästä, jos on uskovainen ja ei kuuntele seurakunnan ääntä. ei usko sitä mikä on Jumalantahto, vai ajatteleeko että on itse enemmän oikeassa kuin muu seurakunta, ja kuitenkin lopulta ajautuu ulos ja kuvittelee että oli aina oikeassa.
kuvitteletko että Jumala on vain niin hyvä ettei se sallisi Äidille sitä synnytys kipua ja ettei hänen ruumiinsa kestäisi synnytystä!
Jumala nimenomaan antoi jo paratiisissä rangaistuksena synninlankeemuksen seuraamuksena Vaimolle synnytys kivut. eikä Jumala tarkoittanut että Vaimo voisi jättää synnyttämättä, jos huvittaa.
okei äskeinen ei ole riittävä perustelu poskettomalle lisääntymiselle, eikä perustelua edes tarvittais uskovaisena.
ei ole perustelu ehkäisylle myöskään vaimon synnytys kivut. ennen on lisäännytty, miksei nykyajan ihminen siihen sitten kykene?
Jeesus sanoi ottaessaan lapsia syliinsä temppelissä että:
sallikaa lasten tulla, sillä lasten kaltainen on jumalan valtakunta!
Myös Kun Jumala loi maailman, antoi ihmiselle käskyn varjella ja viljellä maata.
Myös Lapsi on Jumalan Luomistyötä, miten ihan herttanen on pieni TAIVAANTAIMI!
sen ihmis elämänkö voisit säännöstellä. entäpä jos isäs ja äitisi olis suunnitellu ettei "teekkään" sinua, miten uskot/ajattelisit siinä tapauksessa, olisitko syntynyt toiseen perheeseen. vai olisitko kuollut vai syntymättä jäänyt, olematon?
ajatteleppa mielessäsi läheisin ihminen joka sinulla on, jos tuota ihmistä ei olisikaan, pelkästään että ihminen on ottanut vallan säännöstellä synnyttelyä ja harrastaa ylikorostunutta seksuaalisuuttaan.
Säännöstely ei voi olla Jumalan tahto.
pelkästään se että on hyvä ajatella näin ja varsinkaan se mikä tässä yhteiskunnassa "nykyajassa" tuntuu oikeesti tautisen oikealta ja paremmalta kuin toinen, ei välttämättä ole Jumalantahdon mukaista. ja tämä asia pätee niin moneen muuhunkin asiaa, mikä on kautta aikojen ollut Jumalanvaltakunnan ulkopuolisilla.
Kun ei johdatus ja pyhähenki ole auttamassa valinnoissa. synti tarttunut.
Annappa kommenttisi, oletko ehkäisystä sitä mieltä että Uskovainen voi hyvällä omalla tunnolla ehkäistä lisääntymisen.
virikettä ja tulette tänne avamaan kielen kantimia, kun vihdoin olette saanu pään täyteen niin viritätte keskustelua, puhutte palturia palstalla. mitäkähän järkeä siinä on, ei tänne eksy muuta kuin eriseura "hippejä" jotka suvaitsee kaiken kevytkenkäisyyden.
se mikä tuntuu reilulta ja "tuntuujalolta", ja tehdä niinkuin on neuvottu teille ja miten on Jumalan tahto,pysykää siinä .kunnioittaen esivaltaa ja suomenlakia.
raakaesim:
voi tuntua kivalta säädystellä lapsia, ja on kiva perustella sitä jeesuksen naimattomuudella. kun se tuntuu niin hyvältä "oma minässä". se itsekästä, jos on uskovainen ja ei kuuntele seurakunnan ääntä. ei usko sitä mikä on Jumalantahto, vai ajatteleeko että on itse enemmän oikeassa kuin muu seurakunta, ja kuitenkin lopulta ajautuu ulos ja kuvittelee että oli aina oikeassa.
kuvitteletko että Jumala on vain niin hyvä ettei se sallisi Äidille sitä synnytys kipua ja ettei hänen ruumiinsa kestäisi synnytystä!
Jumala nimenomaan antoi jo paratiisissä rangaistuksena synninlankeemuksen seuraamuksena Vaimolle synnytys kivut. eikä Jumala tarkoittanut että Vaimo voisi jättää synnyttämättä, jos huvittaa.
okei äskeinen ei ole riittävä perustelu poskettomalle lisääntymiselle, eikä perustelua edes tarvittais uskovaisena.
ei ole perustelu ehkäisylle myöskään vaimon synnytys kivut. ennen on lisäännytty, miksei nykyajan ihminen siihen sitten kykene?
Jeesus sanoi ottaessaan lapsia syliinsä temppelissä että:
sallikaa lasten tulla, sillä lasten kaltainen on jumalan valtakunta!
Myös Kun Jumala loi maailman, antoi ihmiselle käskyn varjella ja viljellä maata.
Myös Lapsi on Jumalan Luomistyötä, miten ihan herttanen on pieni TAIVAANTAIMI!
sen ihmis elämänkö voisit säännöstellä. entäpä jos isäs ja äitisi olis suunnitellu ettei "teekkään" sinua, miten uskot/ajattelisit siinä tapauksessa, olisitko syntynyt toiseen perheeseen. vai olisitko kuollut vai syntymättä jäänyt, olematon?
ajatteleppa mielessäsi läheisin ihminen joka sinulla on, jos tuota ihmistä ei olisikaan, pelkästään että ihminen on ottanut vallan säännöstellä synnyttelyä ja harrastaa ylikorostunutta seksuaalisuuttaan.
Säännöstely ei voi olla Jumalan tahto.
pelkästään se että on hyvä ajatella näin ja varsinkaan se mikä tässä yhteiskunnassa "nykyajassa" tuntuu oikeesti tautisen oikealta ja paremmalta kuin toinen, ei välttämättä ole Jumalantahdon mukaista. ja tämä asia pätee niin moneen muuhunkin asiaa, mikä on kautta aikojen ollut Jumalanvaltakunnan ulkopuolisilla.
Kun ei johdatus ja pyhähenki ole auttamassa valinnoissa. synti tarttunut.
Annappa kommenttisi, oletko ehkäisystä sitä mieltä että Uskovainen voi hyvällä omalla tunnolla ehkäistä lisääntymisen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oletetaan että pari menee naimisiin tammikuussa. Nainen tulee helposti raskaaksi. He käyttävät ensimmäisen puoli vuotta ehkäisyä ja alkavat sen jälkeen odottaa. Todennäköisesti tätä lasta eii olisi nyt olemassa jos äiti ei olisi käyttänyt ehkäisyä ensimmäiset puoli vuotta, koska silloin hän olisi jo odottanut jotakin toista lasta siinä vaiheessa kun alkoi esikoistaan odottaa.
Eli ihan hölynpölyä ovat puheesi. Monia meitä ei olisi olemassa jos ehkäisyä ei olisi käytetty, koska silloin äiti olisi odottanut jotakuta muuta lasta.
saa ehkäistä, ja olla ehkäisemättä. Kol.2:20. Jos te olette Kristuksen kanssa kuoleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallisitte määrätä itsellenne säädöksiä; 21. Älä tartu, älä maista, älä koske! 22-sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta - ihmisten käskyjen ja oppien mukaan? 23. Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyten vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, lihan tyydyttämiseksi.
Ps. 127:3
Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anti.
Haluatteko olla ottamatta vastaan Herran lahjaa ja antamatta hänelle antia.Varsinkin kun Paavali mainitsee näin:1. Tim. 2:15
Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
1. Moos. 3:17
Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
Miehen rangaistus oli tämä, ja koko historiansa ajan on hän pyrkinyt helpottamaan sitä.Kaikin keinoin luullen sitä Jumalan tahdoksi.Jopa kiitellyt Jumalaa kekseliäisyydestään"kyllä Jumala auttaa"Raamattu sanoo siitä:2. Kun. 19:27
Istuitpa sinä tai lähdit tai tulit, minä sen tiedän, niinkuin senkin, että sinä raivoat minua vastaan.
Naisen taas tämä:1. Moos. 3:16
Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".
Koko historiansa ajan nainen on myös pyrkinyt kaikin keinoin välttämään noita ja nytkin kuten miehet pyrkivät kiemurtelemaan siitä kaikin keinoin pois. Vaikka paavali sanoo:Room. 6:2
Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?
Näin monta vuotta ja lasta piti tämänkin asian ymmärtämiseen mennä. Mutta kun käy riittävän lähellä kuilun reunaa putoamatta, niin ymmärtää, että omasta terveydestään on hyvä pitää huolta. Miksi pitäisi vapaaehtoisesti hypätä rotkoon josta ei ole paluuta?
Nyt aion pitää omasta (ja puolison) psyykkisestä ja fyysisestä terveydestä huolta. Meille ei tule ainakaan muutamaan vuoteen yhtään lasta, sanoipa puoliso tai muut uskovaiset mitä tahansa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039282629#22000000039282629
>1. Tim. 2:15 Mutta hän on pelastuva
>lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa
>ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Kuka hän on josta puhutaan? Ei ainakaan minun vaimoni.
>Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja
>söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen:
>'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun
>tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän
>itseäsi siitä koko elinaikasi;
Eli sinun tulkintasi mukaan kaikki esim. maatalouskoneet on saatanasta, koska ne helpottaa ihmisen elämää? Mitään siis ei saa kehittää, että kärsimys olisi maksimaalisen suuri?
>2. Kun. 19:27 Istuitpa sinä tai lähdit tai
>tulit, minä sen tiedän, niinkuin senkin, että
>sinä raivoat minua vastaan.
Miten tämäkään mahtaa liittyä kyseiseen asiaan?
>1. Moos. 3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen
>suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun
>pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun
>halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".
Siis raskauden vaivat, mutta jos ei tule raskaaksi, niin ei ole raskausvaivojakaan. Jumalahan teki vain raskauden naiselle vaivalloiseksi.
>Room. 6:2 Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois
>synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä?
Otatko näitä raamatunkohtia arpomalla vaan, kun ei niissä ole mitään tukea sepustuksillesi?
>Ps. 127:3 Katso, lapset ovat Herran lahja, ja
>kohdun hedelmä on anti.
Niin. Siis jos vanhemmat haluavat lapsen, niin sen he saavat, koska Jumala sen heille antaa. Tässä ei kielletä vanhempia ehkäisemästä.
Tosiaan! Ei siinä Raamatun kohdassa ole lainkaan ehkäisykieltoa, eikä siinä vaadita myöskään lisääntymään maksimaalisesti.
Tuo ei siis käy alkuunkaan perusteluksi ehkäisyn kiellolle...
Missä kohtaa se ehkäisykielto sitten Raamatussa on?
HYVÄ! Nyt onnistuit paljastamaan, miten onttoa ja vääristelevää Jumalan sanan käyttöä toinen osapuoli harrastaa.
Ja tällaisellko meitä on hallittu?
Avauksesi on älytön.
Lähinnä siksi, että et hallitse suomenkielen alkeellisikiakaan sääntöjä.
Et ole aito "lesta". Olet vain palstallamme, silloin tällöin esiintyvä provoilija.
Mene siis nukkumaan.
Terv "Pietari".
Pidän avaajaa ihan aitona lestadiolaisena. Asenteista sen huomaa. Luultavasti nuorehko mies. Heillä on usein heikohkot kirjoitustaidot.
Aidot vanhoillislestadiolaiset eivät keskustele tällä palstalla, eivätkä aidot vanhoillislestadiolaiset pidä tämän palstan kirjoittajia vanhoillislestadiolaisina uskovaisina.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1653&postdays=0&postorder=asc&start=16
Onko tämä tosiaan vanhoillislestadiolaisuuden kanta:
"Jumala nimenomaan antoi jo paratiisissä rangaistuksena synninlankeemuksen seuraamuksena Vaimolle synnytys kivut. eikä Jumala tarkoittanut että Vaimo voisi jättää synnyttämättä, jos huvittaa."
SYNNYTTÄMINENKÖ RANGAISTUS?
Sehän on maailman luonnollisin asia! Kaunis, hieno asia! Ja kivunlievitys on keksitty.
Ihan sairaita asenteita. Kyllä vl-naiset käy sääliksi. Alistaminen on tuota tasoa niin eipä siellä ole herkkua olla tyttö / nainen.
Hei, olet uskovainen, mutta panin merkille että sulla ei ollut yhtään Raamatun kohtaa perusteluna väitteillesi. Miksi Raamattu puuttuu?
Esim tästä:
"Säännöstely ei voi olla Jumalan tahto."
Tosi asiassa Jumala ei ole lausunut Raamatussa mitään kieltoa ehkäisylle.
Lue tästä:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
selkeän kirjallisen ilmaisun opiskelua!
Haluasian tosiaan tietää minkälaisessa elämäntilanteessa itse elät.
Itsekseni olen miettinyt sitä, että kun "lisääntykää ja täyttäkää maa" on tulkittu ehkäisykielloksi, eikö ole loogista tulkita "kivulla sinun pitää synnyttämän" ettei edes kivunlievitystä sallita?
On pahinta jos äiti alkaa lapsen saannin tuntumaan Jumalan rangaistuksena. Mistä tuota äiti parkaa rangaistaan? Miksi sitten toivotetaan"onnea ja Taivaan Isän siunausta" kun uusi perheen jäsen syntyy? Miksi toivotetaan siunausta eikä rangaistusta?;)
Tunteekohan eläin synnytyskipuja? Kuuluuko tämä vain ihmisille? Tosin nykyään on kivunlievitys niin kehittynyt ,että synnytys voi olla lähes kivuton. Täyttä työtä ja tuskaa silti.
Itsekkin nuorena TERVEENÄ vaimona ja naisena oli niin helppo uskoa tähän, että kaikki otetaan vastaan mitä tulee. Nyt vähän iäkkäämpänä äitinä olen huulipyöreänä seurannut ympärilläni läheisiä rakkaita äitejä jotka taistelevat vakavien sairauksien kanssa, yrittävät hoitaa isoja perheitään, taistelevat mielessään lapsiasian kanssa joka on niin ristiriidassa heidän sairauksienhoidon kanssa. Voisin viedä sinut oppimatkalle heidän luokseen. Eikä äidin tarvitse edes olla vanha, että on paljon vakavia sairauksia psyykkisestä fyysisiin. Lääkitykset ovat sellaisia, että sikiö vammautuu jos lääkkeitä käyttää. Jos lääkkeet lopetetaan äiti otetaan sairaala hoitoon mikä tarkoitaa etää isö lopettaa työnsä ja hoitaa itse perheensä ja mitä se sitten tarkoittaa... Voiko Jumala olla näin julma, että se ajaa ihmisten elämän katastrofin partaalle? Onko näiden ihmisten elämässä siunausta? He ovet niin raskautettuja. Kodinhoitoapua ei kunnilta tänä päivänä heru. Vaikka ison sairaalan ylilääkäriltä tulee lappu kodinhoitotoimistoon, että äiti tarvitsee apua kotiin rankkojen hoitojen jälkeen, tuon peperin voi heittä vessan pönttöön. Sillä ei ole mitään vaikutusta.
Monesti tuntuu, että olisipa Hitlerin yms äiti ja isä ehkäisseet. Miten valtavaa kärsimystä tämä hirviö aihetti miljoonille ihmisille suoraan ja välittömästi. Parempi kun koko mies ei olisi edes syntynyt.;)
Minusta Suomeen pitäisi säätää laki joka suojelee äitien ihmisoikeuksia. Ketään ei saa ajaa tilanteeseen, että mielenterveys tai muu terveys ja vahvat sanelevat miten tuon heikomman pitää käytännössä "tappaa" itsensä. Synnytyksessä voi tänäkin päivänä kuolla täysin tervekkin ihminen. Sille emme voi mitään. Mutta jos riskeistä piittaamatta toisen henki saatetaan vaaraan se on rikollista.
Leikin arvaus leikkiä ja arvelisin sinua olevan mies henkilö ja nuorehko sellainen. Joka ei ole törmännyt mitä elämä voi tuoda tulleessaan.
En tiedä voiko uskovainen ratkaista hyvällä omalla tunnolla. Jokainen pohtikoon sitä omalle kohdalleen. Tiedän äidin joka oli voimiensa päivinä ehdoton ehkäisyn suhteen Kunnes Jumala laittoi niin pienen paikalle ja hänelle JOUDUTTIIN tekemään lopullinen teko ettei lapsia enää tule ,koska äidin henki on vaarassa.
Niin mitä sinä etsit totuuttako, no sitähän on monenkinlaista on seurakunnantotuus on yksilön totuus ja Jumalan totuus...
Mikä näistä painaa mieltäsi, Jumalan totuusko se kummittelee niin ettet saa nukutuksikkaan...
No sekin on tiedossamme, siis se totuus se ei olekkaan seurakunnan heiniä vaan yksilön...
Siispä totuus avioerosta onko se sinulla ja seurakunnallasi vai yksilöllä... no pohdippa tätä tämä päivä, ja suunnittele uusia avauksia huomenna...
vetoaminen siihen että "mitäs jos vanhempasi olisivat ehkäisseet eikä sinuakaan olisi" No ei olisi ei, mutta turha sitä on miettiä, koska he eivät ehkäisseet ja minä olen. Jos he olisivat ehkäisseet, ei kukaan minua tähän maailmaan kaipaisi, en minä itsekään niin että asia on siltä osin täysin selvä.
En minä aio kantaa huolta niistä mateista ja maijoista jotka eivät tähän maailmaan synny jos ehkäisen. Miksi pitäisi? He eivät ole olemassa niin että kenelläkään ei ole mitään syytä itkeä tai ikävöidä heitä, he eivät ole persoonia, vain ajatuksia.
Hirmu viisaasti sanottu:
"kuvitteletko että Jumala on vain niin hyvä ettei se sallisi Äidille sitä synnytys kipua."
Kiitos palstan tasoa kovasti kohottavasta avauksesta.