Tulipa tämmöinen mieleen, että kun varmaankin kohtuullisesti verovaroin pystyssä pidettävät oppilaitokset antavat tietoteknistä opetusta markkinajohtajan laitteilla ja ohjelmistoilla, niin markkinajohtaja saa ikäänkuin ilmaista tukea verovaroista.
Ei niin, että minulla olisi tähän joku patenttivastaus. Esim. se, että vain heikommin kaupaksi käyneitä laitteita tai ohjelmistoja saisi käyttää opetukseen, ei vaikuta mitenkään houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Eräs vaihtoehto voisi olla, että riittävän iso toimija, kuten EU, sanelisi reunaehdot, missä mennään. Esim. tietyt standardit vaadittaisiin ohjelmistoilta ja laitteilta, jotta verovaroin niitä saisi "tukea". Tähän vertautuu etäisesti se takavuosien "osta kotimaista" -tv-ohjelma (Mirja Pyykkö?), jota ei saanutkaan esittää verovaroin tuetulla tv-kanavalla, muistaakseni EU:n "määräyksestä". Ei sillä, että EU:n byrokratikaakaan on mitenkään houkutteleva vaihtoehto.
Sitten toinen malli olisi sellainen, ettei tietotekniikan opetuksessa (ja mahdollisesti muussakaan opetuksessa) saisi olla verovaroja mukana ilman kilpailutusta, ettei kilpailu vääristy. Tässä mallissa Yhtiöllä A olisi tuotteen 1 koulutusta, jota tarjottaisiin oppilaitokselle ja koulutusyhtiöllä B olisi tuotteeseen 2 perustuvaa koulutusta, jota niin ikään tarjottaisiin koululle.
Ehkä noiden kahden jälkimmäisen mallin yhdistelmällä esim. avoimiin ohjelmistoihin perustuva ja standardit täyttävä tarjous olisi usein koululle edullisin? Eikä toisaalta suljetuissakaan ohjelmistoissa markkinajohtaja saisi mitään erityistä etulyöntiä? Ohjelmistojen ja tiedostomuotojen standardisointi pitäisi ehkä tässä tilanteessa olla samalla tasolla kuin se on PC-laitteissa, joissa toki on eroja, mutta ne toimivat kuitenkin hyvin samalla tavalla. Niin ettei alussa mainitsemani "markkinajohtajan laitteilla" taidakaan pitää esim. keskusyksiöissä paikkaansa.
Markkinajohtajaksi pääseminen toki vaatii useita hyviä ominaisuuksia ja kilpailukykyä, mutta aseman varmistelu voi olla jo eräänlaista monopolitouhuakin. Ja tässä toin esille vain erään seikan, jolla tuota "monopolia" tällä hetkellä tuettaneen ja miten siitä ehkä voisi päästä vähän irtoamaan.
Ei niin, että minulla olisi tähän joku patenttivastaus. Esim. se, että vain heikommin kaupaksi käyneitä laitteita tai ohjelmistoja saisi käyttää opetukseen, ei vaikuta mitenkään houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Eräs vaihtoehto voisi olla, että riittävän iso toimija, kuten EU, sanelisi reunaehdot, missä mennään. Esim. tietyt standardit vaadittaisiin ohjelmistoilta ja laitteilta, jotta verovaroin niitä saisi "tukea". Tähän vertautuu etäisesti se takavuosien "osta kotimaista" -tv-ohjelma (Mirja Pyykkö?), jota ei saanutkaan esittää verovaroin tuetulla tv-kanavalla, muistaakseni EU:n "määräyksestä". Ei sillä, että EU:n byrokratikaakaan on mitenkään houkutteleva vaihtoehto.
Sitten toinen malli olisi sellainen, ettei tietotekniikan opetuksessa (ja mahdollisesti muussakaan opetuksessa) saisi olla verovaroja mukana ilman kilpailutusta, ettei kilpailu vääristy. Tässä mallissa Yhtiöllä A olisi tuotteen 1 koulutusta, jota tarjottaisiin oppilaitokselle ja koulutusyhtiöllä B olisi tuotteeseen 2 perustuvaa koulutusta, jota niin ikään tarjottaisiin koululle.
Ehkä noiden kahden jälkimmäisen mallin yhdistelmällä esim. avoimiin ohjelmistoihin perustuva ja standardit täyttävä tarjous olisi usein koululle edullisin? Eikä toisaalta suljetuissakaan ohjelmistoissa markkinajohtaja saisi mitään erityistä etulyöntiä? Ohjelmistojen ja tiedostomuotojen standardisointi pitäisi ehkä tässä tilanteessa olla samalla tasolla kuin se on PC-laitteissa, joissa toki on eroja, mutta ne toimivat kuitenkin hyvin samalla tavalla. Niin ettei alussa mainitsemani "markkinajohtajan laitteilla" taidakaan pitää esim. keskusyksiöissä paikkaansa.
Markkinajohtajaksi pääseminen toki vaatii useita hyviä ominaisuuksia ja kilpailukykyä, mutta aseman varmistelu voi olla jo eräänlaista monopolitouhuakin. Ja tässä toin esille vain erään seikan, jolla tuota "monopolia" tällä hetkellä tuettaneen ja miten siitä ehkä voisi päästä vähän irtoamaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ja enemmän painottaa sitä että on muitakin kuin Micro$oft. Esimerkiksi Macien ja linux-koneiden käyttö olisi ihan erinomainen ratkaisu. Näin saataisiin porukka pois siitä käsityksestä että tietokone on yhtä kuin Windows. Windowsia ei enää pidettäisi itsestään selvyytenä ja mikä parasta, tietotekniikassa tietämys ja osaaminen kasvaisi roimasti.
Mitä sitten tulee markkinajohtajan ominaisuuksiin niin itse ohjelmistossa ei tarvitse olla mitään hyvää, se voi olla vaikka rupinen paska kunhan osaat myydä sitä niin vakuuttavasti ja jopa aivopesten, lisäksi kun lisätään vielä M$ ja tietokonevalmistajien välinen hirttosilmukkasopimus, eli ts. M$ pakottaa valmistajat varustamaan koneensa Windowsilla ja VAIN Windowsilla, niin kyllähän sillä markkinajohtajuuteen pääsee aika helpostikin, ohjelman laadusta piittaamatta.
Eli vaatii lähes loistavia markkinointikykyjä, muuttaa paska hyväksi tuotteeksi mainoslauseissa, lytätä kilpailijat valheilla ja FUDilla lyttyyn...
rivi ja voi konffailla komentoriviltä konetta. Se on sitä linux uskisten edistyksellisyyttä.
Komentorivin comeback onkin Vistan niitä harvoja hyviä ominaisuuksia. Linuxin 3-D -työpöytää on muuten laajasti "lainattu" Vistaan, joten kaltaisesi Windows-jäärän haukkumiset Linuxin ankeudesta ovat niin kovasti viime vuosituhannelta. :)
duunia red hat 6.2 koneilla vuonna 2004. Kyllä hyvin toimi javatyökalut ja serveriympäristön pystyttäminen oli halpaa.
En silti kotiini linukkaa ottaisi, pelit ja musanteko ei suju linukalla niin hienosti kuin windowsissa.
>...ja voi konffailla komentoriviltä...
Ja helposti!!!
http://www.mbnet.fi/uutiset/index.asp?Uutinen=1856
http://www.youtube.com/watch?v=o5BJi40-wT0&feature=related
Kyllä kuumat espanjalaiset näyttävät, jos jokin oikeasti mättää;-)