Canon EOS 450D
Canon EOS 1000D
Nikon D60
Sony Alpha 200
Sony Alpha 300
Mikä näistä kannattaa ostaa?
Canon EOS 1000D
Nikon D60
Sony Alpha 200
Sony Alpha 300
Mikä näistä kannattaa ostaa?
Canon, Nikon vai Sony?
Kameraa etsivä
132682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Itsellä kokemuksia Canon 450D:stä ja ihan positiivisia sellaisia. Kitti-objektiivi ei tietenkään ole kovin hyvä, mutta muuten kamera pelittää. Tasoero Canonin 1000D:n ja 450D:n välillä ei ole kovin suuri, mutta suurempi näyttö ja muut ominaisuudet kuten suurempi pikselimäärä vakuutti minut tällä kertaa. Tietenkin kokeilin molempia.Olen vannoutunut Canonisti ja toisen merkin käyttölogiikan opettelu ei napannut sekä Canonin suomenkielinen käyttöliittymä on minusta hyvä. Näin jälkikäteen olisi kai pitänyt tutustua myös muihin merkkeihin ja verrata enemmän, koska Canonin hyvä optiikka on hieman kalliimpaa.
Sonyn Alpha 200:sta on paljon kehuttu eri alan lehdissä. Erityisesti Carl Zeis-optiikka on ansainnut kehuja, joten kannattaa miettiä.
Oli valintasi mikä tahansa, niin kaikki listaamasi kamerat on hyviä. Optiikka ratkaisee paljon ja kaikkiin kameroihin on saatavissa edullisia, mutta hyviä Sigman, Tokinan ja Tamronin optiikoita.
Käy kokeilemassa kaikki ja mikä tuntuu parhaalta omaan käteen ja toiminnot tuntuu hyviltä, niin se kannattaa ostaa merkistä huolimatta.
Tässä vielä muutama linkki listaamasi kameroiden vertailuun. Itse vertailin ko. sivuilla kameroiden kuvanlaatua ja siksi hankin EOS 450D Vertailtavana on sekä JPEG- että RAW-kuvat:
Canon EOS 450D vs. Nikon D60 RAW
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page28.asp
Canon EOS 450D vs. Sony Alpha 350 RAW
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page29.asp
Canon EOS 1000D vs. EOS 450D RAW
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page31.asp
Canon EOS 450D vs. Nikon D60 JPEG
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page24.asp
Canon EOS 450D vs. Sony Alpha 350 JPEG
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page25.asp
Canon EOS 1000D vs. EOS 450D JPEG
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page27.asp
Tässähän vertaillaan VAIN kuvanlaatua, mutta eikö se ole ratkaisevin tekijä?
tuolla on fakta tietoa eli valitset minkä valitset niin saat hyviä kuvia(piste)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000 000000009&conference=4500000000000508&posting=220000000 39293746
Nikonille ja Canonille on saatavilla eniten putkia, ja myös "luontokuvaajille" pitkiä telejä ja pitkiä makroja löytyy tarpeeksi monta vaihtoehtoa, joista voi valita lompakolleen sopivimman.
Canonille ja Nikonille on edullisiakin laseja saatavilla.
Toinen asia mitä miettisin kameran runkoa valitessa on se, mille merkille löydän käytettyä optiikkaa runsaasti esim ebaystä ja huuto.netistä.
Taas palataan Canoniin ja Nikoniin.
> Toinen asia mitä miettisin kameran runkoa valitessa on se, mille merkille löydän käytettyä optiikkaa runsaasti esim ebaystä ja huuto.netistä.
...valokuvausta harrastava tarvitsee vain yhden lasin kutakin sortimentia, niin tuolla määrällä ei niin ole väliä. Kyllä ainakin Sonyyn ja Pentaxiin löytyy lasit joka tarpeeseen. Etenkin Pentaxille löytyy myös hyvälaatuiset edulliset kiinteät 21...77 mm lasit, joita myös C/N leirinkin luulisi kadehtivan.
Taas samaa sontaa Canonin ja Nikonin objektiivivalikoiman ylivoimaisuudesta. Edulliset lasit ovat merkistä riippumatta jollakin tavalla heikkolaatuisia. Kaikkiin merkkeihin on saatavana kattava valokoima laseja. Ei ehkä kameravalmistajan omia, mutta muuten ihan yhtä hyviä kunhan tietää mitä hankkii. Vai mistähän johtuu että varsin usein näkee Canonin nokalla Sigman tai Tamronin kakkulan. Niissä laadun suhde hintaan on usein ylivoimainen Canonin omaan tarjontaan verrattuna.
Onhan tuo suurimman osan polttoväleistä kohdalla totta, mutta varsinkin kalliiden erkoisputkien markkinat ovat noilla kahdella valtamerkillä selkeästi muita paremmat.
eli jos vaikkapa haluaa ostaa 2.8 valovoimaisen 300millisen käytettynä niin ei niitä kovin usein muille merkeille pyöri, eikä edes huonompivalovoimaisena. Puhumattakaan pidemmistä.
toinen luokka on perspektiivinkorjaus-optiikat. Niitä pyörii noille säännöllisesti. Ei paljoa muille.
Pentaxiin kyllä löytyy aika paljon K-bajonetilla varustettua tavaraa, mutta hieman enemmän joutuu töitä tekemään.
Eli ei tuo väite paremmista optiikka-valikoimista aivan tuulesta temmattu ole.
> Onhan tuo suurimman osan polttoväleistä kohdalla totta, mutta varsinkin kalliiden erkoisputkien markkinat ovat noilla kahdella valtamerkillä selkeästi muita paremmat.
...halajaa noita pitkiä putkia, ei hinnalla enää ole väliä koska ne maksaa kuitenkin aivan liikaa.
Sonylle saa vaikka jommankumman noista,
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=23
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=24
mutta hinta on sitten sitä luokkaa että kannattaa ostaa lentoliput myyjän luokse tuotteen tarkastusta varten. Toki tuolla tavalla ostaessa saataa välttyä tullilta kun itse tuo lasin mukanaan kameroineen päivineen.
No juuri katsoin digikamera.net:in myyntipalstalta Nikkoirn AF 300/4, hintaa 450 EURoa. Oiva peli kohtuuhintaan. Olisiko siellä ollut joku aika sitten Sigman 300/2.8 1500 EURon hinnalla, sekin Nikoniin.
Eli kyllä niitä liikkuu aika kohtuu hintaan juuri noihin kahteen merkkiin. PC-optiikoitakin silloin tällöin.
> Eli kyllä niitä liikkuu aika kohtuu hintaan juuri noihin kahteen merkkiin. PC-optiikoitakin silloin tällöin.
...kiinteät 300mm:n lasit lasketaan "pitkiksi teleiksi", niin niitä löytyy Sonyyn yhteensä 13 eri mallia valmistajan ollessa joko Minolta, Sigma, Tamron tai Tokina. Eiköhän noista aina joku piipahda myyntiin ihan kuvaajien luonnollisen poistuman seurauksena. Itse mainitsin tuon 600mm:n lähinnä siksi, kun nuo ensimmäistä kokopäivätyötään etsivät alinomaa kirjoittelevat noista > 500mm:n kiinteistä, joita on mukava käyttää C/N rungoissa, vaikka tuon Canon EOS 1000D:n ensimmäistäkään osamaksuerää ei ole vielä saapunut heidän osoitteeseensa.
Niin, tarkoitin lähinnä noita käytettyjen markkinoita. Ne ovat aika kaposet kaikkiin muihin merkkeihin. Kolmesatanen on kuitenkin se yleisin lintuputki. Siihen yleensä tuupataan tarvittaessa 1.4 telejatke perään.
Eläimien, esimerkiksi lintujen kuvaamisessa tärkeämpää kuin millit on tuntea luonto, missä jokin laji esimerkiksi liikkuu, mikä on sen reviirikäyttäytyminen etc.
Kyllähän kaikkiin runkoihin uutena saa teleitä, rahalla saa ja hevosella pääsee. Mutta jos etsii käytettynä jotain hieman erikoisempaa niin töitä joutuu tekemään muissa merkeissä paljon enemmän.
PC-optiikat ovatkin sitten eri juttu. Niitä ei taideta edes kovin monelle kiinnitykselle nyklyisin tehdä?
Sinänsä on aivan sama minkä valmistajan rungolla kuvaa. Lopputuloksesta suurin osa syntyy siellä kameran takana.
Sony on tullut todella ryminällä järkkärikilpaan viimeisen vuoden aikana. Sekä A200 että A300 on olleet testivoitajia useita kertaa viime aikoina. Mm. Digikameran testissä (13/08) A300 voitti niukasti Canon 40D:n. Itse aprikoin tänä syksynä samaa asiaa kuin sinäkin ja luettuani vertailuja ja käpelöityäni kyseisiä kameroita päädyin A300:n. Kamera on helppo käyttää, siinä on hyvät ominaisuudet (mm. kääntyvä livenäyttö) ja hinta todella kohdallaan. Kittiobjektiivikin on yllättävän hyvä. Olen ollut kameraan todella tyytyväinen. Objektiiveja on riittävästi tarjolla, ja lisää tulee koko ajan.
Mutta tämä on vain minun mielipiteeni. Minulle kameran merkki itsessään oli yhdentekevä (toisin kuin monille muille kuvaajille, joille kameramerkki on uskonto). Lue vertailuja painottaen niitä asioita jotka ovat sinulle tärkeitä. Käy kokeilemassa kaikkia sikäli kun voit ja tee sitten oma ratkaisusi. Eikä noista kameroista yksikään ole huono.
Jep niinkuin jo mainitsin niin pidän tuosta kääntyvästä näytöstä saa paljon helpommin sihdattua ala kuvia kun kameran lcd etsimeen voi katsoa myös suoraan ylhäältä. siispä a300 soni koska siinähän on myös tuo lcd näytön etsin mitä a200 mallissa ei taida olla mutta aivan varma en siitä ole.