Miten suomessa saadaan 35% suuremmalla käytöllä 3,5 kertaiset määrät huumekuolemia?
Kysymys
jossittelija
9577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oisko hörhöjen ikioma laskuoppi.
STT:n uutisten mukaan täällä käytetään ainoastaan 35% enemmän kovia huumeita kun Alankomaissa ja silti täällä on emcdda:n mukaan 3,5 kertaa enemmän huumekuolemia.
Siksi. Ei amfetamiinista muuten voi (kai) yliannostusta ottaakaan. Ja mitä siitäki tulis jos sitä myytäisiin vaikka apteekissa halvalla niin ettei kenenkään tarvitsisi piikittää. Jo entuudestaan pieni (alkoholiin verrattuna) huumekuolematilasto tippuisi muutamaan kymmeneen per vuosi.
Ero selittynee pitkälti huumausainepolitiikalla. Vertaa hollantilaisten ja suomalaisten politiikkaa, niin asia saattaa selvitä. Hollannissa ainakin tehty selvä pesäero vaarallisten ja vähemmän vaarallisten aineiden välille. Hollannissa on myös käsittääkseni hoitoon pääsy huomattavasti helpompaa.
Yleisenä toteamuksena voisi sanoa vaikka, että toisessa maassa politiikka tähtää haittojen vähentämiseen.
Toisessa maassa on pääpaino rankaisemisessa auttamisen sijaan, hoitoon on myös vaikea päästä jopa sinne halutessaan.
Arvannet kumpaa politiikkaa noudatetaan suomessa ja kumpaa hollannissa.
Eroja on Suomen ja Hollannin päihedepolitiikassa.
Molempien maiden politiikassa on paljon parantamisen varaa.
Hollannissa on mielipiteesi mukaan tehty pesäero "vaarallisten ja vähemmän vaarallisten aineiden välille.
On muistettava, että vaarallisuutta on monenlaista ja on makuasia (joista ei voi kiistellä) minkä "vaarallisuuden" itse kukanenkin katsoo vaarallisuudeksi ja vaarattomuudeksi.
Joku suree läheistään, joka on kenties menehtynyt nk. "kovien huumeiden" yliannostuksiin jne.
Joku suree läheistään, joka kylläkin elää, mutta mielenterveysrauniona.
Molempien aineiden käyttötavasta riippuen... ennen pääteasemalle saapumista ..on vaihe jossa tällaisia keskusteluja käydään, niinkuin näilläkin keskustelupalstoilla nähdään.
Se aine, joka näyttää sarvensa vasta myöhemmin, yleensä pullistelee voimiensa tunnossa niin kauan kuin pullistelee. Mutta pääteasemalle tultaessa pullistelu loppuu, tai ainakin läheiset huomaa, mihin on tultu. Pullistelja ei välttämättä huomaa itse pääteasemalle tuloa lainkaan.
Se aine /aineet, jotka näyttää sarvensa jo ennen pääteasemaa, on helpompi saada hoidon alaisuuteen ennen lopullista "menehtymistä", eli pääteasemalle tuloa.
Tätä taustaa vasten katsottuna molempien valtioiden Siis Suomen ja Hollannin päihdepolitiikassa olisi paljon kojaamista.Hollannissa tulisi ymmärtää että vaarallisuutta on monenlaista ja on maku kysymys kumman itse kukin luokittelee vaarallisemmaksi.
Suomessa on parempi laki siinä mielessä, että kannabis on pidetty enemmän laittomana kuin Hollannissa ja se on omiaan jarruttamaan ainakin lainkuuliaisten keskuudessa sen käytön aloittamista ja nimenomaan nuorten kohdalla.
Suomessa tehdään väärin siinä, että ei varoiteta tarpeeksi selvästi "heikoille jäille menemistä, vaan annetaan uhkarohkeiden mennä jäälle ja kun putoaminen tapahtuu jäihin, niin ei nosteta ylös vaan korkeintaan viedään sinne avantoon ruokaa ja juomaa ja sanotaan että siellähän pullikoit kun olit niin tyhmä että kävelit epävarmalle jäälle.
Korjaamista on Suomessa ennaltaehkäisyssä johon kuuluu mm. oikealaatuinen valistus mm kouluissa ja hoidon järjestäminen niille jotka "lievästä varoituksesta" huolimatta ovat tippuneet jäihin.
Tutkimus selventää kannabiksen ja skitsofrenian yhteyttä
12 11 2008
Riski sairastua on kannabiksen käyttäjillä samaa luokkaa kuin muulla väestöllä.
Kannabiksen aiheuttama psykoosi, jossa henkilö menettää kosketuksen todellisuuteen ja oireet kestävät vähintään 48 tuntia on hyväksytty psykiatrinen diagnoosi, mutta kiistelty sellainen tohtori Mikkel Arendt Risskovin Yliopistosta Tanskasta kollegoineen huomauttaa raportissaan. Tilaa on tutkittu hyvin vähän ja lääkäreillä on vaikeuksia erottaa sitä muista psyykkisista ongelmista tai kehittää listaa oireista jotka sopisivat vain siihen.
Kun tutkimme asiaa meidän täytyy olla tarkkana testihenkilöiden kanssa. Emme halua tehdä samaa virhettä kuin WHO teki testatessaan HIV:n yleisyyttä Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa. Raskaana olevien naisten testaaminen seksuaalisessa kanssakäymisessä olevien tautien varalta ei anna kovin hyvää kuvaa koko väestön tilanteesta. Testaat juuri sitä yhtä ryhmää joka todistetusti harrastaa suojaamatonta seksiä. Se voi olla hyödyllistä jonkinlaisen mittakaavan saamiseksi, mutta se ei anna kovin tarkkaa yleiskuvaa.
Onneksi tutkijat ovat juuri tehneet arvokkaan tutkimuksen (valitettavasti tutkimus kokonaisuudessaan ei ole vapaasti luettavissa). Tiedämme että skitsofrenia on perinnöllinen tauti. Meillä on vielä käytössämme kelvollista aineistoa, noin 2,25 miljoonaa tanskalaista jotka syntyivät vuosien 1955 ja 1990 välillä. Tiedämme tarkkaan heidän hoitonsa kannabikseen liittyvään psykoosiin ja erilaisiin skitsofrenian muotoihin. Voimme myös jäljittää heidän sukulaisuussuhteensa ja ketkä kärsivät oireista ja ketkä eivät.
Aiemmassa tutkimuksessaan Arendt ja kollegat havaitsivat että lähes puolet henkilöistä joilla oli kannabikseen liittyvä psykoosi kehittävät itselleen skitsofrenian seuraavien kuuden vuoden aikana. Tuoreimmassa tutkimuksessaan he tutkivat molempien tilojen perinnöllisiä juuria vertailemalla 609 kannabikseen liittyvän psykoosin ja 6476 skitsofrenian ja muiden oireiden vuoksi hoidossa olleiden perhetaustoja.
He havaitsivat että yksilöillä jotka kehittivät kannabiksen käyttämisen jälkeisiä psykoottisia episodeja oli yhtä suuri todennäköisyys, että heidän läheisillä sukulaisillaan, kuten äidillä tai siskolla, oli skitsofrenia kuin niillä joita oli hoidettu vain skitsofrenian vuoksi. Vaikuttaa siltä että kannabiksen aiheuttama psykoosi ja skitsofrenia ovat yksi ja sama tauti. “Nämä ihmiset olisivat kehittäneet skitsofrenian riippumatta siitä käyttivätkö he kannabista tai eivät”, Arendt kertoi.
Henkilöt jotka kehittivät kannabikseen liittyvän psykoosin ovat yhtä altistuneita skitsofrenian eri muodoille ja muille psyykkisille ongelmille kuin ne jotka kehittivät skitsofrenian oireita ilman kannabista.
Näiden havaintojen pohjalta “kannabiksen aiheuttama psykoosi ei ole validi diagnoosi. Se pitäisi diagnosoida skitsofreniaksi”.
On “yleistä” että ihmiset kokevat psykoottisia oireita käyttäessaan kannabista, kuten kuulevat ääniä, tuntevat olonsa vainoharhaiseksi tai uskovat että heillä on jokin erityinen kyky, Arendt sanoi. Nämä oireet eivät kuitenkaan yleensä kestä kuin tunnin tai kaksi eli akuutin päihtymistilan ajan. “On erittäin tärkeää erottaa ne tästä 48 tunnin kriteeristä.”
Eräät tutkijat ovat väittäneet että kannabiksen käyttäminen karkeasti tuplaa skitsofrenian riskin ja että kannabista käyttävät ihmiset kehittävät skitsofreniansa psykoottiseksi aiemmin kuin ihmiset jotka eivät käytä kannabista.
Perinnöllisyyden aste yksilöillä jotka saivat hoitoa kannabikseen liittyvään psykoosin on lähestulkoon sama kuin niillä jotka kehittivät skitsofrenian ilman kannabiksen käyttöä tai siihen liittyvää psykoosia. Tulokset tukevat aiempia tutkimuksia jotka osoittavat kannabiksen aiheuttavan psykoottisia oireita niillä henkilöillä joilla on perinnöllinen taipumus kehittää psykoosi tai osoittaa merkkejä psykoosista ilman kannabiksen käyttöä.
Jokainen joka kärsii kannabiksen käytön yhteydessä pitkään jatkuvista (48 tunnin kriteeri) oireista tulisi hakea apua. Nämä oireet voivat olla mahdollisuus varhaiseen diagnoosiin ja skitsofrenian hoitoon. Mitä aiemmin ihmiset hakeutuvat hoitoon, sen parempi on paranemisennuste ja sitä vähäisempi taudin vaikutus elämänkulkuun.
Kannabiksen käyttö saattaa aiheuttaa ongelmia vain niille jotka ovat jo alttiita mielenterveysongelmille. Jos näin on, voisimme hyväksyä laillisen kannabiksen vain laittamalla varoituksia siihen. Aivan kuten teemme pähkinöiden ja pähkinäallergian kanssa. Tutkimuksen tulosten perusteella ei ole minkäänlaisia todisteita, että kannabiksen käyttö lisäisi mielenterveysongelmien riskiä. Esiintymistiheys on samaa luokkaa niillä jotka kärsivät “kannabiksen aiheuttamista” ongelmista kuin väestöllä keskimäärin. Kannabiksen käytöllä ei ole vieläkään todistettua yhteyttä mielenterveysongelmien syntyyn.
Tutkimuksen abstrakti: http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/short/65/11/1269
Lähteet:
http://www.theregister.co.uk/2008/11/06/cannabis_psychosis_study/
http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSTRE4A26JV20081103?feedType=RSS&feedName=healthNews&rpc=22&sp=tr
Ei enää tutkimuksesta:
Alkoholin aiheuttama psykoosiriski on myös kannabista suurempi, ja kun vertaa alkoholistien käyttäjämääriä suhteessa heillä esiintyviin psykooseihin, niin tajuaa, että psykoosi on kyllä hyvä ja pelottava lyömäase, mutta ei nojaa reaalitodellisuuteen, vaan on arvoltaan vain propagandistinen. Tarpeeksi hämärä ja pelottava kuitenkin.
Kannabiksen haitat kohdistuvat marginaaliseen ryhmään sen käyttäjistä. Heihin juuri ylläolevassa tekstissa viitataan. Heitäkin voitaisiin auttaa jo ennen psykoosin puhkeamista, koska päihteitä käyttävä yksilö voi tuntea prepsykoottisia eli mahdollisesti alkavan avoimen psykoosin esioireita jopa puoli vuotta ennen psykoosia. Missä nämä tiedot ovat valistuksessa, jotta niitä voisi tarkkailla? Onko näkynyt?
Kofeiinikin esiintyy Googlessa yhdessä psykoosin kanssa, joten näitä tuntemuksia synnyttävien päihteiden kenttä on todella laaja. Tätä ei kannata unohtaa, kun psykoosikorttia viskotaan.
Jos poikasi on psykoosialttiiden geeniensä ja LSD:n kanssa sairastunut skitsofreniaan, hän kuuluu marginaaliseen vähemmistöön. Turha sinun on tätä faktaa vastaan juttujasi jälkijunailla.
meillä tärkein muutos on käytön dekriminalisoiminen, jos leikitään että ihmisellä
on oikeus ruumiiseensa tarkoittaa se sitä että
siihen saa käyttää mitä haluaa kun ei häiritse
muita.
hollannissa takaoven kauppa on ongelma, tämän
myöntävät siellä kaikki. tähän on ehdotettu muutoksia pormestareiden ja lainoppineiden suunnalta. kaikki ehdotukset ovat linjalla laillistaminen ja kasvatus myyntiin tehtävä mahdolliseksi.
kannabiksen erottaminen huumeista on selvä singaali siitä kuinka haitallisia kovat(oikeat) huumeet ovat. turhaa se on valehdella hepoa ja
hamppua yhtä vaarallisiksi.
tuossa yläpuolella on hyvä kirjoitus psykooseista
ynnä muusta, linkkeineen. tutustu nyt lopulta
niihin oikein ajatuksen kanssa. paremmin sinä
pystyt auttamaan poikaasi oikeilla tiedoilla
kuin sillä ikuisella kaikki johtuu hampusta
mantralla.
Jos dekriminalisointi tarkoittaa, että käytöstä ei rangaista, niin sanoisimpa se olevan jo Suomessa käytännön mukaan voimassa.
Käytännössä nykyään rangaistaan jos muiden rötöksien yhteydessä ilmenee kannabiksen kasvatusta tai polttelua.
Jos tavoitteeesi on, että pitäisi sallia julkin pössyttely, niin saatpa istua pehmeelle odottelemaan. Tupakkakka ja alkoholikin on kielletty julkisilla paikoilla naatiskselemasta.
Jös pössyttelet omissa oloissasi, että häiritse muita tai huuda ikkunasta, että täällä minä pössyttelen, niin uskoisimpa että poliisilla ei ole asiaa sinun luoksesi tulla tekemään kotitarkastusta.
Eli käytännössä on dekriminalisointi voimassa Suomessa.
Jos ja kun se tulee muiden rötöksien ohessa, niin kyllä nuo "muut" rötöksetkin tulee jollain tavalla rekisteriin, että sekään ei ole puolustus,"kun tulee merkintä".
Hollanti on pienentämässä ja supistamassa hasiskahviloittensa määrää, kun on tullut ongelmia. Näin ei tehtäisi, jos "Pormesrtarit ja lainoppineet olisivat sitä mieltä, että "kaikki portit auki."
Kirjoitit..
"turhaa se on valehdella hepoa ja
hamppua yhtä vaarallisiksi."
Kuka niin on kirjoittanut ?
On vain tärkeätä muistaa, että ne on eritavalla vaarallisia.
Kirjoitit..
"tuossa yläpuolella on hyvä kirjoitus psykooseista
ynnä muusta, linkkeineen. tutustu nyt lopulta
niihin oikein ajatuksen kanssa."
Samaa voin sanoa sinulle, että tutustut niihin kirjoituksiin mitä minä olen sinulle linkittänyt.
-TOSITIETOA- KANNABIKSESTA
-PÖSSYTTELY PIENENTÄÄ AIVOJA
-LÄÄKÄRILEHDEN KIRJOITUKSET
-TIETOA HUUMEISTA (STAKESIN HYVÄKSYMÄÄ TIETOUTTA)
-jne
-jne
Eli minä kyllä suosittelen vähän arvovaltaisempien asiantuntijoiden kirjoituksia, kuin sinun linkittämiä sylttytehtaan otoksia.
jos jäät kiinni niin aina napsahtaa sakot vaikka
kyseessä olisi pelkkä käyttö. että se siitä
itsemäärämis oikeudesta omaan itseesi.
hollanti on sulkemassa osaa kahviloista lähinnä
turismin tuomien ongelmien takia, ei siksi että
niistä haluttaisi päästä eroon. jos olisit
vähänkään asioista perillä niin mainitsemani
tahot todellakin haluavat laillistaa hampun.
pelkkä kahviloiden salliminen tuo mukanaan
"takaoven" ongelman jota paikallinen poliisi
katsoo sormien läpi.
valistus kaikessa typeryydessään sanoo että on vain vaarallisia ja erittäin vaarallisia huumeita. kun joku sitten kokeilee jotain se on
yleensä jotain kannabistuotetta. kun se ei olekkaan niin vaarallista kuin valistus väitti
herää epäilys että muustakin valehdeltiin. silloin menee koko hommasta se vähäkin hyöty.
minä en linkittänyt tänne yhtään mitään mutta
tositieto-kannabiksesta on ihan täyttä shittiä ja
jos kehtaat puhua sylttytehtaasta niin katso
vähän peiliin. sinä niitä valheisiin pohjautuvia
propaganda=sylttytehdas tekstejä tänne laitat.
ihan tähän lisäksi sellainen pikku juttu.
jenkeissä kansalaiset voivat ehdottaa uudelle
presidentille lakiehdotuksia tai muutoksia.
ykkösenä siellä on kannabiksen laillistaminen,
mieti sitä. jenkit kuitenkin kuluttaa sitä eniten
niin sillä olisi merkitystä jopa kansantalouteen.
jos vielä haluat arvovalta kilpailua kuka laittaa
sen arvovaltaisimman lähteen niin miten olisi
yk.n terveysjärjestön who.n tutkimus. siinä
löytyy myös juuri sellaista tekstiä jota sinä
väität syltyksi tai eu-tutkimus. turhahan niitä
tosin on sinulle laittaa kun ne eivät käy yksiin
näkemyksesi kanssa niin mitä hyövää.
ps. onks pakko aina lainata niin paljon?