Jaakko Närvä haastateltiin tänä aamuna ' Ykkösen aamu ' - ohjelmassa.
Mielenkiintoista tuossa ohjelmassa oli se että Närvä kertoi omasta havainnostaan:
" Ohjelmassa keskustellaan ufoista ja kysytään Närvältä onko hän itse tehnyt ufohavaintoa?
Närvä vastaa: " Joo, kyllä, näin sellaisen soikean pastillimaisen kohteen joka muutti muotoaan ja kokoaan vähän omituisella tavalla, että en tiedä mikä se sitten loppujen lopuksi oli, mutta ufo siitä tuli mieleen ja ufohavaintohan se silloin... ( tässä kohtaa hastattelija keskeyttää koska uutiset on vuorossa ).
Mielenkiintoista tuossa ohjelmassa oli se että Närvä kertoi omasta havainnostaan:
" Ohjelmassa keskustellaan ufoista ja kysytään Närvältä onko hän itse tehnyt ufohavaintoa?
Närvä vastaa: " Joo, kyllä, näin sellaisen soikean pastillimaisen kohteen joka muutti muotoaan ja kokoaan vähän omituisella tavalla, että en tiedä mikä se sitten loppujen lopuksi oli, mutta ufo siitä tuli mieleen ja ufohavaintohan se silloin... ( tässä kohtaa hastattelija keskeyttää koska uutiset on vuorossa ).
Vastaukset 13
Vanhimmat
jos sen saisi esim. Youtubeen? Eihän Aamu-tv:n juttuja uusita enää myöhemmin, paitsi "Tänään otsikoissa".
se ainakin löytyy kohdassa 24.45 alkaen...
http://areena.yle.fi/toista?id=1722235
...ollut valppaana. Jotenkin ei hirveästi yllätä tuo lauseen keskeltä katkaiseminen.
Samanlaista kissa-hiiri-leikkiä tuo UFOjen käsittely on ollut mediassa niin kauan kun muistan. Koskaan siitä ei voi vakavasti ottaen keskustella; aina on jokin hassutteluaspekti otettava mukaan. Lopuksi sitten kaikki hymistelevät muikeina yhdessä kun joku vielä mainitsee ne pakolliset 'pienet vihreät miehet' varmuuden vuoksi. >:D
ja oliko uutisten aika? Vai muuttiko ohjaaja UFO-teknologialla myös ajan kulkua?
linkki on ylhäällä.
Ei tosiaan katkaistu kesken lauseen. Jo ennen kysymystä ilmoitettiin uutisten alkava ja kysymyksen olevan viimeinen.
"... no ufohan se silloin oli" , päättyi haastateltavan osuus.
Ei tuota havaintojuttua katkaistu. Sai puhua ihan rauhassa.
Se jäi vaivaamaan että mihin Närvä sijoittaa oman havaintonsa: uskonnollinen ilmiö, hallusinaatio tms?
Siinä mielessä outoa että jos itsellä yksi selkeä ufohavainto niin miten voi sitten alkaa todistelemaan että 95% havainnoista perustuu harhoihin tms.?
tarpeeksi voidaksesi sanoa, liittyykö UFO-ilmiöön uskonnollisia piirteitä. Minusta liityy ja vahvasti.
Muustahan ei ollut kysymyskään.
Uskonnollinen ilmiö, hallusinaatio, tuntematon luonnonilmiö, alienalus .... Jos ei tiedä niin se on UFO.
Tällä palstalla 90% on uskontoa ja 10% tiedettä. Tuo 10% harvemmin käsittelee ufoja.
olla ettei Närvän lausetta ' katkaistu ' vaikka käytin sellaista sanaa.
Mutta kun itse kuuntelin tuota nauhaa niin jäi hiukan epäselväksi että ehtikö Närvä sanoa tuon viimeisen sanan vai ei koska haastattelijan ääni meni vähän Närvän äänen päälle.
En suinkaan tarkoittanut että kyseessä olisi ollut mikään salajuoni, vaan mielessäni oli kyllä ihan tekninen selitys.
katkaissut. Teillä taitaa olla jotain vikaa hoksottimissa.
Närvä sanoi viimeisen sanan ja se oli "...on"
Eli "ufohavaintohan se silloin on".
Sen lisäksi haastattelija vielä kiitti haastattelusta ja toivotti hyvää päivänjatkoa johon Närvä vastasi, joten älkää nyt viitsikö vääristellä ja kehitellä salaliittoja tästäkin että ohjaaja olisi muka jotakin katkaissut.
että kyseessä on, ei salajuoni, vaan salaliitto!
TUNNUSTA!
tietysti, ei Närvää keskeytetty. Sanavalintani oli vähän huono johtuen siitä että minun korvissani ainakin tuo Närvän viimeinen sana vähän niin kuin ' katosi '.
Saattaa johtua siitä että nauhoitin tuon haastattelun vanhalle VHS- kasetille josta sitä sitten kuuntelin perästäpäin.
Sen laatu ei ole niin hyvä enää.
Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin niin en tarkoittanut mitään salajuonta vaan ihan teknisistä syistä johtuvaa asiaa.
Jaakko Närvän haastattelu löytyy täältä. Jaakon osuus on ohjelman puolivälin tienoilla:
http://areena.yle.fi/toista?id=1722235