Aikomuksena pistää talo tontti myyntiin ja nyt mietitään, että pistetäänkö itse myyntiin vai annetaanko välittäjälle. Itse myyden säästäisi sekä myyjä että ostaja rahaa (erityisen mukavan summan täällä Uudellamaalla), mutta ostaako kukaan yksityiseltä? Luoko välittäjältä ostaminen jotain turvallisuuden tunnetta ihmisissä? Talohan ei muutu sen paremmaksi tai huonommaksi olipa kaupan teossa mukana välittäjää tai ei. Tiedän kyllä, että kiinteistön myymiseen liittyy paljon asioita, joista on huolehdittava just eikä melkein, mutta ei ne mitään mahdottomuuksia ole.
Ihan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kaikki asunnot ja kiinteistöt näyttää olevan myynnissä välittäjillä. Meilläkin kävi kolme välittäjää kertomassa hinta-arvion ja antamassa välitystarjouksen ja kyllä täytyy sanoa, että ei niitä oikeasti näytä paljoakaan kiinnostavan, mitä kenties olisivat kohta myymässä. Kyllä me itse osataan kertoa talosta paljon enemmän kuin ne välittäjät, joista yksi ei tiennyt mikä on puolilämmin kuistieteinen (kyseessä rintamamiestalo) ja toinen ei edes vaivautunut katsomaan piharakennusta, jossa kuitenkin sijaitsee talon pukuhuone, suihku ja sauna.
(Ja joo, tiedän, että nyt ei ole paras aika myydä, mutta ei meillä mikään pakkorako asiassa ole.)
Ihan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kaikki asunnot ja kiinteistöt näyttää olevan myynnissä välittäjillä. Meilläkin kävi kolme välittäjää kertomassa hinta-arvion ja antamassa välitystarjouksen ja kyllä täytyy sanoa, että ei niitä oikeasti näytä paljoakaan kiinnostavan, mitä kenties olisivat kohta myymässä. Kyllä me itse osataan kertoa talosta paljon enemmän kuin ne välittäjät, joista yksi ei tiennyt mikä on puolilämmin kuistieteinen (kyseessä rintamamiestalo) ja toinen ei edes vaivautunut katsomaan piharakennusta, jossa kuitenkin sijaitsee talon pukuhuone, suihku ja sauna.
(Ja joo, tiedän, että nyt ei ole paras aika myydä, mutta ei meillä mikään pakkorako asiassa ole.)
Vastaukset 14
Vanhimmat
semmoinen tärkeä juttu että kun ostaa välittäjän kautta niin saa kuluttajansuojan ja kun ostaa suoraan niin ei saa. Varsinkin talokaupassa tällä on suuri merkitys jos esim. talo paljastuukin homeen pesäksi. Siis välittäjälle ja toivotaan että kaupaksi menee. Välitättäjät kannattaa kilpailuttaa sillä ero voi olla tosi suuri.
Saanet ehkä jonkun suojan, jos ostat välittäjältä, mutta meilläpäin välittäjä vain välittää kaupan, osallistumatta siihen itse mitenkään.
Välittäjältä kun asiaa kysyin, hän sanoi heillä toki olevan vastuu tekemästään kaupasta. Kun kysyin, millainen vastuu on kyseessä, en vastausta enää saanut.
Taisi olla poliittinen vastuu.
Myyjähän siitä homeesta on vastuussa. Välittäjän vastuu kohdistuu vain kauppatapahtumaan, eli välittäjä on vastuussa siitä, että kertoo kohteesta rehellisesti sen minkä tietää - tosin, niinhän se yksityinenkin myyjä on... :)
Ei se välittäjä siinä mitään sinua auta, jos talossa on hometta, josta myyjä ei ole tiennyt tai on tiennyt eikä ole kertonyt. Et saa välittäjältä mitään korvausta vaan se on sinun saatava myyjältä.
ongelmatilanteita, jossa välittäjäkaupasta oli suoraan rahallista etua ostajalle. Voit käydä kurkistamassa kuluttajariitalautakunnan sivuja ja katsoa mihin riitatapauksissa on päädytty. Välitysliike on korvausvastuullinen suurimmassa osassa, esim. pinta-alavirheissä, sisustusmateriaaleissa, puutteellisissa säilytystiloissa, yhtiövelan virheellisyydessä yms.
En kuuna kunnan päivä ostaisi yksityiseltä kiinteistöä.
Hah haa, haluaisimpa nähdä sen välittäjän joka sinulle korvaa latiakaan xD Välittäjällä ei ole "kuluttajansuojan" kanssa mitään tekemistä asuntokaupassa
PInta-ala selviää dokumenteista. Jos niitä ei ole, asuntoa ei tietenkään osteta.
Jos esitteessä tai kauppakirjassa on selkeitä valheita, on niistä vastuussa se henkilö, jonka asiat tulisi tarkistaa. Välittäjän vastuu siis koskee vain ja ainoastaan tietojen oikeutta, toisaalta, myyjällä on yhtäläinen vastuu tuosta asiasta, jos välittäjää ei ole.
Välittäjä ei ole vastuussa, mikäli talon rakenteista sattuukin löytymään hometta (kuten edellä väitettiin). Myyjä on. Jossain määrin.
Itse ostin asunto-osakkeeni aikanaan suoraan myyjältä. No joo, tunnustan saman tien, että osakkeen ostaminen on kertaluokkaa helpompi juttu kuin kiinteistön. Mutta ei se talokauppakaan mikään mahdottoman vaikea ole suoralla kaupalla tehdä. Pankki tekee välittäjään verrattuna pilkkahinnalla kauppakirjat, jos et itse osaa laatia. Kantsii ostaa kirja ja lukea muutama ilta mihin kiinnittää huomiota ja kuinka kauppa tapahtuu. Taikka sitten vaan ihan modernisti kokeilla googletusta, netistäkin löytyy ohjetta ja neuvoa vaikka kuinka. Mieti vähän sitä välityspalkkion kokoa? Kyllä sillä rahalla jo itse vähän vaivaa näkee, vai?
On totta, että yleisesti kiinteistökauppaa pidetään monimutkaisempana kuin osakekauppaa. Välittäjät ottavat yleensä huomattavasti suuremman palkkion kiinteistökaupasta kuin osakekaupasta.
Itse väittäisin kuitenkin, että kiinteistökauppa on jopa helpompaa kuin osakekauppa. Lisäksi kiinteistökaupassa on aina mukana kaupanvahvista (hinta 70 euroa), joka tarkistaa kauppakirjan päällisin puolin sekä ostajien ja myyjien henkilöllisyydet. Jos ostaja ottaa lainaa, on mukana aina lisäksi pankki, jonka juristi tavaa kauppakirjan läpi (myyjälle maksutta), koska muuten pankki ei voisi lainaa myöntää.
eivät ota mitää vastuuta vaan ainoastaan välittävät kohteen.Eivätkä anna suoria vatsauksia kymyksiin jotta joutuisivat vastuuseen.
Suurin ongelma on kuitenkin saada kaupaksi se talo.Eläkkeelle jäännyt työkaverini on yli vuoden yrittänyt myydä välittäjän avulla 50-luvun puutaloa pohjoishelsingissä.Hinta tiputettu 60 tonnia lähtöhinnasta 300,000.Pistää sen tammikuussa vuokralle. Veljeni pisti kesällä myyntiin 2000 luvun paritalonsa espoossa.Otti pois myynnistä viikko sitten.Ei yhtään tarjousta.
Lapsuuden ystäväni pisti 2002 rakennetun paritalopuolikkaan toukokuussa.Otti pois myynnistä 2-3 viikkoa sitten.Ei tullut kuin yksi tarjous.Välittäjä edes näyttänyt sitä kaverille vaan ilmoitti puhelimessa.
Suurin osa ihmisistä ei tiedä että kuluttajansuoja on tarkalleen juuri sama riippumatta onko asunto ostettu suoraan omistajalta vai välittäjän kautta.
Jos asunnossa tai sen myyntitiedoissa paljastuu virheitä on saatava korvaus juuri sama riippumatta onko välittäjää vai ei.
Suurin osa ihmisistä ei tätä tiedä vaan kuvittelee omassa mielikuvituksessaan rahaa välistä imevän välittäjän tarjoavan lisäetua vaikka tilanne todellisuudessa on juuri päinvastainen. Välittäjät eivät tietenkään tiedä asunnoista saati kiinteistöistä niin paljoa kuin omistajat.
Yleensä omistajan myydessä on merkki siitä että asunto on kunnossa. Näin koska asukas osaa ja haluaa myydä itse (osannut pitää myös asunnosta huolta), harva myöskään *askaa kehtaisi myydäkään, sellaiset laitetaan toki mielummin välittäjälle.
myyjä saa paremman hinnan. Tämä syystä, että ostajat luottavat nykyään ainoastaan välittäjiin, eikä yksityiseltä uskalleta ostaa. Paperisota on aika yksinkertaista. Muutama asiakirja virastoista ja kaupanvahvistaja paikalle. Välittäjän etu on tehdä asioista mahdollisimman vaikeita. Mutta vaikein asia on kuitenkin sen ostajan löytäminen. Hinnan pitäisi olla alle välittäjien pyynnin, mutta jos hinta on halvempi, ihmiset pelkäävät, että talossa on jotakin vialla. Oravanpyörä on valmis, eikä kauppaa synny.
Älä usko välittäjien sepustuksia "asiakkaista, potentiaalisista ostajista", joita heillä on varastot täynnä. Paskaa jauhavat minkä ehtivät ja eivät tasan ole ammattilaisia kiinteistöjä myymään kun eivät erota kuistia terassista vai mikä se oli.
Itse myin oman kiinteistömme vuosi sitten. Ensin oli välittäjä ja kahdessa kuukaudesa kävi 40 perhettä mutta ei ensimmäistäkään tarjousta. Potkaisin välittäjää vittuun ja myin lopuksi itse. Kävijöitä riitti ja vajaat kolmen viikon päästä ensimmäinen kävijäperheen kanssa sovimme kaupoista. Raksin kuntokartoitus ja perusteellinen talon esittely myös heidän taustajoukoille oli avointa ja reilua toimintaa. Eipä ole perästä kuulunut - tyytyväisiä taitavat olla.
välitysliikkeet tekevät asunto- ja kiinteitökaupoista yli 80%. Näin se vaan menee. Siellä ne ostajat valitettavasti liikkuvat.....
päästä vääntökauppa tilanteeseen. Saada sitova tarjous ja tehdä vastatarjous. Eikä se välittäjäkään syntymättömistä kaupoista mitään saa.
Taloon voi tulla vaihdokki. Yksinmyyjälle täysin mahdoton tilanne, välittäjälle se voi olla hyväkin, jos saa hyvän kohteen myyntiin. Siis sellaisen, jossa ostaja tekee taloon asiallisen tarjouksen ja antaa myydä omansa, jolla talokauppa rahoitetaan. Tässä markkinatilanteessa ketjun purku voi olla hankalaa, mutta oikeilla hinnoilla tai vähän alle voi kauppaa tulla.
Ostajalle on hyvä, jos myyjä itse kertoo kohteesta. Harvahan sutta tahallaan rakentaa tai remontoi. Ensikontaktit ja rahasta vääntö on välittäjän hommaa, siinä ei myyjän kannata sekoilla, ettei mene tarjous kiville. Kiinteistökauppa ei ole yhtään mitään, ennen kuin kaupanvahvistaja on lyönyt leiman lappuihin. Käsirahamenettelykin on oikeastaan vain välittäjän keino sitoa ostaja ja myyjä kauppaan.