Pyydän anteeksi tämän palstan lukijoilta (myös eclipseltä, enkä edes odota hänen pyytävän anteeksi sanojaan muslimeilta..) Islamiin sopimatonta käytöstäni, hermostumiseni tai ylilyöntini eivät ole selitettävissä mitenkään muuten kuin että olen vielä varsin nuori (muutama kk) Islamissa enkä tiedä siitä vielä paljoakaan, tai ainakaan osaa soveltaa sitä käytäntöön vielä. Islamin syytä se ei ole, vaan hölmöyteni ja "yli-innokkuuteni".
Eli en todellakaan ole mitenkään "vihainen" tai "väkivaltainen" luonteeltani, ja pyydänkin jälleen anteeksi tämän palstan lukijoilta täysin Islamin vastaista käytöstäni (en ole itsekkään mikään "täydellinen muslimi",vaan ihminen) kun hermostuin eclipselle. Muslimi kafaar-maassa ei saa edes kaataa kafaarin puuta ilman hänen lupaa, saatikka riidellä hänen kanssaan. Jotenkin ilmeisesti tunsin eclipsen herjauksen tunkevan muslimeiden alueelle, onhan tämä ISLAM-palsta. Toisaalta myös eclipse paljasti tämän jälkeen hyvin VIHAMIELISET karvansa.
Puhe on puhetta, mutta oikeudestani puolustaa itseäni tilanteen tullen (mahdollisesti henkeni tällöin vaarantuen), jopa kenties tappaen toisen, pidän kiinni. Kukaan ei pakota käymään muslimin päälle (eikä muslimit siihen VARMASTI yllytä), joten sellainen idiootti vastaa itse seurauksista siihen syyllistyessään, vaikka haluaisikin "vain tapella", minua kun sellainen ei kiinnosta, ja yksikin lyönti voi tappaa vahingossakin, joten mieluummin lopetan sen alkuunsa. Lisäksi se olisi hyökkäys USKOANI ja kaikkia muslimeita vastaan, ja täten ÄÄRIMMÄINEN loukkaus. Mutta en ole siis eclipseä menossa nirhaamaan (tai muitakaan), eikä sellaisen kuvan antaminen ollut tarkoitus missään vaiheessa, vaikka ilmeisesti useimmat PIKAISTUKSISSANI kirjoittamasta muutamasta sanasta (tai niiden muodosta) ehkä sellaisen kuvan saivatkin. Tämä on kafaar-maa, ja Allah tarvitsee (ainakin vielä) paljon tilaa ja paikkoja mihin sijoittaa heitä joiden tietää olevan muita kuin muslimeita, joten minun asiani ei ole kiihtyä täällä, ainoastaan yrittää kiihdyttää teidän aivotoimintaanne.
Olen siis ehdottomasti väkivallan vastainen enkä hyväksy sitä muuten kuin itsepuolustukseksi. Tietenkin on sitten pidempi ja enemmän syventymistä vaativa asia miten tulkita ja soveltaa (ja KUKA ja MIKSI soveltaa) esim. Raamatun ja Koraanin määräämiä varsin väkivaltaisiakin rangaistuksia eri synneistä.
Eli en todellakaan ole mitenkään "vihainen" tai "väkivaltainen" luonteeltani, ja pyydänkin jälleen anteeksi tämän palstan lukijoilta täysin Islamin vastaista käytöstäni (en ole itsekkään mikään "täydellinen muslimi",vaan ihminen) kun hermostuin eclipselle. Muslimi kafaar-maassa ei saa edes kaataa kafaarin puuta ilman hänen lupaa, saatikka riidellä hänen kanssaan. Jotenkin ilmeisesti tunsin eclipsen herjauksen tunkevan muslimeiden alueelle, onhan tämä ISLAM-palsta. Toisaalta myös eclipse paljasti tämän jälkeen hyvin VIHAMIELISET karvansa.
Puhe on puhetta, mutta oikeudestani puolustaa itseäni tilanteen tullen (mahdollisesti henkeni tällöin vaarantuen), jopa kenties tappaen toisen, pidän kiinni. Kukaan ei pakota käymään muslimin päälle (eikä muslimit siihen VARMASTI yllytä), joten sellainen idiootti vastaa itse seurauksista siihen syyllistyessään, vaikka haluaisikin "vain tapella", minua kun sellainen ei kiinnosta, ja yksikin lyönti voi tappaa vahingossakin, joten mieluummin lopetan sen alkuunsa. Lisäksi se olisi hyökkäys USKOANI ja kaikkia muslimeita vastaan, ja täten ÄÄRIMMÄINEN loukkaus. Mutta en ole siis eclipseä menossa nirhaamaan (tai muitakaan), eikä sellaisen kuvan antaminen ollut tarkoitus missään vaiheessa, vaikka ilmeisesti useimmat PIKAISTUKSISSANI kirjoittamasta muutamasta sanasta (tai niiden muodosta) ehkä sellaisen kuvan saivatkin. Tämä on kafaar-maa, ja Allah tarvitsee (ainakin vielä) paljon tilaa ja paikkoja mihin sijoittaa heitä joiden tietää olevan muita kuin muslimeita, joten minun asiani ei ole kiihtyä täällä, ainoastaan yrittää kiihdyttää teidän aivotoimintaanne.
Olen siis ehdottomasti väkivallan vastainen enkä hyväksy sitä muuten kuin itsepuolustukseksi. Tietenkin on sitten pidempi ja enemmän syventymistä vaativa asia miten tulkita ja soveltaa (ja KUKA ja MIKSI soveltaa) esim. Raamatun ja Koraanin määräämiä varsin väkivaltaisiakin rangaistuksia eri synneistä.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Yritin löytää niitä kohtia tuolta kauempaa, missä olette E:n kanssa riidelleet, ja löysinkin useita. Kiinnitin erääseen kirjoittamaasi kohtaan huomiota. Siinä sinä jankutit uskonkirjojen ulkoa osaamisen tärkeydestä, miten muslimit osaavat ulkoa ja jotkut eivät osaa jne.
Miksi sinusta on niin tärkeää, että joku osaa ulkomuistista toistaa jonkin pyhän kirjan? Onko ulkoa pänttääminen todiste siitä, että ihminen on hyvä? Ei minusta.
Se, että toistaa koneellisesti jonkin tietyn uskonnon tekstejä, tai että toimii koneellisesti, kuten jokin uskonto määrää, se ei ole minusta uskonnollista ja hyvää lainkaan. Sehän on vain sääntöjen noudattamista, mutta se ei välttämättä takaa sitä, että ihminen olisi hyvä. Hän on silloin vain tottelevainen.
Niin , ulkokultaisia löytyy varmasti jokaisen uskonnon parista , mutta Koraanin ulkoa resitoinnissa piilee kylläkin suuri viisaus. Sellainen ihminen , jonka sydämmessä on hiukkaakaan uskoa , pysähtyy miettimään Jumalan sanaa kun kuulee sitä resitoitavan. Koraani on kauneudessaan ja pyhyydessään täysin erilainen kuin muut pyhät kirjat. Juuri eilen kuulin Tooraa luettavan ( resitoitavan ? ) ääneen , eikä sitä voi tökeryydessään edes verrata Koraanin kauniiseen soinnullisuuteen. Puhun lukuisia kieliä , joista useimmat olen oppinut kuuntelemalla , joten tiedän kyllä mistä puhun.
Koraanissa onkin avoin haaste tuottaa yksikin samanlainen jae , jos ihminen luulee siihen pystyvänsä. Eipä ole kukaan pystynyt , 1400 vuotta on jo ollut aikaa ottaa haaste vastaan. Koraanin ilmestymisen aikoihin ( ja myöhemminkin ) arabian kieli eli kauneinta kukoistustaan ; arabialaiset runoilijat ja kirjailijat tuottivat upeaa tekstiä. Kuitenkaan kukaan heistä ei kyennyt tuottamaan mitään Koraanin kaltaista.
Ja tuosta varsinaisesta kysymyksestäsi vielä sen verran , että Allaah rankaisee pahiten teeskentelijöitä , eli sellaisia , jotka lukevat Koraania , mutta eivät käyttäydy sen mukaan , tai esim. sellaisia , jotka opettelevat resitoimaan Koraania kauniisti vain siksi , että ihmiset ihailisivat hänen resitointiaan.
kieli on halpa, babylonialaispohjainen kopio enkelten kieli hepreasta.
Mitä tulee ulkoa osaamiseen, niin eikö Saatankin kiusatessaan Jeesusta osannut tekstit ulkoa?
Voi olla, että se ulkoa resitointi kuulostaa kauniilta ja ne säkeetkin voivat olla hienoja. Mutta - ei niiden ulkoa osaaminen tee silti ihmisestä hyvää. Sehän todistaa vain, että on hyvä muisti ja on nähnyt vaivaa.
Ja uskontojen sääntöjen noudattaminen monine muotoineen, oli siis kyse mistä tahansa uskonnosta, ei sekään tee ihmisestä hyvää. Kuten jo kirjoitinkin, sääntöjen noudattaminen on vain tottelevaisuutta. Ihminen ajattelee, että kun on tottelevainen, pääsee taivaaseen tai paratiisiin tai kuka nyt mihinkin. Mutta onko ihminen silloin hyvä, jos hän rukoilee tiettyyn suuntaan tietyn monta kertaa päivässä, tai ei käytä ikkunallista pesukonetta, tai .... esimerkkejä olisi lukuisia. Ei, ei hän välttämättä hyvä ole.
Sinä et ole ilmeisesti ikinä kuullut Koraania resitoitavan esim. kasetilla oppineiden toimesta? Vaikka siinä ei ole mitään "tausta musiikkia", se kuulostaa aivan TÄYDELLISESTI musiikilta (nykyaikaisiinkin itämaisiin/länsimaalaisiin biiseihin verrattavalta), vieläpä HIENOLTA ja koko ajan suurasta suuraan VAIHTELEVALTA sellaiselta! Jokaisella suuralla on oma melodiansa ja rytminsä (hienot sellaiset), ja jos todella haluat kokea jotain uskomatonta, ota sellainen kasetti (jolla on siis hyvä ääninen oppinut) ja ota parit "sauhut"(suosittelen vain YKSITYISHENKILÖNÄ, en siis Islamin pohjalta, taakse jäänyttä elämääni..) ja tunnistat UPEASTI jokaisen sanan ja kirjaimen omalaatuiset vivahteet,rytmin ja vaihtelut...
Se on kaikki niin USKOMATONTA, varsinkin ottaen huomioon että kyseessä on todellakin (ainakin suomalaisittain katsottuna) ns. "kuiva" laki-/historian-/luonnontiede-kirja uskonnollisilla opeilla ja sanomalla. Eli yhdistelmä on uskomaton, eikä voi olla miettimättä miten sellainen yhdistelmä on mahdollista.
>>>Mitä tulee ulkoa osaamiseen, niin eikö Saatankin kiusatessaan Jeesusta osannut tekstit ulkoa?
Niin, mutta miten se tekee ihmisestä hyvän, se ulkoa oppiminen? Oli kyse sitten raamatusta, koraanista tai mistä tahansa opuksesta? Voi se kuulostaa komialta, jos lukija on taidokas, voin kuvitella tilanteen. Mutta ei se silti tee siitä ihmisestä hyvää.
En kritisoi islamia, tarkoitan kaikkia uskontoja.
Säännöt ja niiden noudattaminen - ei mahdu kallooni, mitä hyvää se tekee kenellekään. Ikään kuin taivaassa istuisi rivi ylhäisiä, joista jokainen olisi laatinut omat käskynsä noudatettaviksi. Me täällä maan päällä valitsisimme oman porukkame ja alkaisimme noudattaa näitä usein aika outojakin sääntöjä. Sitten he seurasivit sieltä jostain, kuinka hyvin me tottelisimme ja palvoisimme heitä. Jos niin tekisimme, pääsisimme heidän luokseen kuoltuamme. Jos emme, emme pääsisi.
Kovin ihmismäistä ajattelua.
..,Siis siitä minkälaiseksi Jumala on aivomme luonut! Hän on täysin SELVÄSTI tehnyt aivomme sellaisiksi että ne oppivat motivoituneina harvinaisen nopeaa arabiaa (pari vuotta arabian opiskelua riittää Koraanin lukemiseen) ja lisäksi hyvin vaivattomasti sitten sisäistämään ja muistamaan täysin ulkoa jokaisen Koraanin kirjaimenkin ääni-muodon profeetan murteen mukaisesti..
Minusta tämän parempaa todistetta aivojemme alkuperästä ei nykytietämyksellä ja nykyistä maailmaa (mm. verraten muihin uskontoihin) katsoen tarvitse hakea...
Tietenkään ulkoa muistaminen tai edes Koraanin resitoiminen (siis yleensäkin lukeminen edes) arabiaksi ei tee kenestäkään "hyvää", ei niin ole kukaan väittänytkään. Edes säännöllinen rukoilu (vaikka pitääkin myös niiden välisenä aikana Jumalan vahvasti mielessä=silloin yleensä MYÖS TEOISSA!) ei välttämättä estä ihmistä tekemästä väärin, eihän TIETO Jumalasta estänyt saatanaakaan tekemästä väärin, meillä kun on (väärän/oikean) valinnan mahdollisuus. Nämä keinot, hyvät teot, ovat ainoastaan meidän parhaaksi ja avuksemme, auttaen MEITÄ pysymään oikealla polulla, Jeesuksen lanseeraamalla "kapealla tiellä, mikä vie (paratiisiin) ahtaasta portista", mikä mielestäni kuvaa ettei pelastuminen ole helppoa ja vaatii jotain itseltäänkin, ei vain kerran vuodessa kirkossa käyntiä!
Mutta omalle USKOLLE se (ulkomuistista resitointi, rukoilu) voi olla hyväksi (mm. vahvana todisteena uskonsa puolesta [rukoilustakin tulee hyvä olo]) ja sitä kautta vaikuttaa myös tekoihin (jokainen Allahia oikeasti pelkäävä muslimi haluaa välttää syntiä ja pahantekoa kuin ruttoa..) muistuttaen omasta uskostaan ja vastuustaan, patistaen hyviin tekoihin, mitkä jälleen parantavat uskoa!
Juuri tätä varten Islam on maailmassa, se on täällä taistelemassa saatanaa ja syntiä vastaan! Se on Jumalan meille antama ase, millä pystymme vastustamaan näitä! Kuten huomaamme, maallistuneet kristityt yhteisöt (niin länsimaissa, kuin onnettoman moraalin [esim. seksuaali sellaisen HIV-tilastojen valossa,] omaavissa taikauskoisissa afrikkalaisissa animisti-kristityissä yhteisöissä) eivät ole onnistuneet estämään saatanan juonia vähääkään, eivät "edistyneenä biletys/kulutus nykyaikana" eivätkä (VAIN kristityillä) takapajuisina, kehittymättöminä ja BARBAARIMAISINA kristittyjen menneinä vuosisatoina (ja nyt MUSLIMEITA sanotaan vastaaviksi, vaikka muslimit olivat mm. tieteen, vapauden ja tasa-arvon esikuvia KAIKILLE uskonnoille n.1300 vuotta, huh huh..) !!! (Miettikää todellakin olisiko nämä uskonnottomat, nuoret uskonnosta välinpitämättömiksi kasvattavat, ahneuden, kerska-kulutuksen, baarien ja seksin yms. ympärillä pyörivät yhteiskunnat sitä mitä Jeesus olisi seuraajilleen halunnut...)
Jokainenhan on varmasti tietoinen hyvästä/pahasta kierteestä, eli esim. siitä että kun elämänsä ekan kerran juo alkoholia on (monilla) syyllinen olo, jonka jälkeen se pienenee ja pienenee, kunnes alkoholi ei tunnu enää edes synniltä ja jopa sen aiheuttamia seurauksia perustelee itselleen omilla valheillaan, sielun ja omatunnon kivettyessä pikkuhiljaa itsensä sitä HUOMAAMATTA(kokemusta on!). Niin se on, saatana pyrkii saamaan sen pikkusormen ensin. Raamatussakin se sanotaan: synti erottaa Jumalasta.
Eli toisin sanoen voin varmuudella sanoa ettei hyvien tekojen (rukoilu, pyhien kirjojen lukeminen, uskonnon opettelu/noudattaminen, uskonnon "palvonta paikoilla" käynnin) hylkääminen ja pelkkä perseellään istuminen luottaen samalla sokeasti "automaattiseen armosta pelastumiseen" ja uskonnon elinvoiman automaattiseen säilymiseen (eihän se säilynyt korruptoimattomana ennenkään, vaan saatana sai pitkän ajan kuluessa ihmiset palvomaan jopa ihmisiä esittäviä patsaita yhden Jumalan sijasta!), ajoittain lähes "unohtaen" uskontonsa olemassa olon ja Jumalan vahtimisen, ainakaan vähennä synnin tekemisen vaaraa.
Ja Jeesuksen ja Raamatun sanojen mukaanhan synti vie kauemmas Jumalasta, kunnes on HUOMAAMATTAAN (kun uskonto on elämässä taka-alalla) ajautunut niin kauas Jumalasta että huomaa toimivansa TÄYSIN uskonsa vastaisesti tai ettei käytännössä usko Jumalaan lainkaan, viimeisestä rukoilu kerrasta kun taitaa olla monta kuukautta jo ja kirkossa tuli käytyä vanhan sukulaisen (jota ei ollu nähny vuosiin enää) hautajaisten yhteydessä...
Kaikkea tätä vastaan taistelee Islamin uskonto-PAINOTTEINEN yhteiskunta, syntiä ja saatanaa vastaan (esiintyi se sitten ihmisten tekojen tai minkä tahansa kautta)! Ne ovat viimeinen pakopaikka oikeamielisille.
..vahvistumiseen, jne, ketju on katkeamaton. Jos elää ajatellen ettei sääntöjä ja rajoituksia/vastuuta ole, tod.näk. silloin myös toimii niin. Lisää aiheesta tuossa alempana olevassa kirjoituksessani.
Me emme ole täällä omasta halustamme, vaan tämä on RANGAISTUS-SIIRTOLA (mahd. yhtä kaukana helvetistä tuskissaan kuin paratiisista iloineen) ja olemme täällä toteuttamassa JUMALAN tahtoa!
Jos Jumala tahtoo luoda viimeisen ja MAAILMANuskonnon, mikä on nyt muuten jo tilastojenkin mukaan SUURIN (ja levinnein!) uskonto ottaen huomioon kristittyjen yhteiskuntien Jeesukseen jumalana-uskovien määrän niiden asukasluvusta (tutkimusten mukaan:Itä-Euroopassa ja Venäjällä alle 1/5 osaa, Euroopassa ainakin alle puolet virallisista "kristitityistä", Amerikassa yli puolet, lähes yhtä monet näissä uskovat "johonkin muuhun kuin kristinuskon mukaiseen [Jeesus] jumalaan) ja muslimi-yhteiskuntien uskonnollisuuden (noin yli 90% uskoo Jumalaan, ja juuri Islamin mukaisella tavalla, eihän se ole edes tieteen kanssa ristiriidassa, edes evoluutioteorian*!) silloin me uskomme siihen ja tottelemme Jumalaa!
Jos Jumala käskee meidän vaikka miten oudon kuuloisesti pyllistää vaikka Uppsalaan, me teemme silloin NIIN! Jos Jumala testaa uskoamme tuomalla uusia (ja meidän ihmisten näkökulmasta jopa vaihtamalla) uskonnollisia tekstejä, me TEEMME SILLOIN NIIN!
*(DNA-näytteet ympäri maailmaa eri kansoista ja ihmisistä todistavat että kaikilla ihmisillä ON yhteinen kanta-isä [Aatami] ja kanta-äiti [Eeva], joista kaikki olemme lähtöisin. Ilmeisesti heidän geeninsä ovat olleet harvinaisen monipuoliset koska sukurutsausta ei ole ilmennyt...)
Hmm. Mielenkiintoinen ja perusteltu vastaus. Mutta, pitääkö ihmisen pelätä jotain korkeampaa mahtia pystyäkseen olemaan hyvä? Jos ei pelkää, tekeekö heti pahojaan? Jos niin käy, eikös silloin ole heikko?
Ihmisillä on tietenkin erilaisia käsityksiä siitä, mikä on syntiä ja mikä ei, mutta kyllä minun mielestäni normaali ihminen voi pysytellä hyvänä ilman, että tarvitsee pelätä mitään ylemmältä taholta tulevaa rankaisua. Hyvä voi olla ihan omasta tahdostaankin.
Hyvällä ihmisellä tarkoitan sellaista, joka ottaa toiset huomioon ja joka auttaa hädänalaisia.
Väitänpä, että on yllin kyllin uskovaisiksi itseään tituleeraavia ihmisiä, jotka tekevät paljon pahempia tekoja kuin esim. minä pystyisin koskaan tekemään.....
En siis ole uskovainen.
Ainakaan minun tietääkseni ei ole pyhää kirjaa , joka käskee käyttämään ikkunatonta pesukonetta : ) Vaikka toki tiedän tiettyjen ihmisten niitä käyttävän. Minun mielestäni rukouksesta tiettynä aikana tiettyyn suuntaan ei voi puhua samalla pesukone - säännöstä.
Pitää paikkansa , että rukous tietyn kaavan mukaan on tottelevaisuutta. Mutta se on myös ylistystä ja mielenrauhaa. Rukouksessa muslimi todellakin osoittaa nöyrtyvänsä Jumalan mahtavuuden edessä. Lisäksi ihminen itse saa siitä paljon hyötyä , sillä se kasvattaa itsekuria ja tekee muutenkin nöyrän ja rauhallisen mielen. Maailmassa on mielestäni kaikenlaisia pöyhkeilijöitä ihan tarpeeksi. Päivittäiset rukoukset rytmittävät päivän ja puhdistavat pienistä synneistä ja usein myös auttavat ihmistä pidättäytymään pahoista teoista.
Jokainen ihminen varmaankin mietiskelee noita mainitsemiasi "taivaspaikkoja" , mutta kukaan ei pääse Paratiisiin pelkkien tekojensa ansiosta , vain Jumalan armosta voi päästä taivaaseen.
Eräs hadith kertoo miehestä , joka oli koko elämänsä välinpitämätön ja teki paljon syntiä itseään kohtaan. Maatessaan kuolinvuoteellaan hän antoi lapsilleen käskyn polttaa hänen ruumiinsa ja heittää tuhkat mereen. Tämän tapahduttua Jumala kokosi hiukkasista hänet uudelleen ja kysyi miksi mies oli halunnut polttohautauksen ( kielletty islaamissa ) , johon mies vastasi , että siksi kun pelkäsi niin paljon Jumalan rangaistusta. Tuosta hyvästä Jumala päätti päästää miehen Paratiisiin.
Esim. paastosta Profeetta Muhammed ( rauha hänelle ) taas on sanonut , että joillekin siitä seuraa vain nälkää ja janoa ; toiset taas saavat palkkion oikeasta paastoamisesta. Riippuen siis ihmisestä ja hänen oikeasta aikomuksestaan/luonteestaan.
Eli teot eivät myöskään tee kenestäkään hyvää ihmistä automaattisesti , mutta jos ihminen vilpittömästi seuraa islaamia , niin silloin on kyllä hyvin vaikea olla paha ihminen. Islaamin opit ovat niin täydellisiä.
Siksi varmaan Islamissa sanotaankin että Jumalan tuomio on täysin oikeudenmukainen kaikin puolin, niin pituudessa kuin asteissa (olit muslimi tai et! Kr.uskon ehdoton ja ikuinen rangaistus pelkästään siitä ettei yksinkertaisesti järjellä pysty uskomaan epäselvän kirjan ja sekavien tapahtumien jälkeen profeettaa jumalaksi, vaikka tämä sanoi olevansa profeetta eikä sanonut olevansa jumala, ja käski palvoa VAIN YHTÄ Jumalaa, olisi moraalisesti hankalaa/mahdotonta perustella jopa Jumalalta!).
Ja kumpa se YLEISESTI toimisi niin kuin esititte! Jos Jumala olisi luonut ihmisen niin, että ateistit, ja ihmiset yleensäkin ilman mitään auktoriteettia jolle olla vastuussa, toimisivat paremmin kuin "uskovaiset" (toteuttaen siis paremmin Jumalan tahdon), ehkäpä silloin hän suosisi heitä ja meille annettu uskonto käskisi olemaan uskomatta mihinkään.
Mutta kun se ei toimi niin. Me kun olemme laumaeläin, joka tarvitsee (ja demokratiassa vapaa-ehtoisesti haluaa ja valitsee) itselleen ylemmän auktoriteetin. Aina on käytännössä ihmisellä jokin taho jolle on vastuussa ja jonka sääntöjä noudattaa. Kyllä Paavikin fysiikan lakeja noudattaa ja joskus kuukahtaa. Mitä varmempi on että ihminen joutuu kyseiselle taholle vastuuseen teoistaan ja mitä vakavammat seuraukset siitä on, sitä enemmän se ihmistä hillitsee ja laittaa elämään auktoriteetin mukaan. Tämä on fakta ja kaikkien (maallisten) lakien perusta.
Ja mitä haittaa sitten synnistä on? Paljon sellaista mitä emme edes tajua. Esimerkiksi Seksihurjastelusta seuraa tauteja ja "pöpöjä" (niitä pieniä itkuisia toukkia joita ainakin suomalaiset miehet tuntuvat pelkäävän enemmän kuin Allahia), mistä on omat haittansa (esim. tulevalle vaimolle/äidille joka EI ole hurjastellut, eli on syytön). Näiden vaikutusten vaikutus kenties vieläpä kertautuu seuraavassa sukupolvessa (esim.yh-lapsina, tautien tarttumisena) aiheuttaen omat ongelmansa. Ryyppäämisen tai väkivallan haitoista tuskin tarvitsee mainita. Eli kuka meistä on sanomaan mikä on syy-seuraus suhteiden vaikutus KOKONAISUUTEEN?
Tätä kokonaisuuteen vaikuttavaa "kaaosteoriaa" on seuraava ajatusleikki, että esim.:Jos Islamia ei olisi syntynyt, uskon että olisi ollut mahdollista että uskontojen vastaisten ideologioiden ja muiden vaikuttavien, maallistumisineen ja (huom!VAIN Raamatun) "kumoavine" tieteineen, uskontojen asema, vaikutus ja ihmisten uskonnollisuuden lasku olisivat käytännössä tuhonneet ja poistaneet uskonnot jo maailmasta.
Ja minkälaiseksi olisi (pitkän) AJAN MITTAAN tullut ihmisten käyttäytyminen toisiaan kohtaan tällöin, auktoriteettien ja vastuun poistuessa ENEMMISTÖN (tai edes "aktiivisen" vähemmistön) osalta? Mikä määräisi ketä rankaistaan ja miten/millä perusteella? Uhria (luonnonvalinnassa heikko) vai rikollista (luonnonvalinnassa vahva)?
Uskon ettei kokonaiskuvaa ajatellen ainakaan mieluisampaa meille yksilöinä olisi tälläinen maailma.. Ja katsos, Islamin "tiukka moraali" on perusteltu, sillä se on "säteillyt" uskonnon voimaa näinä synkkinä maallistumisen aikoina myös tänne, ironisesti vahvistaen kristinuskoa..
...jota siis muut uskonnot (siis niiden EDUSTAJAT) olisivat saaneet vapaasti vainota sen ensimmäiset tuhat vuotta. Niin siinä nimittäin olisi käynyt kristinuskon (Bysantin) kanssa (missä kaikkien ihmisten periaatteessa täytyy kuulua "Jeesuksen valtapiiriin") näinkin oleellisen opinkappaleen kuin Jeesuksen jumalallisuuden kyseessä ollessa.
"Käännä toinenkin poski"-metodilla (mitä muuten juuri KRISTITYT ovat noudattaneet paljon harvemmin ja heikommin kuin muslimit sietäessään kristittyjen ristiretkiä, siirtomaa-aikaa ja [mm.Balkanin] etnisiä puhdistuksia) kristityt (ja arabian pakanat/juutalaiset) olisivat tuhonneet Islamin heti alkuunsa. Se ei olisi saanut edes mahdollisuutta, ja kristittyjen vainot Roomassa olisivat olleet pientä ottaen huomioon sen että verraten roomalaisten uskontoon kr.usko on (ainakin valta-asemaan päästyään ollut) paljon kokonaisvaltaisempi (ihmisten elämään monijumala-uskontoja enemmän vaikuttava ja elämää sekä mielipiteitä rajummin ohjaava) ja poliittisesti keskeisemmässä roolissa valtion ja ihmisten käyttäytymistä ohjaavana tekijänä.
Näiden tätä maailmaa hyvin kuvaavien raakojen realiteettien ja Islamin asemaa (Jumalan antamana aseena syntiä ja saatanaa vastaan, joka on ainoana pysynyt siinä taistelussa romahtamatta, toisin kuin maallistuneet kristityt) täällä kuvaavien seikkojen vuoksi onko ihme että Islam on "kuriuskonnon" maineessa, ja valmis puolustamaan itseään ja omiaan ärhäkästikin (kuten Raamatussa Jumala käskee Israelilaisiakin tekemään jumalattomia vastaan)?
Älkää pelätkö Islamia, se tai muslimit eivät tee teille mitään (siis yleensäkään puutu teidän elämään) jos te ette puutu heidän elämäänsä. Edes Islamilaisessa valtiossa (kuten Nigerian pohjois-osissa) sharia tuomioistuimissa ei tuomita kristittyjä, ainoastaan muslimeita. Kristityille ovat omat, "normaalit" tuomioistuimet. Teitä kiusatakseen muslimit eivät täällä ole, vaan teitä puolustaakseen (minkä ovat tehneet taistellessaan 1900-luvun käytännössä yksin maallistumista ja uskontovastaisia ideologioita vastaan USKONNON voimalla [länsi taisteli taloudellisesta järjestelmästä], "säteillen" uskonnon voimaa myös Eurooppaan vahvistaen täten kr.uskoakin)...
on se mitä minä tottelen(vaihtelevasti), mutta mikään ei saa minua uskomaan, että jonkin yksittäisen uskonnon pyhä kirja olisi se ainoa oikea.
Sori nyt vaan, Karim, mutta niin se on.
Ja voi ihmettä; siltikään minulla ei ole tarvetta tehdä kenellekään tietoisesti pahaa ja yritän elää ihmisiksi.
Kaipa meitä on muitakin "humanisteja" jotka haluamme elää rauhassa ja antaa muidenkin elää rauhassa.
Ei minulla sinuakaan vastaan ole mitään, vaikka saarnaat ja paasaat täällä innoissasi jokin aikaa sitten löytämästäsi islaminuskosta.
Minun kohdalla se ei vaan nappaa ja se siitä.
Koko uskontosekasotku on liikaa meikäläiselle, jaaritellaan ja väitellään ja tehdään ihmetulkintoja.
Itse asiassa minulla on paljon tähdellisempääkin tekemistä kuin lukea tomuttuneita vanhoja kirjoituksia joiden todenperäisyyteen en usko.
Siksi en voi kinastella kanssasi sen enempää Koraanista, koska en ole sitä lukenut.Pätkiä tosin sieltä täältä.
Eikä se minua vakuuta sen enempää kuin Raamattukaan.
..Mutta me olemme köyhiä ja tarvitsemme siksi niitä entistä enemmän. Näin (tai tähän tyyliin siis) se sanotaan Koraanissakin. Lisättäköön tämä edelliseen hyvään kirjoitukseen.
"Sinä et ole ilmeisesti ikinä kuullut Koraania resitoitavan esim. kasetilla oppineiden toimesta? Vaikka siinä ei ole mitään "tausta musiikkia", se kuulostaa aivan TÄYDELLISESTI musiikilta (nykyaikaisiinkin itämaisiin/länsimaalaisiin biiseihin verrattavalta), vieläpä HIENOLTA ja koko ajan suurasta suuraan VAIHTELEVALTA sellaiselta!"
Aikoinaan eräs suomenruotsalainen työtoverini sanoi minulle että miehensä mukaan ruotsi kuulostaa laululta. (Mikä johtunee siitä että lausutut kielet kuulostavat meistä aina soinnullisilta, esim. latina taittuu siitä syystä hyvin suomalaisilta, sillä se on ns. kova kieli.)
Siitä herääkin vielä kysymys että miksi koraania pitää lukea oppinut että se kuulostaa kauniilta? Kieli josta arabi on tullut, eli heprea joka on sentään muunnos enkelten kielestä, on myöskin oikein luettuna varmasti laulunkaltaista.
Toisaalta, arabiankielinen runoteos joka valmistui lopulliseen muotoonsa vasta n. 1000 luvulla, joka on muutenkin täynnä lainatavaraa, ei liene kovinkaan suuri yllätys tämä asian suhteen.
Ja kun tuossa vihjasit pössyttelyyn, on tietysti selvää että musiikista kuulee ihan uusia ulottuvuuksia stimulanttien kautta.
Voin vuorostani suositelle että otat hyvää sherryä, luet Waltarin valtakunnan salaisuuden kohtaa jossa Vapahtajamme ristiinnaulitaan, ja kuuntelen repeatilla B.W.: pale horse againts the time-kappaletta, joka kertoo myöskin samasta aiheesta. Toimii ko. suomalaiset eväät.
"Älä unohda että kyllä varmaan Jeesuskin osasi (ainakin) lempikirjansa, psalmit ulkoa, hänkin siteerasi juutalaisten kirjoituksia UT:n mukaan ilman kaivamatta kyseisiä raapustuksia esille..."
Toki, mutta idea on se ettei ulkoiset avut, ja mekaaniset ulkoaosaamiset tee kenestäkään pyhimystä.
Missäs päin Jeesus kertoo omat lempikirjansa? Sitävastoin hän poltti päreensä lainosaajiin, jotka osasivat sokeasti kirjoitukset ulkoa, mutta olivat uskossaan kuolleita. Sen sijaan vilpitön pakanakin silloin oli hurskaampi. Sillä VT:ssä ja UT:ssa Jumala/Jeesus toteaa että tooran uhri yms. säännöt ja rituaalit eivät ole mitään rakkauden rinnalla. Tämän perusteella voisi sanoa että edkäpä esim. suufit ovat ne todellakin hurskaat muslimit Korkeimman edessä.
Lisäksi jo Buddhalaisuuden kirjoitukset kirjoitettiin kalevasta tuttuun muotoon, ihan muistamisen helpottamiseksi. Eli aika pienenä ihmeenä tuota pidän.
Täytyy myöntää, että tuo Karim vastailee perusteellisesti ja jossain mielessä ihanalla tunteen palolla, mutta ei saa minua silti vakuuttuneeksi asiastaan. En esim. mitenkään voi uskoa, että jumala olisi tehnyt meille aivot, joilla olisi helppo oppia nimenmaan arabiaa. Miksi ei samantien tehnyt meistä kaikista arabiankielisiä?
En minäkään voi uskoa, että jokin yksi uskonto olisi yli muiden. Siksi en voikaan olla uskovainen. Jo ajatus siitä, että joku tuolta ylhäältä valvoisi meidän käytöstämme teettämällä outoja tekoja, tuntuu järjen vastaiselta. Se on liian ihmismäinen ajatus, ikään kuin jonkinmoista kapteeni käskee -leikkiä.
En kuulu kirkkoon, mutta olen spiritualisti. Minun ajatusteni mukaan jokainen on itse vastuussa teoistaan, ja me itse joskus tuomitsemme itsemme. En usko, että joku seuraisi minua ja toimiani ja jakelisi sen mukaan palkintoja tai rankaisuja.
Ja tuo ajatus, että ihminen olisi heti pahanteossa, jollei pelkäisi allahia. Pelkkä sana pelätä on naurettava. Miksi sitä allahia pitäisi niin peljätä?
>Eräs hadith kertoo miehestä , joka oli koko elämänsä välinpitämätön ja teki paljon syntiä itseään kohtaan. Maatessaan kuolinvuoteellaan hän antoi lapsilleen käskyn polttaa hänen ruumiinsa ja heittää tuhkat mereen. Tämän tapahduttua Jumala kokosi hiukkasista hänet uudelleen ja kysyi miksi mies oli halunnut polttohautauksen ( kielletty islaamissa ) , johon mies vastasi , että siksi kun pelkäsi niin paljon Jumalan rangaistusta. Tuosta hyvästä Jumala päätti päästää miehen Paratiisiin.
Koska tämän jutun on jumala kertonut (eihän siitä muuten mitään tiedettäisi), niin kiinnostaa että kenelle hän sen kertoi? Jumalan Ilmoituksiahan ei muistaakseni voi tulla Koraanin jälkeen. Koraani taas saneltiin vain Muhammedille, eikö? Mutta jos tämä mies oli muslimi, hän ei oikein voinut elää ennen Muhammediakaan. Joten?
(Miksi muuten kaikkivaltias tarvitsee hiukkasia miehen kokoamiseen?)
Hadithit eivät ole Jumalan sanaa, vaan perimätietoa (ei 100% varmaa) profeetan sanomisia, tekemisiä, ja tekemättä/sanomatta jättämisiä. Eli kyseisen tarinan on kertonut profeetta elinaikanaan, tiedon tapahtuneesta Hän on saanut ilmeisesti Jumalalta, antoi Jumala sen miten tahansa profeetan tietoon...
poika uskot kaikki sadut mitä sulle islamin nimissä syötetään.
Kiireinen ukko tämä esimerkkitapaus, kun oli Muhammedin elinaikana ehtinyt kaikenlaista, mukaanlukien kääntyminen islamiin, ja vielä kuollakin päätyäkseen koottavaksi ihmisen rakennussarjaksi.
Mihin kaikkivoipa jumala muka tarvitsee jotain hiukkasia, "pönttö"?
..että kyseinen henkilö oli elänyt Muhammedin aikana tai edes kuollut hänen aikanaan, puhumattakaan että hän olisi kääntynyt Islamiin? Tuon mukaanhan hän olisi voinut olla vaikka kristitty tai juutalainen (joiden profeetat siis kylläkin saarnasivat Islamia, yhden Jumalan palvontaa, Jeesuskin rukoili otsa maassa kuten muslimit evankeliumien mukaan).
Että yhden jumalan palvonta on aina islamia? Voihan se ollakin, siis palvonta. Onko pieneen mieleen koskaan päässyt ajatusta että johonkin yhteen jumalaan voisi uskoa myös palvomatta, sillä tavalla hiljaa kunnioittaen, tekemättä suurta numeroa siitä kuinka mahdottoman erinomainen tyyppi tässä nyt ollaankaan toisiin surkimuksiin verrattuna? Eikö?
Minusta on hienompaa ja arvokkaampaa koettaa olla jollakin omantunnon sanelemalla tavalla hyvä ja toiset huomioonottava ihminen, korostamatta omaa erinomaisuuttaan edes ulkoisella "vaatimattomuudella" kuten te tyhmänylpeät ja muita nenänvarttanne pitkin pälyilevät muslimit.
Jumalan miellyttämisen halusta tehty hyvä teko ei muuten ole silmissäni ollenkaan yhtä arvokas kuin sama teko tehtynä vapaasta tahdosta ilman erityistä uskoa teosta seuraavaan palkintoon. Sinusta varmaan asia on ihan päinvastoin.
Itse muuten valitsit "keskustelun" sävellajin.
Eiköhän tämänkin keskustelun "sävellaji" määrittynyt jo aikoja sitten... Palvonnalla ja uskolla on eroa, kyllä saatanakin uskoo Jumalaan mutta paljompa se sitä auttaa...
Muslimit eivät mainosta eivätkä EDES SAA MAINOSTAA OLEVANSA/ PITÄÄ ITSEÄÄN muita parempina tai olla varmoja pelastuksestaan/tuomita toista vääräuskoiseksi tai helvettiin joutuvaksi, sillä sen päättää VAIN Allah ja se voi muuttua aivan hetki ennen kuolemaa miten päin tahansa. Eikä muslimi saa olla ylpeäkään, sekin on jyrkästi kielletty.
Mutta muslimit pyrkivätkin parempaan ja (vähemmän) synnittömään elämään minkä saavuttamisessa tämä "ulkokultainen sääntöjen noudattamisesi" auttaa kummasti paremmin kuin "kristittyjen" uskonsa kokonaan unohtaminen ja sulkeminen pois arkielämästään ja käytännöstä/puheista, usko pois, kokemusta on...
Teko joka on tehty ilman päämäärää (toisen vuoksi) on loppujen lopuksi aina tehty OMAA napaa ajatellen, ilman että siitä kukaan muukaan, edes Jumala saisi mitään, edes kiitosta...
ymmärrä tätä:
>Teko joka on tehty ilman päämäärää (toisen vuoksi) on loppujen lopuksi aina tehty OMAA napaa ajatellen, ilman että siitä kukaan muukaan, edes Jumala saisi mitään, edes kiitosta...
Ajattelumme seilaa eri planeetoilla. Jos joku tekee hyvän teon vain jotta toisella olisi sen jälkeen asiat vähemmän huonosti ja saa siitä sivutuotteena hyvän mielen, uskon että mahdollinen jumalakin saa siitä erinomaisen hyvän mielen. Aikanaan sitten nähdään kuka on lähimpänä totuutta ja mistä ns. kana kusee, ellemme vain maadu mullaksi.
Olen joskus ajatellut, että kuoleman jälkeen suurimman palkinnon ehkä saavatkin ne jotka eivät odota mitään palkintoa ja ovat elämänsä perusteella silti tuhannesti sellaisen arvoisia. Ikävä kyllä kumpikaan meistä ei kuulu tähän joukkoon.
Mistä pyydät anteeksi?
Siitä, että tunnet tehneesi vääryyttä palstan lukijoita kohtaan vai siitä että tunnet tehneesi vääryyttä islamia kohtaan?
Kuuluuko anteeksipyyntö islam-ideologiaasi?
Eikö tämä sinun käyttäytymisesi täällä ole Allahin tahto? Eikö Allah ole Kaikkivaltias ja Kaikkitietävä? Tapahtuiko tämä vastoin Allahin tahtoa? Vai pyydätkö anteeksi sitä, että toimit Allahin tahdon mukaisesti?
Jos olen päästänyt omat henk.koht. tunteeni vellomaan (heikko kun olen, ja saatana vahva) niin enköhän silloin ole rikkonut molempia, palstan lukijoita ja Islamia (siis Allahia) vastaan.
Eikä Allahin tahto ole tekosyy tehdä mitä vain, sillä mistä voin olla varma mikä on minun kohtaloni ja onko omien henk.koht. valintojeni seuraus (jotka Allah on SALLINUT, ja täten siis kohtaloni) helvetti (ainakin "osa-aikainen", sinne ei kukaan halua minuutiksikaan), joten varovainen pitää aina olla.
Tätä kohtalon ja omien valintojen sekoitusta voisi kuvailla kuvittelemalla Jumalaa leikkisästi säveltäjäksi: Hänen edessään on nuotti-asteikko, millä on tietenkin alku ja loppu. Siihen Hän säveltää halunsa mukaisen sinfonian (mikä aaltoilee ja vaihtelee, siis maailmanhistorian kokonaiskuva), ja jokainen nuotti on yksi ihmiselämä, ja siinä nuotin päässä olevassa "pallukassa" on meidän tilamme liikkua ja tehdä vapaasti päätöksiä, mitkä vaikuttavat tietyllä, määrätyllä tavalla kokonaisuuteen (jos vaikuttavat) ilman että ihmisten oma valinnan vapaus rajoittuisi.
Tämä oli tietenkin oma henk.koht. näkemykseni asiasta, joka ei käsittääkseni ole ristiriidassa Islamin oppien kanssa (jos Jumalan kuvailemista säveltäjäksi ei lasketa sellaiseksi..).
Ihan vähän aikaa sitten esitit vihattavia spekulaatioita WTC-iskuista Allahin tahdon mukaisina.
Mielestäsi iskut toivat islamin kertarysäyksellä koko maailman tietoisuuteen, ihmiset alkoivat ottaa selvää siitä, mikä on islam. Pidit tätä WTC-iskujen seurausta hyvänä asiana.
PS. Itsehän esitit tämän predestaatioasetelman, joten jatketaan sen perustan vahvuuden koestamista:
" Jos olen päästänyt omat henk.koht. tunteeni vellomaan (heikko kun olen, ja saatana vahva) niin enköhän silloin ole rikkonut molempia, palstan lukijoita ja Islamia (siis Allahia) vastaan. "
Eikö Allah olekin kaikkivaltias?
Mitään ei voi tapahtua ilman Allahin tahtoa, eikö niin?
Kuinka voit rikkoa Allahin tahtoa vastaan?
Kuten sanoin, WTC-iskujen tekijät tuskin ovat kuitenkaan kovin hyvässä asemassa Allahin edessä toimittuaan täysin Islamin vastaisesti hyökättyään siviilejä(?) ja syyttömiä(?) vastaan. Aivan samoin kuin nämä uusimmat Riadissa räjähtäneet (vain muslimeita tappaneet) pommit eivät todellakaan olleet OIKEIDEN muslimien tekoa..
Mitään täällä ei tapahdu ilman etteikö Allah SALLI sitä! Hän ANTAA minun tehdä väärin, siinä on Hänen mahtavuutensa ja ARMONSA, Hän EI ole diktaattori vaan on antanut meille täysin VAPAAN tahdon mutta siltikin niin että olemme Hänen orjiaan ja lopulta toimimme kokonaiskuvan kannalta juuri niinkuin pitääkin, eli olemme TÄYDELLINEN paradoksi, ihmisjärjelle (joka ei ole saanut Islamin siunausta) käsittämätön asia. Hän on sovittanut kaikki tapahtumat ja valinnat yhteen täydellisen saumattomaksi ja sujuvaksi, oikeudenmukaiseksi kokonaisuudeksi. Mikään ei tapahdu ilman syytä ja ilman ettei se olisi ollut oikeudenmukaista, mutta vain Allah tietää syy-seuraus suhteet, jokaiselle annetun ajan, kohtalomme ja mitkä (meistä riippumattomat) asiat ja valinnat siihen vaikuttaa, jne....
http://www.bushflash.com/pl_lo.html
Heippa!
???
WTC-iskuissa murhattiin kolmisen tuhatta siviiliä ja seurauksena oli hyökkäys rikollisten kimppuun.
Jo ammutuilla uraaniammuksilla murhataan ja kidutetaan lukemattomien tulevien sukupolvien ajan lukemattomia siviilejä lapsia ja aikuisia. Kuka hyökkää rikollisten kimppuun?
"Kuka hyökkää rikollisten kimppuun?"
Voisitko kenties käyttää selviä määritelmiä, ettei tarvitse arvata, keitä esim. ovat puhumasi rikolliset?
Ketkä ampuivat uraaniammukset? Määrittele itse.
On aika tekopyhää hurskastella WTC-iskujen parilla tuhannella kuolleella, kun USA:n talous- ja kauppa-pakotteet tappoi yli 2 miljoonaa Irakilaista (naista ja lasta) 90-luvulla.
Eikä Kariminkaan logiikka kaiken ennalta määräätystä asemasta ihan aukoton ole, silloinhan voisi ajatella esim. että Jumala aiheutti toisen maailmansodan ja poltti Karimin kotikaupungin Rovaniemen estääkseen Karimia paasaamasta tällä palstalla ja harhauttamasta kristittyjä...
Alkuperäinen viestisi tuolla ylempänä:
"WTC-iskuissa murhattiin kolmisen tuhatta siviiliä ja seurauksena oli hyökkäys rikollisten kimppuun."
Tuosta saa sen käsityksen, että tarkoitat rikollisilla al-Qaidaa (Afganistanin sota).
"Jo ammutuilla uraaniammuksilla murhataan ja kidutetaan lukemattomien tulevien sukupolvien ajan lukemattomia siviilejä lapsia ja aikuisia. Kuka hyökkää rikollisten kimppuun?"
Tässä todellakin tipahdin kyydistäsi, nöyrimmät anteeksipyyntöni. En omaa ajatustensiirto- tms. mystisiä kykyjä, mitkä ovat uskoville tyypillisiä erityisominaisuuksia.
Laitan arvauksen tai en sittenkään. Kirjoitan oman mielipiteeni siitä, kuka on rikollinen:
USAn rikos on siinä, että se hallitsee maailmaa fasistisin ottein ja se on vastuussa uraaniammusten aiheuttamista sairauksista. USA on erotettava YK:sta ja vedettävä oikeuteen ICC:ssä.
Ketkä olivat raukkamaisten WTC iskujen taustalla?
Etpä tainnut katsella uutisista, kuinka ihmiset hyppivät korkeuksista asfalttiin, kun eivät enää kestäneet savua ja kuumuutta? Mitään oikeutusta tuollaiseen rikokseen ei ole.
Mitään muslimeitahan Mohammed Atta & co eivät olleet, kuten eivät myöskään Kenian, Balin tai Riadin pommittajat. Bin Laden, onko hän muslimi?
Pitäisikö minun ymmärtää WTC-iskut?
Näin epäselvä kirjoituksesi oli, että sen katsottiinkin olevan USA myönteinen.
Yhdysvallat ei haastanut al-Quaidaa oikeuteen kolmen tuhannen ihmisen murhaamisesta. Se hyökkäsi Afganistaniin, miehitti maan ja tuhosi suuren osan al-Quaidasta.
Seuraavien tuhansien vuosien aikana tuhannet ja taas tuhannet lapset tulevat syntymään epämuodostuneina, tuhannet ja taas tuhannet tulevat sairastumaan syöpään. Jos itse matkustat vaikkapa Jugoslaviaan tai Irakiin, saatat altistua uraanipölylle (ruuassa, juomassa, hengitysilmassa) ja saat ehkä itse syövän tai lapsesi syntyvät epämuodostuneina. Televisiokamerat eivät toista vuodesta toiseen näitä asioita, kuten toistettiin WTC: uhrien hyppäämisiä ja tornien sortumisia.
Kummat olivat suurempia rikollisia? Al-Quaida 3000 ihmisen murhineen? Vai Yhdysvallat lukemattomiin tuleviin sukupolviin kohdistuvine murhineen? Yhdysvaltoja kukaan ei pysty rankaisemaan. YKlle ja kansainvälisille tuomioistuimille se haistattaa pitkät. Muslimimaita ja muita heikkovoimaisia maita se kohtelee miten tahtoo.
Seuraavien tuhansien vuosien aikana syntyvät epämuodostuneet lapset ovat melkoinen muistomerkki jälkipolville.
enkä myöskään al-Qaidan tekemisiä.
Kumpiko on suurempi rikollinen? Suoraan kysymykseen suora vastaus: USA.
...
>Yhdysvallat ei haastanut al-Quaidaa oikeuteen kolmen tuhannen ihmisen murhaamisesta. Se hyökkäsi Afganistaniin, miehitti maan ja tuhosi suuren osan al-Quaidasta.
al-Qaida on melko pieni, mutta laajalle verkostunut, järjestö, jonka jokaisen jäsenen esiinkaivaminen ja tuomitseminen on käytännössä mahdotonta. Eihän al-Qaida edes ottanut vastuuta WTC-iskuista. USA otti WTC-iskut sodanjulistuksena, osaksi siksi, että sillä oli jo suunnitelmat valmiina omien valtapyrkimystensä takaamiseksi, mutta osaksi myös siksi, että terroristit ovat sairaita hulluja, jotka pitää kaivaa esiin ja tappaa.
...
Toivottavasti et kuitenkaan esitä, että WTC-iskut olivat oikeutettuja tekoja.
...
>Seuraavien tuhansien vuosien aikana tuhannet ja taas tuhannet lapset tulevat syntymään epämuodostuneina, tuhannet ja taas tuhannet tulevat sairastumaan syöpään.
Katsotaan nyt.
>Jos itse matkustat vaikkapa Jugoslaviaan tai Irakiin, saatat altistua uraanipölylle (ruuassa, juomassa, hengitysilmassa) ja saat ehkä itse syövän tai lapsesi syntyvät epämuodostuneina.
Tshernobylin laskeuman vaikutuksia liioiteltiin.
>Televisiokamerat eivät toista vuodesta toiseen näitä asioita, kuten toistettiin WTC: uhrien hyppäämisiä ja tornien sortumisia.
Siitä on nyt 2 vuotta. Eipä ole paljoa toistettu viime aikoina. Osaksi varmaankin siksi, ettei arabiväestölle koituisi harmia.
PS. En epäile, etteikö köyhdytetty uraani olisi ihmiselle haitallista, mutta missä ovat tieteelliset todisteet, että köyhdytettyä uraania sisältävät ammukset ovat aiheuttaneet nuo järkyttävät kuvat epämuodostuneista lapsista. Vai riittääkö jonkun Eric Blumrichin (kuka se on?) sana?
Radioaktiivisiin aineisiin ja ydinvoimaan liittyy niin paljon tietämättömyydestä johtuvaa hysteriaa:
"WHO on arvioinut, että pienhiukkasiin liittyvä kuolleisuus on Euroopassa 100 000 - 400 000
kuolemantapausta vuodessa. Keuhkosyövän osuus tästä on karkeasti arvioiden ainakin 10 %
eli 10 000 - 40 000. Pienhiukkasiin liittyvän keuhkosyöpäkuolleisuuden Euroopassa voidaan
siis arvioida olevan samaa suuruusluokkaa yhdessä vuodessa kuin Tshernobylin onnettomuuden
koko syöpämäärä maailmassa 50 vuoden aikana. Vaikka arvioissa on suuria epätarkkuuksia
ja vaikka merkittävä osa hiukkasten aiheuttamista syövistä menee liikenteen tiliin, voidaan
polttoon perustuvasta energiantuotannosta siis arvioida aiheutuvan selvästi enemmän
syöpää kuin pahimpienkaan skenaarioiden mukaisesti odotettavissa olevista
ydinvoimalaonnettomuuksista."
http://www.ktl.fi/ajankohtaista/ydin_20020308.pdf
>Seuraavien tuhansien vuosien aikana syntyvät epämuodostuneet lapset ovat melkoinen muistomerkki jälkipolville.
Olet optimistinen ihmissuvun selviytymiskyvyn suhteen :)
Mitä hemmettiä tulee tapahtumaan esim. kun öljy loppuu noin 100-200 vuoden kuluttua?
>On aika tekopyhää hurskastella WTC-iskujen parilla tuhannella kuolleella, kun USA:n talous- ja kauppa-pakotteet tappoi yli 2 miljoonaa Irakilaista (naista ja lasta) 90-luvulla.>
Kovia väitteitä. Nyt varmaankin valaiset seuraavissa asioissa:
- miten YK:n asettama kauppasaarto/pakotteet ovat mielessäsi muuttuneet USA:n pakotteiksi?
- jos YK asettaa jonkin pakotteen äänestämällä, ei se ole demokraattista vallankäyttöä?
- mistä tietolähteestä on peräisin tieto että pakotteet tappoivat 2 miljoonaa irakilaista?
- miksi ne tappoivat naisia ja lapsia, mutteivat miehiä?
Osoitteletko sitä että arabimaissa huolehditaan ensin miesten tarpeista ja naiset ja lapset saavat jos jotain jää yli?
- mihin nämä 2 miljoonaa on haudattu? Määrä on sen verran suuri että joukkohautoja luulisi löytyvän helposti
- miksi nämä kuolivat, elintarvikkeiden ja lääkkeiden kauppahan ei ollut saarron piirissä?
Jottei kommenttisi olisi pelkkää propagandaa, niin oletan sinun tuovan hieman faktaa sekaan. Ja varsinkin tietolähteet kiinnostavat kovasti.
Niin ja yksi kysymys vielä: oletko se maailmanmenoa palstalle eri nikeillä kirjoitteleva turhautunut kommunistirassu, joka suu vaahdossa ja parta raivosta täristen julistaa USA-vihaansa?
..Ja tämä on ihan tosi (vaikkakin heräsi nyt jonkinlainen muistikuva että oliko se sittenkin 3 juutalaista?). Miten se voi olla mahdollista kun niissä torneissa työskenteli tuhansia juutalaisia (jotka hallitsevat n. 80% maailman suurimman talouden varallisuudesta)??? Eikö tämän pitäisi herättää jonkinlaisia epäilyjä ainakin siitä että juutalaisia oli vähintään varoitettu? Miksi muslimit varoittaisivat juutalaisia jotka kyseisistä torneistaan masinoivat muslimeiden (mm. palestiinalaisten) taloudellista ja poliittista alistamista?
Ja jos joku muu taho tiesi iskusta etukäteen, eikö se olisi ollut helppo estää jo turvatarkastuksiin? Kaikki siinä on muutenkin niin hämärää ja epäloogista mm. CIA:n ja näiden "terroristien" (joista puolet on löytynyt hengissä) toiminnan puolesta...
Haiskahtaa hieman "casus bellin" hakemiselta, laillisen syyn hankkimiselta sotaan ja strategisesti (niin sijainniltaan kuin luonnonvaroiltaan) tärkeiden asemien hankkimiseen AIVAN muslimimaailman keskeltä, sydämmestä (Afganistan/Irak) mistä on helppo kontrolloida koko aluetta ja saada "terrorismin vastaisen sodan" varjolla Israelille (ja Venäjälle) lisää syitä kurittaa muslimeita...
Kuinka moni muuten tiesi että juutalaiset järjestivät 1897 Sveitsissä kokouksen missä pohdittiin keinoja millä juutalaiset hallitsevat maailmaa 100 vuoden kuluttua? 1997 jokainen heidän kokouksessa tekemänsä päätös ja tavoite oli toteutunut, vaikka Hitler tuhosi heidän taloudellisen ja poliittisen mahtiaseman Euroopassa joksikin aikaa.
..aivan suomalaisista tiedotusvälineistä, siis sen luvun n. 2 miljoonaa. Tietääkseni siinä meni myös miehiä, siinä missä naisiakin, mutta varsinkin pieniä ja heikkoja lapsia aliravitsemukseen, puutteellisiin sairaanHOITO oloihin (siis sairaalan, sen LAITTEISTOJEN JA lääkityksen osalta, idea lääkkeiden yms. sallimisesta ei aivan toiminut kuten piti koska kaikkia rahoja ei käytetty niihin ja huolto/toimitus/täydennys/ ei toiminut kuten piti). "Ruokaa ja lääkkeitä öljystä"-projekti ei todellakaan toiminut kuten piti/olisi toiminut rauhan aikana. Ehkä syynä oli myös ettei öljytulot YKSIN riittäneet muun yhteiskunnan kaupankäynnin/talouden romahdettua.
Saddam toisaalta pahensi tietoisesti tilannetta kasvattaakseen valtaansa ja vihaa länttäkohtaan. Toisaalta USA oli juuri se joka oli "pääpiru" kyseisten pakotteiden masinoimisessa, jonka pikkurillin ympärillä YK pyöri.
Niin minäkin olen lukenut tuon 2 miljoonaa suomalaislehdistä, mutta niissä oli vain siteerattu arabilähteitä. Mutta missä on todisteet? Kahta miljoonaa ihmistä ei häviä noin vain jälkiä jättämättä.
Toit aivan oikein esiin Saddamin osuuden, hän käytti tyypillistä arabilogiikkaa; kunhan itsellä oli asiat kunnossa, niin kansa sai kärsiä. Mitään estettä ostaa öljyrahoilla ruokaa ja lääkkeitä ei ollut.
Saddam oli oikeassa siinä, että kun antaa kansan kärsiä, niin aina löytyy fanaattisesti länsimaita vihaavia henkilöitä, jotka kääntävät kärsimykset länsimaiden syyksi. USA edustaa arabialueilla suurta saatanaa, koska se on ylivoimainen kaikilla mittareilla arabimaihin nähden ja lisäksi tukee Israelia.
USA:n nykyhallintoa tuskin kukaan arvostaa, mutta pitää muistaa sen olevan vallassa vain lyhyen ajanjakson. Sen sijaan arabimaat ovat joutuneet kärsimään islamista jo 1400 vuotta.
...AINAKIN JOS VERRATAAN KAIKKIIN MUIHIN MAAILMAN USKONTOIHIN JA ALUIDEN ELINTASOON, vaikka viime ajat olleet suhteessa länteen heikompia TALOUDELLISESTI (mistä suurin syy kuuluu juuri jo siirtomaa-ajalla valtaan tulleeseen länsi-painotteiseen kauppa/talous/poliittiseen alistukseen ja [entisten] siirtomaiden talouden/infrastruktuurin ja luonnonvarojen/viljelysten yksinkertaistamiseen ja ohjailuun lännen intressejä ajatellen, puhumattakaan lännen epäreiluista tuista omilleen ja tulleista, ym.). Tämä näin muistutuksena.
Asia mistä arabimaat kärsivät on vain ja ainoastaan se, että he eivät noudata Islamia.
Kunnon maailmanselitysuskontoon kuuluu tuollainen väljyys, joka saadaan aikaan selittämällä riittävästi hankalia asioita vain mahdottomiksi ihmisen tietää ja ymmärtää. Näin kaikki asiat ja ilmiöt saadaan näyttämään uskonnon kannalta mukamas loogisilta, eikä mikään ole sen kanssa ristiriidassa. Jos jokin tuntuu aivan älyttömältä (musiikin, sianlihansyönnin, muotokuvamaalausten, kaljapullollisenjuonnin, naistenhiustenpaljastamisen ym. ym. ym. kiellot), todetaan vain, että jumala tietää parhaiten ja pulinat pois.
Ei ihme, että muslimien enemmistö ei lue käytännössä muuta kuin Koraania, jos yleensä osaa lukea ollenkaan. Eipä arabiaksi, Koraanin kielelle, ole käännettykään kuin aivan mitättömästi muunkielistä kirjallisuutta.
sinulle, että se että esim. arabimaat (islamin ydin) eivät halua käyttää kansantuotteestaan juuri yhtikäs mitään tieteelliseen tutkimukseen (edes prosentteina, huom!) eivätkä käännä saati lue ulkomaista kirjallisuutta kuin aivan mitättömästi, takaa pimeyden aikojen ja syvän alennustilan jatkumisen siellä hamaan tulevaisuuteen. Tästä voi syyttää länttä vain siten, että se tuottaa muslimeille hyödykkeitä ostettavaksi runsain mitoin, mistä muslimi oikeutetusti päättelee, että näin on aina vastedeskin oleva, eikä muslimin siis tarvitse tehdä mitään järkevää yhteiskuntansa kehityksen hyväksi, kuten hän ei tähänkään saakka ole tehnyt.
Sulla on muuten tosi nasevaa ja fiksua tekstiä-
mutta kuten olet huomannut tämä kotisuomen käännynnäinen karim on niin täynnä omaa hurmanhenkeään että ei näe mitään outoa ja kummallista tässä islamin vuodatuksessaan.
Hyviä esimerkkejä myös:
- naisten lukutaito ja se yleensä
- vapaaat nettiyhteydet
- tieteelliset julkaisut
Etc....
Karim kehtaa kirkkain silmin valehdella että lukutaito on yli 60 %... yms
Olenkin kysynyt häneltä monesti:
- konkreettinen todiste tästä allah-pullahista
- miksei tätä kuuluisaa meteoriittia a la kaaba saa tutkia yms..
- naisten ihmisoikeudet arabimaissa.
- demokratia arabi/islammaissa
Olen kanssasi samaa mieltä kuten YK:ssa tehty tutkimuskin ( arabien toimesta 2003 ) että nämä
ns muslimimaat ovat taantumassa kivikauteen..
Missä muuten on nähtävissä tämä LOISTAVA islamistien TIETEEN ja TAITEEN osaaminen.. *nauraa*
Eiköhän jatketa !
Täälläkin on käännynnäiset vaienneet tehokkaasti väitteestä, että viimeisen sadan vuoden aikana Talibanien aikainen Afganistan ylsi lähimmäksi islamin vaatimuksia uskonnollisuuden näkymisestä arkipäivän elämässä.
Minun mielestäni on suorastaan irvokasta että joku sitä ihailee.
Usein esiin tuotu malli Muhammedin ajan paimentolaisten elämästä on suurinpiirtein samanlainen ideologinen feikki kuin kommunismi; ensin pitää saada kaikki edes nimellisesti systeemin alaisuuteen, sitten otetaan käyttöön opit millä vastaväitteet vaiennetaan tehokkaasti.
Kannattaisitko sinä jotain tämän tyyppistä pakkovaltaa (vai pitäisikö esim. saudeissa olla uskonnonvapaus?)
Mikäli tarkoitit jotain muuta, niin kerro lisää.
Toivottavasti et ala erottamaan islamia ja yhteiskuntia toisistaan, sillä islamin peruskiviä on uskon näkyminen yhteiskunnassa.
As salaamu alaikum wa rahmatullaahi wa barakaatuhu,
Tosissaan kannattaa harkita tarkkaan , että kannattaako näin sekopäiselle palstalle kirjoitella mitään.. Itse käyn täällä lähinnä mielenkiinnosta seuraamassa joidenkin fiksujen , kuten esim. Hertta - nimimerkin kommentteja. Jo avauksen lähettäneen nimimerkin perusteella kannattaa valita kenen avauksia lukee ja kenen ovat yhtä samaa herjausta.
Useimmiten täällä kirjoitellaan niin loukkaavia valheita , että jos niitä alkaa lukemaan , niin ei saa muuta kuin pahan mielen. Aika sairasta tyydytystä niiden kirjoittajien täytyy saada tietäessään loukkaavansa toisia ihmisiä.
Jos satuitte katsomaan Ulkolinja - ohjelmaa tällä viikolla , niin se oli kyllä pitkästä aikaa mieltä kohottavaa nähdä , kuinka maailmassa on vielä ihmisiä joilla on aivot päässä : ) Tuntuu välillä unohtuvan , että maailmassa on muitakin kuin idiootteja ( ikävää , mutta heitä on kaikissa ihmisryhmissä ).
Ei kannata siis masentua/hermostua tämän palstan kaltaisten idioottien kirjoitteluista , lopultahan tämä on kaikki vain Duniaa , alhamdulillaah : Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa .
Wa salaam ja Ramadan Kariim ( kaunista/hyvää Ramadania ).
oli miten oli niin
ME kaikki uskonnonedustajat -juutalaiset, kristityt, islamilaiset jne.- emme koskaan osaa olla itsekriittisiä ajoissa.
eli emme ajoissa laita uskontojemme väärentäjien ääniä kuriin ja toisaalta kun jotain meistä tavalla tai toisella uhkaa jokin ulkopuolinen niin lyöttäydymme yhteen laumaan ja unohdamme että joukossamme on susia. pahemmpia kuin nuo, jotka meitä ulkoa uhkaavat.
juuri tämä on mielestäni sitä autenttista ja universaalia IDIOTISMIA! kaikki muu on tämän rinnalla vain inhimillistä perustyperyyttä
wa alaikum salaam sisko
Olet oikeassa, tällä palstalla kyllä helposti pahoittaa mielensä. Mutta joskus on ihan asiallisiakin kysymyksiä ja on kyllä harmi jos sellaiset jäävät vastaamatta. Viime aikoina meno täällä on kyllä ollut aika hurjaa...
wa salaam wa ramadan mubarak
Nämä täällä asiattomuuksia ja typeryyksiä kirjoittavat ovat poikkeuksia. Yleensä ihmiset ovat huomattavasti fiksumpia.
Assalamu alaikum wa rahmatullahi wa barakatu!
Haluaisin kertoa Karimille ja muille hieman omia kokemuksiani.
Muutama vuosi sitten minäkin palasin Islamiin. Kiitos Allahille. Vaikka olin valmistautunut siihen elämänmuutokseen, en osannut kuvitella, miten suuri muutos se olisi. Se vaikutti hyvin paljon minun sielun ja hengen elämääni, mutta valitettavasti kaikki tunteeni ja reaktioni eivät olleet positiivisia.
Koska olin juuri palannut Islamiin, oli minulla suuri tarve keskustella Islamista ja mikä olikaan helpompaa kuin tehdä se internetin kautta keskusteluryhmissä.
Jossain määrin minua huvittaa se, että samat henkilöt, joiden kanssa minä väittelin vuosia sitten, ovat täällä edelleen ja puhuvat aivan samoja asioita.
Näin jälkeenpäin ajatellen tuntuu oudolle ajatella sitä, miten kiihkomielinen olin kaafireiden suhteen, mutta se johtui enimmäkseen niistä suurista muutoksista elämässäni, jotka vaikuttivat ajatteluuni ja suhtautumiseeni muihin ihmisiin. Oli vaikea käsittää sitä, että kun minä olin muslimi ja saanut "valaistuksen" niin miksi nuo muut ovat edelleen aivan samanlaisia.
Käännynnäisenä usein vielä halutaan olla täydellisiä tai ainakin pyrkiä siihen. Halutaan olla ehdottomia kaikessa. Ei ainakaan haluta olla samanlaisia kuin kaafirit, vaikka kenties itsekin olemme joskus olleet samanlaisia.
Muistan, miten ennen islamia, kauan ennen kuin olin islamista kiinnostunutkaan, kavahdin jos joku muslimi tuli saarnaamaan minulle haramista ja halalista. Ei sellainen dawa-tekniikka ole koskaan minuun uponnut.
Ehkä jossain vaiheessa olen vihannut ympäröivää maailmaa ja useimpien ihmisten arvomaailmaa ja olen halunnut tuoda vihani esille sanomalla, että he ovat Helvetin väkeä.
On todella raskasta muuttaa koko elämänsä ja uutena muslimina tuntuu kuin pitäisi puolustella uskoaan jokaiselle vastaantulijalle. Minäkin puolustelin itseäni ja uskoani omalla tavallani.
Jossain vaiheessa oli pakko katsoa peiliin ja huomata, etten minäkään ole niin täydellinen, että voisin saarnata puhtaalla omallatunnolla muille. Islamiin kasvaminen vie oman aikansa eikä se käy kaikilla kivuttomasti. Joskus tuntuu kuin menettäisi järkensä, kun ympärillä olevat ihmiset eivät usko ja yrittävät tehdä minunkin uskomisestani vaikeaa.
Olen käynyt läpi useita masennuskausia ennen ja jälkeen islamiin paluuni. Joskus olen joutunut syömään vahvempia mielialalääkkeitä, koska kaikesta valmistautumisesta huolimatta en osannut kuvitella, että islam vaikuttaisi ihmissuhteisiini, sosiaaliseen elämääni ja muuhun niin voimakkaasti.
Tunnen häpeää siitä, etten muslimina ole aina ollut niin vahva, mutta täytyy olla myös armollinen itselleen eikä vaatia liikaa.
Nyt muutaman vuoden jälkeen uskontunnustuksesta alan olemaan tasapainossa itseni ja uskoni kanssa. Osaan nauttia myös fiksujen toisuskoisten seurasta ja olen oppinut arvostamaan heitäkin, vaikken olisi samaa mieltä heidän kanssaan. Alussa halusin tuomita heidätkin kaafireiksi, mutta se on heidän valintansa.
Joskus olen ajatellut, että nyt alan saarnaamaan tällä Suomi24:lla kaafireille ja toivonut, että he lopettaisivat valheensa, mutta se on aivan turhaa. Lohdullista on se, että Allah tietää ja kuulee kaiken ja kuten sinäkin sanoit, Allah kyllä huolehtii jokaisen palkkiosta tai rangaistuksesta tässä tai tulevassa. Ei minun tarvitse vaivautua sellaiseen.
Ennen kaikkea vältän osallistumasta tällaisiin keskusteluihin jo oman mielenterveyteni takia. Joskus mietin, miten jotkut muslimit jaksavat vuodesta toiseen kinastella toisuskoisten kanssa ja yrittää vakuuttaa heidät islamista. Suosittelen jokaiselle joskus pientä taukoa kirjoittelussa mielen puhdistamiseksi.
Toivon sydämestäni, että voit kasvaa Islamissa ja uskosi muotoutuu ajan myötä sinulle sopivaksi.
Ramadan on puhdistautumisen aikaa. Toivon, että voimme viettää Ramadanin keskittyen Allahin palvelemiseen. Se, etteivät kaafirit ole siitä kiinnostuneita, on heidän oma tappionsa.
Ole kuitenkin armollinen itsellesi ja muille.
Jumalan siunausta.
..täällä ollaan, ei näiden (meidän näkökulmastamme ehkäpä lopullisesti) harhautuneiden takia..