Tietokonemaailmassa ollaan jokseenkin yksimielisiä siitä, että Linux on käyttöjärjestelmänä paitsi luotettavampi ja tietoturvan kannalta varmempi kuin Windows. Samoin ollaan yksimielisiä siitä, että Linuxilla ohjelmat toimivat nopeammin kuin Windowsilla. Mutta mistä tämä nopeus johtuu?
Tässäpä eräs selitys
http://it.toolbox.com/blogs/locutus/why-linux-still-runs-faster-than-windows-14828
"reason Linux runs faster than Windows. That is memory usage. Linux is far more efficient at handling memory than Windows is. Even Vista with its SuperFetch technology still hasn't got it right yet. Windows is still too much hard disk bound to be ever able to realise its true speed potential. It still leaves too much memory free that could be cached and runs its caching procedure at inopportune times as well as trying to swap memory out at any and every opportunity. Linux on the other hand uses memory like it should be used. Virtually all of the available memory is used for both programs and disk caching. Fast changing temporary files are written to virtual directories mounted in memory. Swap disks are only used when needed and how aggressively those swap disks are used can be set in a simple configuration file.
As a real world example I am running Kubuntu edgy on a Pentium III 733Mhz with 512MB of ram. There is no way that Vista will work on this machine. Even XP is a pig on it. So if you want to run your machine in the most efficient way possible then choose Linux and its cousins. Linux will give you the most bang for your buck and your hardware will breathe easier knowing that its useful life has been extended. "
Tässäpä eräs selitys
http://it.toolbox.com/blogs/locutus/why-linux-still-runs-faster-than-windows-14828
"reason Linux runs faster than Windows. That is memory usage. Linux is far more efficient at handling memory than Windows is. Even Vista with its SuperFetch technology still hasn't got it right yet. Windows is still too much hard disk bound to be ever able to realise its true speed potential. It still leaves too much memory free that could be cached and runs its caching procedure at inopportune times as well as trying to swap memory out at any and every opportunity. Linux on the other hand uses memory like it should be used. Virtually all of the available memory is used for both programs and disk caching. Fast changing temporary files are written to virtual directories mounted in memory. Swap disks are only used when needed and how aggressively those swap disks are used can be set in a simple configuration file.
As a real world example I am running Kubuntu edgy on a Pentium III 733Mhz with 512MB of ram. There is no way that Vista will work on this machine. Even XP is a pig on it. So if you want to run your machine in the most efficient way possible then choose Linux and its cousins. Linux will give you the most bang for your buck and your hardware will breathe easier knowing that its useful life has been extended. "
Vastaukset 8
Vanhimmat
Homma on vähän sama kuin mitä tapahtui Karjalan Kannaksella kesä-heinäkuun vaihteessa 1944. Hyökkääjällä oli huomattavasti enemmän aseita käytössään kuin puolustajalla, mutta puolustaja kykeni ottamaan aseensa tehokkaaseen käyttöön ja huolimatta mm. tykistönsä määrällisestä alivoimasta se oli tulivoimassa (ratkaisun hetkellä) huomattavan murskaavalla tavalla ylivoimainen.
Samalla tavalla LINUX KYKENEE OTTAMAAN MUISTIRESURSSINSA TÄYTEEN KÄYTTÖÖN TARVITTAESSA KUN WINDOWS JÄTTÄÄ AINA (TURHAAN) MUISTIA JEMMAAN.
Windows on yksinkertaisesti käyttöjärjestelmien NEUVOSTOLIITTO!
"LINUX KYKENEE OTTAMAAN MUISTIRESURSSINSA TÄYTEEN KÄYTTÖÖN TARVITTAESSA"
Samoin Vista.
"WINDOWS JÄTTÄÄ AINA (TURHAAN) MUISTIA JEMMAAN."
Paitsi ei Vista. Vista hyödyntää ja käyttää muistia paremmin ja tehokkaammin kuin mikään muu windows ennen.
Vain coolit haxhax-teinit ovat yksimielisiä Linuxin tietoturvasta ja nopeudesta.
Linux ei todellakaan tarkoita tietoturvaa eikä edes nopeutta. Muistinkäsittelykään ei monissa asioissa ole mitenkään oleellista. Kun tietoturvan eteen näkee vaivaa, on Linux turvallinen, mutta silloin on myös Windowsikin ihan yhtä lailla.
>...tarkoita tietoturvaa eikä edes nopeutta.
Se selviää pikaisella kokeilulla. Nopeus heti ensinäkemällä ja tietoturva ajan kanssa.
:D:D:D:D:D
M.O.T.
Koneellani Ubuntu 7.04 sekä Xp. Kokeilin firefoxilla samojen sivujen avautumista eilen aamulla sekä XP:n puolella että Ubuntun. Ubuntu avasi sivut 30% nopeammin kuin XP.
Sitten kokeilin muutamia Windows-pelejä jotka toimivat myös Ubuntussa. Pelit käynnistyivät Ubuntussa 20% nopeammin ja eivät takkuilleet. Kun taas XP:n puolella takkuilua ja "katkomisia" tapahtui n.10 minuutin välein.
Ainakin nuo kokemukset viittaavat tosiaan siihen, että Ubuntu on nopeampi kuin Windows Xp. Lisäksi Ubuntu oli käynnistyksen jälkeen toimintavalmiina 30 sekunnin kuluttua kun taas XP vasta 2 minuutin ja 45 sekunnin kuluttua (ts. että netti toimintavalmiina).
joka johtaa siihen, että jokin prosessi aina varastaa enemmän aikaa, jolloin muut prosessit joutuvat odottamaan vuoroaan. Juuri tästä syystä Windows jumittaa niin helposti....
Linuxissa muistinhallinta on tasa-arvoinen moniajo, jossa jokainen prosessi saa saman ajan vuorollaan.....
Paperilla Windowsin muistinhallinta näyttää hienolta, mutta käytöntö osoittaa toista.......valitettavasti.......=}