Helsingin Sanomat salaa opettajan nimen. Kuka hän on?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koulusurma-aikeesta epäilty taideopiskelija perää oikeuksiaan/1135242089777
Paljon on korostettu sitä, että ammattikorkeakoulut ja korkeakoulut ovat samankaltaisia asioita. Kautta maailmanhistorian ylioppilaat ovat profiloituneet myös oppilaskuntiensa kautta päätöksentekijöiksi olematta sorkea kuuliaisia esivallalle. Ammattikorkeakoulujen oppilaskunnilla on ilmeisesti edelleen päällä hyvän työmiehen identiteetti, joka edellyttää sitä, että jostain muualta tulee korkeammin koulukettu herrakerros johtamaan.
Sama kyyristely tietenkin vaivaa ajoittain myös pronvissien tiedonvälittäjiä.
Mitä tässäkin asiassa nyt sitten totuus on? Opiskelija on häväisty, mutta opettajaa suojellaan.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koulusurma-aikeesta epäilty taideopiskelija perää oikeuksiaan/1135242089777
Paljon on korostettu sitä, että ammattikorkeakoulut ja korkeakoulut ovat samankaltaisia asioita. Kautta maailmanhistorian ylioppilaat ovat profiloituneet myös oppilaskuntiensa kautta päätöksentekijöiksi olematta sorkea kuuliaisia esivallalle. Ammattikorkeakoulujen oppilaskunnilla on ilmeisesti edelleen päällä hyvän työmiehen identiteetti, joka edellyttää sitä, että jostain muualta tulee korkeammin koulukettu herrakerros johtamaan.
Sama kyyristely tietenkin vaivaa ajoittain myös pronvissien tiedonvälittäjiä.
Mitä tässäkin asiassa nyt sitten totuus on? Opiskelija on häväisty, mutta opettajaa suojellaan.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Totuus on kuitenkin se että oppilas on esittänyt uhkauksen ja se on rangaistava teko. Ei mitään lässytystä koulukiusaamisesta. Jos näitten kaikkien kouluampumisten jälkeen ihminen on niin tyhmä että tekee uhkauksia niin koppiin vaan miettimään tekojaan. Oli uhkaus sitten perätön tai ei, tai kuinka taiteen taakse piilotettu niin järjenkäyttö on sallittua.
Niin vai olikohan tälläkin joku adhd/lukihäiriö tai muu ns. oppimisvaikeus minkä varjolla saa kaiken anteeksi.. vai olikohan hän kenties jopa masentunut, kauheaa!
voi kuule olla että ylijumalana pitämäsi opettajakin ei myönnä tehneensä virhettä ja syyttää oppilasta.. moni opettaja sysää aina syyn oppilaalle jota ei yleensä kuunnella, koska "eihä opettaja voi valehdella".. eikö??
Totta munassa se kieltää uhanneensa. Kyllähän se nyt tajuaa et tulee kovat sanomiset jos tommosesta tuomitaan.
niin mistäköhän tämä kohu on sitten saanut alkunsa? Keksikö opettaja päästään että oppilas teki uhkauksen? Kuulostaapa todella uskottavalta...
Ja kyllä opettajakin tekee virheitä, mutta pitäisin hyvin todennäköisenä ettei hän kuitenkaan heittele hatusta noin vakavia asioita.
Onko opettajan tulkinta oikea ja missä mielentilassa hän on sen tehnyt? Asialle varmaankaan ei ole ollut todistajia, vaan kyseessä on kulkupuhe tai epäilys.
tulkitsiko opettaja jonkun lauseen koulu-uhkaukseksi vai oliko lause eri asiayhteydessä kuultu vai sanoiko ihan suoraan päin naamaa uhkaavansa tulla kouluun tappamaan.. ei välttämättä kehtaa opettajakaan sanoa että tulkitsi väärin tai ylireagoi
epäilen kovasti ylireagointia..
ei opettajatkaan täydellisiä ole.. esim eräs opettaja ex-kaupunginvaltuutettu on paikallinen "kylähullu" joka on lähinnä vitsi naapureille ellei olisi niin paljon kiusaa
Jos nyt ajatellaan ihmisten välistä normaalia kanssakäymistä niin eipä siinä yleensä ole vaikeuksia tulkita toisen sanomisia, onko ne uhkauksia vai ei. Jos tää oppilas on esittänyt jotenkin edes vihjaavia kommentteja kyseisestä asiasta niin syyllinen on.
Omia kouluaikojan kun muistelee, tai vaikkapa nykypäivän keskusteluja pomon kanssa niin ei se nyt helvata normaalia ole jos edes lähestyy jotain uhkausteemaa.
Kyllähän opettejatkin nykysin aika varpaillaan varmaan ovat mutta jos nyt normaalisti puhutaan koulun käyntiin liittyvistä asioista niin miten siitä saisi tulkittua uhkauksen...
ole vaikeuksia tulkita toisten sanomisia.. oletko kuullut termin VÄÄRINKÄSITYS.. se tulee yleensä siitä että tulkitsee toisen sanomisia tai tekemisiä väärin
en ole kummankaan puolella tässä asiassa koska en ole ollut missään tekemisissä kummankaan kanssa enkä tiedä mitä siellä huoneessa on tapahtunut, mutta häiritsee se että ollaan automaattisesti opettajan puolella koska on ns "auktoriteetti"
Juu, kyllä monessakin arkipäiväisessä asiassa voi syntyä väärinkäsityksiä mutta jos liikutaan tasolla uhkaileeko joku toista ihmistä tai esimerkiksi koulua, niin vahvasti epäilen että kahdella henkilöllä voisi olla kovin vastakkainen kanta ilman että toinen valehtelee.
Ja yleisesti ottaen. Minkä takia oppilaan ja opettajan välisessä keskustelussa ylipäätään pitäisi vähemmässäkään määrin sivuta mitään uhkauksia...
Eli mikäli oppilas on oikeassa väittäessään ettei uhkaillut, on opettaja keksinyt koko jutun tyhjästä. Sitä on vaikea uskoa. Jos opettaja on oikeassa, on oppilas liikkunut väärillä alueilla jutuissaan, oli nissä katetta tai ei.
Tää koko homma luisuu hyvin äkkiä loputtomaksi paskan jauhamiseksi siitä, mikä on todellinen/uskottava uhkaus ja mikä ei, mikäli ei kaikenlainen häiriökäytös ole kitkettävissä.
Jos tulen sinua vastaan kadulla ja sanon ehkä iskeväni sinua puukolla selkään kun ohitamme toisemme,niin onko väärin reagoida vai jäätkö odottamaan mitä tapahtuu jos et varsinaisesti nää puukkoa?
Ei mullakaan ole mitään varsinaista syytä olla kummankaan henkilön puolella tässä asiassa. Mutta se on varma että kannatan tiukkaa linjaa kaikkeen häiriköintiin ja väkivallantekoon liittyvissä asioissa.
Tässä on vaarana sekin, että kaiken maailman älypäät alkaa ajamaan omia hyötyjään "siedetyn" uhkailun kautta. Mahtaa se syödä opettajien motivaatiota työskentelyyn jos päivät pääksytysten joutuu kuuntelemaan vihjauksia milloin mistäkin.
Saako röyhkeät hyötyä tietoisesti käyttämällä hyväkseen esim. opettajansa pelkoa. Varmasti saa.
p.s. En ole opettaja.
"Eli mikäli oppilas on oikeassa väittäessään ettei uhkaillut, on opettaja keksinyt koko jutun tyhjästä. Sitä on vaikea uskoa. Jos opettaja on oikeassa, on oppilas liikkunut väärillä alueilla jutuissaan, oli nissä katetta tai ei."
en väittänyt että opettaja olisi keksinyt koko jutun tyhjästä, mutta voi olla että järkyttyneenä ampumatapauksesta ylireagoinut ja käsittänyt väärin..
"Jos tulen sinua vastaan kadulla ja sanon ehkä iskeväni sinua puukolla selkään kun ohitamme toisemme,niin onko väärin reagoida vai jäätkö odottamaan mitä tapahtuu jos et varsinaisesti nää puukkoa? "
tuohan on suora uhkaus jota ei oikein voi käsittää väärin.
tiukka linja minullakin on koulu-uhkaajiin, mutta ei pidä alkaa noitavainoihin pelkästään pelkojen takia. kun kaksi ihmistä on kahdestaan asiasta keskustellut on tilanne eri asia kuin on joku kirjoittanut txt-viestin tai nettiin jonkun uhkauksen.
"Tässä on vaarana sekin, että kaiken maailman älypäät alkaa ajamaan omia hyötyjään "siedetyn" uhkailun kautta. Mahtaa se syödä opettajien motivaatiota työskentelyyn jos päivät pääksytysten joutuu kuuntelemaan vihjauksia milloin mistäkin."
tässä on myöskin vaarana se että opettajat pääsevät eroon ongelmalapsina pitämistä nuorista ilman todisteita jos automaattisesti oletetaan että opettaja ei voi missään tapauksessa valehdella. on opettajia jotka eivät välitä yhtään oppilaistaan
jos ylireagoisin soittaisin poliisille että joku uhkaa internetissä lyövänsä minua puukolla. sun tietos löytyis suomi24 ylläpidosta ja poliisit hakis sut kotoota niin tuntuisko sitten susta että joku vähän ylireagoi??
eiköhän anneta tämän asian jo olla ettei sun mieli nyt lopullisesti järkyty.
Vaikka nyt julkisesti minua yleisesti halveeraavaksi omaksutulla termillä nimitätkin, rohkenen silti ilmaista mielipiteeni: Jokaisen opettajan, joka kokee itsensä uhatuksi työssään on syytä reagoida. Tutkikoon toiset sitten miten asiat on. Toki oppilaalla on myös oikeutensa mutta niihin ei kuulu uhkailu, tai edes uhkailemisella vihjailu.
Eikö sinua ihmetytä miten "heikkohermoisena" pidetty opettaja saa paniikkiinsa mukaan toiset opettajat, oppilaskunnan ja jopa poliisin...
Jos sinua nyt oikeasti pelottaa kävellä kadulla koska, joku joka ei sinua tai sinun maantieteellistä sijaintiasi tunne, on käyttänyt eri asiaan liittyvässä nettikeskustelussa esimerkkiä, jossa minä muodossa esiintyvä hahmo sanoo ehkä lyövänsä puukolla edellä mainittua sinä muodossa esiintyvää hahmoa, joka on kirjoittajalle itselleen täysin tuntematon henkilö, on ehkä syytä soittaa poliisille. Ihmettelisin suuresti jos he minut joukolla hakisivat. Väärinkäsityksiä on myös helppo synnyttää. Ja sontamyllyt pyörii lähestulkoon pyörittämättä.
Valitettavasti en aio luottaa sanaasi mieleni järkkymisestä ennen kuin todistat omaavasi jonkinlaista asiantuntemusta mielenterveysasioissa.
"Eikö sinua ihmetytä miten "heikkohermoisena" pidetty opettaja saa paniikkiinsa mukaan toiset opettajat, oppilaskunnan ja jopa poliisin... "
eikös juuri tuohon aikaan syyllistetty sitä poliisia joka antoi aseenkantoluvan sille koulusurmaajalle? kaikki olivat varuillaan. ymmärrän hyvin ilmoituksen poliisille, mutta on eri asia ilmoittaa epäillyttävästä henkilöstä kuin suoraan sanoa tietävänsä hänen suunnittelevan koulusurmaa
poliisin on toimittava jos joku ilmoitus tulee, ei kyseenalaistaa sitä
"tässä on myöskin vaarana se että opettajat pääsevät eroon ongelmalapsina pitämistä nuorista ilman todisteita jos automaattisesti oletetaan että opettaja ei voi missään tapauksessa valehdella. on opettajia jotka eivät välitä yhtään oppilaistaan "
Kyseessähän kuitenkin on aikuinen nainen eikä lapsi.
Ja tuohon että on opettajia jotka eivät välitä yhtään oppilaistaan niin mitä sitten?? Jos ei välitä niin sitten ei välitä, nyt ei puhuta ala-asteesta. Korkeakoulussa opettajan tehtävä on opettaa eikä toimia lapsenvahtina.
Ja jos puhuttaisiin peruskoulusta niin minun henkilökohtainen mielipide on että pahimmat ongelmalapset opettaja ja rehtori voisivatkin heittää pihalle koulusta.
No joo, kyllähän tiedon taustalla tulisi olla erittäin vahva epäillys. Mutta kaiken voi aina myös jossitella lähes olemattomiin, ja sitten pahimmassa tapauksessa voi käydä köpelösti.
Mutta se, että poliisi hakee porukalla kotoa ei varmastikaan ole normaalitoimenpide kaikkien epäillyttävien kansalaisten kuultavaksi saattamisessa. Siis poliisikin on tullut johtopäätökseen, että jotain täs tarvii olla, nää ei tuu ilmaseks. Ei ne kaikkia ehdi tosissaan jahdata. Eli aika hyvin junailtu opelta jos on ihan hihastansa tämmösen kanin vetänyt...
juu pihalle vaan kaikki ongelmanuoret joilla on esim lukihäiriö tai adhd tai masennusta tai joku muu oppimista vaikeuttava ongelma.
vähän liioiteltua, mutta esim agressiiviset teini-ikäiset piäisi saada kuriin..
"Juu, kyllä monessakin arkipäiväisessä asiassa voi syntyä väärinkäsityksiä mutta jos liikutaan tasolla uhkaileeko joku toista ihmistä tai esimerkiksi koulua, niin vahvasti epäilen että kahdella henkilöllä voisi olla kovin vastakkainen kanta ilman että toinen valehtelee.
Ja yleisesti ottaen. Minkä takia oppilaan ja opettajan välisessä keskustelussa ylipäätään pitäisi vähemmässäkään määrin sivuta mitään uhkauksia...
Eli mikäli oppilas on oikeassa väittäessään ettei uhkaillut, on opettaja keksinyt koko jutun tyhjästä. Sitä on vaikea uskoa. Jos opettaja on oikeassa, on oppilas liikkunut väärillä alueilla jutuissaan, oli nissä katetta tai ei."
Omaksuttu tulkinta on oikeusjärjestyksen vastainen:
1) opiskelijan - niin kuin ei opettajankaan - tarvitse todistaa itseään vastaan
2) opettaja on voinut syyllistyä väärän ilmiantoon sekä kunnianloukkaukseen tai törkeään kunnianluokkaukseen
3) opettaja ei voi antaa periksi, koska voi menettää myöhemmin myös työnsä
4) lehdistö, koulu ja rähmällään oleva oppilaskuntakin tyytyy opettajanhuoneen poliittisesti tarkoituksenmukaiseen linjaan
Valitussa mallissa ei ole mitenkään mahdollista se, että opettaja joutuisi oikeusjärjestelmän kannalta todistamaan oikeaksi luulonsa, ja että oppilas saisi oikeusturvan, joka hänelle kuuluu.
Annatko tyttö sedälle, että en ilmoita sinua poliisille koulu-uhkailusta ja tuhoa tulevaisuuttasi rikosrekisterillä?
" Vaikka nyt julkisesti minua yleisesti halveeraavaksi omaksutulla termillä nimitätkin, rohkenen silti ilmaista mielipiteeni: Jokaisen opettajan, joka kokee itsensä uhatuksi työssään on syytä reagoida."
Opettajalla voi olla kuukautiset tai hän voi olla muutoin hermoherkkä. Kun todistajia ei ole, voi väittää omista tuntemuksistaan aivan mitä tahansa. Tuomiolla ovat opettajan tuntemukset, ei se, mitä oppilaan voidaan TODISTAA sanoneen tai tehneen.
A) opettaja A; herkkä vanhapiika maalta, joka kokee pelkotuntemuksia maailman uutisista, terrorista ja al-Qaidasta ja jolle veren näkeminen aiheuttaa huimausta
B) opettaja B; reservin kapteeni ja rauhanturvaaja, jonka kaveri on kuollut autopommista palveluksessa, mutta joka ei ole vielä YK-hommia jättänyt, vaan anoo uudestaan silloin tällöin virkavapautta käydäkseen "operaatioissa".
Kumpi opettajista panikoi, ja kumpi on pätevämpi arvioimaan uhkakuvia silloin, kun on "sana sanaa vastaan" eikä todisteita?
Opettajahan ei virkamiehenä voi vapaaehtoisesti tunnustaa olevansa väärässä - ei milloinkaan - koska hän olisi epäpätevä työhönsä - virallisesti.
"Tutkikoon toiset sitten miten asiat on. Toki oppilaalla on myös oikeutensa mutta niihin ei kuulu uhkailu, tai edes uhkailemisella vihjailu.
Juuri tätä ei ole todistettu. Tytöillä ei ole aseita eivätkä he osaa rakentaa pommeja. Opettaja on naisopettaja ja panikoinut suotta. Juuri tätä ei haluta tunnustaa.
Poliisi ei pysty tutkimaan ilmoituksentekijä mielialaa tai mielentilaa, vaan valtakunnallisen paniikin ollessa päällä poliisin on "tartuttava toimeen".
Kun sitten asiasta on tehty poliisiasia, sitä ei voi peruuttaa niin, että sekä oppilas että opettaja selviäisivät asiasta puhtain paperein, vaan toisen on hävittävä.
Koululle on halvempaa uhrata yksi vaihtuvista oppilaistaan kuin pysyvä opettaja ja samalla rehtorin arvostelukyvyn maine.
Jos kyseessä olisi ollut sotilaskoulutuksen hankkinut aikuinen mies, olisi tulkinta todennäköisesti varmemmalla pohjalla kuin se, että kaksi naishenkilöä, joilla kummallakaan ei ole alan koulutusta tai ampuma-aseita kommentoivat asiaa, jota eivät tunne.