Mielestäni armeija pitää lakkauttaa kokonaan. Ei tappamista pidä suvaita, eikä taistelemista pidä opettaa kenellekään Suomessa.
Niin perustelkaa mitä haittaa siitä olisi jos Suomen puolustusvoimat lakkautetaan kokonaan? PERUSTELKAA joskus oikeasti, älkääkä aina vain haukkuko ja räksyttäkö.
Niin perustelkaa mitä haittaa siitä olisi jos Suomen puolustusvoimat lakkautetaan kokonaan? PERUSTELKAA joskus oikeasti, älkääkä aina vain haukkuko ja räksyttäkö.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tänne taitas tulla pien sotilaallinen "valtatyhjiö". Mitenkähän pirussa aattelit Suomen pärjäävän ilman sotilasvoimia. Suomella on _puolustusvoimat_ ja niiden tehtävä on puolustaa suomen rauhaa ja järjestystä - viime kädessä sotimalla. Ensisijainen tehtävä on pitää suomen puolustus sen verran uskottavana, ettei tänne ole mitään järkeä hyökätä.
Ei tappamista suvaita. Se on laitonta.
Niin mutta eihän kukaan tulisi tänne tappamaan ja riehumaan jos meillä ei olisi armeijaa. Ei sotaa voi olla ilman toista osapuolta.
Nokkaan tulisi jopa ruotsalaisilta.
Eli väität, että MIKÄLI joku vieras valtio esittäisi meitä kohtaan aluevaatimuksia, esimerkiksi laajemman maailmanlaajuisen konfliktin aikana (tuskin kukaan tänne muuten hyökkäisi), niin meidän pitäisi kiltisti vain suostua? Eli jos sota syttyisi, se olisikin meidän vikamme, mitäs yritimme puolustaa aluettamme? Tuskinpa tämä uhkavaatimuksia esittävä osapuoli pahemmin välittäisi, jos vailla puolustuskykyä oleva maa sanoisi jotain vastaan. Mikäs heitä estäisi tänne tulemasta jos kukaan ei ole heitä vastustamassa? Kuten sanoin, tuskinpa Venäjä tai mikään muukaan taho tänne yksistään hyökkäisi, tilanteeseen varmasti vaadittaisiin laajempi kansainvälinen selkkaus. Ja siinä tilanteessa ei kannattaisi tuudittautua siihen että "kyllä meitä joku muu auttaa". Eiköhän muilla mailla olisi omatkin murheensa siinä tilanteessa.
Äly hoi.
PV on joka tapauksessa niin uskottava, että tappioita tulisi hyökkäävälle valtiolle (oli se sitten Ruotsi tai Venäjä) liikaa. Ei armeijan tarvi olla vahvempi kuin mitä vihollisella on, tai edes yhtä vahva. Kunhan vain viholliselle tulee RIITTÄVÄN SUURET TAPPIOT, JOTTA HEIDÄN EI KANNATA HYÖKÄTÄ.
Mutta mitä haittaa siitä olisi jos tämä maa sitten vallattaisiin? Ei mielestäni mitään. Ja säästyttäisiin turhalta sotimiselta.
olet niin tyhmä niin kai se pitää rautalangasta vääntää. Valloittaja maat ovat aina ja tulevat aina tulevaisuudessakin riistämään valloittamaansa maata. Meiltä menisi suuria rahamääriä valloittaja maalle ja myös meidän oma päätösvalta omista asioistamme katoaisi joka johtaisi kaaokseen. Vai väitätkö tosiaan, että haluaisit samanlaisen korruptoituneen systeemin tänne kuin mikä venäjällä on? Turha olisi mennä rahattomana sossun luukulle, olisi luultavasti kaadettu jo koko pytinki tai vähintäänki suljettu. Myöskään terveysasemat eivät antaisi (ainakaan lähellekkään nykyisellä tasolla) ilmaista palvelua sitä tarvitseville. Nimeä yksikin maa joka on tällä hetkellä toisen maan vallan alla ja on tyytyväinen siihen? Ehkäpä uusin esimerkki on tämä Irak. Tuskinpa siellä enään jenkkejä tapettaisiin jos he todella haluaisivat heidät johtamaan maatansa?
Sitten voi lähteä johonkin muuhun maahan asumaan.
Tietenkin voit lähteä sodan syttyessä toiseen maahan. Jos sinulta ei löydy halua taistella, turhaahan kenenkään olisi sinun kouraasi lyödä rynnäkkökivääriä ja käskeä taistelemaan. Valinta on sinun. Mutta kyllä sivareillekin sodan sattuessa hommaa löytyisi, esimerkiksi kotirintamalla tarvitaan myös porukkaa. Toki jos haluat poistua, niin poistu. Mutta tämä on meidän maamme. Jos vaaran uhatessa siirtyisimme vaikkapa Ruotsiin, niin me olisimme siellä "muukalaisia". Toki, olisivathan elinolosuhteet suht. samanlaiset, mutta kuitenkin. Me olisimme vieraassa maassa ja joutuisimme sopeutumaan heidän sääntöihinsä. Suomessa saamme itse päättää omista asioistamme. Tämä on meidän oma kotimaamme, jonka eteen edelliset sukupolvet ovat tehneet töitä. Olisi perin onnetonta jos kansamme sodan uhatessa päättäisi painostuksen alla luovuttaa maansa toisille ja siirtyä itse muualle asumaan. Jos joku tulisi ovellesi ja aseella uhaten vaatisi sinua välittömästi lähtemään ja antamaan kämppäsi hänelle kaikkine tavaroineen, suostuisitko? Epäilenpä.
"Jos joku tulisi ovellesi ja aseella uhaten vaatisi sinua välittömästi lähtemään ja antamaan kämppäsi hänelle kaikkine tavaroineen, suostuisitko?"
Kyllä. Muuten olisi vaarana että mut ammuttaisiin. En halua joutua kuolemanvaaraan. Soittaisin sitten jostain muualta poliisit sinne.
Ollut armeijaa ja yhtenäisyyttä Suomen kansalla, niin sinäkin kirjoittaisit kyrillisillä kirjamilla venäjää ja kun Suomi olisi vallattu niin venäjällähän on pakollinen 5 vuoden intti, ja jos siitä kieltäytyy niin joutuu vähintään 10 vuodeksi vankilaan ja kyllähän sinä olet varmaan tietoinen minkälaisia on venäläiset vankilat? Mieti sitä sivarihomo.
Jos mielestäsi aseellinen puolustautuminen on kiellettyä, pitäisi poliisienkin olla aseettomia, eikö niin? Ja jos tämä aseellinen hyökkääjä päättäisi siis olla tottelematta poliiseja ja he eivät voisi väkivalloin häntä poistaa, pitäisi hän aseineen asuntosi ja omaisuutesi. Mitäpä poliisit hänelle voisivat ilman aseita, pamppuja tai kyynelkaasua.
Valtiotasolla: Olettaisitko että 'joku muu' tulisi sitten aseineen puolustamaan Suomea jos suomalaiset eivät itse sitä tekisi? Kuka? Mitkä valtiot sitten saisivat aseita käyttää jos 'jonkun muun' tehtävä on suojata Suomea, paitsi suomalaisten itsensä.
Ihanko tosissasi tällaisia höpöttelet? Yksilötasolla teoriasi toki toimii - kriisitilanteessa voit ottaa hilpaista minne tykkäät. Kokonaisen kansakunnan mittakaavassa ei tietenkään voida lähteä siitä että hyökkäyksen/miehityksen/sorron uhan alla koko kansa tyynesti alistuu kohtaloonsa tai pakenee muualle, oletko eri mieltä?
Mitäpä jos me kaikki ~5 miljoonaa päättäisimme lähteä evakkoon sinun mukanasi ruotsiin, luuletko ettei seurauksena olisi sekasorto?
Mitäpä jos vieras valta todella miehittäisi Suomen, asettaisi meille omiin intresseihinsä nähden sopivan yhteiskuntajärjestelmän. Miehityksessähän poikkeuksetta poljetaan heikomman oikeuksia.
Eikö paras tapa tällaisten skenaarioiden välttämiseksi ole ylläpitää puolustuskoneistoa, jotta edes hiukan varmemmin saamme elää rauhassa sen yhteiskuntajärjestelmän puitteissa jonka tänne olemme demokraattisesti kehittäneet? Puolustusvoimat huolehtivat vain osaa niistä järjestelyistä joita kriisiaikoina tarvitaan, mutta on elintärkeä tekijä muiden yhteiskunnan tukipilareiden (ruoan/sähkönjakelu, strategiset kohteet (sillat, televisio, radio...), jnejne.) suojelemisessa.
Auttoiko yhtään ymmärtämään mihin puolustusvoimia tarvitaan?
Ajatellaanpa ensin realistisesti: jos -39 ei olisi puolustauduttu, isovanhempani eivät olisi tavanneet toisiaan, koska he olivat silloin lapsia/teinejä, joten myöskään vanhempani eivät olisi syntyneet. Miten minä olisin silloin voinut syntyä? En mitenkään, etkä sinäkään, joten kumpikaan meistä ei kärsisi.
Ajatellaan sitten epärealistisesti: jos isovanhempani olisivat sittenkin joten ihmeen kaupalla tavanneet ja harrastaneet seksiä juuri oikealla hetkellä niin että juuri oikeat siittiöt olisivat osuneet ja sekä isäni että äitini olisivat syntyneet ja tavanneet toisensa ja he olisivat myös harrastaneet seksiä juuri oikealla hetkellä niin että juuri minä olisin syntynyt, ja olisin nyt venäläinen, niin tottakai kävisin silloin intin, koska en haluaisi kymmeneksi vuodeksi vankilaan.
Mutta kun olen nyt Suomessa, ja täällä siviilipalvelus on sellainen kevyt vuoden mittainen "työharjoittelu", niinpä ei tuo sinunkaan valittamisesi auta.
praha 1968
Armeja vaa jakaa ihmisiä ehdottomine hierarkioineen.
Se kai saa jotku sotaintosiks. -Saa kerrrani olla jotain.
Pitäs olla semmonen entislainen Espanjalainen falangi. Siinä sotajoukot meni isolle kentälle neliön muotoon.
Alkoivat hakata toisiaan rautaseipäillä.
Kummalta ensin miehet olkoi loppua oli voittaja.
Tämmöseen falangiin vois mennä kaikki sotaintoset. Muu väestö vois elää omissa rauhoissaan.
.....Joo että aletaa funtsii tämmöistä ratkasua asialle.
Kuka nyt ei osaa tappaa ilman opetusta! Ei niin uus-avutonta ihmistä ole varmaan koko maapallolla joka ei sais toiselta henkee pois. Mitenhä ois käyny euroopanki jos liittoutuneet ei olis taistellu ja TAPPANUT natseja, ei niitä millään kukkasilla voitettu...!
Koko systeemikö on sinun mielestäsi lakkautettava? Puolustusvoimiin kuuluu myös Rajavartiolaitos, tiesitkö?
Sivarina tuskin edes tiedät mihin kaikkeen ihmisiä armeijassa koulutetaan, joten pointtisi on jo siltä osin epäuskottava.