ostin 70 luvun omakotitalon, ollaan asuttu kohta 4kk ja löytyi seinärakenteista järkyttävä kosteusvaurio ja paljon mustaa hometta jossa terveydentarkastaja kävi toteamassa haitalliseksi terveydelle. home johtuu väärin rakennetusta talosta eli muovia seinät täynnä, raporteissa tai muissakaan ei ollut kerrottu asiasta eli on niin sanotusti piilevä virhe. Talo myytiin remontoitavaksi mutta eihän kukaan osta homeista taloa? kuinka iso osa on tässä myyjällä? joutuuko se maksaa koko remontin tai oikeuttaako tuo kaupan purkuun en ole vielä muita huoneita availlut mutta luulisi siellä olevan seinissä kanssa samat muovi systeemit seinissä. rakennusmestari kävi toteamassa asian ja väärin rakennettu
oikeuttaako kaupan purkuun
tämä asia
14
3426
Vastaukset
- vastaa jos ja kun
se myytiin remontoitavaksi ja hinta oli sen mukaisesti alhainen. Eli remppaa se suosiolla kun kerran rempattavan ostit.
Myyjä juuri sen takia möi sen halvalla ettei joudu piilovioista vastuuseen. Eli kaupanpurkuun tuskin koskaan pääset koska oikeus tulkitsee sinun tienneen riskit kun ostit remontaitavan talon.
Hinnan allennuksen mahdollisuus on mutta sekin voi vaatia kallista käräjöintiä.- höpö...
Vaikka se olisi myyty purkukuntoisena, se ei vie myyjän vastuuta. Viat pitää olla yksilöity. Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kertoa, että rakenteet on toteutettu väärin ja seinien sisällä on homekasvustoja jne..
Purkukuntoisena myymisestä on kiinteistölakimies Tapio Nevala todennut mm. seuraavaa: (Taloustaito 11/2003):
" Vuonna 1997 toteutetun maakaaren uudistuksen yhteydessä kansan ja osittain jopa kiinteistönvälittäjienkin keskuudessa alkoi elää uskomus, että pelkästään kauppakirjaan tehtävällä merkinnällä rakennuksen purkukuntoisuudesta myyjä pääsisi vastuustaan kuin koira veräjästä. Näin yksinkertainen asia ei todellakaan ole.
...Kiinteistönvälittäjät ja alalla toimivat juristit ovat tehneet hartiavoimin töitä, jotta väärä uskomus saataisiin kumottua. Oikea tapa toimia on, että kauppakirjaan yksilöidään tarkasti puutteet ja viat, joita rakennuksessa tiedetään olevan.
Mikäli myyjä haluaa vähentää vastuutaan, tärkeintä on antaa ostajalle oikeat tiedot talon kunnosta myyntihetkellä.... " - oikeassa mutta
höpö... kirjoitti:
Vaikka se olisi myyty purkukuntoisena, se ei vie myyjän vastuuta. Viat pitää olla yksilöity. Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kertoa, että rakenteet on toteutettu väärin ja seinien sisällä on homekasvustoja jne..
Purkukuntoisena myymisestä on kiinteistölakimies Tapio Nevala todennut mm. seuraavaa: (Taloustaito 11/2003):
" Vuonna 1997 toteutetun maakaaren uudistuksen yhteydessä kansan ja osittain jopa kiinteistönvälittäjienkin keskuudessa alkoi elää uskomus, että pelkästään kauppakirjaan tehtävällä merkinnällä rakennuksen purkukuntoisuudesta myyjä pääsisi vastuustaan kuin koira veräjästä. Näin yksinkertainen asia ei todellakaan ole.
...Kiinteistönvälittäjät ja alalla toimivat juristit ovat tehneet hartiavoimin töitä, jotta väärä uskomus saataisiin kumottua. Oikea tapa toimia on, että kauppakirjaan yksilöidään tarkasti puutteet ja viat, joita rakennuksessa tiedetään olevan.
Mikäli myyjä haluaa vähentää vastuutaan, tärkeintä on antaa ostajalle oikeat tiedot talon kunnosta myyntihetkellä.... "jokainen purkukuntoinen talo on yksilö ja kyllä ostajankin kellojen pitää soida kun sellaisen ostaa.
Ei kaupanpurku ole mikään automaatti. Ja varmasti muutakin selvitystä on talosta ollut. Myyty esim pelkällä tontin ja rakennuoikeuden hinnalla. - lähteesi on
höpö... kirjoitti:
Vaikka se olisi myyty purkukuntoisena, se ei vie myyjän vastuuta. Viat pitää olla yksilöity. Tässä tapauksessa siis olisi pitänyt kertoa, että rakenteet on toteutettu väärin ja seinien sisällä on homekasvustoja jne..
Purkukuntoisena myymisestä on kiinteistölakimies Tapio Nevala todennut mm. seuraavaa: (Taloustaito 11/2003):
" Vuonna 1997 toteutetun maakaaren uudistuksen yhteydessä kansan ja osittain jopa kiinteistönvälittäjienkin keskuudessa alkoi elää uskomus, että pelkästään kauppakirjaan tehtävällä merkinnällä rakennuksen purkukuntoisuudesta myyjä pääsisi vastuustaan kuin koira veräjästä. Näin yksinkertainen asia ei todellakaan ole.
...Kiinteistönvälittäjät ja alalla toimivat juristit ovat tehneet hartiavoimin töitä, jotta väärä uskomus saataisiin kumottua. Oikea tapa toimia on, että kauppakirjaan yksilöidään tarkasti puutteet ja viat, joita rakennuksessa tiedetään olevan.
Mikäli myyjä haluaa vähentää vastuutaan, tärkeintä on antaa ostajalle oikeat tiedot talon kunnosta myyntihetkellä.... "vuodelta 2003 ??? Nyt on jo muutakin tulkintaa olemassa.
- muuttunut minnekään
lähteesi on kirjoitti:
vuodelta 2003 ??? Nyt on jo muutakin tulkintaa olemassa.
Kauppakirjassa on yksilöitävä virheet. Yleislausekkeet eivät päde. Kts. esim. KKO:n päätös 2004:78. Sitä kumoavaa päätöstä ei ole KKO:sta tullut.
". Näillä rakennusteknisillä puutteilla ja virheellisyyksillä, joista nyt on kysymys, on merkittävä vaikutus omakotitalon soveltumiseen käyttötarkoitukseensa ja kiinteistön arvoon. Ostajalle kuuluvaa oikeutta vaatia hinnanalennusta tällaisen laatuvirheen perusteella voidaan maakaaren 2 luvun 9 §:n 2 momentin mukaan rajoittaa vain sopimalla yksilöidysti siitä, millä tavalla hänen asemansa poikkeaa laissa säädetystä. Koska kauppakirjassa ei yksilöidysti ole rajoitettu S:n vastuuta nyt kysymyksessä olevien rakenteiden asianmukaisuudesta, on P:llä kauppakirjaan sisältyvän vastuunrajoituslausekkeen estämättä oikeus vaatia kauppahinnan alennusta tällaisista kiinteistöllä olevassa omakotitalossa havaittujen rakennusvirheiden ja niiden aiheuttamien vaurioiden johdosta." - menee teoriassa
muuttunut minnekään kirjoitti:
Kauppakirjassa on yksilöitävä virheet. Yleislausekkeet eivät päde. Kts. esim. KKO:n päätös 2004:78. Sitä kumoavaa päätöstä ei ole KKO:sta tullut.
". Näillä rakennusteknisillä puutteilla ja virheellisyyksillä, joista nyt on kysymys, on merkittävä vaikutus omakotitalon soveltumiseen käyttötarkoitukseensa ja kiinteistön arvoon. Ostajalle kuuluvaa oikeutta vaatia hinnanalennusta tällaisen laatuvirheen perusteella voidaan maakaaren 2 luvun 9 §:n 2 momentin mukaan rajoittaa vain sopimalla yksilöidysti siitä, millä tavalla hänen asemansa poikkeaa laissa säädetystä. Koska kauppakirjassa ei yksilöidysti ole rajoitettu S:n vastuuta nyt kysymyksessä olevien rakenteiden asianmukaisuudesta, on P:llä kauppakirjaan sisältyvän vastuunrajoituslausekkeen estämättä oikeus vaatia kauppahinnan alennusta tällaisista kiinteistöllä olevassa omakotitalossa havaittujen rakennusvirheiden ja niiden aiheuttamien vaurioiden johdosta."Teoriassa se menee noin mutta kun talo on myyty normaalia hintatasoa halvemmalla ja remontoitava maininnalla. Enpä usko että oikeudessa menisi helposti läpi mikään kaupan purku ym. Kun vielä asuntojen hinnat on pudonneet yrittää moni ostaja kusettaa myyjää perumaan kaupan kun on tullut katumapäälle, lama ja velat painaa.
- miten viat
muuttunut minnekään kirjoitti:
Kauppakirjassa on yksilöitävä virheet. Yleislausekkeet eivät päde. Kts. esim. KKO:n päätös 2004:78. Sitä kumoavaa päätöstä ei ole KKO:sta tullut.
". Näillä rakennusteknisillä puutteilla ja virheellisyyksillä, joista nyt on kysymys, on merkittävä vaikutus omakotitalon soveltumiseen käyttötarkoitukseensa ja kiinteistön arvoon. Ostajalle kuuluvaa oikeutta vaatia hinnanalennusta tällaisen laatuvirheen perusteella voidaan maakaaren 2 luvun 9 §:n 2 momentin mukaan rajoittaa vain sopimalla yksilöidysti siitä, millä tavalla hänen asemansa poikkeaa laissa säädetystä. Koska kauppakirjassa ei yksilöidysti ole rajoitettu S:n vastuuta nyt kysymyksessä olevien rakenteiden asianmukaisuudesta, on P:llä kauppakirjaan sisältyvän vastuunrajoituslausekkeen estämättä oikeus vaatia kauppahinnan alennusta tällaisista kiinteistöllä olevassa omakotitalossa havaittujen rakennusvirheiden ja niiden aiheuttamien vaurioiden johdosta."Yksilöidään jos ei vaivauduta edes tekemään kuntokartoitusta????
Alla olevaan on pitkälti otettu kantaa edellisessä ketjussa, mutta kun se polveilee niinkin paljon, niin on helpompi vastata uhdessä viestissä.
Maakaaren vastuuta myyjän osalta ei voi poistaa muilta kun tiedossa olevista vioista. Silloin kyseiset viat ja puutteet tulee eritellä kauppakirjassa.
Purkukuntoisena voi toki myydä, mutta silloinkin kauppakirjassa on hyvä olla maininta että ostaja sitoutuu purkamaan rakennuksen kustannuksellaan.
Toinen tärkeä seikka kun myydään rakennuspaikkaa jolla sijaitsee purkukuntoinen rakennus on kauppahinta. Rakennuksen purkaminen maksaa, joten kauppahinnan on oltava alempi kuin vastaavalla rakennuspaikalla jolla ei sijaitse purettavaa taloa.
Esimerkki:
Rakennusoikeudenarvo 50.000 €.
Purkukustannukset 5.000 €.
Eli kauppahinnan on oltava 45.000 € tai alempi. Mikäli kauppahinta ylittää tuon 50.000 €, niin myyjä on varmasti vastuussa, koska silloin katsotaan että rakennuksestakin on maksettu.
Mitä itse ongelmaan tulee, niin myyjä on vastuussa havaituista virheistä. Näin ollen myyjän tulisi maksaa virheistä aiheutuneet kohtuulliset korjauskulut. Sen sijaan ostaja maksaa luonnollisesti uudet pintamateriaalit ja muut rakennuksen arvoa kohottavat korjaukset.
Kaupanpurkuun ei todennäköisesti ole edellytyksiä. Kaupanpurku on kovin maakaren sanktioista, ja niitä määrätään oikeudessa erittäin harvoin (muutama vuodessa).- mutta.....
muttakun tätä taloa ei myyty purkukuntoisena vaan ihan normaalina talona edellytyksenä tietysti että pientä pintaremonttia täytyisi tehdä
mutta..... kirjoitti:
muttakun tätä taloa ei myyty purkukuntoisena vaan ihan normaalina talona edellytyksenä tietysti että pientä pintaremonttia täytyisi tehdä
Teidän tapauksessa myyjä vastaa kosteusvaurioiden korjaamisesta. Itse vastaatte pintamateriaaleista (pääsääntöisesti).
Ja kaupanpurku ei liene mahdollinen..- kyse jostain
välivaihetalosta, talossa peruskorjaustarvetta ikänsä puolesta koten tässäkin tapauksessa ja siitä syytä rakennevirheet ja -viat yleisiä.
Vaikeutena on se että vastasiko hinta ostosta eli kuka vastaa piilovioista ja -puutteista joita talossa varmasti ikänsä puolesta on.
Tietystu kauppakirjaan voisi viat yksilöidä vaikka ne onkin piilossa tyyliin salaojat tukossa/puttuu, kosteusersiteet puuttuu jne., tuuletusraot katossa olemattomat. - noin yksiselitteisiä
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Teidän tapauksessa myyjä vastaa kosteusvaurioiden korjaamisesta. Itse vastaatte pintamateriaaleista (pääsääntöisesti).
Ja kaupanpurku ei liene mahdollinen..et voi ladata 100-varmaa totuutta kenenkään kaupoista tai niiden purusta tai kuka korvaa mitäkin. Näiden asioiden ratkaisuun vaikuttaa monet seikat kuten mitä tiesi ostaja ennen kauppaa tai mitä hänen oletettiin tietävän, mitä tiesi myyjä ja mitä hän kertoi ennen kauppaa sekä tehtiinkö kuntotarkastus ja mitä siinä mainittiin, myytiinkö talo huonokuntoisena jne.
Mitä oli nähtävissä silmillä kun kohteeseen tutustuttiin eli mitä olisi pitänyt tajuta ostajan. Salasiko myyjä tietoja jne.
Jos molemmat osapuolet sopivat kaupanpurusta, sekin on mahdollinen.
Toisinsanoen, kaikki versiot ovat mahdollisia myös tämän kysyjän kohdalla, sillä mehän tiedämme varsin vähän kokonaisuudesta. - hyvä...
noin yksiselitteisiä kirjoitti:
et voi ladata 100-varmaa totuutta kenenkään kaupoista tai niiden purusta tai kuka korvaa mitäkin. Näiden asioiden ratkaisuun vaikuttaa monet seikat kuten mitä tiesi ostaja ennen kauppaa tai mitä hänen oletettiin tietävän, mitä tiesi myyjä ja mitä hän kertoi ennen kauppaa sekä tehtiinkö kuntotarkastus ja mitä siinä mainittiin, myytiinkö talo huonokuntoisena jne.
Mitä oli nähtävissä silmillä kun kohteeseen tutustuttiin eli mitä olisi pitänyt tajuta ostajan. Salasiko myyjä tietoja jne.
Jos molemmat osapuolet sopivat kaupanpurusta, sekin on mahdollinen.
Toisinsanoen, kaikki versiot ovat mahdollisia myös tämän kysyjän kohdalla, sillä mehän tiedämme varsin vähän kokonaisuudesta.kommentti. Täällä on usein tapana ottaa kantaa asioihin, joista ei tiedetä oikeastaan mitään.
- jos
tehtävien korjausten osuus kauppahinnasta on 40%.
Älkää luovuttako!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m503748Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7163615Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3993405Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o803215Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä362999Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja582488- 502325
- 1022207
Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise142019Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu182009