Täällä on paljon puheltu että ufojutut olisivat vähän niinkuin uskon asioita.
No vertaillaan sitten näitä varsinaisiin uskontojuttuihin.
Mitähän nämä tälläiset jumalat, allahit, jahvet, jesset ym mahtavat olla, joista ei ole minkäänlaista havaintoa taikka näyttöä olemassa tähän päivään mennessä, ja luulempa ettei koskaan tule olemaankaan.
Olen vuosikymmeniä ihmetellyt että mihin tälläinen tyhjän palvominen oikein perustuu, ja tuollaisella suosiolla.Kunnon opetustakin on sentään saatu jo ainakin sata vuotta.
Ja onhan tossa vielä joku Paavikin, kaikki (siis paavit) olleet jotain vanhuudenhöppänöitä äijiä, jota palvotaan kuin jotain ristuksen idols kilpailijaa.
Avaruuden asukkaita (humanoideja?) näkee joka päivä, siis sinua, naapureita, muita kavereita, onko tämä jotenkin ihmeellistä?
Niin että mikähän noista "uskonnoista" vaikuttaa realistisimmalta?
No vertaillaan sitten näitä varsinaisiin uskontojuttuihin.
Mitähän nämä tälläiset jumalat, allahit, jahvet, jesset ym mahtavat olla, joista ei ole minkäänlaista havaintoa taikka näyttöä olemassa tähän päivään mennessä, ja luulempa ettei koskaan tule olemaankaan.
Olen vuosikymmeniä ihmetellyt että mihin tälläinen tyhjän palvominen oikein perustuu, ja tuollaisella suosiolla.Kunnon opetustakin on sentään saatu jo ainakin sata vuotta.
Ja onhan tossa vielä joku Paavikin, kaikki (siis paavit) olleet jotain vanhuudenhöppänöitä äijiä, jota palvotaan kuin jotain ristuksen idols kilpailijaa.
Avaruuden asukkaita (humanoideja?) näkee joka päivä, siis sinua, naapureita, muita kavereita, onko tämä jotenkin ihmeellistä?
Niin että mikähän noista "uskonnoista" vaikuttaa realistisimmalta?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Itselleni ufoihin "uskominen" tarkoittaa vain sitä uskoa, että onko ufo ilmiön takana ulkoavaruuden kekkulit vai ei. Mikään ei ole vakuuttanut minua siitä että näin olisi.
Kunnes toisin todistetaan, niin ufot ovat minulle pelkkiä tunnistamattomaksi jääneitä kohteita/ilmiöitä.
Itse olen nähnyt pari todella omituista tapausta ja silti tätä mieltä.
realistisemmalta.
Humanoideja tosin näkee joka päivä, mutta entäs niitä muiden planeettojen asukkeja? Niitä ei taida nähdä, joten väitteet heidän vierailuistaan tai varsinkin kanavoidut viestit jotka ovat järkiään pelkkää aivotonta paskaa ja pahemman luokan satuja, (vrt. nibiru), tekevät siitä uskomuksen ihan samalla tavalla kuin kristittyjen ja islamilaisten uskomukset.
Se että kumpi vaikuttaa realistisemmalta putoaa juuri siinä vaiheessa kun selviä satuja aletaan väittämään tosiksi kuten noissa kanavointitapauksissa. Ufoalusten näyttäytymisen vielä jotenkin kiikun kaakun käsittää, mutta kanavointi menee niin yli ettei tosikaan.
Se taas ei ole mitään uskontoa tai uskomusta että joku väittää todennäköisyyden sille olevan suuri että toisilla planeetoilla on elämää. Se ei ole uskomus, se on vain oletus, niin voi olla tai niin voi olla olematta. Sen sijaan uskomukseksi asia muuttuu silloin kun joku silmät suurella väittää että kyllä asia näin on, vaikka minkäänlaisia todisteita asiasta ei ole.
Ei kannattaisi ohittaa ufouutisten osalta sitä vaihtoehtoa, että osa ilmiöistä olisi juuri ilmiöiden taustalla olevien vaikuttajien tahallaan kehittämää hämäystä. Eli lähden siitä, että ilmiössä on jokin todellinen ja "ällistyttävä" osa, josta emme pääse perille. Se ilmeisin selitys, että ufot olisivat ulkoavaruuden toimintaa, on luultavimmin puppua. Amerikassa useat "hurahtamattomat" tutkijat ovat tehneet tilastollista tutkimusta ufoista ja kertyneessä aineistossa esiintyy useita piirteitä, jotka viittavat kylläkin ilmiön todellisuuteen, mutta eivät vahvista, että ilmiön takana olisi mikään ulkoavaruuden toiminta.
alkaisi kyllä jos sellaiset henkilöt ajettaisiin pois virallisen ufotutkimuksen palleilta kuin esimerkiksi Tapani Koivula joka uskoo meedioihin ja jopa astrologiaan.
Nuo ovat suurimpia ufotutkimuksen jarruja koska heillä ei ole minkäänlaista kritiikkiä tutkimaansa asiaa kohtaan vaikka toisin yrittävätkin väittää.
Jos tutkija on samalla uskovainen, niin ei siinä voi mitään tutkimusta tehdä kun hän pelkästään yrittää todistaa ilmiön olemassaolon, ei tutkia sitä, mikä hyväksyisi samaan aikaan sen ettei ilmiötä ole ehkä olemassa.
Astrologia on eräs sellainen asia joka on täydellisesti uskon asia ja ei misään tapauksessa voi pitää paikkaansa. Meedioillakin on niin paljon huijauskeinoja ettei tuollaisella ufotutkijalla, joka ei niistä huijauskeinoista mitään tiedä tai ymmärrä, ole minkäänlaisia jakoja ilmiön huomaamisessa huijaukseksi.
Kun sitten ufo"tutkijaa" kritisoi siitä ettei hän tee oikeaa tutkimusta vaan vääristynyttä tukemista oman uskonsa ajamana niin hän kuittaa vastaväittäjän olevan pelkkä "skeptikko", jolla ei ole mitään sanottavaa kuin kieltämistä. Uskovaiset kun eivät näe mitään muuta kuin kiellot vaikka olisi kyse pelkästä kehotuksesta kriittisyyteen. Johan se eräs amerikkalainen uskovainen sanoi että ellet ole meidän puolellamme olet meitä vastaan.
En voi käsittää miten häntä voidaan radiossakin haastatella ja ottaa todesta.
Kukapa ei haluaisi tietää totuutta ufoista. Juuri ufouskovat eivät luultavasti pääse totuuden äärelle lainkaan, koska hehän asettavat tutkimukselleen ennalta ehtoja (eli silloin on hyvä kun ufot osoittautuvat heidän kuvitelmiensa mukaisiksi). Siten ufouskovien tutkimuksille ei voi juuri antaa arvoa. Oikeasti he ovatkin lähinnä tutkimuksen esteenä, koska pilaavat maineen niiltä, jotka voisivat tehdä oikeata tieteellistä tutkimusta. Ufouskovien "tutkijajoukot" luultavasti ovat ufoilmiön taustavoimille tarpeellisia, mitä ne sitten lienevätkään, koska nielaisevat huuhaan sellaisenaan.
Otetaan vain yksi esimerkki: väitetään ufojen olevan hyviä ja auttavan. Miten niin! Missä ovat perusteet. Jos minulla asuisi naapurissani "normaaleita" ihmisiä, jotka kuitenkin olisivat ufoilmiöperinteen edustamalla tavalla "hyviä" ja "auttamishaluisia", en kyllä kaipaisi mokomia apuja ja haluja enkä tosiaan niitä ihmisiäkään.
"Mitähän nämä tälläiset jumalat, allahit, jahvet, jesset ym mahtavat olla, joista ei ole minkäänlaista havaintoa taikka näyttöä olemassa tähän päivään mennessä, ja luulempa ettei koskaan tule olemaankaan. "
okei okei.. :D
Lue vaikka william bramleyn Gods of eden, tai googlaa tyylillä ET jehova* tms :) kun voi olla että nämä asiat menevät tietyissä kohdin aika hyvin lomittain.. jos et googlella mitään löydä niin tungen tänne sitten jossain vaiheessa vaikka "vähän" linkkejä tai rupean "satuilemaan" omia pohdintojani tästä asiasta..
enkä varsinkaan silloin jos tyrkytetään jotain jehovasontaa, jos on vitsi, niin sitten käy
Sanoinko että koetan tyrkyttää sinulle "jehovasontaa"?
:)
hitto vieköön,
" Täällä on paljon puheltu että ufojutut olisivat vähän niinkuin uskon asioita.
No vertaillaan sitten näitä varsinaisiin uskontojuttuihin. "
Jotain tälläistä taisin yrittää, mutta vaikuttaa vähän siltä että et tätä asiaa halua vakavasti käsitelläkkään.
?
Jos raamatusta puhutaan niin sehän on tosiaan pelkkää lanta-ainesta.
Ufo asiat voikin ottaa hiukan vakavammin kuin joidenkin mielikuvitushemmojen olevaisuus, joita iso määrä ihmisiä palvoo ihan sikana.
Mikä näissä "perinteisissä" uskonnoissa on,kun
joku tunnustaa uskoaan ei niille naureskella yleisesti ja leimata mielenvikaisiksi.
Papit ja piispat ym.nauttivat suurta arvostusta.
Vakavasti ottavat miljoonat ihmiset kirkonmiesten
vakuuttelut Taivaasta ja Helvetistä.
No ehkä tämä UFO ja ET juttu on niin tuore,että
ajan kuluessa jos ratkaisua tähän ei tule,
siitä voi noin yleiselläkin tasolla puhua joutumatta naurunalaiseksi ja leimaantumatta pöljäksi.Eli lyhyesti ei perinteisille uskonnoille
ole sen kummempaa todistusvoimaa kuin ihmisten kirjoittamat tekstit(Esim.Raamattu ja Koraani)
Oletkos hugo koskaan käynyt kirkossa ehtoollisella ?
Ja kirkkoon kuuluminen on ollut itsestäänselvyys
Kirkollisvero on aina maksettu ja en ole miettinyt
sen kummempaa.Se on vaan niin ,että on helpompi olla jos on esim.lapsia.(Sukulaiset/ripit/kummit)
Kuuluu mielestäni normaaliin länsimaiseen kulttuuriin.Taas se mikä maailmankuva on, ei kuulu siihen.Tuo kirkkojuttu on että saadaan vainajat haudattua yms. ja kaikilla on hyvä mieli.
En tunne itseäni sen syntisemmäksi jos kyseenalaistan kirkon vallan.Historiaa seuranneena tiedän mitä pahaa kirkko on esim. keskiajalla saanut aikaan.Ja lopuksi olen käynyt pakolliset ehtoolliset mutta ei muuta käsitystä
vallan väärinkäytöstä.
vaqikea ottaa kantaa. Mutta ihmiset jotka keksivät tarinoita, saadakseen julkisuutta ovat oikeasti sairaita. ufo uskonto on myös tosiasia, ihmiset uskovat ufoihin uskonnollisella pohjalla ja silloin ollaan väärällä jäljillä tutkimisessa.
Olet ollut juovuksissa keskellä päivää?
Itse taidat olla, ympäri vuorokauden. Ulos keskustelusta, jos ei ole mitään asiaa...
UFOt ja uskonnot eivät ole niin kaukana toistaan kuin monet ihmiset ja tahot haluavat uskotella.
Katoliselle kirkolle merkittävä ufo-tapaus sattui vuonna 1918 Portugalin Fatimassa ja kyseiseen tapaukseen liittyy runsaasti uskonnollisia piirteitä:
http://www.netikka.net/mpeltonen/fatima2.htm
Jeesuksen syntymän aikoihin taivaalla nähtiin Betlehemin tähti joka tarinan mukaan opasti itämaan tietäjät Jeesus-lapsen luo:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Betlehemin_tähti
Urantia-kirjan mukaan maailmankaikkeutta hallitsevat henkihierarkiat ja Taivaallinen hallinto. Kyseiset olennot voidaan ajatella
hyvin korkeiden ulottuvuuksien ja -maailmojen olennoiksi. On loogista ja järjenmukaista uskoa siihen, että maailmankaikkeudella on Taivaallinen ja jumalallinen keskushallinto:
http://www.urantia.org/finnish/urantia-kirja/index.html
Teosofisten käsitysten mukaan henkisiä hierarkioita todellakin on olemassa ja ne jakautuvat mm solaarisiin ja planetaarisiin hierarkioihin. Hierarkiat toimivat Taivaan ja korkeimpien olentojen palveluksessa. Maan ihmiset ovat itsekin henkimaailmojen asukkaita fyysisen kuolemansa jälkeen ja syntymäänsä ennen. Matalammat fyysiset ympäristöt tarjoavat mahdollisuuden kokea asioita joita henkimaailmoissa ei voi kokea.
Ufot ja uskonnot eivät ole rehellisen uskonnollisuuden ja henkisyyden kanssa ristiriidassa. Täytyy kuitenkin erottaa erilaiset ufot toisistaan. Osa UFOista on henkimaailmaa ja Taivaallista hallintoa suoraan edustavia ilmiötä ja olentoja (Fatiman tapauksessakin niin ehkä
oli).
Ufot, urantiakirjat ja teosofiat ovat kaikki samaa sumutusta. Jos haluaa saada ufoista ilmiönä selvää, kaikki nuo pitää jättää ulkopuolelle. Toki jos taas halutaan tehdä sosiologista tutkimusta "ufokulttuurista", silloin kaikki nuo käyvät aineistoksi esim. siitä, millaisilla "työkaluilla" sumutusta tehdään. Jos on itsekritiikkiä, voi tehdä sellaisen kokeen: millä perusteella väitteet pitävät paikkansa ja millä eivät. Nämä kaksi puolta erikseen pohdittuina pudottavat ufouskonnolta pohjan pois. Ja noilta muilta sumutuksilta myös. Mutta eihän tämä tähän lopu: tutkittavaksi jää, mikä voima, taho tai mekanismi noita aineistoja, väitteitä ja sumutusta suoltaa (suoltaa, onpahan hyvä sana tähän kohtaan!).
>>Ufot, urantiakirjat ja teosofiat ovat kaikki samaa sumutusta. Jos haluaa saada ufoista ilmiönä selvää, kaikki nuo pitää jättää ulkopuolelle. Toki jos taas halutaan tehdä sosiologista tutkimusta "ufokulttuurista", silloin kaikki nuo käyvät aineistoksi esim. siitä, millaisilla "työkaluilla" sumutusta tehdään>>
Koko totuutta ei Urantia-kirjasta löydy - eikä teosofiastakaan - ja teosofinen liikekin jakautui aikoinaan oppiriitojen seurauksena niin, että H. P. Blavatzkyn seuraaja Alice A. Bailey perusti oman yhdistyksen.
Esimerkiksi esoteeriseen tietoon on luultavasti ujutettu mukaan tahallistakin "sumutusta", mutta muutamista asioista kuitenkin vallitsee laaja yksimielisyys. Tiedetään melko yleisesti, että henkimaailmoja eri tasoilla on olemassa (uskonnot puhuvat seitsemästä Taivaasta) ja se, että ihminen on sielullinen olento. Löytääkseen edes osan totuudesta henkisyyteen liittyvistä asioista, erilaista tietoa ja "tietoa" täytyy yhdistellä ja käyttää tervettä järkeäkin. Terve järki juuri usein näyttää unohtuvan silloin jos uskominen painottuu liikaa, oli se sitten uskonnollista uskomista tai tiedeuskovaisuutta.
Henkimaailmassa, joka loppujen lopuksi on kaikkien ihmisolentojenkin todellinen koti, opiskellaan kuten maaplanetallakin, mutta tavoitteet ovat usein erilaisia. Siellä tehdään sitä mihin todelliset kyvyt riittävät ja mihin aito kiinnostus johdattaa. Jossakin vaiheessa siirrytään universaaliin palveluun, eikä juuri mitään rajoja kehityksen ja tehtävien suhteen ole. Jotkut rittävän korkeasti kehittyneet sielut elävät henkimaailmoissa pysyvästi kun taas jotkut vierailevat toisinaan alemmissa todellisuuksissa. Maapaneettakin siis palvelee pohjimmiltaan eräänlaisena kouluna kokemusperäistä oppia tarvitseville sieluille. Kaikki sielut eivät opiskele samoja asioita ja oppitunteja, eivätkä ole samasta syystä täällä, mutta jotain kaikkien on kuitenkin tarkoitus omaksua ja oppia.
Mitä muuten tarkoitat "ufouskonnolla"? Ainakaan UFOt ilmiönä eivät ole pelkästään uskon varaisia asioita. Myöskään enkelit ja henkimaailma eivät ole pelkästään uskonvaraisia asioita kaikille ihmisille - moni tietää totuuden. Jotkut puhuvat enkelien sijaan esim täysvalo-olennoista, mutta samasta asiasta on kyse.
Joidenkin uskovien vastustusta henkisyyttä kohtaan on joskus vaikea ymmärtää, koska jos teosofiset käsitykset ja Urantia-kirjan teksti pitävät paikkansa edes osittain, niin sehän ainoastaan vahvistaisi monien keskeisimpien uskonnollisten oppien totuudenmukaisuuden. Ufo- kysymystä mikään rehellinen uskonto ei nykyään voi kokonaan sivuuttaa, koska ufohavainnot ovat yleisiä ja ufohavainnoista uutisoidaankin melko näkyvästi.
Katsokaa nyt tuota tekstiä. Ja sitten vielä ihmetellään, mikseivät tiedemiehet viitsi korvaansa lotkautta ufojutuille. Se taitaa olla tarkoituskin: ettei asioiden oikea tola selviäisi!
>>Koko totuutta ei Urantia-kirjasta löydy - eikä teosofiastakaan - ja teosofinen liikekin jakautui aikoinaan oppiriitojen seurauksena niin, että H. P. Blavatzkyn seuraaja Alice A. Bailey perusti oman yhdistyksen.
Vastustat kirjoitustesi perusteella "THE Tieteen valtakaudella" skepsismiä, eikö?
Vanha kunnon Marxilainen materialismi on kuollut ja kuopattu. Et ole teisti, et skeptikko, Marx on arvostuksen ansaitseva historiallinen yhteiskuntateoreetikko, vaan ei nykypäivää.
Alieneihin tunnut kuitenkin uskovan?
Mikähän olet. Et lintu, etkä kala; siis hiiri?
>>Jos olisin Teisti niin olisin Teosofi mutta nykyään THE Tieteen valtakaudella en voi sitä tehdä>>
Tieteellisellä tiedolla - ja varsinkin tiedolla josta suurelle yleisölle kerrotaan - on kuitenkin rajansa. Moni tietää omien kokemustensa perusteella esim sen, että telepatia on todellista, vaikka tiede ei ilmiötä tunne. Langaton sähköinen viestintä hyväksytään koska se on arkipäivää, mutta telepatiaa ei, vaikka telepatia perustuu informatiivisen energian siirtoon, kuten langaton viestintäkin. Ajatuksia voi lukea - ainakin silloin tällöin - henkilöiltä joiden kanssa on ns. samalla taajuudella. Tunteita voi aistia ajatuksia helpommin.
UFOjen olemasaoloon sinäkin sentään uskot. Etkö ihmettele tieteeseen uskovana sitä, että miksi tiede on penseä ufojen olemassaololle, vaikka todisteita ja havaintoja on runsaasti?
Haluat rinnastaa Ateismin Kommunismiin. Tämä väite on monesti kumottu. Mene väittelemään Ateismi palstalle tai kysy ihan mielenkiinnosta.
Kommunismista tiedän sen verran että ihan hyvä periaate jos kaikki toimisivat sen mukaan.
Tiede on penseä koska juttuja salaillaan (tietämättömyys) ja koska humanoidi ei anna paikallista DNA näytettä.
Mun mielestä humanoidit on ateisteja koska aukkojen jumalaa ei enää ole.
...tunnustat näköjään sen, että ufo-asioita salaillaan. Miksi sitten uskot niin vahvasti tieteeseen?
...siinä mielessä kuin ateismi-käsite ymmärretään tällä planeetalla. Ateismissahan USKOTAAN siihen, että muunmuassa henkiolentoja ei ole olemassa - tai pidetään henkiolentojen olemassaoloa jopa mahdottomana. Kehittyneemmissä maailmoissa uskonnollisuus ja henkisyys perustunee pitkälti oikeaan tietoon.
Pidän totuutta ylempänä auktoriteettinä. Jos yhteiskunta sortuu niin humanoiden olemassa oloon niin sitten menköön.
Palataan tähän tieteen filosofiaan jossain muualla. Esim. Kreationismi palstalla se on nyt kuumillaan.
...läheisesti yhteen. Ateismi ja materialistinen maailmankatsomus on kommunismiin kuuluva tärkeä aate. Kun arvomaailma ei perustu totuudelle ja rehellisyydelle, niin eipä juuri mikään muukaan sellaisessa ideologiassa voi toimia - ainakaan suuren enemmistön ja kokonaisuuden etujen mukaisesti. Kommunismissa on joitakin ihanteita jotka ovat jollakin tavalla toteutuneet korkeammin kehittyneissä maailmoissa, mutta arvopohjana eivät siellä ole materialismi ja itsekkkyys.
Toivottavasti tajuat että kommunisi voi olla ateiti mutta ateisti ei ole kommusnisti.
Kommunismilla tarkoitan "sosialisoimista" esim. Sosialisoidaan sun bisset niin kaikki saa vähän. Tietenkin yksilönä odotan vastapalvelusta. Tämän ajattelin olevan kommunismia. Ei mitään aatetta.
Kun nuo humanoidit ovat profiloituneet lähinnä siinä, että käyvät tutkimassa ihmisten anuksia, niin mitähän sieltä anuksista löytyy sellaista, että yhteiskunnat siihen kaatuvat. Siis tiedän, "siihen itseensä" tämä maailma voi hukkua, mutta nuo humanoidit voi laskea jutun ulkopuolelle.
Ihminen ei tee mitään, jos ei ole pakko.
Elämä on täynnä pakkoja. Ja elämä myös päättyy pakkoon, eli kuolemaan. Voidaan koska tahansa mennä hautausmaalle demonstroimaan tämä ja tekemään kysymyksiä siellä makoileville. Vastaukset voimme toki vain kuvitella, mutta arvaatte, että aika moni siellä olisi sitä mieltä, ettei ole kovinkaan vapaaehtoisesti kuollut. Tästä tullaan myös siihen, että ihminen ei ole itsensä oma. Jos olisi, ihminen päättäisi suvereenisti, että ei kuole. Että tätä pohtimaan..!