Kannattaako n. 110 m2 taloon edes harkita maalämpöpumppua.. ? Talo olisi tuloillaan ensi syksyllä..
Maalämpöpumpusta..
Nainen..
282360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
annoit...
matalaenrgiatalo ja e-suomessa, jos meidän 696m3 talossakaan ei ole missään mussa järkeä kuin nykyisessä sähkö&puulämiityksessä. Öljykin on nyt niin halpaa ja halpenee vaan ja sitä voi ostaa varastroon, että öljyssäkin on taas ideaa.
Kuulostaa kyllä vähemmän fiksulta. Sähkön helppouden vielä ymmärtää (tuulisähkö!), mutta mitä järkeä on puulla lämmittämisessä?
öljyvaraston hinta? Kun öljyn hinta, vuoden parin päästä palaa normaalille tasolle on öljyä varastoon ostaneella pian tyhjä ja kallis öljyvaraso riesana.
ajattelee asioita max 12kk aikajänteellä.
Vai meinaatko että taloissa on usein öljysäiliöitä joihin mahtaa 10 vuoden tarpeet?
Puussa on se järki että se on paitsi helppoa ja halpaa se on myös ekologista.
Tuulisähköstä en samaa sanoisi, koska tuulta ei ole aina tarjolla, mistä syystä tuulisähköllä lämmittävät joutuvat, de facto, turvautumaan muihin energiamuotoihin.
Sinänsä kyllä vihreä sähkö on hyvä ajatus tukea puhtaampia energiantuotantomuotoja.
tehot irti mitä isompi taloa sekä mitä enemmän asukkaita.
Maalämmöllä ei lämmintä vettä pihtailla sillä tavalla, kuin jos joudutaan lämmitellä kalliilla suorasähköllä. Silloin vesi usein kuumenee yösähköllä, ja päivisin toivotaan ettei lämin vesi lopu kesken. Hankalaa. Aiheuttaa kireyttä perheenjäsenten kesken. Ellei jokainen ole innokas vesipoliisi. Näitä perheitä on vaan aika vähän.
Maalämmöllä saa suihkutella koko perhe rauhassa. Eikä lopu vesi. Eikä tuu kalliiksi.
Ja matalaenergiataloista ei enää nykyään touhoteta. Kaikki uudet talot osataan eristää hyvin. Touhotuksen kanssa käy helposti hassusti:
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article154891.ece
Haluatteko ekologisen lämmityksen, jolloin tuleville sukupolville jää vielä jotain jäljelle? Tämä oli enempi hölynpälyä, mutta meillä asian ratkaisi autotalli. 60 neliötä tallia, jossa 2 autoa yöpyy että aamulla on kiva lähteä töihin ja lämpötila siellä 15 astetta. Tiedätkö ketään joka lämmittää autotallia sähköllä. Elämä on valintoja täynnä, käyhän pitää säästää kaikessa, hieman parempituloinen voi lämmittää taloaa maalämmöllä ja lähteä aamulla lämpimällä autolla tallista töihin.
ei kanata...
10-15 tonnia, mitä maalämpöpumppuun menee enemmän kuin suorasähköön, niin hirvittävästi ole. Esim. jos ostaa uuden auton joka maksaa 30 tonnia, niin kyllähän se on paljon huonompi ostos, mutta silti niitä ostetaan
Itse rakennan ensi kesänä 135 neliöisen talon ja siiihne tulee maalampö. Nythän kyllä öljy on halpaa, mutta ei viiden vuoden päästä. Nyt myös vielä sähkö on halpaa, mutta kun Suomen linjat yhdistetään Eurooppaan, niin on vaarana, että sähkön hinta kolminkertaistuu.
toimii ilman sähköä vai?? ja huoltokulut kompuran osalta??
tähän sekoittaa. Jos ajat 5 tonnin autolla verrattuna 20 tonnin autoon, niin tuohan se 20 tonnin auto lisää mukavuutta. Talon lämmityksessä taas on ihan sama millä sen lämmittää. Vaikka sijoittaisit 30 000 lämmitysjärjestelmään, niin eroa et huomaa. Mielestäsi 10-15 ke ei ole paljoa? Tuon kokoisessa talossa voit mahdollisesti maksaa 15 vuoden sähkölaskun sillä. Sitten kun vielä käy niin hyvä tuuri, että joudut uusimaan maalämpölaitteet 15 vuoden jälkeen, niin sepäs olikin kannattavaa. Ja tähän vielä huoltokulut päälle.
Sekä kaikissa poltettavissa energia muodoissa pitää polttaa X kw edestä tavaraa, kaukolämpöä ostaa (ja yhtiön tehdä) X verran energia. Ja mikä pahin on; sähkölämmitteinen talo ottaa suoraan verkosta tuon X kw energiaa.
Kun tietyn koon talon lämmitys veden lämmitys vaatii X kw energiaa.
Maalämpöpumppu tarvitsee koneen toimintaan 1/3 X verran sähköä. Itse X verran energiaa se ottaa maasta talteen.
- -
Sekä kompressorin huoltokulut?
15 v. kokemus maalämpöpumpun käytöstä, mutta en nyt millään keksi mitä tarkoitat kompressorin huoltokuluilla, kun ei ole tarvinnut tehdä mitään.
Sen sijaan pakastin, jääkaappi, pyykkikone x 2, televisio, auton moottori, lukuisia muita auton osia on hajonnut, tuon saman 15 v. aikana.
Ja jokainen noista rempoista on ollut kalliimpi kuin lämpöpumpun kompuran vaihto olisi.
Joten mitä siitä kompurasta?
- säähkölämmityksessä käyttökulut/kk on kovemmat
- sekä veden säästely ja panttaaminen ne legendaariset pikasuihkut, joista ei tykkää kukaan muu, kuin sähkölämmitystalon isäntä
- ei tartte perheen vaania ja muistutella toinen toisiaan maalämpötalossa mistään lämpimän veden riittävyydestä, sitä riittää!
- ei seinissä rumia sähköpattereita, joiden peittämistä pitää palovaarabn takia vältellä
- ei tukkoon menevää kierukkaa
- ei öljyn/pellettien ostamisen muistamista
- ei minkään säiliön täyttämistä talvisin, eikä koko vuonna
- talo pärjää vaikka 2 kk talvella yksin
- ei halkoshouta, paitsi mitä takassa haluaa tunnelmoida
- ja lisää piisaa, mutta tässä aluksi jotain, mitä sillä ostohinnalla saa
Kerropa se, niin voimme vertailla kokemuksiamme kompuroiden huollontarpeesta.
Jos saat keruuputkiston upotettua pintamaahan. Tällöin MIKÄÄN muu lämmitysjärjestelmä ei pysty kilpailemaan kokonaisedullisuudessa.
Jos joudut poraamaan reiän niin silloin saat siitä edullista kasteluvettä, mutta investointi voi olla sen verran suuri että 15 vuoden tähtäimellä joku muu lämmitysjärjestelmä (esim. s.kaapelit lattiassa ILP) tulisivat yhtä edullisiksi.
Toisaalta talon käyttöiäksi tulee laskea ainakin se 50 vuotta? jolloin se maalämpökaivo on edelleen voimissaan ja jos ilmasto muuttuu pirullisen helteiseksi kesällä niin siitä kaivosta on saatavissa lähes ilmaiseksi rajaton määrä viilennystä puhallinkonvektorin avulla.
Jos et rakenna tiukalla budjetilla niin mielestäni maalämpö kannattaa myös kaivolla...
Itselläni on 4 henkinen perhe ja 260m2 neliötä lämmintä tilaa. Maalämpö pumppu kuluttaa vuodessa noin 8000kWh sähköä, jolla talo ja käyttövesi lämpenee. Muu sähkönkulutus on 6300-6500 kWh.
Eli sinun talossasi maalämmöllä voisi päästä noin 9000-10000 kWh kokonaiskulutukseen.
maalämmön noin pieneen taloon. ILP voi jopa maksaa itsensä takaisin.
Meillä on 650m3 210m2 harkkotalo ja kokonaiskulutus 1.12.2007-30.11.2008 oli 17 230kWh, josta lämmitykseen, siis talo + vesi) meni noin 64% (oma mittari) ja tämä siis ihan suorasähkölämmityksellä.
Kyllä tämä maalämmön hehkuttaminen alkaa tympiä. Suorasähkö lämmittäjiä mollataan koko ajan, vaikka ei se nyt kovin kallista minusta ole.Eikä varsinkaan perustamisvaiheessa. Meitä on 4 hlöä, 150 m2 talo ja 50 m2 puoli lämmin autotalli ( 10) ja sähköä on kulunut nyt vuoden aikana kaikkiaan 13000 kWh. Ja asutaan keskellä Suomea. Onhan siinä tietysti se, että uuni lämpeää joka ilta, mutta mikäs sen mukavampaa on, kun laittaa paistit ja puurot yms. ruuat uuniin kypsymään.
Niin ja onhan maalämmöllle vaihtoehto nämä VILP- laitteet.
Oma maalämpötaloni on lapissa, neliöitä 180 ja lämmin talli 90m2, juuri tuli tasauslasku ja kokonaissähkönkulutus 13200kwh, yhtään klapia ei olla talossa poltettu viime vuonna.
Perhettä on 5 henkeä, vaimo lasten kanssa kotona kaiket päivät eli taloussähköä kuluu.
Alle 22 asteen ei lämpötila ole sisällä käynyt.
Koko lämmitysjärjestelmä maksoi alle 10.000€.
Ei tarvi huoltaa, ei tarvi säätää, lämpö on tasainen koko talossa ja on ekologista.
6 hlö, 200 m2 ja 12000 kWh vuodessa. Puita yksi kuutio talvessa.
Minun lämmityskustannukset on 500 egeä vuodessa maalämmöllä. Se on niin tyhmää, kun ei kannata tehdä mitään energian säästämiseksi, kun kuoletusajat tulisi mielettömän pitkiksi. Siis jos teen energiaremontin johon menisi esim. 20 000 egeä ja energian kulutus vähenisi 20 prossaa. Säästäisin näillä hinnoilla 100 euroa vuodessa. Kuoletusajaksi tulisi 200-vuotta ;-)
jos hankinnan hinta ei ole ainoa merkitsevä tekijä, niin saattaa kannattaa toteuttaakin. Varsinkin jos on tontissa tilaa laittaa lämmönkeräysputkisto vaakatasoon.
Talohan on pienen puoleinen, mutta tilanteesenhan vaikuttaa oleellisesti myös asukkaiden määrä (lämmin vesi) ja mahdolliset muut lämpimät tilat kuten lämmin autotalli, tai varasto.
MLP on jokatapauksessa ekologisempi vaihtoehto kuin ö-, tai suora sähkölämmitys.
35-40% parin vuoden kuluttua eli kannattaa investoida maalämpöön.
Sähkön hintaan tulossa roimaa laskua. Ainakin pörssihinta on tullut alas kuin kivi. Veikkaan että vuoden kuluttua maksat noin 20% vähemmän kuin nyt.
EU:n ympäristöpolitiikka nostaa sähkön hintaa parin vuoden sisällä arviolta 35-40%.
Näin epävakaina aikoina maalämpö voidaan ajatella investointina, joka tuottaa enempi kun jokin muu sijoitus, ja kun taloa lähdet myymään niin varmasti saat talosta paremman hinnan...eli voit saada sen sijoitetun pääoman myös takaisin.
niin tiivis kuin uudet talot niin tuo maalämpö, tuntuis näin äkkiseltään mietittynä että maalämpö nimenomaan olisi paras vaihto ehto okoti taloon 130m2 mikä ei ole ihan uuden veroinen tiivistyksiltään?
Ensiksi kannattaa otta huomioon onko vesikertoinen patterilämmitys vai vesikiertoinen lattialämmitys. Pääset paremmalla hyötysuhteella jos vesikiertoinen lattialämmitys.
Jos kuitenkin patterilämmitys täytyy maalämpöpumpussa olla tulistus ominaisuus niin saat patterilämmöt tarvittaessa vaikka 70 C:een.
Itselläni meni aijemmin öljyä 3000 l lämpimään käyttöveteen ja lämmitykseen nyt maalämmöllä sähköä n. 8000 kwh/a
hyvä foorumi maalämmöstä on netissä maalämpöfoorumi