Otsikosta huolimatta tämän postauksen pointti ei ole ihmetellä HO:n toimintaa, vaan nauraa ihmisten typeryydelle asiassa. Vai, että ihan Facebook ryhmä, naurettavaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812178791781_uu.shtml
HO:n toimintaa on jo aiemmin tutkittu ja huomautettavaa ei löytynyt. Homma perustuu lakeihin ja säädöksiin, muutoksen pitää lähteä siitä suunnasta, jos huomautettavaa on. Voisi ehkä olla yleisön rauhoittamiseksi aiheellista tutkia taas viime vuosien päätökset, mutta eipä sillä varmaan olisi mitään vaikutusta tunteen palossa kirjoittaviin ihmisiin. Älkää haukkuko väärää puuta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812178791781_uu.shtml
HO:n toimintaa on jo aiemmin tutkittu ja huomautettavaa ei löytynyt. Homma perustuu lakeihin ja säädöksiin, muutoksen pitää lähteä siitä suunnasta, jos huomautettavaa on. Voisi ehkä olla yleisön rauhoittamiseksi aiheellista tutkia taas viime vuosien päätökset, mutta eipä sillä varmaan olisi mitään vaikutusta tunteen palossa kirjoittaviin ihmisiin. Älkää haukkuko väärää puuta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ihmetyttää tuo käräjäoikeuksien huono lain tuntemus,vaikka voihan se olla niin,että järjestelmä pyörittää itse itseään ja tuomarit ja asianajajat vaan rikastuu.
Johtuisiko käräjäoikeuksien huono lain tuntemus siitä, että siellä päätöksiä tekevät lautamiehet. Vaikka lautamiehet ovat tavan kansalaisia joilla ei ole lain tuntemusta, voivat he äänestää käräjäoikeuden tuomarin näkemyksen nurin.
Ja lautamiehethän valitaan puolueiden toimesta poliittisin perustein!
Omassa tapauksessani esim. lautamiehet eivät saaneet kymmeniä sivuja poliisille kirjoitettua pamflettia, jossa minua yritettiin mustamaalata monin eri tavoin. Heillä oli vain syytekirjelmä. Asianajajani oli vain rahastaja, oli yhteydessä jutun toiseen osapuoleen sähköpostin välityksellä, ei toimittanut antamiani asiakirjoja sen enempää käräjäoikeudelle kuin hovioikeudellekaan. Koko oikeudenkäynti oli farssi, jossa minä olin maksumiehenä.
Nyt jälkeenpäin muutama lautamies- ja lakimiestuttavani ovat lukeneett tuon herjauskirjelmän ja antaneet mielipiteensä siitä, että tuomio olisi ollut takuulla päinvastainen, mikäli lautamiehille olisi se juttu annettu luettavaksi.
Ja kun toinen osapuoli on narsisti, voi vaan kuvitella miten hän kirkkain silmin voi valehdella asiasta omaksi hyväkseen ihan mitä vain minun saamatta edes puheenvuoroa koko asiaan.
Minulla meni usko koko oikeuslaitoksen toimintaan, siihen saakka olin vielä luullut asuvani oikeusvaltiossa, mutta enpä ole enää sinisilmäinen siinä asiassa. Ensikertalaisena luulin, että oikeudessa puhutaan totta, mutta sehän olikin valehtelijoiden klubi, jossa paras valehtelija voittaa.