Oli pettymys kun kokeilin uutta Golfia. Tehoton ja meluisa. On se hyvä, että ymmärsin valita Toyotan. On tosi pitkä ja halpa rahoituskin. Otan osaa ja suren puolestanne, Te VW-uskovaiset kuurot ostajat.
Uusi Golf on meluisa!!!
Auris on jotakin
263848
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
a) et ole kokeillut Golfia
b) sinulla ei ole Toyotaa
kuin pienet lapset, mun auto on parempi kuin sun,
hoi hellan lettis
Että wolkkarilla ollaan sen verran viisaita, että uusi malli tuodaan talvella markinoille ja pistetään esittelyautoihin kitkarenkaat alle. Sitten tällä ajatetaan niin toimittajia, jotka kilvan kehuvat hiljaseksi. No keväällä sitten totuus selviää, kun lyödään 205 milliä leveät kesäkummit alle.Tavallisten lehtien toimittajat menevät kyllä tuohon halpaan, mutta esim. Tuulilasin toimittaja asian huomasi ja totesi, että korvakuulolta ei wolkkarin melu ole edellisestä mallista miksikään muuttunut.Totesi myös sen, että oli esittelyautoon pistetty kitkakummit alle, jotka todellisuudessa antavat virheellisen kuvan melusta.
Itse omistan Focuksen. Kesärenkailla melua riittää, mutta nyt kun on alla Nokian Rsi:t, niin voi tunne on lähes kuin ajasi prennium-luokan autolla. Ajettavuudeltaan kyllä sopii tuohon luokkaan, mutta ei tosiaankaan äänekkyden suhteen. Mitäänhän todellisuudessa ei ole wokkelossa melun suhteen muutettu, ne ovat vain mainoslehisten antia.
> Totesi myös sen, että oli esittelyautoon pistetty kitkakummit alle,
> jotka todellisuudessa antavat virheellisen kuvan melusta.
En nyt ihan ymmärrä, miksi kitkakumit antaisivat virheellisen kuvan melusta? Kyllä toki, nastarenkaat pitävät enemmän melua kuin kitkat. Mutta toisaalta, jos laittaa alle ketjut, melun määrä lisääntyy entisestään.
Kun autoon ottaa kitkat alle, on melua yhtä paljon kun esittelyautossakin. Kesällä melutaso saattaa hieman nousta, mutta niinhän se tekee kaikilla autoilla.
Lisättäköön, etten ole uudella volsulla ajanut, mutta neloskoppasella variantilla rengasmelut eivät ole häiritseviä. Sen sijaan muu äänimaailma alkaa tunkemaan ikävästi sisälle moottoritienopeuksissa. Huomaa töistä lähtiessä, että on tullut pistettyä radiota kovemmalle tulomatkalla...
Tuo meluero Nokia Rsi kitka Vs. Continental Sport Contact on aika dramaattinen, eipä luulisi, että on sama auto. Että viisas pistää taatusti esittelyautoon kitkarenkaat, jotta ei totuus tule esiin. Varmaan tuo melero nopeuksilla 60-90 km/ h on 3-4 db eli käytännössä melu puolittuu.
Moottoritienopeuksilla homma tasaantuu ja ero ehkä 1-2 db, jos sitäkään. Kun vertaa eri automalleja, niin meluero 120-130 nopeuksissa on huomattavan pieni.
Alustarakenteiden jämäkkyydestähän tuo suurimmaksi osaksi johtuu, siksi Renault Megane on tuo keskiluokan hiljasin menopeli, on jousitus sellainen ranskalasen pehmeä, kun sakasalaiset ovat selvästi kovempia.Melu tulee johtumalla tärinänä läpi rakenteiden ja siksi pehmeä kitkarengas mukavasti vaimentaa rosoisella pinnalla.
Keskieurooppalselle sileälle tienpinnalle mentäessä ei varmaan eroa enää paljon huomaa eri renkaiden välillä..
Siis vertaan nimenmaan kitkarengasta ja kesärengasta, niissä tuo ero siis suuri. Että jopa kesällä kannttaa esittelyautossa pitää kitkarenkaita alla.
Olen ajellut V-koppaisella kaverini Variantilla ja eipä sitäkään kovin meluttomaksi pääse haukkumaan vaikka verratteena on tuo Focus. Että jos melutonta autoa haluaa, niin Meganea lukuunottamatta nämä keskisarjalaset ovat kaikki enenemmän tai vähemmän kelvottomia ainakin näillä Suomen surkeilla teillä.
Heh, jos asia olisikin noin että Auris olisi hiljaisempi (mitä se ei ole), niin Golf on jokaiselta muulta osa-alueeltaan niin paljon Aurista parempi, että on Toyotaa kohtaan epäreilua puhua näistä autoista samassa jutussa.
Älä kirjoita tuollaiseen sävyyn asioista.
Ymmärrä että olet riidankylväjä idiootti.
Voi ollakin, että tasaisella tiellä Golohvi voikin olla juuri ja juuri hiukkasen Toyoa hiljaisempi joissakin olosuhteissa mutta kun esim ostajalle ei ole tarjolla kuin ihan erikoiskallista rahoitusta.
Olisin voinut ostaa kyllä vaikka uuden Turbo-Bemarin mutta halusin valita auton johon saa hyvät ehdot. En ole siis köyhä ja kateellinen vaan ostin mitä halusin.
Faktojen heitto tiskiinkö on muka riidankylvämistä?
Autoista kai näillä palstoilla pitäisi puhua eikä rahoitusehdoista?
Ainakin minä valitsen auton ensin ominaisuuksien perusteella ja vasta sitten mietin, millä se maksetaan.
Ostin kuluneen syksyn aikana uuden auton ilman vaihtoautoa. Sen verran ominaisuuksia ja varusteita kaipasin, että hinta kiipesi jonkin matkaa neljännelle kympille. Rahat loppuivat pahan kerran kesken, piti panna sekaan ”puolet petäjäistä”. Pankista kun otti velkakirjalainan ja maksoi auton käteisellä, sai muutaman pinnan rabattia ja auton heti täysin omistukseensa.
Auris tai Corolla ei olisi tullut ikinä mieleenkään vaihtoehtona (eikä totta vieköön tule vieläkään). Golfin otin ja tyytyväinen olen.
on tuo rahoitus tuossa kirjoituksessa. Muuta syytä ei kyllä varmaan löydy millä perustella kiemuran ostamista.
taisit kokeilla hinnat alkaen mallia.
Paitsi että ei se Auris 1.4 mikään sitkeysihme ole...
Hyvä että edes suomalaiset ostaa Aurista, koko Euroopan mittakaavassa Auris on ollut Toyotalle iso Floppi.
Siltä minustakin vaikutti.
Itselläni on tuore Golf 118 kW:n TSI-moottorilla, enkä näe tehon puutetta ainakaan ensimmäisenä arvostelun kohteena. Pikemminkin protestoisin nopeusrajoitusten tolkuttoman matalaa tasoa...
Enpä tiedä juuri mitään autoa, jonka ”hinnat alkaen” -malliversio houkuttelisi. Jos budjettini olisi ollut halvimman Golfin luokkaa, en varmastikaan olisi Golfia valinnut vaan olisin etsinyt kärryni jonkin halvemman auton tehokkaammista ja paremmin varustelluista versioista.
Golfin mainio alusta ansaitsee ja vaatii ehdottomasti tehokkaamman moottorin kuin 1,4-litraisen vapaastipuuskuttavan nuhapumpun! Auto ei ole lainkaan tasapainoinen kokonaisuus tuolla lähtötason moottorilla rangaistuna.
Auriksesta minun on paras olla sanomatta mitään, koska en ole tuntenut viehtymystä edes tutustua koko automalliin.
Heh..ihme ylistystä 118kW tsi:stä. Ei ansaitse kokemukseni perusteella kehuja. DSG pilaa käytännön ripeyden kaupungissa, mm. 1,6 Kia ja Auris sekä 1,8 Civic menevät manuaalivaihteisina menojaan. Kun tallan lyö pohjaan, kone ääntelee karmealla äänellä ja huomaa että 1,4 mopo on alla. Jos tehoa volkkarista oikeesti hakee, on otettava 2,0 TFSI ja siihen teholastu, tai sitten kutoskoneinen bensa. Ja diisseleistä jo 140 hv 2,0 TDI pieksee kepeesti 118kW tsi:n käytännön kulussa.
ihan perusvapaastihengittävät Toyotat ja 1.8 Civic Hondatkin ja mo net muutkin jo tuolla 103Kw TSI DSG yhdistelmällä kuin tikkupaskaan kun esim valoissa kunnolla rykäiseen menemään.
Toki sen myönnän että DSG joskus nyökkii ja empii liikkeelle lähdöissä d-asennolla mutta ässällä (sport-vaihde) voi kengittää jo hyvin jos kengittää haluaa ja joskus tuo kaksoisahdettu on laskahko ihan alhaisissa nopeuksissa&alimmilla kierroksilla ja ahdin empii eikä tuu aina heti mukaan ja varsinkin koneen ollessa hieman kylmä ja kun lämmöt ei oo nouseet tarpeeksi on empimistä ja aika pappamaista menoa lalakierroksilla havaittavissa toisinaan mut onneksi aika harvoin. D-asennolLa DSG käyttää kaupungissa aika suuria vaihteita matalilla kierroksilla joka ehkä lisää joillakin sitä tuntua et alla olis jotenkin lussu moottori. Potkua ja vääntöä kyllä löytyy tarvittaessa ja mikä estää ottamasta manuaalina: sit voit kengittää ja vaihtaa just niinkuin tykkäät. ja tuo TSI:hän on enempi vääntö- kuin kierroskone (tosin kuin Japsit taas enempi tekee kierroskoneita)sen kierrokset varsinkin DDSG:llä nousee harvoin D-vaihteella 2500 kiekkaa ylemmäksi...
eiköhän nuo tarvittaessa suunnilleen samaan tahtiin liiku. siis koneen puolesta.
tehot haarukassa 130-140 hepoa.
ja kiihtyvyydet 0-100 n. 9-10 s
ja kun painoissakaan ei hirveäasti eroa ole,
tulisiko tuo valoponkaisun ero vaihteistosta ?
manuaalilla ei kehdata repiä kierroksia tappiin, ja perinteinen automaatti vie parhaan terävyyden.
sitävastoin dsg :llä kokemattomampikin kuski uskaltaa käyttää moottorin voimavarat hyväkseen.
millaisia kierroksia tuo pitää moottoritie(=120)-nopeuksilla tuo tsi dsg ?
Itsellä oli 103 kW tsi dsg ja kyllä lähti corollat ja astrat vaparikoneilla rivakammin liikkeelle! TSI kulkee vasta pieksemällä eli kierrokset yli 4500, alakierroksilla hengetön. Nyt alla 2-litrainen Accord ja on aivan eri vehje.
Eihän Accordin vääntölukeimilla tahdo pysyä edes normaaliliikenteen tahdissa. 103kW TSI on sitä valovuoden edellä.
kas kun ette väittele, kenellä on isoin, olette kuin pikkupoikia.
Tuolla, miten auto "lähtee" ei käytännön ajossa ole juuri mitään merkitystä. Ne jotka sitten sitä kokeilevat, näkyvät tilastoissa. Taivaassa on mm. entisillä bemarikuskeilla ihan oma klubi ja muista merkellä kait kohta omansa.
Suomalainen liukas tiepinta usein varsin helposti häivyttää nuo väännöt ja hevosvoimat ja sitten laite lähtee lapasesta, kun ei suora riitäkään kaheliin ohitukseen.
Keskiluokan autoon aivan hyvin riittää 75-80 kW:n kone, kunhan se vaan on oikein viritetty, eikä herää vasta päälle 3000:n kierroksen.
motarilla mennään kierrosilla 2000-2500 kokoajan lukuunottamatta räväkämpiä ohituksia ja isoin vaihde on pykälässä miltei poikkeusetta paitsi sitten kun polkaisee kickdownia ohituksissa niin vaihtaa hetkeksi pykälää/kahta pienemmälle kunnes taas on kutosella melkein heti.
Hienosti kone kiertää jo 2500 kiekan paikkeilla mut joissain 700-1500 kiekan alueella on joskus hieman tahmeahko. Mut ei todellakaan tarvitse huudattaa minnekään 4500 kierroksen paikkeille tuota konetta saadakseen kunnolla tehoa ja vääntöä. Se kunnon vääntö alkaa kyllä jo viimeistään siinä 2500 kiekan paikkeilla. Enkä mä ees saa d-asennolla millää niitä kierroksia ees noudemaan minnekään 4500 kierrokseen. Ei mee millään vaikka kuinka kenkii ku ei tarvi mennä, reserviä riittää muutenkin ihan mukavasti ilman huudattamista.
Nuorille ne antavat koeajoon vain tuota tehotonta 1.4:sta.
Melun suhteen olet kyllä oikeassa. Varsinkin nastat rapsuu takaa ikävästi läpi. Kesärenkaat kuulunevat kuten seatissa. Kitkoilla lienee ihan mukava. Saahan tuohon lisävarustelistalta lisätoppauksia muutamalla satkulla.
tottakin.En tiedä VI-koppaisesta,mutta kuten ole maininnut V-koppainen Variant 1.6 Comfortline peruspensakoneella on auto minun makuuni.
On se niin hiljainenkin,etä vierelläni istuvan "vakionopeussäätimen"neuvot kuuluvat hyvin (tosi hiljainen hänkin-paitsi joskus).
niin empä kuule eroa V/VI kopassa. Jos kumamssakin maltillinen rengastus ja vaikka kitkat alla tai erittäin hiljaiset maltillisen nopeusluokan kesärenkaat niin erot on kyllä margimnaalisen pienet. VI kopassa ehkä aavistuksen verran maltillisemmin kuuluu tuulen suhinat ja esim. kaupungissa muista autoista ja ympäristöstä kantautuvat äänet, mut rengasmelussa ei parannusta merkittävästi ole.
Tiemme ovat surkeassa kunnossa, se suurin syy, että melutonta autoa on vaikea löytää. Sellasen voi kyllä tietekin tehdä, kun tekee oikein pehmeäalustasen auton tai sitten pistää kaasunestejousituksen kuin sitikassa.
Mutta mitä löysempi alusta, niin ajo-ominasuuksissa sitten häviää. Että kompromissin hakemistahan tuo on
tiessä olevassa urassa niin rengas melua on paljon enemmän,kun ajaa lähellä oikeaa olevaa valkoista viivaa lähellä niin melu häviää tämä on hyväksi havaittu konsti.
saman asian olen todennut ja ajan urien sivussa, melu on huomattavasti pienempi.Hyötyä tulee myös tienpitoon, kun käytetään koko leveydeltä. Samoin renkaat kestävät pidempään.