Naiset
Muhammed sanoi: ”Minulle näytettiin helvetin tuli ja suurin osa siellä olijoista oli naisia.”
Muhammed sanoi: ”Älä pidä ylläsi tekohiuksia, sillä Allah lähettää kirouksensa niiden naisten päälle, jotka keinotekoisesti pidentävät hiuksiaan”
Muhammed kysyi joiltakin naisilta: ”Eikö naisen todistus ole puolet miehen todistuksesta?” Naiset vastasivat: ”Kyllä.” Muhammed sanoi: ”Tämä johtuu naisen mielen puutteellisuudesta.”
Pedofilia
”Aisha kertoi, että profeetta meni hänen kanssaan naimisiin kun hän oli kuusivuotias ja yhtyi häneen kun hän oli yhdeksänvuotias.”
Väkivalta
Muhammed sanoi: ”Minun on käsketty taistelemaan kansan kanssa, kunnes he sanovat: ’Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia.’ Kuka tahansa sanoo: ’ Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia,’ hänen elämänsä ja omaisuutensa minä säästän.” (muuten niitä ei säästetä)
Muhammed sanoi juutalaisille: ”Tietäkää, että maa kuuluu Allahille ja Hänen Apostolilleen (Muhammedille) ja minä tahdon karkottaa teidät tästä maasta (Arabian niemimaalta), joten jos jollakulla on omaisuutta, saa hän myydä sen.”
Muhammedin viimeiset sanat kuolinvuoteellaan olivat: ”Käännyttäkää pakanat (ei-muslimit) pois Arabian niemimaalta.”
Muhammed sanoi: ”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.”
Muhammed sanoi: ”Minulle näytettiin helvetin tuli ja suurin osa siellä olijoista oli naisia.”
Muhammed sanoi: ”Älä pidä ylläsi tekohiuksia, sillä Allah lähettää kirouksensa niiden naisten päälle, jotka keinotekoisesti pidentävät hiuksiaan”
Muhammed kysyi joiltakin naisilta: ”Eikö naisen todistus ole puolet miehen todistuksesta?” Naiset vastasivat: ”Kyllä.” Muhammed sanoi: ”Tämä johtuu naisen mielen puutteellisuudesta.”
Pedofilia
”Aisha kertoi, että profeetta meni hänen kanssaan naimisiin kun hän oli kuusivuotias ja yhtyi häneen kun hän oli yhdeksänvuotias.”
Väkivalta
Muhammed sanoi: ”Minun on käsketty taistelemaan kansan kanssa, kunnes he sanovat: ’Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia.’ Kuka tahansa sanoo: ’ Ketään muuta ei kuulu ylistää kuin Allahia,’ hänen elämänsä ja omaisuutensa minä säästän.” (muuten niitä ei säästetä)
Muhammed sanoi juutalaisille: ”Tietäkää, että maa kuuluu Allahille ja Hänen Apostolilleen (Muhammedille) ja minä tahdon karkottaa teidät tästä maasta (Arabian niemimaalta), joten jos jollakulla on omaisuutta, saa hän myydä sen.”
Muhammedin viimeiset sanat kuolinvuoteellaan olivat: ”Käännyttäkää pakanat (ei-muslimit) pois Arabian niemimaalta.”
Muhammed sanoi: ”Kuka tahansa luopuu islamilaisesta uskonnostaan, hänet tappakaa.”
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitäs sitä voi odottaa uskonnolta, joka rakentaa juutalaisuuden päälle. Samaa sontaa molemmat päähaarat ja vielä alkuperäinenkin... :)
Ilmeisesti et tunne mitään näistä uskonnoista. Ateismi on aika pahaa myrkkyä monellekin.
Jos vain katsotaan, mitä ohjeita minkin uskonnon pyhistä kirjoista löytyy, niin kyllähän ne aikamoista kuraa nykyihmisen silmissä ovat.
Sitten on soveltaminen.
Islamia pidetään länsimaissa usein barbaarisena uskontona sen takia, että osa islamilaisista lahkoista noudattaa ohjeitansa varsin kirjaimellisesti. Ainut syy siihen, ettei samaa sovelleta kristittyihin, on siinä että "me" olemme niitä kristittyjä - eikä onneksi taida yhtään suurempaa lahkoa löytyä, joka noita VT:n oppeja kovin tarkkaan noudattaisi.
Ateismi myrkkyä? Eihän ateismi sinänsä mitään myrkkyä ole... Itse olin pitkään ateisti (noin 30 vuotta) ja ihan onnellinen vallitsevaan asiantilaan. Nyt on tilanne hieman muuttunut, ja olen vaihtanut uskonnollista määritelmääni. Tämä ei silti tarkoita, ettenkö voisi nähdä uskontoja sinä mitä ne ovat: naurettavina. :)
Ateisti käyttäytyy hävyttömästi ja käyttää huonoa kieltä. Se tulee selväksi kun katsoo ateistien palstaa. Siis ilmeisesti puuttuu jotain ja se on halu hyvään esiintymiseen. Nautitaan pilkkaamisesta, kun luullaan etteivät uskovaiset ymmärrä. Asia on kumminkin usein päivastoin. Ateistinappulat eivät tiedä mitään, kunhan vain apinoivat vanhempien ateistien käytöstä.
Raamatussa ja kristinuskossa on pitkä sivistysperinne. Ihmisiä on vaadittu käyttäytymään hyvin jo tuhansia vuosia. Ne ajatukset välittyy Raamatun teksteissä. Tyhmät ateistit eivät ymmärrä mistä on kysymys.
Kysymys on vanhasta kulttuurista ja filosofiasta. Ateisteilla ei ole sivistyksen tasoa, kun hyvä opetus on hylätty.
Se alkaa olla hälyyttävää, ja sen ovat muutamat poliitikotkin huomanneet, mm. Ruotsin pääministeri.
Jos katsot "ateistien palstaa", huomaat nopeasti, että suuri osa viesteistä on uskovien kirjoittamia flamebaitteja. Osa viesteistä taas ateistien kirjoittamie flamebaitteja. Sitten mukaan eksyy niitä flameja ja... Ööö... Asiallinen keskustelu taitaa olla kuollut.
Noh, onneksi meillä on esimerkiksi tämä palsta, jonka viestit ovat asiallisia ja siistejä. Vai?
> Siis ilmeisesti puuttuu jotain ja se on halu hyvään esiintymiseen.
Kyllä, tämä tuntuisi puuttuvan monelta suomi24:n palstalta. Tämä puutos ei kuitenkaan käsittääkseni ole mitenkään sidoksissa kirjoittajan jumaluskoon...
> Ateistinappulat eivät tiedä mitään, kunhan vain apinoivat vanhempien
> ateistien käytöstä.
Tämä pitänee paikkansa kaikkien nappuloiden kanssa. Väittäisin jopa, että lapselle on luontevaa matkia vanhempien toimintaa, vaikkeivat sitä ymmärtäisikään. Lapset leikkivät olevansa aikuisia ja oppivat leikkiessään hieman niitä rutiineja, joita aikuisena tarvitaan. Mutta rutiinit sinänsä eivät riitä, tulee myös ymmärtää.
> Raamatussa ja kristinuskossa on pitkä sivistysperinne.
Mitä on sivistys? Raamatussa on myöskin ne usein lainatut kohdat, joissa kehoitetaan varsin graafisesti tappamaan kaikki. Samoin ne kohdat, joissa sallitaan orjien pitäminen, jne. Taisipa Jeesuskin ajaa väkisin ihmisiä pois temppelin alueelta. Onko tämä sivistynyttä? Kenties silloin se oli, mutta eihän se merkitse, että samanlainen käytös olisi nykyään toivottavaa.
Väität, että kristinuskon kohdalla on kysymys kulttuurista ja filosofiasta. Ilmeisesti et kuitenkaan hyväksy väitettä, että Islamin opetusten kohdalla olisi kysymys kulttuurista ja filosofiasta? Minä hyväksyn. Näen kirjoitukset aikakautensa lapsina, en pyhinä teksteinä, kuten kristittyjen/muslimien käsittääkseni tulisi.
Onko Trimalkion pidot sattuva satiiri yhteiskunnan silmäätekevistä ja heidän dekanteista tavoistaan? Tietysti se on. Tosin aikaa on vierähtänyt tuon kirjoittamisesta jo reilut 2000 vuotta... Jos nyt olisin uskovainen, jonka pyhä teksti tuo on, voisit varmaan syyttää minua siitä, että vaadin kaikkia miehiä pitämään nuoria poikia "palvelijoinaan", mihin minä vastaisin, ettet ole ymmärtänyt asiaa - teoksessahan nimen omaan sitä kritisoitiin, jne. Uskonnollinen debaatti olisi valmis, emmekä kumpikaan ymmärtäisi toistamme, sillä lähtökohtamme olisivat täysin erilaiset.
Haluan vielä ottaa esille yhden väitteistäsi:
> Ateisteilla ei ole sivistyksen tasoa, kun hyvä opetus on hylätty.
Otat tuossa aikamoisen loikan. Loikkasi on siinä, että siirryt "raamatun ja kristinuskon pitkästä sivistysperinteestä" suoraan "hyvään opetukseen". Raamatun sivistysperinne on todellakin pitkä, paikoitellen lähemmäksi 2000 vuotta, keskimäärinkin kai luokkaa 1700 vuotta. Tekeekö se siitä jotenkin hyvän? Jos tekee, pitäisi meidän varmaan kuitenkin tutkia mielummin arabialaista (ei siis islamilaista, vaan vanhempaa) sivistystä - tai kenties etsiä moraalin ja etiikan ohjeita intialaisesta kirjallisuudesta?
>>Raamatun sivistysperinne on todellakin pitkä, paikoitellen lähemmäksi 2000 vuotta, keskimäärinkin kai luokkaa 1700 vuotta. Tekeekö se siitä jotenkin hyvän?
Kyllä tekee. Raamattu on hyvän käytöksen ohjekirja. Siinä on myös paljon kuvattu huonoa käytöstä, mutta tehty myös selväksi, että se on huonoa. Ideahan on siis tunnettu, että hyväntekijät pääsevät taivaaseen ja pahantekijät joutuvat kärsimään.
Tällainen oli vanha laki, mutta UT:ssa luvataan armoa kaikille katuville syntisille.
Joka tapauksessa Raamatussa on elämänohjeita ja viisautta. Viisaus ei ole vanhentunut, vaan on pätevää nykyaikanakin.
Ateistit tuijottavat vain yhtä kohtaa, onko Jumala olemassa vai ei. Tällä perusteella he hylkäävät koko Raamatun, kun Jumalaa ei näytä olevan.
Hylätessään kristinuskon ateistit hylkäävät myös hyvän käytöksen suurelta osalta, ja ovat kuin ilman ohjeita.
Kristityt esiintyvät paremmin, koska kristityillä on esikuvana Jeesus ja muitakin hyvin käyttäytyneitä ihmisiä. Ateisteilla ei kai mitään tällaista. Muslimeilla on taasen paljon erilaiset vaatimukset ja esikuvat, jotka tekevät heistä poikkeavia.
Kuvauksesi islamista ja sen rinnastaminen kristinuskoon osoittaa tietämättömyytesi. Kuvaus on todella naiivi.
Koraania tulkitaan kirjaimellisesti, koska se on muslimeille kirjaimellisesti Jumalan sanaa. Perehtyisit vähän enemmän näihin Abrahamin uskontoihin, niin tietäisit, etteivät juutalaisuus, kristillisyys ja islam ole alkuunkaan yhteismitallisia ja toisiinsa verrattavia uskontoja, joiden erot olisivat vain pintapuolisia. Islam eroaa juutalaisuudesta ja kristillisyydestä radikaalisti.
(Itse en kuulu mihinkään uskontokuntaan. Huom.)
Koraani on viimeinen ilmoitus. Toisin sanoen se on Abrahamin Jumalan viimeinen sana. Se on täydellinen. Koraani kumoaa aiemmat ilmoitukset, jotka ovat juutalaisten ja kristittyjen opinkappaleina.
Tämän lisäksi Koraani kumoaa itse itseään sisäisesti. Koraanissa sanotaan, että myöhempi ilmoitus on oikeampi/parempi ja myöhempi ilmoitus kumoaa aiemman. Lyhyesti: Koraanissa on suuria, joissa mm. todetaan, ettei uskonnossa ole pakkoa. Kehotetaan harmoniaan ja rauhaaan juutalaisten ja kristittyjen kanssa ja sen sellaista. Nämä suurat ovat islamin alkuajoilta, kun Muhammadin liike oli vielä heikko. Myöhemmät suurat kumoavat nämä ilmoitukset. Näissä myöhemmissä suurissa muun muassa todetaan hyvin suoraan, että uskovaisten (eli islaminuskoisten) tulee alistaa juutalaiset ja kristityt islamiin. Jos vääräuskoiset eivät suostu kääntymään, heidän tulee maksaa suojelurahaa (jizya) ja muslimit jättävät heidät rauhaan. Jos vääräuskoiset eivät suostu tähän, heidät tulee tappaa. Jos vääräuskoiset yrittävät levittää omaa uskoaan tai kritisoivat islamia, heidät tulee tappaa. Jos islamista luopuu tai kääntyy esim. kristinuskoon, siitä tulee rangaista kuolemalla.
Se ei ole leikkiä. Sinä viisastelet länsimaisen sivistyksen etääntyneestä norsunluutornista, että onhan Raamatussakin sitä ja tätä. Sinä et kuitenkaan näytä ymmärtävän, että näissä asioissa on valtava ero. Kristinusko on läpikäynyt monenlaisia reformaatioita, mutta islam on pysynyt pääpiirteissään samana satoja vuosia. Islam ei taivu samanlaiseen näppärään reformointiin kuin kristinusko. Älä siis vertaa islamia kristinuskoon kuin kahta toisiinsa helposti vaihdettavaa asiaa, koska sellainen vertailu on käytännön kannalta typerää.
Sillä miten sinä "näet" Koraanin ei ole _mitään_ merkitystä sen kannalta, mitä islamin maailmassa tapahtuu _oikeasti_.
"Kristityt esiintyvät paremmin, koska kristityillä on esikuvana Jeesus ja muitakin hyvin käyttäytyneitä ihmisiä. Ateisteilla ei kai mitään tällaista. Muslimeilla on taasen paljon erilaiset vaatimukset ja esikuvat, jotka tekevät heistä poikkeavia."
Tämä on erittäin hyvä ja tärkeä havainto. Itse en ole kovin kiinnostunut väittelemään jumalan olemassaolosta enkä pidä itseäni minkään uskonnon edustajana. Silti on aivan ilmeistä, että Jeesus on ihmisyyden, elämän ja yhteiskunnan kannalta myönteisempi esikuva kuin Muhammad. Islamissahan Muhammadin elämäkerta, teot ja sanat ovat äärimmäisen tärkeitä, koska muslimin tulee noudattaa Muhammadin esikuvaa. Siis sen Muhammadin, joka mm. otti 6-vuotiaan vaimon, johon yhtyi vaimon ollessa 9-vuotias. Sen Muhammadin, joka juutalaisen Banu Qurayza-heimon antauduttua mestautti kaikki heimon miehet (paitsi muutaman islamiin kääntyneen) ja otti heimon naiset ja lapset orjiksi. Tällainen henkilö on muslimien ylin esikuva, jota tulee jäljitellä.