Kun valtio on panostanut valtavia summia koko sodanjälkeisen ajan metsään kaikissa eri muodoissa,jopa virheiden paikkailu eli ennallistaminenkin tapahtuu valtion tuella.
Kysynkin milloin voimme alkaa korjata suurta "pääsatoa" näistä sijoituksista valtion nyt tyhjenevään kirstuun,tähänastiset tuotothan ovat menneet pääosin metsänomistajille.
Vai onko kaikki tämä ollut kallis hinta "jokamiehenoikeuksista".
Kysynkin milloin voimme alkaa korjata suurta "pääsatoa" näistä sijoituksista valtion nyt tyhjenevään kirstuun,tähänastiset tuotothan ovat menneet pääosin metsänomistajille.
Vai onko kaikki tämä ollut kallis hinta "jokamiehenoikeuksista".
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suojelukohde "aarniometsä" risukko yksinkertaisesti siitä syystä valtio on kupannut 50v veroja metsästäni eikä enään kiinnosta rahan lahjoitus.Saunapuiden tekoa nykyään omiksi tarpeiksi metsänhoitoni.Tehtaatkin sirtyvät "kokonaan" Brasilia ym eteläameriikkaan eipä puuta enää suomessa tarvikkaan. Aikanaan maksettiin veroja vuosittain myi tai ei metsää.
Vai on valtio panostanut ja vielä valtavia summia! Valtio ja kunnat ovat perineet valtavia summia veroja metsistä ja metsämaista vaikkei siellä ole ollut joskus vuosikymmeniin mitään hakattavaa. Mitään vähennyksiä ei voinut tehdä pinta-alaverotuksen kautena. Verorahoilla on vain elätetty suurta byrokraattilaumaa, joka on tehnyt hienoissa konttoreissaan laskelmia ja lähetellyt uhkauskirjeitä metsänomistajille jos minkinlaisista vaatimuksista. Nämä "satsaukset", mitä nyt Kemera-nimellä on jonkinverran tehty, ovat kyllä pieni murto-osa perityistä veroista. Ja ne verorahat on kyllä hyvin suuri osa metsää omistavista joutunut repimään muusta työstä kuin omasta metsästä. Tietysti on sellaisiakin suurtilallisia, joilla on isot, tuottoisat metsät ja ovat päässeet plussan puolelle, mutta kyllä heidänkin veronsa on aina valtiolle kelvannut. On se kumma, kun joku asioita tuntematon ulkopuolinen on aina tietävinään kaiken paremmin kuin metsän omistajaksi joutunut tai sellainen, joka on sitä erehtynyt ostamaan.
Metsänkasvatus on pitkäjänteistä toimintaa. Ainakin yhden sukupolven oli mahdollista maksaa pinta-alaveronaikaan metsäntuotuotosta vero,josta ei saanut käytännössä yhtään hilloja.
Jos olit palkansaaja progressio nosti metsän laskennallisen tuoton veroprosntin jopa 50:een prosenttiin.Tuolloin vero oli pinta-alaperusteinen riippumatta siitä myitkö vai etkö.
Metsämkasvatuksessa merkittävimmät(90%) tulot tulevat päätehakkusta,se vaan valitettavasti sattuu vain joka kolmnnelle sukupolvelle.Viime aikoina jotkut rikastuvat perint;mets'll'.tai verokeinottelulla pinta/alaveron aikaan.Se on kokonaan eri tarina.Aina j'i vain kannokot.
Kemera on siksi,että metsää edes vähän hoidettaisi..jäähän se lastenlapsille tai sukuun.ps. puilla on hyvä polttoarvo..ainakin meidän uunin kun täräyttää niin ei ainakaan palele.Katkeruus pois!!!UUTTA MAATA EI VALMISTETA!
Ei ole panostanut metsiin yhtään mitään,päinvastoin omistajat maksanut veroa vuosikymmenet vaikka itse tehnyt kaikki työt metsässä.
Muistakaa se, että jos kenellä on vielä tällä hetkellä metsässä myytäviä tukkipuita, niin niiden kasvusta on vuosittain aikanaan metsänomistaja maksanut pinta-alavero josta ei ole saatu vuosittain vähennettyä menoja. Nyt kun myy tukkipuut, niin joutuu maksamaan toisen veron, myyntiveron, jo yhteen kertaan pinta-alaverolla verotetuista puista.
Keväällä kaadoin sahapuuksi 70 cm tyvestä paksun kuusen ja ikää oli yli 90 vuotta. Pinta-alaveroa lienee maksettu ainakin 75 vuoden ajalta, jos alkuaikoina sellainen on ollut. Nyt sitten pitää maksaa koko pääomatulo koko tukkipuusta. Omaan käyttöönkin otetusta puustakin pitää maksaa pääomatulo, paitsi jos sahaa maatalousrakennuksiin.