Lapsellista kuvitella, että neokonservatiivit kummassakin Amerikan puolueista sekä Obaman tulevassa hallituksessa olisivat jotenkin kiinnostuneet Euroopan pelastamisesta valkoisten asuttamana kristillispohjaisena kulttuurialueena. Monikulttuurisuuden oppi, jota muslimit käyttävät Euroopassa täysin mitoin hyväksi ja jonka EU:n johto on hyväksynyt viralliseksi ideologiakseen, on amerikkalaista (vai pitäisikö sanoa amerikanjuutalaista?) alkuperää. Kukaan Yhdysvaltain johdossa ei kritisoi islamia sinänsä - ainoastaan epämääräistä "islamofasismia" mikä voi tarkoittaa mitä tahansa muslimien ryhmää, joka jostakin syystä seisoo USA:n ja Israelin intressien tiellä Lähi-Idässä.
Israel pommittaa palestiinalaisia ja libanonilaisia ja syyrialaisia ja milloin mitäkin, ja uhrit sattuvat olemaan muslimeja. Samoin odotetaan, koska Israel hyökkää Iraniin. Mutta sanonko mitä: Israel pommittaisi Lähi-Idän naapureitaan joka tapauksessa, vaikka kyse olisi kristityistä tai minkä tahansa uskonnon tunnustajista. Israel ajaa omaa etuaan, ei länsimaiden eikä eurooppalaisten kokonaisetua, ja vetää USA:ta perässään liekanarusta. Se, että muslimit ja vasemmistolaiset marssivat yhdessä kaduilla Amerikkaa ja Israelia vastaan, ei tee Amerikasta ja Israelista liittolaisia niille, jotka haluavat pitää Euroopan eurooppalaisena. Vihollisen vihollinen ei aina ole ystävä.
USA haluaa Turkin EU:hun. USA on liitossa kaikkein teokraattisimpien muslimimaiden kanssa. USA sitoo NATO-maat mukaan siirtomaasotiinsa kuolemaan Amerikan ja Israelin puolesta. "Länsimielisyys" on kuoleman suudelma. Neokonservatiivit USA:ssa ja Israelissa ovat huolestuneita Euroopan islamisaatiosta ainoastaan siinä suhteessa kuin se lisää antiamerikkalaisuutta ja antisemitismiä Euroopassa, ei rakkaudesta meitä eurooppalaisia kohtaan.
Israel pommittaa palestiinalaisia ja libanonilaisia ja syyrialaisia ja milloin mitäkin, ja uhrit sattuvat olemaan muslimeja. Samoin odotetaan, koska Israel hyökkää Iraniin. Mutta sanonko mitä: Israel pommittaisi Lähi-Idän naapureitaan joka tapauksessa, vaikka kyse olisi kristityistä tai minkä tahansa uskonnon tunnustajista. Israel ajaa omaa etuaan, ei länsimaiden eikä eurooppalaisten kokonaisetua, ja vetää USA:ta perässään liekanarusta. Se, että muslimit ja vasemmistolaiset marssivat yhdessä kaduilla Amerikkaa ja Israelia vastaan, ei tee Amerikasta ja Israelista liittolaisia niille, jotka haluavat pitää Euroopan eurooppalaisena. Vihollisen vihollinen ei aina ole ystävä.
USA haluaa Turkin EU:hun. USA on liitossa kaikkein teokraattisimpien muslimimaiden kanssa. USA sitoo NATO-maat mukaan siirtomaasotiinsa kuolemaan Amerikan ja Israelin puolesta. "Länsimielisyys" on kuoleman suudelma. Neokonservatiivit USA:ssa ja Israelissa ovat huolestuneita Euroopan islamisaatiosta ainoastaan siinä suhteessa kuin se lisää antiamerikkalaisuutta ja antisemitismiä Euroopassa, ei rakkaudesta meitä eurooppalaisia kohtaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Et taida ymmärtää Lähi-idän reaalitilannetta. Israel ei pommita "milloin mitäkin" ajaakseen jotain epämääräistä "omaa etuaan", oli asiat miten tahansa. Israel ei todellakaan pommittaisi naapureitaan, jos naapurissa olisi esimerkiksi vain Suomi ja Islanti.
Israelin pommitusten ainoa oma etu on Israelin valtion säilyttämisessä. Se on tosiasia. Joka ikinen Israelin naapurivaltio on sille vihamielinen, myös niin sanotun rauhan aikaan, joka on tosiasiassa islamilaiselle vastapuolelle AINA pelkästään tulitauko. Lähi-idän alueelle on mahdotonta saada pysyvää rauhaa, koska arabit eivät koskaan tule hyväksymään Israelia.
Israelin on välttämätöntä pommittaa naapureitaan itsesuojelun vuoksi. Pohjoisessa toimii useita terrorijärjestöjä, eikä kyse ole enää pelkästään Hizbollahista. Palestiinassa on kaikki mahdolliset islamistit Hamasista Islamilaiseen Jihadiin. Länsipuolella on meri, johon arabit haluavat Israelin työntää, idässä on silmänkantamattomiin Israelille perustavanlaatuisesti vihamielisiä muslimimaita. Israel pommittaa naapureitaan, koska sen ON PAKKO. Jos Israel ei tee mitään, on vain ajan kysymys, kun se tuhotaan.
Palestiina puolustaa olemassaoloaan omalla maaperällään, jonne juutalaiset ovat tunkeutuneet. Uutiset suoltavat yksipuolista propagandaa siitä, kuinka palestiinalaiset ampuvat raketteja Israeliin. Kuinka monta israelilaista on kuollut näissä tehottomissa iskuissa? Ehkä korkeintaan sata, kun taas israelin armeijan uhreiksi joutuu lähes päivittäin viattomia naisia, lapsia ja vanhuksia. Muistakaa, että sodassa on aina kaksi osapuolta.
Mietinpä vain, voitko oikeasti olla tosissasi. Tuohan on juuri se median antama kuva konfliktista, mutta sinun mukaasi uutiset suoltavat propagandaa Israelin puolesta? Täysin älytön väite, kun käytännössä kaikissa länsimaissa se on juuri Israel, jonka toimet demonisoidaan. Itsekin olin pitkään juuri tämän saman harhakuvitelman vallassa kuin sinä, kunnes aloin oikeasti selvittää asioita ja tutkia alueen historiaa, nykyisyyttä sekä molempia osapuolia.
Tarjoanpa sinulle pari faktaa.
Israel pyrkii _järjestelmällisesti_ välttämään siviiliuhreja, "Palestiina" pyrkii _järjestelmällisesti_ iskemään siviileihin.
Nämä ihailemasi vapaustaistelijat myös ampuvat Israeliin raketteja _siviilien keskeltä_, koska he tietävät, että siitä seuraa heille valtava propagandavoitto, jos Israel vastaa tuleen. Mietipä sitä. Palestiinalaiset ampuvat raketteja israelilaisia siviilejä kohti siviilien keskeltä, Israel vastaa tuleen, länsimainen media demonisoi Israelin.
Kun Israel pommittaa palestiinalaisterroristien majapaikan maan tasalle, palestiinalaisterroristit ottavat asiasta heti irti mediahyödyn. Miten? Raunioihin viedään esimerkiksi jokin silmiinpistävä lasten leikkikalu tai nukke, jotta länsimaissa varmasti tajutaan, miten Israel on taas murhannut pieniä viattomia lapsia. Betoninen talo murusina, mutta lelut säästyivät ehjinä. Sitten tehdään suuri numero siviiliuhreista, kutsutaan länsimaiset toimittajat paikalle todistamaan. Tuloksensa jälleen suuri propagandavoitto. Tätä tapahtuu _järjestelmällisesti_. Israelin ei tarvitse hakea palestiinalaishyökkäyksistä propagandavoittoa, koska islamistien siviileihin kohdistamat iskut kertovat riittävästi kaikille oikeudenmukaisille ihmisille, joilla on silmät auki ja aivot käytössä.
Sitten tästä käsitteestä "palestiinalaiset". Tiedätkö sinä, että se on oikeasti käsite, joka otettiin varsinaisesti käyttöön vasta Kuuden Päivän sodan jälkeen? Arabit huomasivat, ettei Israelia saa tuhottua normaalein sotatoimin, piti keksiä jotain uutta. Keksittiin media ja propaganda. Alueen arabeja alettiin yhtäkkiä nimittää Palestiinan kansaksi. Näin "vapaustaistelu" legitimoitiin ulkopuolisten silmissä aivan uudella tavalla. Tosiasiassa palestiinalaiset eivät eroa millään lailla syyrialaisista tai jordanialaisista tai libanonilaisista. Ei ole olemassa Palestiinan kansaa. On vain arabeja, jotka ovat jakautuneet tuolle alueelle. Tämän faktan on ääneen lausunut PLO:n sivujärjestön johtaja Zuheir Mohsen vuonna 1977. "Palestiinan kansaa ei ole olemassa. Puhumme Palestiinan kansasta vain poliittisista ja taktisista syistä."
Jos Palestiinassa toimivat islamistit hyväksyisivät Israelin valtion, myös nämä "viattomat naiset, lapset ja vanhukset" säästyisivät. Mutta he eivät sitä tee eivätkä koskaan tule tekemään. Ymmärrätkö, että Hamas ja muut islamistijärjestöt eivät välitä siviiliuhreista? Jokainen sotilaallisissa iskuissa kuollut palestiinalainen on heille marttyyri ja propagandavoitto. Juuri tämän vuoksi sissit toimivat siviilien keskellä! Terroristit ovat myös käyttäneet lapsia "itsemurha"pommittajina eli lapsi laitettu täynnä räjähteitä israelilaisten luo ja laukaistu kauko-ohjaimella tai käsipuhelimella. Tämä on se ideologia, jota sinä puolustelet. Islamistien ainoa tavoite on Israelin tuhoaminen. Vuosien aikana on puhuttu kaikenlaista roskaa, mutta ainoa tavoite on päivästä yksi ollut Israelin tuhoaminen. Tässä sodassa ei ilman tätä jihad-ulottuvuutta olisi yhtään osapuolta. Nyt sota jatkuu loputtomiin, koska vain Israelin (tai islamismin) tuhoutuminen voisi sen lopettaa. Mitkään myönnytykset eivät riitä "palestiinalaisille", koska aina vaaditaan lisää. Israel on järjestänyt lukemattomia avustuksia "palestiinalaisille", mutta kiitosta ei tulla koskaan kuulemaan. Ja usko pois, juutalaiset ovat asuttaneet tuota aluetta jo ennen kuin Muhammad oli pilke isänsä silmäkulmassa.
Tuo on sinun näkemyksesi asiasta. Olisi mielenkiintoista tietää perustuuko se Raamattuun. Puolustatko sen varjolla juutalaisia, kuten niin monet Raamatun sokaisemat ihmiset?
Tämä juuri erottaa meidät. Sinä tarkastelet tätä asiaa ilmeisesti joko muslimina tai sitten länsimaisena "viherpiiperönä" (laajassa merkityksessä), joka on kadottanut todellisuudentajunsa ja lankeaa aina propagandaan. En tiedä, mikä on se tauti, joka länsimaita riivaa, mutta se on se sama tauti, joka on lyhyessä ajassa johtanut vanhan mantereen jatkuvasti kiihtyvään islamisoitumiseen.
Kyse ei ollut niinkään näkemyksestä kuin tosiasioista. Jos haluat kuulla näkemykseni, niin se on tämä: Israel on joka tapauksessa länsimaisen sivistyksen ja vapauden kannalta ystävä. Islamistit eivät ole sitä millään tavalla. Islamistien ideologia on vastakkainen länsimaiselle sivistysyhteiskunnalle. Tämä näkemys ei liity Raamattuun, tämä näkemys liittyy arvoihin.
En tunnusta mitään uskontoa.
joka ei avaa silmiään ja viitsi ajatella omilla aivoillaan.
Vuonna 638 ensimmäinen kalifaatti valloitti Palestiinan Bysantin valtakunnalta. Fatimidien kalifaatin aikana 900-luvulla juutalaisista tuli alueella vähemmistö. 1000-luvulla seldžukkiturkkilaiset valloittivat Anatolian ja Palestiinan.
Se maa kuuluu juutalaisille, ei siitä mihinkään pääse,
hyvinvoiva ja kukoistava oikeusvaltio verrattuna alueen muihin (muslimi)valtioihin.
Nimimerkki 'mietinpä vain' ainakin perusteli näkemyksensä kunnolla, toisin kuin sinä.
väitteesi paremmin?
Teidän taustalla taitaa olla rasistinen asenne arabeja kohtaan. Pidätte kaikkia arabeja terroristeina. Olette varmaan huomanneet, että maailmassa on myös menestyviä ja hyvinvoivia arabivaltioita, kuten Saudi-Arabia, Bahrain, Qatar jne.
Miksi heti aletaan syytellä ihmisiä rasistiksi?
Minulle on aivan sama, ajaako islamistien asiaa arabi tai savolainen. Kyse on ideologiasta.
Eliitin rikkaus ei ole sama asia kuin hyvinvoiva valtio. Itse en missään nimessä voi pitää Saudi-Arabian edustamaa (ja ympäri maailmaa levittämää) arvomaailmaa hyvinvoivan valtion merkkinä.
"Teidän taustalla taitaa olla rasistinen asenne arabeja kohtaan."
Miksi ihmeessä vedät rasismin tähän mukaan? Etkö kykene keskustelemaan ilman, että leimaat toista mieltä olevia keskustelijoita?
"Pidätte kaikkia arabeja terroristeina."
Olkinukke.
"Olette varmaan huomanneet, että maailmassa on myös menestyviä ja hyvinvoivia arabivaltioita, kuten Saudi-Arabia, Bahrain, Qatar jne."
Kyllä mainitsemasi valtiot ovat rikkaita, mutta jokaisessa niissä on esimerkiksi ihmisoikeistilanteet täysin p*****stä.
olla tulevaisuus.orgin Yasmeen?
Ilman öljyä Saudit olisi kehitysmaa.
lue vaikka sitä raamattuasi...
...roomalaiset karkoittivat jo aiemmin juutalaisten enemmistön alueelta. Siitä alkoi juutalaisten diaspora, jonka aikana enemmistö juutalaisista on asunut Palestiinan alueen ulkopuolella. Tällä perusteella voitaisiin väittää, että maa kuuluisi juutalaisille, joista enemmistön Rooma ajoi sieltä pois.
Mitä kalifaatin tekemään valloitukseen v. 638 tulee, sen perusteella voitaisiin vastaavasti väittää, että Palestiina kuuluisi ortodoksikristilliselle keisarikunnalle. Niin ainakin ko. alueen menettäneen imperiumin keisarit katsoivat.
Ensimmäisessä maailmansodassa ympärysvallat puolestaan irrroittivat Palestiinan kuten monen muunkin alueen ottomaanisesta imperiumista. Sen perusteella voitaisiin tietenkin katsoa, että alue kuuluisi Turkille.
Edellä esitetyn tapaisin perustein voitaisiin katsoa, että hyvin merkittävä osa Suomea kuuluu saamelaisille ja Novgorod fennougrilaisille, Yhdysvallat kuuluu intiaaneille, Australia aboriginaaleille ja suuri osa Japania ainu-kansalle.
Israelin alueen kuulumista israelilaisille - ei juutalaisille ylipäätään - voidaan perustella lähinnä sillä, että valloituksen tuloksena syntynyt Israel on ollut tapahtunut tosiasia kuutisenkymmentä vuotta ja että muuta maata siellä asuvalla porukalla ei ole. Muu on mystifiointia.
Juutalaiset ovat alueen alkuperäiset asukkaat. Se on juutalaisten maita.
parin-kolmenkymmenen vuoden päästä palestiinalaiset vakuuttuvat siitä, että Israel on pysyvästi olemassa, ymmärtävät, etteivät he voi asialle mitään ja hyväksyvät sen, ja keskittyvät Israelin hävittämisen sijaan oman hallinnon, talouden, yhteiskunnan ja kulttuurin kehittämiseen.
Raketti-iskuissa on kuollut yhteensä, koko Israelin oleassaolon aikana, pikemminkin alle 100 ihmistä. YK: laskelmien mukaan israelilaisia kuolee alueen konflikteissa muutama vuodessa, kuolleiden palestiinalaisten määrä taas on jopa muutamia satoja vuodessa.Samoin YK:n laskelmien mukaan palestiinalaisia lapsia kuolee israelilaisten toimesta moninkertainen määrä.
Jos palestiinan kansaa ei ole, kuinka muielestäsi voi olla joku israelin kansa? Nämä israelilaisethan ovat muualta alueelle muuttaneita siirtolaisia. Heillä ei siis ole edes perintöoikeutta maahan, he ovat tulleet valloitetulle maalle.
ajettaisiin israelilaiset mereen. Siksi Israelin täytyy puolustautua ja kovaa.
Ja tässä yksi esimerkki siitä, miksi lapsiuhreja tulee http://www.laverdaduniversal.org/images/childrencover1.jpg
Jumala antoi Israelin kansalle sen maan.Onko jollekkin tämä asia jollain tavalla epäselvä? Baalin (allah)palvojat hypätköön pois häiritsemästä Jumalan kansan pyhää maata.Nuo Baalin pojat kyllä mahtuu muualle lähi-itää.Sinne vaan kaikki muslimit suomestakin kiveä kumartamaan.Kai tajuatte jotta tänne ette kuulu.Vai onko kyse siitä jotta te Raketti-insinöörit ette pärjää ilman meidän elatusapua jonka sossusta saatte? Aika luusereita olette.Mitenhän teistä sais tehtyä aikuisia ja ihmisiä?
mitä roskaa jauhat täällä Jumalan kansasta ja pyhästä maasta.
Oikeat Juutalaiset (eivät ne sionistit joita niin tunnut palvovan)ovat vastaan Israelin valtiota ja perustavat mielipiteensä Tooraan.
>
http://www.jewsagainstzionism.com/zionism/index.cfm
Lue ja opi !!
Mutta paljon on sullakin opittavaa.Se koira älähti johon kalikka kalahti!!!! Hjeh,hjeh.Kerros mulle miksi täällä suomessa koraanipoppoo yleensä on vastuksina.Aikanaan nuo tataari muslimitkin tänne vänkäs mutta nehän oli sentään ihmisiä.Mutta nämä nykyset uustuonti raketti-insinöörit??? Miksi luuserit tänne elätettäväksi??? Meillä ois niillekkin veromarkoille oikeaakin käyttöä oman kansan parissa!!
hölömöukko !
Minä en tiedä mitä hölötät , kerropa minulle mitä tekemistä maahanmuuttopolitiikalla on Islamin kanssa ?
Ja kyllä niitä muslimi maahanmuuttajia on paljonkin työmarkkinoilla. Elättävät ihan itse itsensä ja maksavat veronsa suomen valtiolle.
"Minä en tiedä mitä hölötät , kerropa minulle mitä tekemistä maahanmuuttopolitiikalla on Islamin kanssa ?"
Islam on maahanmuuttopoliitikan suurin haaste.
Muiden kulttuurien kanssa Suomi pärjää, mutta islamilainen kulttuuri ja sen tavat ovat vaikeasti suomeen sovellettavat.
"Ja kyllä niitä muslimi maahanmuuttajia on paljonkin työmarkkinoilla. Elättävät ihan itse itsensä ja maksavat veronsa suomen valtiolle."
Ei pidä paikkaansa.
Muslimi maahanmuuttajat työllistyvät kaikkein heikoimmin, koska heiltä useimmin puuttuu tarvittava kielitaito ja koulutus.
Käytännöllisesti katsoen työikäisistä muslimi naisista vain murto-osa käy töissä, jos sekään.
Musliminaiset ovat äitiyslomalla lähes koko hedelmällisyysajan, ja elävät sosiaaliturvan varassa.
Toinen veroja maksamaton ryhmä ovat alaikäiset, jotka ovat joko koulussa tai eivät missään.
Potentiaalinen veroja maksava ryhmä olisi työikäiset muslimimiehet, mutta heidän työllistyminen on vaikeaa koulutuksen puuttuessa.
"Ja kyllä niitä muslimi maahanmuuttajia on paljonkin työmarkkinoilla."
Mikä on paljon? Laitako muslimiesten PALJOSTA työllistymisestä jotain faktaa?
Ei kai kukaan voi tosissaan uskoa, että Israel ajetaan mereen omatekoisilla Kassam-raketeilla, jotka ovat surmanneet yhteensä noin kymmenen israelilaista?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kassam-raketti
Jos et kerran tiedä asioista mitään, niin miksi et kysy?
Faktat ovat usein hyvin yksinkertaisia, mutta ne vaikeudet tulevat esille silloin, kun ihminen ei ymmärrä niitä tai on jotenkin puolueellinen.
Jos nyt lähdemme tarkastelemaan islamia/-laisia omassa maassamme, niin perusongelma on, miten suvaitsevan ja sallivan yhteiskunnan tulee suhtautua suvaitsemattomaan ja sallimattomaan uskontoon, joka pyrkii muuttamaan myös tuon sallivan yhteiskunnan sallimattomaksi ja suvaitsemattomaksi?
Islam on erittäin vahva ideologia, jossa yhdistyy kommunismin tavoin sekä uskonnollinen ja poliittinen ja vielä erittäin vahva kulttuurinenkin elementti. Tuo uskonto ohjaa siihen todella uskovan ihmisen ajattelua ja käyttäytymistä voimakkaammin kuin oikeastaan mikään muu nykyisistä maailmanuskonnoista. Islam lähestyykin vaikutukseltaan jo herätysliikkeitä ja kultteja.
Kaikkien eri suuntauksien kristityt, kuin myös esim. shintolaiset, jainalaiset, hindut, buddhalaiset, taolaiset, kungfutselaiset, juutalaiset, animistit ja ateistit omaksuvat selvästi muslimeja helpommin uuden isäntäyhteiskuntansa valtakulttuurin vaatimukset ja pystyvät merkittävästi muslimeja helpommin sopeutumaan elämään heidän itse valitsemassaan isäntäyhteiskunnassa vallitsevien eettisten ja moraalisten odotusten mukaisesti. Tämä on kokemuksen mukanaan tuomaa faktaa, eikä mitään tilastitietoa.
Johonkin maahan vapaaehtoisesti muuttavan ihmisen on pakko yrittää sopeutua tuon yhteiskunnan asettamiin vaatimuksiin. Saudi-Arabiaan tai Iraniin muuttava suomalainen joutuu sopeutumaan tuon yhteiskunnan täysin erilaiseen moraalikoodistoon ja elämään ainakin ulkoisesti sen vaatimusten mukaan. Hän joutuu sietämään mukisematta jopa sen, että hänen omaa uskontoaan ja hänelle tuttua länsimaista kulttuuriaan pilkataan ja jopa vihataan avoimesti.
Meillä ei vieraiden kulttuurien avointa pilkkaa tai vihanlietsontaa niitä kohtaan kaikeksi onneksi sallita. Ongelma onkin se, että jopa islamilaisissa maissa harjoitettavasta sorrosta tai islamilaisesta terrorista kertominen tulkitaan ”monikulttuurisissa” piireissä helposti islaminuskoisten ihmisten arvostelemiseksi.
Pitäisikö meidän siis pidättäytyä kaikesta islamiin ja islaminuskoisiin maihin liittyvästä negatiivisesta uutisoinnista, jotta maassamme asuvien islaminuskoisten tunteita ei loukattaisi?
Ei tietenkään!
Jos maamme tarjoaa turvapaikan islamilaisten maiden taloudellista ja poliittista takapajuisuutta pakeneville ihmisille, ei sen suinkaan pidä tarkoittaa sitä, että me muuttaisimme omia perinteitämme ja moraaliamme sellaisiksi, että ne kelpaavat myös näille maahanmuuttajille.
Yhteiskunnallista kehitystä jarruttavaksi voimaksi luutunut islam aiheuttaa myös talouspakolaisuuteen johtavaa taloudellisen kehityksen hidastumista niissä maissa, joissa se on saanut myös poliittista valtaa. Kaikissa yhden ideologian ylivallan maissa syntyy väistämättä aina myös poliittisten pakolaisuutta.
Problemaattista kuitenkin on, että ei ole olemassa yhtään islamilaista maata, joka olisi valmis ottamaan merkittävässä määrin heitä vastaan.
Niinpä islamin valta-alueelta purkautuva taloudellinen ja poliittinen pakolaisuus suuntautuu nyt väistämättä kehittyneisiin länsimaihin, joiden hyvin erilaisille arvoille rakentuneisiin yhteiskuntiin muslimien on erittäin vaikea sopeutua.
Kaikkialla maailmassa kuitenkin edellytetään, että maahanmuuttajat sopeutuvat siihen yhteiskuntaan, johon he muuttavat, päinvastaisesta kehityksestä ei taida olla edes esimerkkejä.
Sen sijaan, että muutamme oma yhteiskuntaamme sellaiseksi, että se kelpaa myös selvästi kehittymättömämmästä ja taantumuksellisemmasta yhteiskunnasta tuleville, meidän on löydettävä keinoja, joille helpotetaan erityisesti islaminuskoisten sopeutumista.
On kuitenkin selvää, että tuon muutoksen on tultava islamin sisältä. Siellä pitäisi saada liikkeelle uudistusliike, joka johtaisi länsimaisen ihmiskäsityksen ja kansalaisyhteiskunnan kanssa yhteensopivaan uskontoon.
Kristinuskon kehitys keskiaikaisesta täysin nykyisen muhamettilaisuuden kaltaisesta dogmaattisesta ja täydelliseen henkiseen yksinvaltaan pyrkivästä valtakoneistosta nykyiseksi henkisen viihteen ja lohdun jakelijaksi on kuitenkin elävä esimerkki siitä, että uskonnonkin muuttuminen on mahdollista kunhan tahtoa vain on.
Eri asia on sitten se, voiko lapsesta saakka aivopestyistä ihmisistä koskaan tulla länsimaiseen yhteiskuntaan sopeutuvaa ihmistä.
Itse olen siinä suhteessa pessimisti.
http://www.reformislam.org
Kerrankin joku puhuu ASIAA eikä asianvierestä!