http://www.iltasanomat.fi/videot/autot/1626599
Ei hyvää päivää!
Oliko tuo mainos vai pelkkä Wolfsburg uskovaisen häpeämätön
7 minuutin mittainen jeesustelu.
Noh, puoli pistettä edes siitä, että myönsi
sivulauseessa Focuksen olevan parempi.
Senkin sanominen näytti tosin tekevän tiukkaa.
Ei hyvää päivää!
Oliko tuo mainos vai pelkkä Wolfsburg uskovaisen häpeämätön
7 minuutin mittainen jeesustelu.
Noh, puoli pistettä edes siitä, että myönsi
sivulauseessa Focuksen olevan parempi.
Senkin sanominen näytti tosin tekevän tiukkaa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Makuasioita juu mutta kun harmaintakin harmaan golfin ulkonäkö käännettiin positiiviseksi niin huh huh. Sama kaveri kehui taannoin Focus II:n kojelautaa laadukkaan oloiseksi. Makuasioita mutta itse kävin koeajolla ja totesin kojelaudan näyttävänkin siltä että se olisi tehty kierrätysmateriaaleista ja mahdollisimman halvoista sellaisista.
Että uusi Golf voi todella olla parempi kuin entinen, joka taas on tutkitusti parempi kuin kilpailijansa. Suitsutuksiin on siis aihetta!
>myönsi sivulauseessa Focuksen olevan parempi
Niin myönsi, mutta tämä koski pelkästään ohjausta.
Focus ja Mondeo ovat keränneet paljon suitsutusta juuri ohjaustuntumansa osalta.
Niillä en valitettavasti ole ajanut, mutta ei Golfissa valittamista ole ohjauksenkaan osalta!
Manu Metso vaikuttaa tuossa hyvinkin realistiselta toimittajalta. Jos auto on oikeasti hyvä, niin miksi sitä pitäisi alentua haukkumaan?
Itse valitsin viitoskoppaisen Variantin. Siihen sain nuo Metson kaipailemat kaksois-ksenonvalotkin kohtuurahalla – ja automaatti-ilmastointi tuli samaan rahaan.
Eikä tuo mekaaninen ahdinkaan minun korviini niin rumasti rohise tai kurnuta... Sen se saa aikaan, että äsken edessä kummitellut rekka on hetkessä enää pelkkä loittoneva piste taustapeilissä!
Vai että on se 1,4 kaksoisahdettu nyt joku tykki? Hieman realismia kehiin! 2,0 TDI 140 hv pieksee sen ohituskiihtyvyyksissä, isommista bensa-ja dieselkoneista puhumattakaan. Ei se todella mikään raketti ole, vaan semmoinen perusriittävä perhekulkineen motti.
Ei aivan perusriittävä jos 0-100 km/h kiihtyy 8.0 s ja vääntöäkin 240 Nm. Perusriittävänä pidän normi 1.6 konetta, reilu 100 heppaa.
Mitäs tästä sanotte jotka väittelitte jokin aika sitten kyseisistä myllyistä. 2.0 TDI on melkein GEE TEE. TÄH!
On tärkeää tiedostaa jotain moottorin ominaisuuksista.
2.0TDI:ssä on 3000rpm kohdalla käytössä 90% moottorin voimavaroista
1.4TSI:n voimasta ei saa käyttöön kuin juuri ja juuri puolet "huudattamatta" moottoria yli 3000rpm. 4500rpm jälkeen TSI hakkaa TDI:n 6-0, TDI:n joutuessa vaihtamaan isompaa pykälää.
Tavallisessa ajossa harvemmin käytetään kiihdyttäessä kaikkia voimavaroja.
Jo pelkästään hidas vaihteen vaihtaminen maksaa 0-100 kiihdytyksessä helposti 5 sekuntia.
Vertaa tehtaan ilmoittamia kiihtyvyysarvoja:
1.6TDI 0-100 11,3s.
2.0TFSI GTI 0-100 6,9s
Nopea kuljettaja voittaa kiihdytyksessä hitaasti vaihtavan gti-kuskin.
Säästäkää rahanne dsg-vaihteistoon.
> 2.0TDI:ssä on 3000rpm kohdalla käytössä 90% moottorin voimavaroista
...ynnä 70 % moottorin maksimikierrosluvusta. Melkoista huudattamista siis.
Bensakoneella taasen 3000 rpm on vasta puolet siitä, mitä konetta voi kierrättää. Ei siis lähellekään huudattamista.
Mitä tarkoittaa moottorin huudattaminen???
Se on fakta, jotta mitä korkeammilla kierroksilla moottoria "huudattaa", niin sitä enemmän palaa polttoainetta.
P.Geitel ja Manu Metso asiansa osaavia toimittajia. Vähän Mondeosta. Kävin koeajolla,jumanklavita kun oli tukevantuntuinen ISO auto. Yks parhaimmista mitä olen koskaan ajanut. Tämä uusi malli siis.
Mies kurvailee pitkin Helsinkiä kitkarenkaat alla ja kertoilee kuinka hiljainen ja hyvä ajettava golf on. No totesi edes yhden totuuden, että Focus sentään on parempi eli edes jotain totuuden siementä.Kaikki mielipiteet on kylläkin lukenut muista lehdistä, mitä omaa kokemusta ei tuosta videopläjäyksestä kyllä löytänyt.
On kuulemma arvokkaan näköinen koelauta, mutta samanlaista halpaa muovia kuin muissakin autoissa, ei paljon jalopuuta eikä nahkapintaa näy
Ohjaus oli ehkä juuri havaittavasti tunnokkaampi Focuksessa. Muuten sitä ei kehuttu mitenkään.
Voisitko kertoa, miten ajo-ominaisuudet tulevat esiin, jos ajelee pitkin Helsingin katuja ja mitä ilmesemmin kitkarenkaat alla kuten kuulemma on Golfin esittelyautoissa laita.
Ja ajo-ominasuudet on sellainen henkilökohtainen mielipide, itse olen ajanyut V-kopan golfilla ja uudella focuksella ja kyllä tavallisen tallajan tuntemus kyllä kallistuu Focuksen puolelle.
Ja kait Focuksen ajettavuudestaan kertoo jotain myös rallimenestys. Golfin pohjalevyllä olevia autoja, Skodia ja Seatteja, on koetettu samossa kisoissa ajattaa ilman minkäänlaista menestystä.
Tuossa videossa toimittaja ainoastaan toisi juttuja, joita oli lehdistä tai Volkswagenin esitteestä lukenut. Mm. melun väheneminen on täyttä puppua, saman valeen yritti myös Ford Focuksen kohdalla lanseerata, mutta kevät, Suomen hyväpintaset tiet ja leveät V-luokan 205 milliset renkaat kertoivat totuuden.
Skodan Subebia pidetään jonkinlasena ökyautona nykyyään ja hintaa varusteineen päälle 40 tonnia, mutta niin vaan melu vaivaa sitäkin.
Toimittaja SAATTAA ajella muuallakin kuin kuvatuissa paikoissa kameramies mukana.
Olen ehkä myös ns. tavallienn tallaaja, ja pidän Focuksen ajo-ominaisuuksia hyvinä, etenkin ohjausta mutta kokonaisuutena, autona Golf on kuitenkin parempi. Sanaani ei tarvitse uskoa. Se tieto löytyy kaikilta kansainvälisiltä autotoimittajiltakin.
Focuksen rallimenestyksellä on aika vähän tekemistä kaupan autojen kanssa. On totta että Ford on enemmän satsannut (jo pitkään) ralliautoiluun kuin VW, joka ei siksi näy sillä tavalla menestyksenä kisoissa. Joinakin aikoina ja joissakin luokissa kyllä.
Muuten, Suberb on hinnat alkaen mallina, about 27000 e, aivan hieno auto (varustelunkin puolesta). Ei se välttämättä maksa yli 40 k€.
Ford pärjää rallissa = tuotantoauton ajettavuus on hyvä?
Ei kukaan aja siten että tarvitsisi autolta ominaisuuksia, jotka tekevät menestyksekkään ralliauton.
VW ei pärjää rallissa = huono ajettava?
VW groupin Seat voitti dieselillä brittien ratasarjassa bemarit ja muut. Rata-ajossa tarvittavista ominaisuuksista on paljon enemmän hyötyä tavalliselle autoilijalle.
Citroën pärjää rallissa.... no ehkä nyt menee jo vähän liian pitkälle. Sitikasta en sano mitään.
Ohjaamon laadusta puhuttaessa jokainen havainnointikykyinen ihminen ymmärtää VW:n muovien antavan laadukkaamman vaikutelman kuin itämaisten harmaat muovit.
siinä oli oikeassa että menestystä voi vaan ihmetellä...
Ko lehden / tv-ohjelman tekijätiimiin kuuluu Tommi "volkkarin tuplaTURBO" Lempinen ja sitten ne ihme naaman vääntelijät siellä tv-ohjelman puolella...
Taisi Metson Manu olla ekaa kertaa ajamassa uudella autolla, meinaa nuo samat kliseet voisi sanoa mistä tahansa uudesta autosta. Siitä on muuten kolmisen vuotta aikaa kun kävin koeajamassa Golffin ja Focuksen. Mökilleni ei kummallakaan ollut mitään asiaa vaan auto olisi pitänyt maavaran takia jättää 2,5Km päähän mökistä ja roudata kamat käsin. Toinen vaihtoehto olisi ollut ajourien korottaminen vähintään 5cm kauttaaltaan ja pahimpiin monttuihin vähän enemmänkin. Perälevyllä veto ei onnistu kivien takia. Päädyin sitten merkkiin jolla pääsi pahimmat paikat hieman rengas keskikumpareen päällä ajamaan perille asti.
Et ole itse tainnut ajaa kovinkaan monella uudella autolla, jos meinaat että "nuo samat kliseet voisi sanoa mistä tahansa uudesta autosta."
Auton maavara ei ole riippuvainen auton merkistä.
Golfffiin saa korotetun ja jäykstetyn alustan nelivedon, joiden turvin saattaisit sinäkin päästä mökillesi.
Ja jos ei Volkswagenilla pääse, niin kerro onko ostamassasi autossa paremmat maasto-ominaisuudet kuin VW Touaregissä.
Tapellaanko?
On volkkari lähdössä ensi vuonna ralliin mukaan, veikkaan että 2 vuoden sisään on maailmanmestaruus Saksalaisilla.
Toisin kuin formuloissa rallissa kuljettajallakin on merkitystä.
If you wanna win, hire a Finn :)
Focus on parempi ajaa, kauniimpi, paremmat dieselit ja hinta halvempi. Mitä muuta voi käyttöautolta toivoa?
..parempaa ruosteenkestoa !! Mulla oli focus, hyvä auto muuten, mutta mätäni käsiin. Harmi muuten hyvää autoa. Juu eikä johtunut ainakaan siitä etten olisi pesenyt autoani.
Ford Focuksen ajettavuudessa on eroja (diesel parempi) ja hinta on toki halvempi kuin VW Golfissa. Ford Focukseen ei saa mm. seuraavia VW:n ominaisuuksia:
- tehoa/vääntöä pieniin bensiinimoottoreihin
- tasaista lämmönjakoa sisätiloihin
- kunnon etuistuimia, jotka eivät paina häntäluuta
- mittarivalaistuksen säätöä (paitsi Ghia) sisävaloja taakse muuta sälää
Toki VW Golfissakin on omat puutteensa mutta oma valintani on Golf.
Jos et sotkisi samaan lauseeseen sanoja "Ford" ja "auto". Ne kun eivät oikein sovi yhteen, itse asiassa niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kiva, että olet tullut autopalstalle juttelemaan Autoista, niin kuin VW Golf. Ehkä Sinäkin saat sellaisen vielä joku päivä. Toivon vilpittömästi niin.
Ei se tee Fordista mitenkään erityisen huonoa jos on olemassa muutama parempikin merkki. Niitä huonompia on kuitenkin niin paljon enemmän.
Ford on viileä ja rangga! Ja se voittaa rallin maailmanmestaruuden tänä vuonna.
Niin se ohjaus onkin se ainoa asia missä Focus on sen 1% edellä, kaikessa muussa se sitten ottaakin voortille tyypilliseen tapaan takkiin ja todella reippaasti.