Kotkan pesut ja homoadoptiot

Katselin tässä aikani kuluksi vuoden 2007 vaalikonetta ( http://extranet.kylmedia.fi/kosa/vaalikone2007/index.html ) ja sieltä löytyi mielenkiintoisia mielipiteitä vähän siitäsuntästä. Yksi kysymyksistä koski homoparien adoptio-oikeutta,ja meinasi kahvit kaatua päälle niitä lukiessa. Mitä omaan mielipiteeni asiasta tulee, taidan olla melkolailla samalla kannalla kuin herrat Eerola ja Wonterghem, mutta perustelut taitavat hieman edellämainituilla ontua, ainakin omasta mielestäni. Ihan näin selvennyksen vuoksi kysyms ja vastaukset:

5. Homopareille tulee antaa adoptio-oikeus.
Kumpikin ehdokas täysin eri mieltä, ja alla kommentit asiaan.

Freddy:
"Lisääntymisen tulisi tapahtua luonnonmukaisesti."


Ensin Freddy voisi ajankulukseen vaikka määritellä sanan "luonnollinen". Adoptio heteropareillekaan ei taida tätä käsittää siinä merkityksessä kuin asiasta nyt puhutaan. Pitäisikö heteropareilta kieltää adoptio? Mainittakoon Freddylle tässä yhteydessä vielä (vaikka varmasti tuttua huttua on), että luonnossa on tuhansia lajeja jotka tykkäävät seksihommista lajikumppaneiden kanssa joilla sattuu ne samat värkit olemaan. Tämä "luonnollisuus" on todella huono perustelu. Jos asiasta on ennakkoluuloja, voi ne myös ääneen perustella.

Juho:
"Haluaisin, ilman sarvia ja hampaita, nähdä puolueettoman tutkimuksen, jossa vertailtaisiin homomiesten osuutta pedofilia-rikoksiin, suhteessa heteroihin. Lapsen etu ennen itsekkäitä aikuisia!"

Hauki on kala, homoseksuaali on homoseksuaali, ja pedofiili on pedofiili. Samalla logiikalla voitaisiin todeta että heteroseksuaaleja ei tulisi valita tai edes päästää valtionpäämiehiksi, olivathan Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot ja moni muu umpiheteroita ainakin päällepäin katsastettuna. Heteroseksuaalisuus ei kuitenkaan määrittele näiden herrojen toimia,eihän? Pedofilia ei varsinaisesti katso sukupuolta vaan sen uhrin biologista kehitystä. Tutkimusta asiasta on kyllä, ja tuloksiakin aika monia. Miten homoseksuaalisuuden tai pedofilian Juho määrittelee? Onko heteroseksuaalisessa parisuhteessa elävä pedofiili joka hyväksikäyttää poikalastaan pedofiili vai heteroseksuaali? Vastaus on kumpaakin. Statistiikkaa kun kaivataan, mainittakoon tässä että yleisin pedofiilin tyyppi on ei-biologinen isä, lapsen sukupuolesta riippumatta. Ei taida olla ylenpalttisen homoseksuaalinen tämä väestöryhmä. Nämä pedofilian ja heteroseksualisuuden käsitteet eivät ole toisiaan poissulkevia millään tavalla. Totta puhuen en ymmärrä miten noinkin älykäs mies voi suustaan moisia päästää.



Mainittakoon irvileuoille, että olen inhottavan tavallinen valkoinen ateisti heteromies ja tykkään aika paljon aikuisista tytöistä, enkä varsinaisesti ole erityisen kiinnostunut kenenkään mielipiteestä näinkin marginaalisessa asiassa mihin suuntaan se sitten onkin, ainakaan silloin kun ne perustellaan järjellä. En myöskään ole kommunisti. Enkä viherpiipertäjä. Enkä kettutyttö(poika).


PS. Asia on sinänsä vähäpätöinen, ja minulla ei mitään em. herroja vastaan ole suuremmassa mittakaavassa. Päinvastoin suurimmaksi osaksi aikaa.