Miksi eivät laittaneet Bodomin oikeudenkäynnissä sellaista faktaa pöytään, mikä kiistatta olisi asettanut Gustafssonin täysin mahdottomaksi syylliseksi noihin veritekoihin. Ei olis tätä iänikuista lätinää täällä puolesta ja vastaan. Joku tässä mättää kun edelleen tätä asiaa vatvotaan. Tyytymättömyys tuomioon olisi loppunut siltä seisomalta, kun olisi ladattu syyttäjän eteen sellainen rätinki että oksat pois.
Bodomin oikeudenkäynti
ihime
431471
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Aivan. Mutta jos sellaista rätinkiä ei ole olemassakaan.
Ei ole tainnut luoja sinulle kauheasti älliä antaa. Lähes kaikissa tapauksissa paikalla ollut voi olla teoriassa syyllinen. Näinhän täällä todisteltiin joskus Lisbet Palmekin syylliseksi miehensä murhaan ja taisi olla joku muukin kohutapaus, jossa viattomia ihmisiä syyllistettiin. Bodomin tapauksessa oikeus selkeästi ilmaisi uskovansa syytetyn syyttömyyteen, mikä oikeudenkäyntiä seuranneille olikin itsestäänselvää, koska mitään todisteita syyllisyydestä ei edes yritetty esittää. Taisi kohuttu mosaiikki olla enemmänkin tuulen tuomaa jauhoa.
sahajauhopuhetta
Tyhmähän olenkin kun täällä pyörin. Jos puhutaan ihan yksittäisestä seikasta, mikä sinun mielestäsi osoitti selkeimmin syyttömyyden?
Oikeuden päätöksessähän ne asiat on aika perusteellisesti lueteltu. Vaikea sitten sanoa mikä se kaikkein suurin syy on.
Oikeuden luettelemien syiden lisäksi tulee mieleen se, että ajatus kansakoulunkäyneestä poikasesta suuttumassa poikuutensa säilymisestä niin perusteellisesti, että yltyisi aamuyöstä (päiväkirjamerkintä kertoo rauhasta kello 2 yöllä) moisiin hirmutöihin ja sitten tekisi huippuovelan ja äärettömän uskaliaan hämäysoperaation tavarat hävittämällä, on aivan liian paksua uskottavaksi. Siksi onkin naurattanut nämä jutut, joissa neljä meni metsään, yksi palasi, tai vetoamiset surmaajien tulemisesta yleensä läheltä.
Eli kyllä se suurin syy taitaa olla se, että teoria syyllisyydestä on aivan liian epäuskottava kaikilta osin.
Kävi syytettynä olleelle kamalan hyvä tuuri. Tajuttomana tuntikausia. Kieli painuu tajuttomalla selällään ollessa takanieluun ja tukkii hengitystien. Ja silti selvisi.
olleen tajuton, vaa tajunta on alentunut.
Siinä on selvä ero, joka teidän tuppikullirunkkareiden tulisi opetella.
Poikaset.
Taisi olla mahallaan, kun bongarit näkivät? Miksei syyttäjä esittänyt tätä nerokasta teoriaa? Koska se on paskaa. Surkeita ovat argumentit Gustafssonia vastaan.
ku kansalaisäänestystys, kuten eu ym vaikeaat kysymykset.
syyllinen.
Eihän täällä kyselläkään "argumentteja" Gustua vastaan, vaan puolesta!
Siis edes yhtä, vaikka kuinka pientä, mutta täysin kiistatonta todistetta siitä, ettei tämä ole mitenkään voinut niitä murhia tehdä...
Vaan kun ei sellaista ole.
Johan tuolla selkeästi todettiin mistä on kysymys. Todistelun logiikka taitaa olla sinulle ylivoimainen asia? En myöskään usko Lisber Palmen syyllisyyteen, vaikka hänkin voi teoriassa olla syyllinen. oli muuten paremmassa kunnossakin kuin Nils Gustafsson, jonka olisi siinä kunnossa ollut mahdotonta suorittaa tavaroiden hävitystä. Niin, sen huonon kunnon tiedän, koska päinvastoin kuin köysijengiläiset, minä olen tutustunut ns. lääkäripäivän materiaaliin kokonaisuudessaan. vielä ei ole ilmaantunut sitä rohkeaa köysijengiläistä, joka uskaltaisi koetella omaa uskoaan. Yksi väitti taannoin näin tehneensä, mutta ei selvinnyt ensimmäisestäkään kuulustelukysymyksestä, joten paskaa puhui.
En myöskään usko Lisbet Palmen syyllisyyteen - en - en - en. Hänen muisti toimi moitteettomasti.
Lääkäripäivillä todella todettiin että mikään ei selitä toimitoja - buhahahahahahahaaaaaaaaa
Vesiastia vielä jos jano yllättää ettei kiilusilmän tartte rantaan yhtenään ravata - ihme ettei kannu kaatunut murhaajan rökittäessä tai viattoman uhrin teltalla pyöriessä ryömiessä konttaillessa.
vituttaako vielä raskaasti kun pelasin sinut laulukuoroon Infosta?
Toivottavasti, sillä se oli suuri nautinto, ole hyvä vaan paskiainen ja valita täällä lisää.
Uhosit muuten palaavasi Infoon.
Ei sitten onnistukaan, pöljä?
BUAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAA
suosiollisella avustuksella.
Neljä meni metsään - yksi tuli pois.
Kuka on murhaaja?
Vaarini meni metsään vähän useammankin kanssa, ja tuli ainoana hengissä. Väitätkö häntä murhaajaksi? Joku tolkku pitää olla paskan puhumisessakin.
No jopas heitti logiikan puolelle. Siis miten ihmeessä se muistin toimiminen linkkaa mahdolliseen syyllisyyteen tai syyttömyyteen?
Ihan rautalangasta: Nissen muisti ei toimi, koska hän sai vakavia päävammoja. Vakavat päävammat ovat estäneet häntä mm. tekemästä miattavia piilotushommia. - Onko vaikeata?
Äläkä sinä paukapää kirjoita lääkäripäivien annista, kun et edes uskalla tutustua siihen materiaaliin. Se päivä meni puolustukselle 100-0.
Vain vaari tuli pois.
Kuka on murhaaja?
Ulvilassa asui perhe talossa.
Vain yksi aikuinen tuli hengissä talosta.
Kuka on murhaaja?
merkittävää ei löytynyt. Tai löytyihän se puolustuksen mielestä hauska kuvaus jossa Tenovuo vertaa murhatelttaa saman veroiseksi kuin Monica Lewincsky Bill pojan heppiä imeskelemässä.Rienausta eikö totta.Mautonta.Puolustus paniikissa munasi 100 - 0.
No, murha Ulvilassa - vain vaari tuli ulos.
Kuka on murhaaja?
mutta toisaalta on tätä mielenkiintoista seurata.
Mihin oikein kykenette.
Tietäsittepä vaan.
Mitä ihmettä sä sekoilet? Lääkäripäivä meni niin selkeästi puolustukselle, että siihen asti tyynenä ja vakavana pysytellyt Nissekin tuuletti. Ja miksi ylipäänsä kommentoit aihetta, kun et ole uskaltanut tutustua materiaaliin?
Onkos epätoivoiset fiilikset, kun pitää taas paskoa tuota juttua "voi kun tietäisitte"? Itsehän et tiedä yhtään mitään, ja yleisesti tiedossa olevatkin asiat olet käsittänyt aivan väärin. Lisäksi olet kuvitellut ison joukon asioita, joista ehkä huvittavin on se, että väität poliisien tutkivan tapausta.
sanaisen arkkuni,
usko pois.
Hohohohoooo. Vuositolkulla suollat taukoamatta silkkaa sontaa ja sitten kuvittelet, että joku uskoo sinun pihdanneen tietoa. Jopa on jutut.
sun on muutoin kuin yllä kommentoida,
meitä on muutama ketkä tietävät.
sinä, Caesar ja Napoleon. Ja Lerssinen kans.
Miksi tämä vaikenemisen salaliitto. Johtuuko tekijän korkeasta iästä? Onko niillä muilla salaliittolaisilla valkoiset takit?
Nyt et tiedä asiaa.
Tällaisilla palstoilla ei voi kuin vaieta.
Muutoin pitää toimia niinkuin kansalaisten kuuluu ja kertoa tietonsa virallisesti eteenpäin.
No mikset hyvä ihminen sitten vaikene?
Jupiset silloin tällöin jotain epämääräisiä akkamaisia vihjailuja joilla ei ole mitään pohjaa:)
joopa,
usko huvikses.
niin niitä laulujakin sovitellaan.... Hätähousu poliisi joka sovitti markus setää kuunnellen nuorenmiehen tekemän tapon. 2000-luvun telkkarisarjaan.
Tuolla näytöllä tehdään satuja. Ei todisteta syyllisyyttä mihinkään.
Voi urpot, bodomhan vedettiin esille vaan poliisipäääliköiden paniikin vuoksi, jotka olivat sekaantuneet poliisikiinteistöjen vuokrabisnekseen.
Hiton hyvät tuotot joillekin. Voi urpot,bodomhan oli nimi, joka kelpasi päivälehdille pitkäks aikaa..
Kyllähän ne olis mielellään laittaneet, mutkun ei ollut mitään sellaista esittää, joka olis tän Kustaanpojan syyttömäksi todistanut.
Siinä meillä on tekijä, käppyrä, joka kuittasi rähänaurun kera vielä hivakan käteistä... eikä tunnu mitää omantunnon kolkutteluja, ei ole koskaan kuulunut...
No, onneks tuo kuukahtaa kohta monttuun itsekin.
vihjailuistasi rikosilmoitus?
Ei se ota jos ei annakaan, mutta kukaties tukkii vajaamielisen pöpinäsi.
Mitäs siinä pukamiasi vinguttelet, sen kun panet toimeksi vain, nilkki.
toki lisäkuulustelut toisivat lisätietoa,
niitä odotellessa
Hyvää Joulua!
Jumal'aut, sanon minä, ettei Gustu mitään niin helevetisti pelkääkään, kuin että juttu uudelleen avattaisiin...
Eiköhän tuo liene horinut kiireesti korvausrahat kitusiinsa, ties vaikka joutus maksamaan ne takaisin uudelleentutkimuksen jälkeen.
46 donaa ja korot parilta vuodelta, jee.
Mitä se pelkäisi? Sitä, että Tuominen kysyisi 637. kerran, että kuinka sitä viinaa otettiin, vai sitä, että Tenovuo kuolee, eikä koko maailmasta löydy ketään toista kertomaan mikä lääketieteen kanta on?
Nisse on syyttömäksi oikeudessa todettu, ja kyse oli nimenomaan selvästä syyttömyydestä eikä mistään näytön puutteesta. Jopa Ifström tajusi tämän eikä valittanut hoviin.
Kyllä Gustu tärisee jo ajatuksestakin, että juttu avattaisiin uudelleen, ja niinhän tulee tietysti tapahtumaankin...
Kyllä siinä grogilasi tärisee ja kurttuiset posket lommolla Marlboroa vedetä hakkaavaan yskään.
Kyseessä on kuitenkin vanha ukko, joka kohta kupsahtaa omia aikojaan, joten eiköhän tuo säästyne korvausten takaisinmaksulta...
Jotenkin tuntuu, että aina uuden vuoden lähestyessä sinun järjetön uskosi jutun uudelleen tutkimiseen kasvaa. Valatko tinat jo adventtina? Vala tina ensi kerralla vaikka korvaasi.